שיחה:מרוז (אתר מקראי)

למה עיר מקראית שמוזכרת פעם אחת בתנ"ך ללא שום מידע עליה - זכאית לערך? Efraim oren - שיחה 22:05, 28 ביוני 2018 (IDT)

Efraim oren הערך חשוב, לדעתי, לא רק כאתר מקראי [שזה מספק בהחלט], אלא גם מחמת שאר הדברים המפורטים בערך. בברכה בן-ימין - שיחה 23:50, 28 ביוני 2018 (IDT)

שחזור עריכה

הערך בצורתו הקיימת דוחס את פשט המקרא יחד עם פרשנות הפשט למקרא (בעיה נפוצה בערכים מקראיים), וכולו מוקדש לפרשנות הרבנית. בתחתית מופיעה תאוריית שוליים שכמעט אין פרשנים המצדדים בה, על חייזרים, הנשענת על אתר חב"די. בעריכתי האחרונה, מחקתי את הפרט הטפל על החייזרים, הפרדתי בין הפשט לפרשנות הפשט והעברתי את כל הפרשנות הרבנית לפרק אחד. עריכתי שוחזרה, למרות ששיפרה את הערך, ואבקש להשיבה. AddMore-III - שיחה 19:34, 17 ביוני 2020 (IDT)

רבנים רבים מציינים את מרוז בשאלות בנושא חייזרים. לא הבנתי מה לא בסדר בציון חייזרים. הפרט הוא רחוק מלהיות טפל. להביט לאופק *חלזונים | יונות | וד"ל* - שיחה 19:43, 17 ביוני 2020 (IDT)

מה שנכון לעשות כאן הוא:

1. להרחיב בתיאור המוזכר בתנ"ך ובדעות בזיהוי העיר מרוז, מיקומה ותושביה.
2. הדיון בשאלה מיהו "מלאך ה'" או בזהות לא גאוגרפית של מרוז לא קשור לערך על אתר מקראי, אלא לערך שירת דבורה, ונכון להשמיטו מהערך הנוכחי.
3. פרשנות החייזרים היא שולית ואין מקומה באנציקלופדיה. Ronam20 - שיחה 20:00, 17 ביוני 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מתנצל על עגמת הנפש, אבל עריכתך לא שיפרה את הערך אלא הזיקה לו. לו הייתה בערך פרשנות רבנית ופרשנות אחרת, היה מקום לחלק בפסקאות ביניהם. בינתיים יש בערך אך ורק פרשנות רבנית, אך היא מתחלקת בין פרשנות פשטנית לפרשנות דרשנית. לגבי עניין החייזרים, אין לי אלא להצטרף לדברי להביט לאופק. איש גלילי • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תש"ף • 20:03, 17 ביוני 2020 (IDT)

• תומך בעריכתו של אדמור ומסכים עם רונאם. והפירוש בתלמוד סה"כ הוצג כדוגמה לכך שהתלמוד אינו שולל קיום חיים בכוכבים אחרים, אין מדובר בפירוש פוזיטיבי על קיום חייזרים במשמעותם המקובלת. בברכה, גנדלף - 22:22, 17/06/20
  • "אין מדובר בפירוש פוזיטיבי"? על סמך מה קביעתך? להביט לאופק *חלזונים | יונות | וד"ל* - שיחה 22:36, 17 ביוני 2020 (IDT)