שיחה:נדב איל
חשיבות[עריכת קוד מקור]
עיתונאי מוכר, אני לא מבין מה הבעיה. עידו • שיחה 07:26, 9 ביוני 2009 (IDT)
- כנ"ל. Lostam - שיחה 08:42, 9 ביוני 2009 (IDT)
- אני מבקש להזכיר לשניכם את הכתוב אצלנו בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים:
קחו בחשבון שיכולים להיות אנשים שיופיעו בגוגל ועם זאת עדיין אינם מצדיקים ערך. אנשים כאלו יכולים להיות כתבים בעיתון או בטלוויזיה. הם, בדרך-כלל, אינם מצדיקים ערך, אלא-אם-כן הייתה להם חשיבות מיוחדת, שאינה מקצועם כשלעצמו. כאלה יכולים להיות הם אנשים כגון דן מרגלית, שעבודתו הובילה להחלפת השלטון במדינת ישראל, או יוסף לפיד, שברבות הימים הפך לחבר-כנסת ולשר.
- אני סבור שהציטוט מדבר בעד עצמו. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשס"ט • 10:46, 9 ביוני 2009 (IDT)
- ואני חושב שהפרקטיקה מדברת בעד עצמה. עידו • שיחה 10:49, 9 ביוני 2009 (IDT)
- כלומר פשוט להתעלם מהדף שציטטתי? ההיגיון אומר להפך, לשים תווית חשיבות לאור דף העקרונות. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשס"ט • 11:07, 9 ביוני 2009 (IDT)
- וההיגיון שלי אומר להסיר אותה, לאור מה שכתוב בדף ויקיפדיה: שכל ישר. עידו • שיחה 11:21, 9 ביוני 2009 (IDT)
- כתוב שאורי מחק אותו. תומר א. - שיחה 13:25, 9 ביוני 2009 (IDT)
- כל מה שהיה שם זה הפניה לויקיפדיה: היגיון בריא. עידו • שיחה 20:30, 9 ביוני 2009 (IDT)
- לא נכון ואל תטעה
. תומר א. - שיחה 21:28, 9 ביוני 2009 (IDT)
- "שכל ישר" ו"הגיון בריא" זה הג'וקר האחרון שנותר כשברור שהערך פשוט סותר לחלוטין את העקרונות המנחים. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשס"ט • 15:25, 10 ביוני 2009 (IDT)
- אז יאללה, תפתח הצבעת מחיקה. אני אשתמש בג'וקר המכונה "שכל", אתה תשתמש בשלוש תלתן המכונה "קווים מנחים" (שכידוע, נועדו להחליף את השכל), ונראה מה יקרה. אני לא חולק עליך שהערך סותר את הקווים המנחים, אבל בהיותם "מנחים" ולא "מחייבים" (וטוב שכך), השכל הישר מאפשר לגבור עליהם, כפי שגבר במקרה של עשרות עיתונאים אחרים המצויים באין מפריע בקטגוריה: עיתונאים ישראלים. עידו • שיחה 15:41, 10 ביוני 2009 (IDT)
- א. כבר מחקנו פה עשרות סרטי סטודנטים אחרי שהוחלט שהם פשוט לא עומדים בקריטריונים. המדיניות אינה בפרקטיקה אלא בדפי המדיניות. ב. אין דבר כזה "שכל", במיוחד לא כשמדובר בחשיבות. לכל אחד השכל שלו. לכן יש דפי מדיניות. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשס"ט • 15:53, 10 ביוני 2009 (IDT)
- נסתתמו טענותיי. עם טיעון כמו "אין דבר כזה "שכל"" אני לא יכול להתווכח. עידו • שיחה 16:58, 10 ביוני 2009 (IDT)
- בהנחה שקראת את המשפט הבא - כמדומני שאתה קצת מיתמם. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשס"ט • 18:12, 10 ביוני 2009 (IDT)
- נראה לי שהשיחה לא מועילה. תומר א. - שיחה 23:56, 10 ביוני 2009 (IDT)
- בהנחה שקראת את המשפט הבא - כמדומני שאתה קצת מיתמם. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשס"ט • 18:12, 10 ביוני 2009 (IDT)
- נסתתמו טענותיי. עם טיעון כמו "אין דבר כזה "שכל"" אני לא יכול להתווכח. עידו • שיחה 16:58, 10 ביוני 2009 (IDT)
- א. כבר מחקנו פה עשרות סרטי סטודנטים אחרי שהוחלט שהם פשוט לא עומדים בקריטריונים. המדיניות אינה בפרקטיקה אלא בדפי המדיניות. ב. אין דבר כזה "שכל", במיוחד לא כשמדובר בחשיבות. לכל אחד השכל שלו. לכן יש דפי מדיניות. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשס"ט • 15:53, 10 ביוני 2009 (IDT)
- אז יאללה, תפתח הצבעת מחיקה. אני אשתמש בג'וקר המכונה "שכל", אתה תשתמש בשלוש תלתן המכונה "קווים מנחים" (שכידוע, נועדו להחליף את השכל), ונראה מה יקרה. אני לא חולק עליך שהערך סותר את הקווים המנחים, אבל בהיותם "מנחים" ולא "מחייבים" (וטוב שכך), השכל הישר מאפשר לגבור עליהם, כפי שגבר במקרה של עשרות עיתונאים אחרים המצויים באין מפריע בקטגוריה: עיתונאים ישראלים. עידו • שיחה 15:41, 10 ביוני 2009 (IDT)
- "שכל ישר" ו"הגיון בריא" זה הג'וקר האחרון שנותר כשברור שהערך פשוט סותר לחלוטין את העקרונות המנחים. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשס"ט • 15:25, 10 ביוני 2009 (IDT)
- לא נכון ואל תטעה
- כל מה שהיה שם זה הפניה לויקיפדיה: היגיון בריא. עידו • שיחה 20:30, 9 ביוני 2009 (IDT)
- כתוב שאורי מחק אותו. תומר א. - שיחה 13:25, 9 ביוני 2009 (IDT)
- וההיגיון שלי אומר להסיר אותה, לאור מה שכתוב בדף ויקיפדיה: שכל ישר. עידו • שיחה 11:21, 9 ביוני 2009 (IDT)
- כלומר פשוט להתעלם מהדף שציטטתי? ההיגיון אומר להפך, לשים תווית חשיבות לאור דף העקרונות. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשס"ט • 11:07, 9 ביוני 2009 (IDT)
- ואני חושב שהפרקטיקה מדברת בעד עצמה. עידו • שיחה 10:49, 9 ביוני 2009 (IDT)
- אני סבור שהציטוט מדבר בעד עצמו. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשס"ט • 10:46, 9 ביוני 2009 (IDT)
גם אני מציע לתקן את העקרונות המנחים. יעקב - שיחה 20:57, 11 ביוני 2009 (IDT)
- אני מציע למקד את הדיון בחשיבותו של נדב איל ולא בחשיבותם של הקווים המנחים. עידו, יעזור מאוד אם תוכל לתת הבהרת חשיבות יותר מבהירה מאשר "מוכר, לא מבין מה הבעיה", ואם Lostam (או כל אחד אחר) יוכל להרחיב קצת מעבר ל"כנ"ל". מטרת ההתדיינות צריכה להיות כיצד מר איל מתאים לקווים המנחים (זה לא צריך להיות קשה מדי), ולא כיצד יש להתאים את הקווים המנחים לנדב איל. מגיסטר • שיחה 10:19, 13 ביוני 2009 (IDT)
- מגיסטר, זה הנימוק שלי, אפשר לקבל אותו ואפשר לא לקבל אותו. בעיניי, אדם שנמצא בספירה הציבורית במשך למעלה מעשור, זכאי לערך. חוץ מזה, אני כופר בטענתך שמטרת ההתדיינות צרכיה להיות "כיצד מר איל מתאים לקווים המנחים". מטרתה צריכה להיות "כיצד מר איל מתאים לוויקיפדיה". הקווים המנחים הם אמצעי, כלי עזר, ולא מטרה בפני עצמה. גם אם אקבל את הגישה לפיה אותם קווים מנחים הם כלל ברזל שאין לסטות ממנו לעולם (לצורך הדיון בלבד, כמובן), הרי שכתוב בהם גם את המשפט הבא, וחלילה לנו מלא לפעול לאורו: "אם מדובר באישיות מפורסמת, שעוברת בהצלחה את מבחן גוגל, אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. לדוגמה, ערך על בר רפאלי. הרציונל מאחורי עיקרון זה הוא שהוויקיפדיה יכולה דווקא לשמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותה אישיות, בניגוד לאתרי מעריצים למיניהם". עידו • שיחה 11:50, 13 ביוני 2009 (IDT)
- לאחר התלבטות, אני נוטה לומר שאכן יש מקום לשנות את דף העקרונות. עד אז - דף העקרונות אכן אמור להנחות אותנו, או שיימחק. נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשס"ט • 23:56, 13 ביוני 2009 (IDT)
- מגיסטר, זה הנימוק שלי, אפשר לקבל אותו ואפשר לא לקבל אותו. בעיניי, אדם שנמצא בספירה הציבורית במשך למעלה מעשור, זכאי לערך. חוץ מזה, אני כופר בטענתך שמטרת ההתדיינות צרכיה להיות "כיצד מר איל מתאים לקווים המנחים". מטרתה צריכה להיות "כיצד מר איל מתאים לוויקיפדיה". הקווים המנחים הם אמצעי, כלי עזר, ולא מטרה בפני עצמה. גם אם אקבל את הגישה לפיה אותם קווים מנחים הם כלל ברזל שאין לסטות ממנו לעולם (לצורך הדיון בלבד, כמובן), הרי שכתוב בהם גם את המשפט הבא, וחלילה לנו מלא לפעול לאורו: "אם מדובר באישיות מפורסמת, שעוברת בהצלחה את מבחן גוגל, אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. לדוגמה, ערך על בר רפאלי. הרציונל מאחורי עיקרון זה הוא שהוויקיפדיה יכולה דווקא לשמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותה אישיות, בניגוד לאתרי מעריצים למיניהם". עידו • שיחה 11:50, 13 ביוני 2009 (IDT)
העובדה שמאן דהו הוא כתב ברדיו או בטלוויזיה אינה מצדיקה כתיבת ערך אודותיו. יחד עם זאת, יש בעיני חשיבות לערכים על הכתבים והפרשנים הבכירים במערכות העיתונים הגדולים וערוצי הטלוויזיה, ועל אחת כמה וכמה אם מדובר בכתבים ופרשנים ותיקים. נדב אייל ודאי שעונה לקריטריון הזה, ולכן יש חשיבות לערך עליו. קלודיה - שיחה 11:25, 14 ביוני 2009 (IDT)
- במקרה שלו מדובר בוותק של כעשר שנים (כמדומני עם הפסקות). אם מחליטים שזו חשיבות מיוחדת יש לצרף את זה לדף העקרונות. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשס"ט • 12:17, 14 ביוני 2009 (IDT)
- אבהיר שלשיטתי ראוי שהכתבים המדיניים (כמו גם בעלי התפקידים המרכזיים האחרים במערכות כלי התקשורת המרכזיים) יזכו לערך גם אם הם חדשים בתפקידם. לעומת זאת, בהעדר נסיבות מיוחדות כתבים זוטרים אינם חשובים מספיק בעיני לערך, גם אם הם בעלי וותק של עשר שנים ויותר.קלודיה - שיחה
- נשמע לי הגיוני. מה שחשוב לי הוא שיהיו קריטריונים ברורים, גם אם כמובן יש מקום לשיקול דעת מסוים מעבר להם. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשס"ט • 14:34, 14 ביוני 2009 (IDT)
- אבהיר שלשיטתי ראוי שהכתבים המדיניים (כמו גם בעלי התפקידים המרכזיים האחרים במערכות כלי התקשורת המרכזיים) יזכו לערך גם אם הם חדשים בתפקידם. לעומת זאת, בהעדר נסיבות מיוחדות כתבים זוטרים אינם חשובים מספיק בעיני לערך, גם אם הם בעלי וותק של עשר שנים ויותר.קלודיה - שיחה
המרד נגד הגלובליזציה[עריכת קוד מקור]
אני מתכוונת לכתוב ערך על הספר. כרגע יש פה פרק ארוך אודותיו. אעשה שינוי בהתאם. אם למישהו יש התנגדות או עניין כלשהו - אפשר לפנות אלי. תודה! Sima shimony - שיחה 22:40, 13 ביולי 2018 (IDT)
- אז אני אכתוב ערך על הספר "זרים לעצמם" מאת חיים אסא (ראש המעבדה לסימולציות מדיניות – ביטחוניות באוניברסיטת תל אביב. בהוצאת ידיעות ספרים, 2017). מהכריכה האחורית: "הטענה המרכזית המוצגת בספרו של ד"ר חיים אסא, "זרים לעצמם – ההיסטוריה האנושית כמהפכה תודעתית", היא שהעימותים האלימים יתרחשו לאורך קווי שבר הנוצרים על בסיס של זרות עצמית וניכור עצמי. אלה הם קווי השבר שעוברים בתוככי ירושלים, פריז, ניו יורק, בוסטון, וושינגטון או קהיר, ולמעשה בתוכו של כל כרך על פני כדור הארץ.
- מהי זרות עצמית, מהו שינוי תודעתי? כיצד הוא נוצר? מה הקשר בין שינוי תודעתי ומהפכת מידע? מהו מקומם של הבלתי-נספרים בהפקת המהפכה התרבותית או הפוליטית הבאה?
- (יקח לי זמן, כי העברתי את העותק שלי הממורקר לקרובים ולחברים) shoshie8 • שיחה • ג' באב ה'תשע"ח • 13:08, 15 ביולי 2018 (IDT)
כינוי גנאי בראש הערך[עריכת קוד מקור]
חברים, מישהו הוסיף soyboy וקישור לערך ממש בראש הערך. זהו כינוי גנאי.
- טופל. תודה על תשומת הלב. Eladti - שיחה 14:32, 17 בפברואר 2021 (IST)
קידם מדיניות בקורונה[עריכת קוד מקור]
"הוא קידם מדיניות רפואית שבה חולים בקורונה יופרדו ממשפחותיהם ומספר בדיקות המעבדה לקורונה יוגדל, זאת בדומה למודל שהונהג בדרום קוריאה."
לא הבנתי אם הוא עיתונאי או שכדאי להוסיף בתחילת הערך שהוא בכיר במשרד הבריאות. 77.126.102.234 10:36, 4 בנובמבר 2022 (IST)
שיחזור תמוה[עריכת קוד מקור]
למה אתה משחזר? הרי יש הפנייות לשני מקורות, בהתאם למקובל ואף לפי הדרישה שלך.
אנא הסבר.
בברכה, Sima shimony - שיחה 18:18, 26 בדצמבר 2022 (IST)
- שלום, השחזור אינו תמוה, לא חוזרים על עריכה שבוטלה ולכן שחזרתי. אפשר לתייג את מי שביטל אותה ראשון. אני לא יודע אם יש חשיבות אנציקלופדית לביקורת הזאת. צריך לשמוע דעות נוספות. אלעדב. - שיחה 08:33, 27 בדצמבר 2022 (IST)
- למשתמש:אלעדב. הבנתי. הטיעון שלך פורמליסטי ולא מהווה התנגדות לתוכן.
- למשתמש:אייל אני מבקשת להבין למה מחקת את ההפנייה למאמר "פמיניסטיות תחילה: על הרשימות השחורות של השלטון החדש והתקרנפות התקשורת (ידיעות אחרונות ונדב אייל)".Sima shimony - שיחה 12:36, 27 בדצמבר 2022 (IST)
בערך של עיתונאי מביאים את הישיגיו של העיתונאי. גם אם נניח שהבאת הרשימות השחורות הוא הישג חשוב, הבאת התגובות איננו הישג אלא פעולה שגרתית לגמרי. הרי לא נביא את כל הכתבות של נדב איל בערך שלו. יעקב - שיחה 22:56, 27 בדצמבר 2022 (IST)
בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוגוסט 2023)[עריכת קוד מקור]
שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 15:53, 7 באוגוסט 2023 (IDT)