שיחה:נדב מנחם שרייבום
 |
ערך זה נמחק ב-6.12.2019 לאחר שבמשך שבוע לא הובהר על ידי עורכי ויקיפדיה, בעלי זכות הצבעה, כי הערך עומד בקריטריונים להיכלל באנציקלופדיה.
| |
| ערך זה נמחק ב-6.12.2019 לאחר שבמשך שבוע לא הובהר על ידי עורכי ויקיפדיה, בעלי זכות הצבעה, כי הערך עומד בקריטריונים להיכלל באנציקלופדיה. | |
גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) ―G-cmed (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
לא התרשמתי שמגיע לו ערך נפרד שככל הנראה נכתב בתשלום. דוד א. - שיחה 07:31, 29 בנובמבר 2019 (IST)
כתיבה בתשלום?[עריכת קוד מקור]
משתמש:G-cmed - ניתן להבין בעקיפין מדף המשתמש שלך שהערך נכתב תמורת תשלום. אנא אשר זאת כאן. בעתיד, אנא הקפד על גילוי נאות - בדף השיחה של כל ערך, ברגע שהערך עולה למרחב הערכים. תודה. --א 158 - שיחה 10:19, 29 בנובמבר 2019 (IST)
- שלום, אכן הערך נכתב בתמורה לתשלום. הנ"ל צוין בדפי ולא ידעתי כי צריך להיות מצוין גם כאן. האם עליי לפתוח פסקה חדשה עבור זאת?
- מעבר לכך, אני רואה שנפתח דיון חשיבות אך לא ברור לי מדוע.. מדובר במומחה בעל שם עולמי המפרסם וכותב לא מעט בתחום וכמובן היה שותף בצוות ההקמה של "היחידה לרפואה משלימה" במרכז דוידוף לסרטן. פיתוחיו עזרו ועוזרים ללא מעט אנשים ברחבי העולם ואף נבחר להכלל ברשימת המטפלים האלטרנטיביים המובילים בישראל. G-cmed - שיחה 09:08, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- "מומחה בעל שם עולמי" זו קלישאה שתמיד אפשר לכתוב. גם לא מספיק שמישהו כותב ומפרסם, מעט או הרבה. מיהו המומחה האולטימטיבי שהכניס אותו לרשימה האמורה, והיכן הרשימה הזאת? אוסיף עוד שבערך צוינו שלושה ספרים (או ספרונים?) שכתב, במצג שווא כאילו הוא המחבר היחיד, בזמן שבשלושתם ישנם מחברים נוספים לצדו. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף • 10:45, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- הי נרו יאיר, אלו לא המילים שלי למעשה ואין בהן כוונת קלישאה. הרשימה נמצאת באתר NRG וקיימת גם בערך עצמו כהערת השוליים הראשונה. לגבי הערת מצג השווא, כלל וכלל לא ואם לדעתך ועצתך יש להוסיף את השמות האחרים, אעשה זאת בחפץ לב (לא שקלתי זאת מכיוון שזהו הערך שלו - טעות תמימה). G-cmed - שיחה 14:45, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- זו דוגמה לכך שכותבים בתשלום ממהרים להתבטא בסגנון יחצני אבל איטיים הרבה יותר בהצגת התמונה המלאה. אין צורך שתוסיף את השמות האחרים, כבר עשיתי זאת. אם אינך מבין ש"מומחה בעל שם עולמי" הוא קלישאה - עדיף שלא תכתוב ערכים בתשלום, אתה עלול להזיק ללקוחות. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף • 15:39, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- זו אינה דוגמא לכך לעניות דעתי, אין זה סגנון יחצני אלא יחסית ביטוי שגור ובטח שלא מיהרתי שלא להציג תמונה מלאה, שהרי הכל חשוף ברשת בכל מקרה. חבל לי שאינך פתוח לכותבים שהם בתשלום ובמיוחד כאשר לא כתבתי ערך "מונפץ" או לא השקעתי. כך או אחרת לא נדמה שביצעתי משהו שאסור (ואגב, מיד משביקשו הצהרה נוספת עשיתי זאת) ויש עוד מספר ערכים של קולגות של נדב. ניתן לנחש מדוע בחרת לכתוב כך וזה קצת חבל לי אך בכל מקרה הנושא הוא חשיבות הערך ולא זה ואני מקווה שהדיון יתנהל באופן אובייקטיבי. G-cmed - שיחה 18:28, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- אני פתוח לגמרי למי שמודים שהם כותבים בתשלום. עדיפים ללא ספק על מי שמכחישים את זה למרות שהם כאלה. אני לא פתוח לסגנון יח"צני. באופן כללי ככל שתתנסח באופן יח"צני כך הערך יזעק "כתיבה בתשלום". על כל פנים, אני מקווה שאתה מבין שכותב בתשלום ודאי אינו אובייקטיבי, כך שבמקרה הכי גרוע, ממש הכי גרוע, אני מאזן אותך. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף • 20:45, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- תודה רבה לך על תגובה זו, הרגיש קצת לא נעים אז באמת תודה. זה גם מובן כמובן ולכן הקפדתי להצהיר ולתקן את הטעון תיקון במהירות. אקבל גם את הערתך ולמזלי לא התנסחתי כך בערך עצמו אלא רק כאן. לנושא התשלום, המצב כאן קצת "אחר" אבל בהחלט קיבלתי תשלום ולכן לא אפתח זאת לדיון כלל וכלל אלא הצהרה וזה הכל כמו שצריך. האם מותר לי לשאול מה דעתך לגבי החשיבות? בכל זאת מדובר באישיות אשר פועלת בתחום הרפואה וכל מה שכבר מצוין בערך? G-cmed - שיחה 10:01, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- רשימה באתר NRG היא רשימת מטפלים המובילים בארץ ולא מעידה שום דבר בהקשר ל"מומחה בעל שם עולמי" שזה הגדרה יפה אך לא ברור מה הבסיס שלה. דוד א. - שיחה 06:14, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- הי דוד, המומחה בעל שם עולמי נכתב כאן בדף השיחה ולא בערך וכוונתי בזאת הייתה שהוא מוכר בעולם. קיבלתי את דבריו של נרו יאיר וגם את שלך כעת. G-cmed - שיחה 10:01, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- עד עכשיו נושא חשיבות לא קיבל מבחינתי שום נימוק של ממש. הוא היה בשנת 2010 ברשימת 50 מומחים בתחום רפואה אלטרנטיבית בישראל. הרשימה עצמה היא בסדר א'-ב', כך שלא ברור האם הוא מס' 1 או מס' 50. לדעתי זה לא מספיק. דוד א. - שיחה 13:39, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- ובתחילת אותה רשימה יש הבהרה: "אנחנו מודים: לא ממש פשוט לחבר רשימה של הטובים ביותר בתחום שאינו ממוסד, ושעדיין אין בו קריטריונים ברורים... הדרך היחידה לעשות זאת היא לפנות למי שקרובים לנושא, כדי שימליצו על מועמדים לרשימה... אינפורמציה רבה נוספת שאבנו ממשתתפי הפורומים השונים באינטרנט...". Dovno - שיחה 13:43, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- הי דוד א., לא רואה פסול בזה וזה בהחלט המצב כאשר מדובר על מטפלים, עצם העובדה שמתוך אלפי המטפלים שמו בלט, מעידה לא מעט. בנוסף, הבן אדם היה שותף בצוות ההקמה של היחידה לרפואה משלימה במרכז דוידוף לסרטן בבית חולים בלינסון ומפרסם לא מעט דברים. אשמח אם תעיין בנושא שוב ותוכל בעצמך לראות ולהרגיש את החשיבות. הוספתי מספר מקורות. המשך ערב טוב. G-cmed - שיחה 20:52, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- האם הספרים שכתב נחשבים לחומר יסוד בתחום? האם הוא מלמד אחרים? האם הפטנטים שהגיש משמעותיים לתחום? אני לא מצליח לגבש הבנה להאם ראוי ערך בויקיפדיה, אשמח להבהרה והרחבה בנושאים כאן ובערך עצמו. כרגע הערך לא עומד בקנה אחד עם הרך חשיבות הויקיפדי. CalcifyWeaver - שיחה 12:22, 4 בדצמבר 2019 (IST)
- CalcifyWeaver שלום, הפטנטים נחשבים למשמעותיים מאוד, הוא מלמד וגם חונך. לגבי הספרים, הגדרת חומר יסוד אינה מובנת לי אך מדובר בפרסומים בהם נעשה שימוש רחב (כולל בקמפוס ברושים). יתרה מזאת, עקרונותיו ולא מעט מתרומתו ליחידה לרפואה משלימה במרכז דוידוף לסרטן, עדיין מיושמים. G-cmed - שיחה 12:50, 4 בדצמבר 2019 (IST)
- עד עכשיו נושא חשיבות לא קיבל מבחינתי שום נימוק של ממש. הוא היה בשנת 2010 ברשימת 50 מומחים בתחום רפואה אלטרנטיבית בישראל. הרשימה עצמה היא בסדר א'-ב', כך שלא ברור האם הוא מס' 1 או מס' 50. לדעתי זה לא מספיק. דוד א. - שיחה 13:39, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- הי דוד, המומחה בעל שם עולמי נכתב כאן בדף השיחה ולא בערך וכוונתי בזאת הייתה שהוא מוכר בעולם. קיבלתי את דבריו של נרו יאיר וגם את שלך כעת. G-cmed - שיחה 10:01, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- רשימה באתר NRG היא רשימת מטפלים המובילים בארץ ולא מעידה שום דבר בהקשר ל"מומחה בעל שם עולמי" שזה הגדרה יפה אך לא ברור מה הבסיס שלה. דוד א. - שיחה 06:14, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- תודה רבה לך על תגובה זו, הרגיש קצת לא נעים אז באמת תודה. זה גם מובן כמובן ולכן הקפדתי להצהיר ולתקן את הטעון תיקון במהירות. אקבל גם את הערתך ולמזלי לא התנסחתי כך בערך עצמו אלא רק כאן. לנושא התשלום, המצב כאן קצת "אחר" אבל בהחלט קיבלתי תשלום ולכן לא אפתח זאת לדיון כלל וכלל אלא הצהרה וזה הכל כמו שצריך. האם מותר לי לשאול מה דעתך לגבי החשיבות? בכל זאת מדובר באישיות אשר פועלת בתחום הרפואה וכל מה שכבר מצוין בערך? G-cmed - שיחה 10:01, 2 בדצמבר 2019 (IST)
- אני פתוח לגמרי למי שמודים שהם כותבים בתשלום. עדיפים ללא ספק על מי שמכחישים את זה למרות שהם כאלה. אני לא פתוח לסגנון יח"צני. באופן כללי ככל שתתנסח באופן יח"צני כך הערך יזעק "כתיבה בתשלום". על כל פנים, אני מקווה שאתה מבין שכותב בתשלום ודאי אינו אובייקטיבי, כך שבמקרה הכי גרוע, ממש הכי גרוע, אני מאזן אותך. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף • 20:45, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- זו אינה דוגמא לכך לעניות דעתי, אין זה סגנון יחצני אלא יחסית ביטוי שגור ובטח שלא מיהרתי שלא להציג תמונה מלאה, שהרי הכל חשוף ברשת בכל מקרה. חבל לי שאינך פתוח לכותבים שהם בתשלום ובמיוחד כאשר לא כתבתי ערך "מונפץ" או לא השקעתי. כך או אחרת לא נדמה שביצעתי משהו שאסור (ואגב, מיד משביקשו הצהרה נוספת עשיתי זאת) ויש עוד מספר ערכים של קולגות של נדב. ניתן לנחש מדוע בחרת לכתוב כך וזה קצת חבל לי אך בכל מקרה הנושא הוא חשיבות הערך ולא זה ואני מקווה שהדיון יתנהל באופן אובייקטיבי. G-cmed - שיחה 18:28, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- זו דוגמה לכך שכותבים בתשלום ממהרים להתבטא בסגנון יחצני אבל איטיים הרבה יותר בהצגת התמונה המלאה. אין צורך שתוסיף את השמות האחרים, כבר עשיתי זאת. אם אינך מבין ש"מומחה בעל שם עולמי" הוא קלישאה - עדיף שלא תכתוב ערכים בתשלום, אתה עלול להזיק ללקוחות. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף • 15:39, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- הי נרו יאיר, אלו לא המילים שלי למעשה ואין בהן כוונת קלישאה. הרשימה נמצאת באתר NRG וקיימת גם בערך עצמו כהערת השוליים הראשונה. לגבי הערת מצג השווא, כלל וכלל לא ואם לדעתך ועצתך יש להוסיף את השמות האחרים, אעשה זאת בחפץ לב (לא שקלתי זאת מכיוון שזהו הערך שלו - טעות תמימה). G-cmed - שיחה 14:45, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- "מומחה בעל שם עולמי" זו קלישאה שתמיד אפשר לכתוב. גם לא מספיק שמישהו כותב ומפרסם, מעט או הרבה. מיהו המומחה האולטימטיבי שהכניס אותו לרשימה האמורה, והיכן הרשימה הזאת? אוסיף עוד שבערך צוינו שלושה ספרים (או ספרונים?) שכתב, במצג שווא כאילו הוא המחבר היחיד, בזמן שבשלושתם ישנם מחברים נוספים לצדו. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תש"ף • 10:45, 1 בדצמבר 2019 (IST)
- שלום חברים, השבתי לכל השאלות והגבתי למרבית הדברים. אני לא רוצה להגיע למצב בו הערך נמחק ולכן אשמח להבין מה לעשות כעת...? (פרסמתי מודעה בלוח המודעות אך נדמה שזה לא אפקטיבי כי לא הצטרפו לדיון ומחיקה זו גזירה קשה). תודה, G-cmed - שיחה 09:26, 5 בדצמבר 2019 (IST)
- האם יש לך איזשהם מקורות שיראו את התשובות שלך? אם כן אז הוא בהחלט עומד בסטנדרטים לקיום הערך בויקיפדיה, ואני שוכנעתי. CalcifyWeaver - שיחה 13:51, 5 בדצמבר 2019 (IST)
- כמובן שיש מספר מקורות כגון זה עבור הפטנטים למשל, להציב כאן או בערך? G-cmed - שיחה 14:28, 5 בדצמבר 2019 (IST)
- מקריאת הערך וממעבר על המקורות שהוא הזכיר, גם הפטנטים וגם השותפות במרכז דוידוף - נראה שבהחלט יש הצדקה לערך, בעיקר אם מבליטים את החלקים הרלוונטיים גם בערך עצמו גילדמן - שיחה 15:10, 5 בדצמבר 2019 (IST)
- אין צורך להביא שמות משתמש שאין להם זכות הצבעה, הם לא ישנו את המצב. אין חשיבות ברישום פטנטים, לא קשה לרשום פטנט, השאלה מה עשו עם הפטנטים האלה. גם אין חשיבות בכניסה לרשימות עיתונאיות, זה עניין של פרסום ויחסי ציבור, לא מעבר. נשארה השאלה מהו נימוק החשיבות. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תש"ף • 15:25, 5 בדצמבר 2019 (IST)
- הי נרו, לא הבנתי את כוונתך אך בהתייחס למה שכתבת, אם תסתכל בלינק למשל שהצבתי לעיל אז תוכל לראות שיש שימוש בפטנטים של נדב. אני אשאל באופן ישיר פשוט והכי כנה (מכיוון שנדמה כי ישנה התנגדות); מדוע חשיבותו מוטלת בספק למרות פועלו (- מרכז דוידוף לסרטן וספרים שהיה שותף בכתיבתם) ומה ניתן לעשות על מנת שלא יהיה ספק? G-cmed - שיחה 17:13, 5 בדצמבר 2019 (IST)
- מהו השימוש הזה, כמה משתמשים? השאלה שלך שגויה. חשיבות כל אדם מוטלת בספק עד שיוכח אחרת. בינתיים לא הבאת סיבה מספקת. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תש"ף • 21:04, 5 בדצמבר 2019 (IST)
- לא מספקת? שאלתי היכן להציג את העוד קישורים ולא התקבל מענה. נדב נוגע בהמון אנשים ולא כל אחד הוא שותף להקמה של יחידה בבית חולים וכתב ספרים. מרגיש מאוד מוזר שהוחלט למחוק עוד לפני שהתמונה התבהרה וכל התהליך לא הגון. אבקש לשחזר את הערך בבקשה ובמיוחד שגם הביעו תמיכה כאן. תודה, G-cmed - שיחה 10:07, 8 בדצמבר 2019 (IST)
- מהו השימוש הזה, כמה משתמשים? השאלה שלך שגויה. חשיבות כל אדם מוטלת בספק עד שיוכח אחרת. בינתיים לא הבאת סיבה מספקת. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תש"ף • 21:04, 5 בדצמבר 2019 (IST)
- הי נרו, לא הבנתי את כוונתך אך בהתייחס למה שכתבת, אם תסתכל בלינק למשל שהצבתי לעיל אז תוכל לראות שיש שימוש בפטנטים של נדב. אני אשאל באופן ישיר פשוט והכי כנה (מכיוון שנדמה כי ישנה התנגדות); מדוע חשיבותו מוטלת בספק למרות פועלו (- מרכז דוידוף לסרטן וספרים שהיה שותף בכתיבתם) ומה ניתן לעשות על מנת שלא יהיה ספק? G-cmed - שיחה 17:13, 5 בדצמבר 2019 (IST)
- אין צורך להביא שמות משתמש שאין להם זכות הצבעה, הם לא ישנו את המצב. אין חשיבות ברישום פטנטים, לא קשה לרשום פטנט, השאלה מה עשו עם הפטנטים האלה. גם אין חשיבות בכניסה לרשימות עיתונאיות, זה עניין של פרסום ויחסי ציבור, לא מעבר. נשארה השאלה מהו נימוק החשיבות. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תש"ף • 15:25, 5 בדצמבר 2019 (IST)
- האם יש לך איזשהם מקורות שיראו את התשובות שלך? אם כן אז הוא בהחלט עומד בסטנדרטים לקיום הערך בויקיפדיה, ואני שוכנעתי. CalcifyWeaver - שיחה 13:51, 5 בדצמבר 2019 (IST)