שיחה:נוער יש עתיד

חשיבות?

ארגון שפועל שנה בלבד, ללא הישגים משמעותיים. האם יש חשיבות אנציקלופדית? ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:33, 20 בנובמבר 2015 (IST)

לתקופה ולזמן במקרה הנ"ל אין חשיבות. הארגון ממונן על ידי מפלגה פוליטית קיימת חיה ופעילה וכל עוד היא קיימת גם ארגון הנוער שלה לא הולך לשום מקום. אני לא רואה הבדל חשיבות בין ארגון זה לארגוני נוער פוליטיים אחרים, זולת הזמן. BAswim - שיחה 13:00, 20 בנובמבר 2015 (IST)

ואם הארגון היה קיים 5 שנים? האם גם אז היית שואל אם יש חשיבות אנציקלופדית? אני מניח שלא. אם כן, מוטב לשאול: עד כמה זה סביר, ש-"נוער יש עתיד" יהיה קיים ופעיל בשנת 2020? לדעתי, סבירות גבוהה, ולכן אני לא חושב שיש טעם למחוק את הערך (שכתוב בצורה סבירה בסך הכל), אם ממילא הוא יצוץ שוב מתישהו, כי לטווח הארוך - המחיקה הזו לא תשפר את ויקיפדיה שום צורה. מוטב להשקיע את הזמן בדברים יותר פרודוקטיביים. יוניון ג'ק - שיחה 20:51, 20 בנובמבר 2015 (IST)

הוספתי תבנית איחוד. לדעתי אין מקום לערך עצמאי, אלא ניתן להסתפק בפסקה קצרה בערך על המפלגה. שימו לב שאין ערכים נפרדים לנוער הליכוד, נוער העבודה. יש ערך נפרד לנוער מרצ, שזו תנועת נוער ותיקה ופעילה יותר מרוב אם לא מכל תנועות הנוער של המפלגות. Lostam - שיחה 22:18, 20 בנובמבר 2015 (IST)

אני נגד האיחוד. הסיבה שלנוער הליכוד אין ערך היא שהיה ערך, אבל הוא נמחק כי היה כתוב בצורה מחפירה. יוניון ג'ק - שיחה 22:46, 20 בנובמבר 2015 (IST)

גם אני נגד איחוד. אין בכלל התייחסות לנוער הליכוד ולנוער העבודה בערכים של המפלגות. זה שאין ערכים על תנועות אלה לא אומר שערך זה לא חשוב. אשמח מאוד שיכתבו הערכים על נוער הליכוד ועל נוער העבודה. אין סיבה לאחד את הערכים, אם יש לנו ערך עצמאי - נוער מרצ. BAswim - שיחה 22:51, 20 בנובמבר 2015 (IST)

מצטרף למתנגדים לאיחוד ולתומכים בחשיבות. תנועות נוער של מפלגות זכאיות לערך ואם אין עדיין ערכים על נוער העבודה או נוער הליכוד-במקום למחוק את הערך הזה, זה הזמן לכתוב את הערכים החסרים. Eladti - שיחה 07:57, 22 בנובמבר 2015 (IST)

קראתי את הערך והוא לא מסביר את החשיבות של הארגון ביחס למפלגה. הערך על נוער מרצ מסביר את הפעילות הממשית של הארגון כמו למשל השתתפות בהפגנות. בנוסף יש סימוכין חיצוניים על נוער מרצ ממגוון כלי תקשורת. נוער יש עתיד, גם אם שייך למפלגה גדולה ועשירה, לא הפגין פעילות כזאת או חשיפה כזאת. לדעתי אין חשיבות. אגם רפאלי - שיחה 01:04, 21 בנובמבר 2015 (IST)

אני לא רואה טעם למחוק ערך, שכבר כתוב בצורה סבירה, כאשר רוב הסיכויים הוא שהערך יחזור שוב בעוד מספר לא רב של חודשים/שנים. כבר היו מקרים מעולם. לדעתי, מוטב לחכות זמן מה, ולתת למבחן הזמן לעשות את שלו. למחוק תמיד אפשר יהיה גם בעתיד. יוניון ג'ק - שיחה 18:26, 21 בנובמבר 2015 (IST)

מהתשובה שלך ניכר שאתה מסכים שכרגע אין צידוק לערך. האם הערך יהיה מוצדק בעתיד או לא, אין ממש לדעת. מכיוון שאין לויקיפדיה מנגנון שידע למחוק / לטפל בערך בעייתי בהמשך אני בכל זאת מרגיש שאין לו חשיבות וכן צריך להעמיד אותו להצבעת מחיקה. אגם רפאלי - שיחה 08:49, 22 בנובמבר 2015 (IST)

תנועת נוער בת שנה, שכולה ממומנת על ידי מפלגה ואין לה שום ייחוד משאר אותה המפלגה. אפשר לכתוב על התנועה הזו משפט בודד בערך "יש עתיד". 94.159.153.226 00:03, 22 בנובמבר 2015 (IST)

גם אם הארגון ישרוד עוד 5 שנים זה לא יהפוך אותו לחשוב מספיק. אבל יתרה מזו: הטענה שהערך יהיה חשוב דיו בעוד חמש שנים אינה נימוק קביל כדי שיקבל ערך עכשיו. ואגב, צר לי לאכזב, לפי תוחלת החיים של מפלגות מרכז במדינת ישראל (מדש ועד קדימה שהייתה אפילו מפלגת שלטון, ואחריה "התנועה"), ספק גדול אם המפלגה האם תתקיים בעוד חמש שנים. נרו יאיר • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"ו • 09:54, 22 בנובמבר 2015 (IST)

מצטרף גם לדבריו של אגם, וגם לדעתי במקרה זה מאחר ויש התנגדות לאיחוד, יש מקום לפתיחת הצבעת מחיקה. אני מאמין שהערך יימחק בהצבעה. Lostam - שיחה 14:44, 22 בנובמבר 2015 (IST)

ראשית, עברו רק יומיים שרגע הנחת תבנית החשיבות, על פי הנהלים דיון חשיבות נמשך שבוע, כך שיש לפחות עוד 5 ימים.

שנית, יש בדיון החשיבות לפחות 3 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שתומכים בחשיבות הערך ובהשארתו, כאשר הכלל קובע שמספיקה תמיכה של ויקיפד אחד. דיון מחיקה, במקרה הזה נשמעת כמו דרך אלימה לכפות את הדעה של אלו שלא נוח להם לקבל את הכרעת דיון החשיבות Eladti - שיחה 14:51, 22 בנובמבר 2015 (IST)

זה פירוש שגוי של הכללים. בנוסף, בל נשכח את הברכה של המחיקה. עלינו להציל את קוראינו מהערך הזה. גילגמש • שיחה 14:53, 22 בנובמבר 2015 (IST)

אלעד, אין כאן שום אלימות ושום כפיה, והכל ייעשה בהתאם לכללים. דיון החשיבות יימשך שבוע, ולאחר מכן מי שירצה (אולי אני) יוכל לפתוח הצבעת מחיקה. דיון חשיבות הוא שלב אחד והצבעת מחיקה היא שלב שני שפתוח בפני ויקיפדים שלא השתכנעו בחשיבות הערך גם לאחר דיון החשיבות. אגב, אם כבר אז הצבעת מחיקה היא דרך דמוקרטית יותר להכרעה מאשר דיון חשיבות. הנימוקים של התומכים בהשארת הערך הם בעיניי נימוקים רפים במקרה זה ("אם יש ערך לנוער מרצ אז גם לנוער יש עתיד מגיע" - טיעון שמתעלם לחלוטין מהאבחנה שפורטה בדיון. "חבל למחוק ערך שאולי נחזיר בעתיד, עדיף לחכות ולתת למבחן הזמן לעשות את שלו" - זה לא רציני). Lostam - שיחה 15:02, 22 בנובמבר 2015 (IST)

לפי דבריך, לדיון החשיבות אין שום משמעות ובאמת ניתן לוותר עליו ולדלג ישר לדיון מחיקה (שבכל מקרה הופך שוב לדיון חשיבות). בשביל זה צריך לשנות קודם את המדיניות ואני אתמוך בכך.

רק לוודא שאני מבין נכון, תיאורטית אני יכול לפתוח דיון חשיבות על כל ערך שקיים בויקיפדיה, להמתין שבוע ואז לפתוח בדיון מחיקה, בלי קשר לתוצאות דיון החשיבות? Eladti - שיחה 15:15, 22 בנובמבר 2015 (IST)

המחיקה היא פעולת העריכה החשובה ביותר. עלינו להציל את הקוראים מהתוכן הנוכחי. זה ישפר את השירות שאנו מגישים לקוראינו הנאמנים. גילגמש • שיחה 15:22, 22 בנובמבר 2015 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לדיון חשיבות יש משמעות ויש חשיבות, ובכל מקרה על פי הכללים לא ניתן לוותר עליו, וזהו שלב הכרחי בדרך להצבעת מחיקה. ראה שיחת קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם#מדוע צריך ואף כדאי להמתין שבוע עד להסרת התבנית. עקרונית, כל ויקיפד בעל זכות הצבעה יכול לפתוח הצבעת מחיקה לאחר דיון חשיבות, לא משנה מה היו תוצאותיו, אפילו אם הוא התומך היחיד במחיקה ומולו עמדו 10 ןויקיפדים שתמכו בהשארת הערך. כמובן שזה יהיה לא חכם מצדו לפעול כך, וסביר להניח שתוצאות ההצבעה במקרה זה תהיינה ידועות מראש, כמו גם במקרה ההפוך. בד"כ אני בדעה שאם בדיון החשיבות יש מס' ויקיפדים שנימקו ותמכו בחשיבות הערך, זו סיבה מספיק טובה לא להמשיך להצבעת מחיקה. כפי שכבר אמרתי, במקרה הזה אני חושב שנימוקי התומכים הם נימוקים חלשים שלא מחזיקים מים. בנוסף, שלושה תומכים זה מספר גבולי. יש בדיון ארבעה שתומכים במחיקה, אחד מהם אגב (עובד) הוא מגדולי המכלילנים בוויקיפיה העברית, וגם לדעתו אין במקרה זה הצדקה לערך עצמאי. נ.ב. גם אחרי כמעט 10 שנים, ההערות של גילגמש עדיין מצליחות להעלות חיוך על פניי :) Lostam - שיחה 15:25, 22 בנובמבר 2015 (IST)

אם כך דעתי נשארת בעינה, דיון הבהרת החשיבות הוא מיותר לחלוטין וריק מתוכן. לקח לי פחות משבועיים, בשביל להבין שאפשר להתעלם מההודעות של גילגמש ומחיבתו העזה למחוק כל דבר שלא בא לו טוב בעין Eladti - שיחה 15:38, 22 בנובמבר 2015 (IST)

אני שמח שאני מצליח לבדר לפחות חלק מהמתדיינים. אשתדל לשפר את הטיעונים כדי שגם החלק האחר יהיה מבודר. גילגמש • שיחה 18:32, 22 בנובמבר 2015 (IST)