שיחה:ניסוי טריניטי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

הועבר מדיון המלצה[עריכת קוד מקור]

פשוט תסתכלו עליו ותקראו אותו... ‏Almighty ~ שיחה 22:10, 8 ביולי 2007 (IDT)

ככותבת הערך העיקרית, עלי להעיר כי למרות חיבתי אליו, אין הוא ראוי בעיני לשאת בתואר הנכסף, לפחות לא במתכונתו הנוכחית (אך תודה ל"כל-יכול" על הקומפלימנט). אגב, העריכה בדף זה היא מאוד לא נגישה. לקח לי זמן להבין איך להגיע לכאן. אפשר לשפר? דודה סימה 10:03, 11 ביולי 2007 (IDT)
הערך מרשים למדי ויהיה חבל לפספס את ההזדמנות להפוך אותו למומלץ. אנו מציעים להמתין ולראות אם מישהו לוקח על עצמו את מלאכת הרחבת הערך. דודה סימה, האם תוכלי לפרט בדף השיחה את החוסרים שאת רואה בו. א&ג מלמד כץשיחה 11:11, 11 ביולי 2007 (IDT)
בזמן שכתבתי את הערך, סברתי שלא כדאי להרחיב יותר מדי על הרקע. בדיעבד, נראה לי שטעיתי: יש להערכתי מקום להרחיב, לפחות על השתלשלות פרוייקט מנהטן אשר הערך עליו מאוד צנוע, ואולי גם לפרט יותר על הרקע ההיסטורי והמדעי המוזכר ממש בקצרה. חסרונות אלה בולטים במיוחד לאור הפרוט הרב (יחסית) על מבנה הפצצה.
פרט לכך יש לציין מראי מקום (את חלקם אוכל לנסות לשזור בעצמי, למרות שחלק מהערך מבוסס על ויקי-אנגלית) ובטח לתקן את ההפניות לעיון נוסף שכרגע מצוינות באנגלית, בעוונותיי. גם זאת אנסה לקחת על עצמי. דודה סימה 11:47, 11 ביולי 2007 (IDT)
מצוין. אנא עדכני אותנו לגבי התקדמות העבודה. בנוסף, כדאי לבקש ממשתמש:Eman לבצע ביקורת עמיתים. בהצלחה, א&ג מלמד כץשיחה 12:26, 11 ביולי 2007 (IDT)
אני דוקא חושב שלא יהיה נכון להרחיב יותר מידי בערך עצמו על הרקע. מרפרוף מהיר, נראה לי שהערך במצבו הנוכחי מכסה את הנושא בצורה טובה, ויותר מידי זה עלול להיות טרחנות שתעיק על הקורא. (ואני אזכיר פה שוב את התנגדותי למצב בו ערכים "מנופחים" בשביל להיות מומלצים)
צריך שיהיה ערך טוב על פרויקיט מנהטן, אבל זה סיפור די כבד, ובהחלט לא עיניין של כמה ימים או אפילו כמה שבועות. השאלה היא האם הערך כמו שהוא יכול להיות מומלץ לפני שיש ערך סביר לע פרוייקט מנהטן?
emanשיחה 15:26, 11 ביולי 2007 (IDT)
הוספתי (מעט) חומר רקע על תוכנית מנהטן, שיפצרתי זוטות פה ושם, תרגמתי שמות קישורים חיצוניים אשר היוו מקור למידע. מעבר לכך – מוזמנים בקיאים ממני לעשות בו מעשים. תודה. דודה סימה 11:37, 13 ביולי 2007 (IDT)
אה, כן, אנסה להכחיל "אדומים" במהלך סופ"ש ככל שאוכל. דודה סימה 17:13, 13 ביולי 2007 (IDT)

הערה שהופיעה בדיון הוספה למומלצים[עריכת קוד מקור]

אין כלל הפניות למקורות חיצוניים. תרשים עם כיתוב באנגלית. קומולוס 11:35, 18 ביולי 2007 (IDT)

אכן כדאי להוסיף הערות שוליים ולתרגם את האיור לעברית. מי יכול לסייע בנקודות אלו. א&ג מלמד כץשיחה 17:04, 18 ביולי 2007 (IDT)
בערך הזה הקישורים החיצוניים הם-הם המקורות, שכן רוב התיעוד המקורי מופיע בהם כלשונו. האם לא די בכך, או שמא יש לציין ליד נתונים מסויימים את ההפניה לקישור חיצוני ספציפי? דודה סימה 17:13, 18 ביולי 2007 (IDT)
לגבי התרגום, אני מתנדב, תנו לי כמה ימים. זה SVG אז זה יהיה קל. לגבי המקורות, כן, בהחלט. ייתכן שיש שיחלקו עלי, אבל לטעמי כדאי מאוד להוסיף בהערות שוליים את המקור לטענות מרכזיות או כאלה שאינן מובנות מאליהן. זה מוסיף לרצינות של הערך. אמנם כל המרבה הרי זה משובח, אבל גם אם רק מספר קטן של מראי מקום ישולבו בערך כהערת שוליים, אראה זאת כפתח לשיפור בהמשך ודעתי בעניין תנוח. קומולוסשיחה בואו לעזור בתערוכה!!! 17:21, 18 ביולי 2007 (IDT)
מקבלת הערתך. אנסה לטפל בכך במהלך היומיים הקרובים. תודה. דודה סימה 17:38, 18 ביולי 2007 (IDT)
טופל. במידה מסויימת. דודה סימה 06:22, 22 ביולי 2007 (IDT)
2 הערות השוליים הראשונות מפנות ללינקים שגויים (מכתבו של איינשטיין, תוכנית פינוי). דף משתמש שיחה 12:20, 22 ביולי 2007 (IDT)
מוזר. אתמול זה עבד אצלי בבית. לפני דקה (בעבודה) הקישור היה שבור גם אצלי. עכשיו הוא עובד אחרי שהעתקתי אותו שוב. אנא נסה גם אצלך שוב ודווח. תודה. דודה סימה 12:29, 22 ביולי 2007 (IDT)
זה משהו בצד של האתר, כשמופנים לעמוד מוויקיפדיה הוא לא עובד אבל אם הולכים אליו שוב הוא עובד בסדר. יונתן שיחה 12:32, 22 ביולי 2007 (IDT)
אז איך זה עובד אצלי עכשיו מהאתר? דודה סימה 12:34, 22 ביולי 2007 (IDT)
כי הדף שמור לך במטמון, אם תנקי את המטמון (clear temporary internet files באקספלורר או tools -> clear private data -> cache בפיירפוקס) הבעיה תחזור על עצמה, לפחות בשבילי זה כך. יונתן שיחה 12:36, 22 ביולי 2007 (IDT)
אז מה עושים.....? :0 דודה סימה 12:37, 22 ביולי 2007 (IDT)
אולי כדאי לקשר לכאן, ולהסביר איך להגיע משם למסמך הרצוי. א&ג מלמד כץשיחה 12:56, 22 ביולי 2007 (IDT)
גם קישור זה בעייתי.....(נסה בעצמך לאחר ניקוי מטמון).דודה סימה 13:00, 22 ביולי 2007 (IDT)
נכון, גם זה לא עובד. אולי כדאי במקרה הנוכחי לרשום את הכתובת (לא כקישור) ולהסביר שהקישור מוויקיפדיה לא עובד, אבל אם מכניסים אותה ידנית אז זה עובד. א&ג מלמד כץשיחה 13:09, 22 ביולי 2007 (IDT)
רק להדגיש שלא כדאי לרשום את הכתובת בתור קישור משום שכך הקוראים מתפתים ללחוץ עליו. א&ג מלמד כץשיחה 13:26, 22 ביולי 2007 (IDT)
זה הופך לקישור אוטומטית. אין לי מושג איך מבטלים. דודה סימה 13:39, 22 ביולי 2007 (IDT)
סודר. אנא בדקי אם זה בסדר עכשיו. א&ג מלמד כץשיחה 14:40, 22 ביולי 2007 (IDT)
מצויין. תודה. דודה סימה 14:43, 22 ביולי 2007 (IDT)
האיור תורגם. קומולוסשיחה בואו לעזור בתערוכה 02:48, 26 ביולי 2007 (IDT)

משפט פתיחה[עריכת קוד מקור]

הפתיחה טיפה מסורבלת. אולי כדאי לנסות משהו כמו:
ניסוי טריניטי (באנגלית: Trinity test) היה ניסוי גרעיני אמריקאי שהתבצע ב-16 ביולי 1945 בדרום מדבר ניו מקסיקו שבארצות הברית. הייתה זו הפעם הראשונה שבה נבחן נשק גרעיני, והניסוי היווה הכנה לקראת הטלת פצצות האטום האמריקאיות על יפן בסוף מלחמת העולם השנייה. א&ג מלמד כץשיחה 17:33, 22 ביולי 2007 (IDT)
מסכימה אתך בקשר לסירבול. הצעתך בעייתית בעיני שכן יש להדגיש קודם כל את היותו הניסוי הגרעיני הראשון שהרי בכך ייחודו. פיצלתי משפט ארוך לשניים-שלושה קצרים. מה דעתך על זה:
ניסוי טריניטי (מאנגלית: Trinity test) היה הניסוי הגרעיני הראשון במהלכו התחולל לראשונה פיצוץ גרעיני. הניסוי בוצע על ידי הממשל האמריקני ב-16 ביולי 1945 לפנות בוקר במדבר ניו מקסיקו. מטרת האמריקנים הייתה לבחון את יעילות הנשק החדש שפותח במסגרת תוכנית מנהטן, הפצצה הגרעינית, אשר עוצמתה עד אז הייתה משוערת בלבד. הפצצה בניסוי, אשר כונתה "גאדג'ט" (Gadget), התבססה על פלוטוניום והופעלה על ידי "מנגנון-דחיסה" – מבנה זהה לפצצה "איש שמן" שהוטלה מאוחר יותר על נגסאקי. עוצמת הפיצוץ הייתה שקולה לכ-21 קילוטון טי.אן.טי.
דודה סימה 17:44, 22 ביולי 2007 (IDT)
דווקא יש טעם לדחות את הראשוניות למשפט השני. יש בכך יצירת מתח קטנה, אבל זה באמת עניין של תחושה. בכל אופן, כדאי לשמוע דעות נוספות. א&ג מלמד כץשיחה 17:55, 22 ביולי 2007 (IDT)
שלוש הערות לגבי הפתיח:
  1. את הניסוי ערך הצבא האמריקני שהיה האחראי על פרויקט מנהטן. זה פחות מדויק לומר שהיה זה הממשל.
  2. משפט הפתיחה שבו מופיעה פעמיים המילה ראשון לא נשמע טוב. למעשה, באספקט של בניית מתח יש טעם לתת הגדרה לקונית במשפט הראשון, ותיאור דרמטי יותר במשפט השני.
  3. מטרת הניסוי הייתה יותר לבחון את פעולת מנגנון הפצצה ופחות את עוצמתה. א&ג מלמד כץשיחה 00:49, 23 ביולי 2007 (IDT)
  1. נכון. (מי כתב את זה?) תוקן.
  2. בסדר. ראשוניות הפצצה, חשובה אף היא לטעמי, הועברה איכשהוא למשפט האחרון בפיסקה.
  3. ציינתי "יעילות" והסרתי אי הוודאות בקשר לעוצמה (למרות שלפי המצוין בהמשך, אמנם לא הייתה מטרת הניסוי העיקרית, אך בהחלט חידה שהיה אמור לספק לה תשובה).
  4. לילה טוב :) דודה סימה 01:54, 23 ביולי 2007 (IDT)
כל הכבוד, עכשיו זה נראה הרבה יותר טוב. א&ג מלמד כץשיחה 09:22, 23 ביולי 2007 (IDT)

הנסיכה והעדשה[עריכת קוד מקור]

"לכן, הכיל המנגנון מערכת עדשות עדינה ומורכבת" - רצוי לציין שהייתה זו Explosive lens (עדשות פיצוץ??), ולא סתם עדשה. אבינעם 08:41, 25 ביולי 2007 (IDT)

אכן גם אנוכי התחבטתי בנוגע למונח זה. האם יש לך דרך לבדוק מה המינוח המקובל בעברית? גיגול המונח "עדשות פיצוץ" הניב תוצאה אחת בלבד. דודה סימה 09:12, 25 ביולי 2007 (IDT)
לצערי לא מצאתי גם אני מינוח עברי מתאים. כדאי להוסיף את המינוח האנגלי לערך. אבינעם 00:50, 26 ביולי 2007 (IDT)
הוספתי בכל זאת ("עדשות נפץ"), שכן המונח נתמך כעת בכתוב באיור. בתוספת ההפנייה שהוספת לערך באנגלית, מקווה שבסדר. דודה סימה 06:49, 26 ביולי 2007 (IDT)

בספר "נקודת האל חזור" של רונן ברגמן מובאת המילה "עדשת נפץ". תנוח דעתך.חול נודד 19:17, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

נחה. תודה. דודה סימה 20:04, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

מכתבו של איינשטיין[עריכת קוד מקור]

עדיף להשתמש בקישורים שאינם בעיתיים, כמו למשל [1] או [2] ועוד אי אלו מופעים. בברכה, אבינעם 01:01, 26 ביולי 2007 (IDT)

אכן! תוקן, תודה. דודה סימה 06:55, 26 ביולי 2007 (IDT)

דחיסה או קריסה?[עריכת קוד מקור]

באיור תרגמתי Implosion כ-"קריסה". אני מבחין עכשיו שבטקסט זה "דחיסה". מה נכון? אשמח לתקן את האיור אם זה נדרש. קומולוסשיחה בואו לעזור בתערוכה 14:23, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

תחילה תרגמתי "קריסה" גם אני, שכן זהו התרגום המילולי של Implosion. שיניתי לאחר שהבחנתי כי יש שימוש רב יותר ב"דחיסה" בהקשר זה. למען הקונסיסנטיות, כדאי לרשום "דחיסה" גם באיור (אם כי איני פוסלת שינוי גורף לכיוון השני). דודה סימה 14:41, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
התרגום המדויק ל-implosion הוא קריסה, או קריסה כלפי פנים. לא בטוח שדחיסה היא תרגום נכון משום שאין כאן כוח חיצוני דוחס. כדאי לוודא את המינוח המקובל בהקשר של חומרי נפץ. א&ג מלמד כץשיחה 15:13, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
חשבתי שבמקרה זה דווקא יש כח חיצוני דוחס (פיצוץ חומר הנפץ הרגיל), שכן הפלוטוניום אינו נדחס מעצמו, וזו בדיוק הסיבה בגללה סברתי ש"דחיסה" מתאים יותר למרות התרגום הרגיל. דודה סימה 15:22, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
אשאל את משתמש:חול נודד. אולי הוא יודע, אפרופו הערתו למעלה בקשר ל"עדשות נפץ". דודה סימה 15:24, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
חוץ מקריאת "נקודת האל חזור" אין לי שום הבנה בנושא. מצטער. חול נודד 16:09, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
שתי בקשות מדודה סימה: ראשית, אנו מבקשים ממך שתקבלי בהבנה את שיפורי הניסוח שאנו מנסים לעשות. בדרך כלל לכותב הערך קשה לראות בעיות ניסוח, ולנו למשל קורה המון שאנו מנסחים משהו שנראה מצוין ואז באים ויקיפדים חרוצים ומתקנים את הניסוח, אפילו על חשבון דברים שנראו לנו בתחילה עקרוניים. זאת מהות העבודה המשותפת בוויקיפדיה. ככלל אצבע, רצוי שכותב הערך, במיוחד ערך מומלץ, יקבל בהבנה עריכה לשונית שנעשית בערך.
שנית, לגבי דחיסה/קריסה - התרגום המילוני של Implosion הוא "קריסה". אם את לא מוצאת סימוכין רשמיים לכך שניתן לקרוא למנגנון "מנגנון דחיסה", אז יש להעביר ל"מנגנון קריסה". א&ג מלמד כץשיחה 11:40, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
ראשית, כל הערה שנתתם עד כה התקבלה על ידי בהבנה, ולראייה – השינויים שביצעתי בערך לפני ההצבעה. כך גם אתייחס לכל הערה עתידית שהסבר בצידה. אני בטוחה שאתם יודעים יותר ממני בכל הקשור לפיזיקה גרעינית, ולכן, אם אתם מוצאים ש"קריסה" עדיף על "דחיסה" כך ייעשה. בענייני לשון, עם זאת, אני דוקא מבינה דבר וחצי דבר ועל פי ניסיוני השינויים שביצעתם אינם תקינים, ודאי לא יותר מהגירסה שקדמה להם. עם זאת, מקבלת את הערכתכם כי עמדתי לגבי הערך אינה אובייקטיבית ולכן ממליצה שיעסוק בנושא גורם שלישי, שכן יש תמיד מקום לשיפורים. בברכה. דודה סימה 12:36, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
אנו מעריכים מאוד את הבנתך הן בצד הלשוני והן בצד הפיזיקלי. לגבי קריסה/דחיסה זה רק עניין של מינוח ואין כאן עניין מקצועי. לגבי העריכה, המנגנון הנכון הוא שיתוף פעולה שבו כל אחד מנסה לשפר קצת. בזמנו הרגשנו שהפתיח הגיע למצב טוב, אך כעת, בקריאה נוספת, הייתה לנו תחושה שיש מקום לשיפור קל. נשמח אם תשפרי עוד לאחר העבודה שלנו. אין מה לעשות - צריך להתאמץ על מנת לרצות את כולם. מי אמר שלכתוב ערך מומלץ זו עבודה קלה :-) א&ג מלמד כץשיחה 13:09, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

הועבר משיחת משתמש:מלמד כץ[עריכת קוד מקור]

אני חולקת על הניסוח החדש שלכם לפיסקת הפתיח של "ניסוי טריניטי", ולכן אשחזר אותו. מכיוון שיש לי ניסיון לא מבוטל בעריכה לשונית ואיני רוצה להיכנס אתכם למלחמת עריכה מיותרת, אשמח אם תסבירו היכן מצאתם בעיה קודם לכן. באשר לניסוח שלכם: "עוצמת הפיצוץ של הפצצה.." נשמע רע. "הצלחת הניסוי, שהיה הפיצוץ הראשון בהיסטוריה.." הוא ניסוח עילג שכן הפיצוץ לא היה הניסוי והניסוי לא היה הפיצוץ. אשמח לתגובתכם. בברכה. מיכל(דודה סימה 11:55, 15 באוגוסט 2007 (IDT))

אנא, אל תשחזרי שיפורים שנעשים בערך. אם הניסוח החדש לא מספיק טוב אז ניתן לתקנו. א&ג מלמד כץשיחה 12:11, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
אני לא חושבת שהוא שופר, לכן שוחזר, עם הסבר לצד השיחזור. דווקא אתם לא טרחתם להוסיף הסבר, לא לצד תיקונכם זה, ולא לצד הקודם בו הסרתם אינפורמציה חשובה שעליה הוסכם עוד קודם לכן. אפשר לשפר ניסוח, אך הבה נפנה לגורם שלישי שמבין בעריכה לשונית יותר ממני ומכם. העריכה האחרונה שלכם אינה טובה בעיני. בברכה. דודה סימה 12:22, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
דודה סימה, אנא נסי לשתף פעולה. עברנו על הפתיח לקראת העלאתו לדף הראשי. לאחר מספר פעמים שקראנו אותו נראה היה שנדרש שיפור. עשינו שיפור ראשוני, שכנראה לא היה מוצלח. כעת, אנו עושים ניסיון נוסף. אם עדיין יש מקום לשיפור את מוזמנת להמשיך במגמה זו, אולם שחזור ניסיונות השיפור אינו הדרך הנכונה. רק להדגיש, אין כאן שום מלחמת עריכה או ויכוח בינינו אלא ניסיון משותף לשפר, שאנו נוטלים בו חלק במסגרת אחריותנו על הערכים המומלצים. א&ג מלמד כץשיחה 12:36, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
אני בכנות חושבת שהפתיח כפי שהוא עכשיו מסורבל מאוד ומרחיב יתר על המידה בנושאים שפרוט עליהם יאה לשלבים מאוחרים יותר בערך. להערכתי בפיסקת פתיח יש לציין את מהות המונח וייחודו, וכך לדעתי הוא היה קודם לכן. (ייתכן שהיה מקום אף לקצר בגירסה הקודמת). דודה סימה 15:00, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
כמובן שאין חוקים לגבי אורך הפתיח, אך בחודשים האחרונים מסתמנת בוויקיפדיה נטייה ליצור פתיח בן 2-3 פסקאות על מנת שהוא ייתן קצת פירוט לגבי תוכן הערך, ואנו די מקפידים על זה בערכים מומלצים. יש בכך יתרון עבור קוראים שמסתפקים בפתיח ולא ממשיכים לקרוא בעיון את הערך כולו. גם עבור אלו שממשיכים לקרוא - פתיח בן מספר פסקאות (אבל לא ארוך מדי) יכול לספק מידע מקדים ולהועיל. ייתכן שלאחר העריכה שלנו יש עדיין מקום לליטוש נוסף, ואין מישהו מוכשר ממך לעשות זאת. ברשותך, אנו רוצים לחזור אל העיקר: העבודה שעשית בערך הזה פשוט נהדרת. אנו היינו מראשי התומכים בו, ובזמנו גם התעקשנו להעבירו להצבעה על מומלצות. השינויים שעשינו בפתיח הם מינוריים ונובעים מהניסיון שלנו בטיפול בערכים מומלצים. הדבר החשוב הוא שהתוכן שהכנסת לפתיח ולערך - נשמר כולו. בהצלחה, ובשאיפה לזכות בעוד ערכים מומלצים פרי מקלדתך, א&ג מלמד כץשיחה 15:57, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
קיבלתי טיעוניכם: שיפצרתי קלות בלבד. תודה על המחמאות (קצת נסחפתם... :-) ובכל מקרה, לא לקחתי אישית את תיקוניכם, רק עיניינית, ומקווה שכך גם קיבלתם את הערותיי. שניה לפני שעברתי על הערך בשינוי גורף מ"דחיסה" ל"קריסה" קראתי שוב חלק מהפיסקאות הרלוונטיות ואני חוככת בקול רם: המנגנון יכול להיקרא "קריסה" אולם כאשר באים לתאר את פעולת חומר הנפץ על הפלוטוניום חייבים להשתמש בפועל "דחיסה", ואז נוצר מיקס מבלבל. אולי בכל זאת להשאיר גם את המנגנון כ"מנגנון דחיסה"? דודה סימה 16:26, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
היות שאין תרגום רשמי למונח Implosion method אנו צריכים לתרגם את חלקיו, ובמילונים שבדקנו Implosion מתורגם לקריסה. יש הגיון להשתמש ב"קריסה" משום שמדובר כאן בהתמוטטות מוחלטת פנימה, וזו גם המשמעות של קריסה (בדיון קודם טעינו בהגדרה - קריסה יכולה להיווצר כתוצאה מפעולת כוח חיצוני). המילה "דחיסה" נותנת תחושה של פעולת כוח קבוע שגורם להקטנת הנפח באופן הדרגתי, וזה לא המצב. כשמתארים את פעולת חומר הנפץ ניתן לומר שהוא מפעיל כוח וגורם לכדור הפלוטוניום לקרוס פנימה. א&ג מלמד כץשיחה 18:24, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
ובהזדמנות זו, ניתן להוסיף את האנימציה הנחמדה הזו לערך. א&ג מלמד כץשיחה 18:27, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
בסדר גמור. אתפנה לתקן זאת במהלך סוף השבוע. אתם מוזמנים להקדים אותי כמובן. דודה סימה 12:00, 16 באוגוסט 2007 (IDT)
הסיבותי דחיסה לקריסה. (+שיפצורון פתיח נוסף, ללא הסרת מידע והופפולי ללא סירבול יתר). בעוונותי לא יודעת איך משלבים את האנימציה, למרות שאני לא בטוחה שזה מקומה: אולי עדיף רק באיש שמן. דודה סימה 15:08, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

החלפת קישור בעייתי[עריכת קוד מקור]

האם הקישור הזה עובד? אבינעם 16:01, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

לגמרי. דודה סימה 11:35, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

עלילות המיכל ג'מבו[עריכת קוד מקור]

כיצד התמונה הזו מתיישבת עם המשפט "המכל ג'מבו, יותר מ-200 טונות משקלו, אשר הוצב כ-260 מטרים מהפצצה, נפער ונותץ (אם כי לא הושמד)"? נראה שהוא לא נפער ולא נותץ. ליאור ޖޭ 19:50, 2 בפברואר 2008 (IST)

כאן מוזכר כי הוא נפער. כנראה שנסחפתי בפרשנות, והוא רק נפתח ולא "נפער ונותץ" שכן במקומות אחרים אכן מצויין כי נותר ללא פגע. ארכך ניסוח, או אולי אסיר משפט זה לגמרי, שהרי הנתונים מופיעים גם קודם לכן. תודה על ההערה. דודה סימה 08:55, 3 בפברואר 2008 (IST)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 18:44, 4 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 18:44, 4 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 15:04, 17 ביוני 2013 (IDT)

הצעת הסרה מהמומלצים[עריכת קוד מקור]

Article blue.svg ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך הזה סובל ממספר ליקויים: הראשון הוא מקורות דלים. פרק הקריאה הנוספת לא קיים. הערות השוליים דלות. גם הערך עצמו דל בתוכן. למשל, אין פירוט על השפעת הניסוי על ניסויים אחרים. הפרק "לאחר הניסוי" שהיה אמור לכסות את התחום הזה מסתיים בשנת 1945. גילגמש שיחה 21:19, 24 בנובמבר 2015 (IST)

מסכים. ‏Archway שיחה 22:41, 24 בנובמבר 2015 (IST)
אכן צריך להסיר את ההמלצה. חוץ מבעיית המקורות והעומק, גם מה שכתוב בעייתי. אם בקריאה רופפת הצלחתי למצוא כמה וכמה אי-דיוקים אז כנראה יש עוד הרבה עבודה שצריך לעשות על הערך הזה. יורי - שיחה 23:02, 24 בנובמבר 2015 (IST)