שיחה:נכה, לא חצי בן אדם

חשיבות הערך

הדיון הוא כמובן לא על חשיבות מטרות העמותה אלא על הערך. מדובר בעמותה חדשה שמלבד קמפיין פרסומי והעלאת אתר וערך בוויקיפדיה לא נראה שרשמה הישגים בתקופת קיומה. מוקדם מדי. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:02, 16 בינואר 2017 (IST)

+1. Lostam - שיחה 13:27, 16 בינואר 2017 (IST)

הוספתי קישור לסיקור עיתונאי http://www.mako.co.il/news-israel/local-q2_2016/Article-73084343ea17551004.htm קשה לדעת כיום האם אפשר לסמוך על העיתונות אבל הקישור מאושש את הטענה שמדובר בעמותה קיימת במציאות. *אם* היא אכן קיימת, ו*אם* האנשים המוזכרים בערך אינם בובות קש ו*אם* פרופיל הפייסבוק איננו של החמאס - אז אני תומך בחשיבות. קודגורו - שיחה 20:47, 16 בינואר 2017 (IST)

אפשר גם להכנס לאתר של רשם העמותות (משרד המשפטים) ולחפש את העמותה לפי שם או מספר עמותה. עמותת 'נכה לא חצי בן אדם' מספר 580625986 אכן קיימת ברשם העמותות. דוג'רית - שיחה 20:57, 16 בינואר 2017 (IST)

לא מזמן עבר בקריאה טרומית חוק להעלאת קצבת נכות שיזם אילן גילאון. הנושא סוקר בתקשורת כהישג חריג (משום שהחוק עבר כביכול מתחת לרדאר של הקואליציה שהתנגדה לו). בכתבה הזו יש התייחסות לפעולת העמותה בנושא זה. אני מתרשמת שפעילות 'נכה, לא חצי בן אדם' (במסגרת העמותה הרשמית וגם לפני כן) הצליחה להכניס את הנושא לסדר היום הציבורי והפוליטי, ולכן אני מצדדת בחשיבות הערך. דוג'רית - שיחה 21:09, 16 בינואר 2017 (IST)

אין ספק שהעמותה קיימת, אבל מכן ועד לחשיבות אנציקלופדית רחוקה הדרך. עמותה צעירה מאוד ללא הישגים. נראה לי שאת הישג החוק יש לזקוף לזכות ח"כ גילאון, שהעמותה היא כנראה רק גב פרסומי שנצמד ליוזמה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:04, 17 בינואר 2017 (IST)

בדומה לדוג'רית וקודגורו, מצדד בחשיבות PelicanTwo - שיחה 08:51, 17 בינואר 2017 (IST)

עובד צודק. הסטנדרטים שלנו לגבי ערכים על עמותות גם ככה מאוד נמוכים. השארת ערך כזה כמוה כהצהרה שכל עמותה זכאית לערך, ולכך קשה לי להסכים. כנראה שאפתח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 09:11, 17 בינואר 2017 (IST)

את הצעת החוק בהחלט יש לזקוף ליוזמיה (אילן גילאון, דב חנין וקרין אלהרר), אולם היא לא נוצרה ועברה מתוך ואקום. הקמפיין 'נכה, לא חצי בן אדם' יצר אהדה בתקשורת ובציבור והכשיר למעשה את הקרקע עבורה (מבלי חלילה לפגוע בניסיונות קודמים של המחוקקים להגן על זכויות הנכים בישראל). אני חושבת שבהחלט יש לזקוף את כל המאמצים האלו גם לפעילות זו. דוג'רית - שיחה 12:43, 17 בינואר 2017 (IST)

איך קשורה אהדה בציבור להעברת הצבעת חוק??? הצבעת החוק עברה בעיקר בשל טיימינג מוצלח ומציאת מצב שבו האופוזיציה הצליחה להביך את הקואליציה. מה הציבור חשב על כך ממש לא קשורה לזה (רובו פשוט לא חשב על כך כלל) Eladti - שיחה 21:14, 17 בינואר 2017 (IST)

איך אהדת הציבור קשורה להצעות חוק? לציבור ולתקשורת בהחלט יש את היכולת לעלות לסדר היום הפוליטי נושאים שלא עניינו את הח"כים לפני כן (להוציא ח"כים שפעלו בנושא זה גם לפני הקמפיין). הטיימינג בהחלט היה טוב מאוד משום שהוא הגיע לאחר קמפיין מוצלח ביותר של 'נכה, לא חצי בן אדם'. אני טוענת שעמותה זו והיושב בראשה, העוסקים בתחום קהילת הנכים בישראל, הצליחו לעורר עניין רב בציבור ובתקשורת שהגיע לשיאו עם הצעת החוק שעברה בקריאה טרומית. בעיני - הפעילות הזו מספיק בולטת בתחומה כדי להצדיק חשיבות אנציקלופדית. דוג'רית - שיחה 22:44, 17 בינואר 2017 (IST)

בזמנו, אם אני זוכר נכון, דרשנו ותק של שנתיים לעמותה. אני רואה שהרף ירד לתשעה חודשים. תמוה, אבל לא נורא. בניגוד לנטען מעלה, החלטה לגבי עמותה זאת לא תתן ערך לכל עמותה אלא רק לעמותות שמחפשות תשומת לב ציבורית. רוב העמותות (יש מעל 20 אלף, כמדומני), הן עמותות לניהול מוסד ספציפי ואין להן כל עניין בחשיפה ציבורית. אני בספק, למשל, אם מישהו יכתוב ערך על עמותת מתפללי בית הכנסת "זמרת ישראל" או על עמותת ידידי מכון הרנטגן של בית החולים "מרפא לחולה". עדירל - שיחה 19:50, 22 בינואר 2017 (IST)

+1. Shukibarkan - מצטער, אני חדש בנושא השיח על ערכים אבל היות ואני פתחתי את הערך מלכתחילה ואני קופירייטר פעיל בעמותה אני חייב להבהיר כמה דברים:

1. העמותה פעילה ביותר.
2. נכון, רוב פעילות העמותה נעשית "מתחת לרדאר", בתקשורות הוירטואלית יותר, אבל אל תשכחו שמדובר בעמותה שרוב חבריה הם נכים 100% ומעלה. הם לא יכולים (טכנית) לצאת עם שלטים לרחובות. זה חלק מהמילכוד של המצב בו הם נמצאים.
3. ולמרות זאת, בין יתר פעילויותיה, העמותה קיימה עצרת ב 12.3.2015 (שבעקבותיה הצטרפתי לשורותיה) בכיכר מלכי ישראל, בעצרת השתתפו (בין היתר) מתי כספי, דניאל סלומון ודנה עדיני, הפיל הכחול, מאור כהן, קובי אפללו, בית הבובות, אמיר דדון ועוד.
4. בעצרת נשאה דברים נוקבים דפני ליף.
5. אלכס פרידמן וחבריו הצליחו לגרום לכל דפי הפייסבוק הגדולים ביותר בישראל ב 22 באוגוסט 2016 לשנות את תמונת הפרופיל שלהם לחצי לוגו שלהם וחצי לוגו המאבק. מה שגרם למאות אלפי אנשים להיחשף למחאה.
6. חברי העמותה נפגשים עם פוליטיקאים מכל רחבי הקשת הפוליטית ע"מ לגייס כמה שיותר שותפים לדרך מצד אחד וכותרות שיגרמו לציבור להבחין במצב מהצד השני.
7. בניגוד לידידי מכון הרנטגן בבית חולים "מרפא לחולה", עמותה זו דואגת לכל הנכים באשר הם, יהודים, ערבים, אשכנזים, מזרחיים, צפונבונים ואנשי עיירות פיתוח, אף אחד לא חסין בפני נכות. כל אחד הוא נכה בפוטנציה וכל אחד יכול למצוא את עצמו בכל רגע נתון "משתכר" פחות מחצי שכר המינימום ונופל לנטל על חבריו/בני משפחתו שמידרדרים לעוני אף הם ע"מ לסייע לו להמשיך ולקבל טיפולים, תרופות, וקורת גג ללא סיוע ממשלתי. מה שגורם לכל קורא ויקיפדיה להבין שהעוול המשווע הזה מחר בבוקר יכול לדפוק על דלתו או על דלת קרוב משפחתו שיתדפק על דלתו כדי לקבל סיוע.

תודה לך, העמותה פועלת להעלאת המודעות וההשפעה בדרכים שהיא יכולה לפעול, וזה בהחלט מבהיר את החשיבות. PelicanTwo - שיחה 11:12, 23 בינואר 2017 (IST)

אני חושב שיהיה נכון ליצור ערך מאוחד על המחאה הנוכחית אשר העמותה נמנת עם מוביליו במקום הערך הנ"ל, העמותה חדשה יחסית והיא אחת מיני רבות שפועלות בישראל, עם זאת ההפגנות חריגות יחסית באופן סיקורן וצורת פעילותן--א.פ עריכות-שיחה 18:31, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

תיקונים

הערך מעט פרסומי, אני אעשה כמה שיפוצים קלים--א.פ עריכות-שיחה 18:15, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

מחיקות בערך

המשתמש @זור987 מחק מגרסה יציבה ונכנס למלחמת עריכה. האם יש מקום למחיקות הללו? הדברים שנמחקו הינם בסיס הערך ומהותו, המפרטים את פעילות העמותה. Senior baron - שיחה 15:11, 18 בפברואר 2022 (IST)

עיינתי בסימוכין, למעט הקישור השבור. הם אינם תומכים בשום פנים ואופן בטענות הבומבסטיות שברך, ולכן יפה עשה זור987 שהסיר את המידע השקרי מהערך. גם הפסקה שלפני כן מיותרת לגמרי, והיא לא יותר מטקסט פרסומי שמקומו באתר העמותה ולא בערך אנציקלופדי. רנטגן - שיחה 15:51, 18 בפברואר 2022 (IST)

אמנם יש מקום לדייק יותר את המידע אבל ככלל הוצג מידע מסודר ומגובה. ושגם נתמך בשלל מקורות לכל מי שקצת בודק.

אתם הסרתם מידע של פרק שלם מרכזי ובסיסי.

זור987 שכלל לא טרח לגשת לדף השיחה מנהל מלחמה אישית נגד העמותה כפי שכבר הוכח בהגזמה בערך על מייסדה אלכס פרידמן.

השבתי את המידע לגרסא יציבה ושבמהותו מקומו בערך ויש לדון ולהגיע להסכמה לגבי התוכן והניסוח לשם שינויו. מי-נהר - שיחה 16:46, 18 בפברואר 2022 (IST)

אין מקום למידע הזה, כיוון שזהו מידע לא אנציקלופדי, ופרסומי שמקומו לא בערך אנציקלופדי. Senior baron בא ליח"צן את אלכס פרידמן ואת העמותה שלו, ולקחת בעלות על הערכים, וכנראה שלא יהיה מנוס מלחסום אותו מעריכת שני הערכים הללו. לא משנה מה טבעה של העריכות שלי, הוא תמיד משחזר מנימוקים של גרסה יציבה מבלי לדעת מה זו "גרסה יציבה" כפי שבזמנו עשה משתמש:דוריאן שבגלל זה ובגלל סיבות אחרות, נחסם לצמיתות כולל החשבון הגלובלי שלו. זור987 - שיחה 19:08, 18 בפברואר 2022 (IST)

זור987 תסלח לי אבל אתה פה הוא זה שנוהג בבריונות. בעוד הוא נוהג בצורה עניינית ומתנהל ע"פ הכללים של הדיון וניהול מחלוקת. בינתיים אתה לא טורח לנמק לפרוטרוט לגבי התוכן אלא מבצע בו מחיקות גורפות בתירוצים עבשים של יחצנות ותוכן לא אנציקלופדי. בינתיים שוב ושוב רואים שאתה טועה. כאשר תתחיל לפרוט לחלקים את חטיבות המידע ושיקולי הדעת לגביהם אתה סבור את אשר אתה סבור אזי גם אני בלי נדר אענה לך לגביהם דבר דבור על אופניו ותאמין לי שיש הרבה מאד מידע ונימוקים להתייחס אליהם. העמותה הזו עובדת קשה מאד ועושה הרבה מאד. גם אם יש עליה ביקורת כזו או אחרת. אם יש מישהו שדפוס הפעולה שלו עשוי להצריך הרחקה מערכים אלה זה יהיה למצער אתה. אז אנא ממך הפחת את העוינות המוגזמת הזו. זה לא שייך למיזם שיתופי. מי-נהר - שיחה 20:34, 18 בפברואר 2022 (IST)

המידע שמפרט פעולות העמותה הוא בהחלט ראוי ואנציקלופדי, אני בהחלט בעד השארת המידע. Asaf M - שיחה 19:23, 18 בפברואר 2022 (IST)

פסקת ההישגים היא בהחלט לא פסקה אנציקלופדית אלא פסקה פרסומית. עד עכשיו משתמש:גילגמש ומשתמש:רנטגן הודו לי על העריכות שלי. זור987 - שיחה 07:24, 19 בפברואר 2022 (IST)

1.מחקת את כל הפרק של פעילות העמותה. אינך יכול לומר שפרק זה לכשלעצמו הוא פרסומי. זה פרק יסוד בכל הערכים מסוג זה.

נתייחס קודם לחלקו הראשון של הפרק לפני הכותרת הישגים בולטים הרי ש-5 השורות שם כתובות בצורה הכי תמציתית שיש. בעוד שכל הנכתב בו אכן מתקיים בצורה ניכרת.

ואגב חסרה שם התייחסות לפעילות מול בג"ץ.

2. אמנם זה נכון שבדרך כלל (אך לא תמיד), איננו משתמשים בכותרת השיגים. אך אין זה נכון שאת התוכן לא כותבים תחת פרק הפעילות. שהרי אם הייתה פעילות חשובה עם השפעה ונוכחות וכל שכן הצלחה הרי שמתייחסים לכך כהרחבה והדגמה.

3. זה נכון שיכולה להיות גם בעיה מתודית בטיעון על הישגיות כי זה ענין שמצריך שיפוטיות. ואכן לעמותות יש ענין לייחס לעצמן הישגים וכל שכן בלעדיות. ולכן פה צריך לשים יותר לב למידע ולניסוח. ולכתוב זאת בשפה של עשייה ולא של הישגים.

4. לענייננו שני ההיגדים הראשונים לגבי 2018 וכל שכן 2017 וכן ההיגד הרביעי, אלו דברים שהיה להם חלק בכך. במידה כזו או אחרת. חלק שאי אפשר לבטל את השפעתם הבולטת בו אך הם לא פעלו לבד. אבל הסרת כל אזכור לדברים אלו אינה מתקבלת על הדעת.

5. לגבי ההיגד השלישי והחמישי מדובר בכך שהעמותה הזו כבר הפכה לאוטוריטה למעשה, בייצוג (מצד ארגונים רבים) ובפעילות מול המחוקקים (כלומר שראו בהם ככאלה) כמו גם באחריות על כך מול הציבור לטוב ולרע, אם כי גם כאן יש לכתוב יותר בהסתייגות כי אפילו כאן אינם יחידים בפעילות בעניין זה מול המדינה. אך כאמור היו הם כבר המשקל העיקרי. וניתן לראות דברים אלו בשידורי וועדות הכנסת.

6. לסיכום: מהותית לתוכן המובע בכללותו ב-תת הפרק הישיגים בולטים יש חשיבות לאזכור וייחוס, אך יש לתקן את הניסוח ואפן הצגת התוכן. ובכלל זה יש מקום להציע דרך אחרת להציג את העשייה הנ"ל שלא תחת השם הישגים.

7. (בהערת אגב על חטיבת תוכן אחרת אעיר שלדעתי לסיפור על למה הוקמה העמותה אין חשיבות והתאמה לערך בטח שלא בפירוט הקיים ולשם כך יש את הקישורים החיצוניים להרחבה) מי-נהר - שיחה 15:11, 19 בפברואר 2022 (IST)

שבירה/הצעות נוסח

להלן הצעת תיקון נוסח לחלק השני של הפרק הישגים בולטים.

במקום -

הישגים בולטים

ייכתב -

בין הדברים שבהם הייתה העמותה חלק פעיל כשותפה מרכזית או אף היוזמת והגורם העיקרי לקידומם נמנים:

ואז הפירוט הקיים שם בחלק השני.

בכך השארנו מקום לקורא לעיין במידע יותר ולבחון את עמדתו על פעילות העמותה השפעתה ומשמעות התוצאות. מבלי להביע עמדה שיפוטית עליהן, (האם זה הישג? או לא) ומבלי לייחס באופן בלעדי אך גם לא לשלול את מידת ההשפעה של העמותה לטוב ולמוטב על הנושאים המרכזיים הללו.

כך או כך אין חולק שלעמותה הנ"ל היה לפחות חלק מרכזי בנ"ל. ושאלו דוגמאות בולטות לפעילותה. מי-נהר - שיחה 18:20, 19 בפברואר 2022 (IST)

כמו שאמרתי - המידע הרשום בערך אינו נתמך במקורות הרשומים. כל עוד לא תסתור את טענתי זו, והיה ותתעקש להחזיר מידע לא-אמין ושקרי לערך, אבקש את חסימתך. אמינות ויקיפדיה היא מעל הכל.

הערת אגב - אנא השתדל לקצר בתגובותיך. בקושי מצאתי את ידי ורגלי, והמקצוע שלי הוא בדיוק זה. רנטגן - שיחה 18:50, 19 בפברואר 2022 (IST)

וככל שיש לך מידע להוסיף - אתה מוזמן להציע זאת פה בלוויית מקורות מתאימים שתומכים בו במדויק ולא במשתמע (דומני שתפקיד הסקת מסקנות נחשב בגדר מחקר מקורי באקדמיה, ומן הסתם גם בוויקיפדיה). רנטגן - שיחה 18:51, 19 בפברואר 2022 (IST)

חבל רנטגן שבחרת להסית את הדיון וללכלך אותו בטענות סרק. מציע לך

א. ללמוד את כללי העריכה במיזם ולא להמשיך את הבלגן והעבירות שאתה עושה כאן. כל שכן שלא לאיים.

ב. להתייחס לגופו של ענין לתוכן בהתאם לטענה מה כן או לא נכון ולמה.

ג. ספק כמה אם בכלל מכירים את הנושא ועברו על המקורות לגביו הן הגלויים הן שאינם ובפרט הרשמיים שהיו במשך השנים בנושאים אלה כפי שעשיתי. אבקשך להתמקד בטענות לעניין ולא להמשיך להסית את הדיון בתירוצים עבשים זאת במידה ויחוסו על חסימתך ויסתפקו בקריאה לך לסדר על ההתנהלות הבריונית והלא תקנית שלך. כעת גש צעד אחורה ובקש ממישהו מהמפעילים להסביר לך מה אסור לך לעשות למה. מי-נהר - שיחה 19:10, 19 בפברואר 2022 (IST)

לדעתי אפשר פשוט לשנות ''הישגים בולטים'' ל-''פעילות בולטת'', כי לכתוב חלק פעיל נוטה לכיוון ההפוך. כמו שאמרת, אין חולק שלעמותה חלק מרכזי בנ''ל, אך בהחלט מקובל לא להביע עמדה שיפוטית. Senior baron - שיחה 18:51, 19 בפברואר 2022 (IST)

לענ"ד אין די בכותרת פעילות בולטת מאחר ולא ניתן לטעון באופן מלא ובלעדי לתוצאות הללו שמא יש לך או למשתתפי הדיון הצעה נוספת איך לנסח אחרת את ההיגד לקחה חלק פעיל.

בכל אופן על מנת שלא ישתמע הכיוון ההפוך המשך המשפט מתייחס למרכזי ואף עיקרי. מי-נהר - שיחה 19:14, 19 בפברואר 2022 (IST)

”המידע הרשום בערך אינו נתמך במקורות הרשומים” - בין היתר הוסר המשפט "לדף הפייסבוק של העמותה כ-75 אלף עוקבים", בדקתי, ואכן נכון למועד בדיקתי ישנם 75,118 עוקבים. בנוסף הוסר גם המשפט "מענק בסך 500 שקלים בעת התפרצות נגיף הקורונה בישראל" ובמקור המופנה אליו אכן נכתב שמשרד ראש הממשלה פרסם הודעה על מענק של 500 שקלים, והכתבה קישרה זאת לכתיבתו של יו"ר הארגון. נראה שלפחות שני דברים הוסרו למרות שהיו מגובים. בכל מקרה, לא מתכוון להתערב יותר בנושא זה. Mod - שיחה 19:24, 19 בפברואר 2022 (IST)

תגובה ל-Mod: מה זה משנה כמה עוקבים יש לדף? המענק ניתן לכל אזרח, וזה היה בזכות אלכס פרידמן. הערך הזה איננו על אלכס פרידמן. רנטגן - שיחה 19:50, 19 בפברואר 2022 (IST)

ניכר שמשתמש:רנטגן לא טרח להתעמק במידע אותו מחק באופן גורף מסיבות לא הולמות.

עוד בטרם תבוא תשובה על נושא נפח הפעילות ברשתות החברתיות, הרי שהוא בורח מעצם העובדה שהוא מחק פרק שלם בסיסי אותו כותבים בכל ערך על עמותה. פרק הפעילות. ואת זה שהוא מחק כאשר הרישא הוא מידע עובדתי הנגיש לכל והוא המידע הכי חשוב בערך פה על העמותה. והוא מדויק.

וחמור שאני צריך לחזור על זה בדיון שוב, הפעם במיוחד בשבילו.

לענייננו נושא נפח הפעילות ברשתות החברתיות בימינו הינו פקטור מרכזי. ובפרט כאשר מדובר בעמותה שניהלה ומנהלת מחאה חברתית ותרבותית ממושכת. ואכן נפח הפעילות שלה ברשת החברתית בולט במיוחד בהשוואה לאחרים בתחום הנידון. ובניגוד למקרים שבהם תשומת הלב מבוסס פרובוקטיביות או פיקטיבית כגון קבוצות המנפחות את מספר חבריהן, הרי שבמקרה של הדף הנידון שאיננו דף קבוצה, מדובר בחברות ומעכב מתוך גילוי ענין והשתתפות. דף הפייסבוק משמש כגורם הרשמי של העמותה לקשר עם הציבור באופן תדיר ומקובל בערכים מסוג זה לציין את המידע הזה כמדד ואף כהישג.

באשר לאלכס פרידמן וארגון לא חצי בן אדם זה היינו הך בפרט בכל הנוגע לסוגייה הנכים פרידן יו"ר העמותה פעל במסגרת ובשם העמותה. והיחס לא היה אליו כאדם פרטי אלא כמייצג של קול הנכים. תרתי משמע.

באשר לסעיף 3 בדבר האם ניתן לייחס את הכנסת הנכים למענק... יש מה לדון על זה אבל זה לא עילה למחוק את כל השאר. מי-נהר - שיחה 21:59, 19 בפברואר 2022 (IST)

החזרתי לגרסה היציבה של הערך עד לתום הדיון. הגנתי על הערך כדי למנוע את המשך מלחמת העריכה, ואני מצפה שהדיון שיתקיים יהיה מכבד וענייני. אם נדרש סיוע טכני של מפעיל - ניתן לתייג אותי. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 20:09, 19 בפברואר 2022 (IST)

בקריאה שנייה מקובל הניסוח שהצעת. Senior baron - שיחה 20:09, 19 בפברואר 2022 (IST)

בקשת עריכה

@העיתונאי המנטר, אשמח אם תוכל להוסיף בבקשה {{מקורות|רמה=שיפור|פסקה=כן|סיבה='''ניתן להביא מקורות [[שיחה:נכה, לא חצי בן אדם|בדף שיחת הערך]]'''}} ל#פעילות העמותה.
אולי זה יעזור (למשל מישהו מהעמותה יראה את זה).
תודה —מקף⁻‽ ^{תייגו אותי! :)} 21:04, 19 בפברואר 2022 (IST)

ניתן למצוא מקורות לכל הכתוב בקלות בתקשורת וכמובן בפוסטים ברשתות החברתיות, כך למשל לגבי ההרצאות או כאן לגבי הסיוע ועוד. Senior baron - שיחה 23:10, 19 בפברואר 2022 (IST)

ועל זה נאמר למפורסמות אין צריך ראיה ויש הנגשה למידע בפרקים למטה.

עם זאת הכוונה Senior baron שמותר להביא יותר מהערת שוליים אחת בסוף משפט תוכן. בפרט עם המקור מוסיף תוכן על המקור האחד. מי-נהר - שיחה 23:25, 19 בפברואר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בנכה, לא חצי בן אדם שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.20il.co.il/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%94-%D7%9E%D7%97%D7%90%D7%AA-%D7%94%D7%A0%D7%9B%D7%99%D7%9D-%D7%A1%D7%95%D7%97%D7%A4%D7%AA-%D7%90%D7%AA-%D7%94%D7%A8%D7%A9%D7%AA/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20180720022434/https://www.20il.co.il/%d7%9b%d7%aa%d7%91%d7%94-%d7%9e%d7%97%d7%90%d7%aa-%d7%94%d7%a0%d7%9b%d7%99%d7%9d-%d7%a1%d7%95%d7%97%d7%a4%d7%aa-%d7%90%d7%aa-%d7%94%d7%a8%d7%a9%d7%aa/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 03:09, 13 באוקטובר 2022 (IDT)