שיחה:נפילת פרוסת לחם מרוחה בחמאה

כריך

אינו נופל במהירות אלא בתאוצה... 80.230.23.81 22:29, 6 מרץ 2005 (UTC)

רוב המאמר הוא שטות, שחלקה נבדקה. אם לא קראתם, אני ממליץ לקרוא. המאמר "קורע" מצחוק (תרגישו חופשי ליפול על הרצפה...)

וואו כמה שטויות בערך אחד!

אני חושב שתקנתי את רוב השטויות והמאמר עכשיו בסדר גמור

יש עוד הרבה מה לעשות, וכדאי לכתוב מבוא קצת יותר רציני. למשל, לכתוב ש"ניסויים רבים נערכים בנושא (רבים מהם לא מתוכננים מראש)" זו בדיחה שחוטאת בחטא החמור ביותר - היא לא מצחיקה. צריך להעיף את כל אלו מהערך ולכתוב במקומם משהו שנותן קצת יותר כבוד לקורא. גדי אלכסנדרוביץ' 10:59, 20 יולי 2005 (UTC)

הניתוח הפיזיקאלי של הערך לא אינפורמטיבי כלל - הטענה שהמהירות הזויתית קובעת את זוית הנפילה היא טריוויאלית. ה over formulation סתם מעצבן. הייתי מצפה לפחות לתוצאה מספרית בסוף. כמו-כן הניתוח מניח מהירות זויתית קבועה, משום מה.

ניסוי פשוט לבדיקת התיאוריה הנ"ל יהיה להפיל את הפרוסה מגבהים שונים (נגיד: 1-3 מטר. אם המאמר צודק, יהיו גבהים מסוימים שבהם הפרוסה תמיד תיפול על הצד הנקי.

חוץ מזה, הסיבה שאני מכיר שפרוסה מרוחה בריבה (או חמאה) נופלת על הצד המרוח היא, מלבד הרשעות הקוסמית, שדברים שנופלים תמיד מתאזנים כך שהצד הכבד שלהם כלפי מטה (מרכז המסה מתחת למרכז הנפח). הסיבה הזאת תקפה עבור מקרים של פרוסה שהופלה מהאויר, ללא מהירות (רגילה או זויתית) משמעותית.

שווה להוסיף, שמקור ההחלטה לקשור את פרוסת הלחם אל גבו של החתול האומלל, מגיע מתוך הניסיון ללמד את החתול לעוף.

טיפול פיזיקלי קוונטי

מה לגבי הרעיון לתת טיפול פיזיקלי מלא יותר (קוונטי) לבעיה ע"י חישוב התלות בזמן של המצבים האבסטרקטיים: "פרוסה מעלה" ו"פרוסה מטה", כאשר המערכת עוברת בין המצבים עקב הפרעה גרביטציונית?

הייתי רוצה להוסיף פסקה כזו למאמר...

אני אשמח מאוד להוסיף הסבר ארוך על המצבים הקוואנטיים של החתול והפרוסה והאפשרות שהחתול יפול על הרגליים וגם הפרוסה תיפול על הצד המרוח אבל יש לי תחושה שפרק הזמן שיעבור עד שזה ימחק יהיה קצר מפרק הזמן שידרש לי לכתוב אותו.--Berger 10:43, 3 אפריל 2006 (UTC)

לגבי החתול

הטענה היא לגבי שהפרוסה נופלת על הצד המרוח בחמאה, חתול הוא לא פרוסה כך שה"פרדוקס" לא מתחיל בכלל...
(חוץ מזה שחתול נופל תמיד על הרגלים זה גם דבר שתלוי בגובה וחוק מרפי עובד רק אצל פסימיסטים, לאופטימיסטים החוק הזה לא תקף)

לעניין מבדח יותר: אם החתול לא יכול ליפול על רגליו על הרצפה כי מחוברת לו פרוסת לחם עם הצד המרוח ריבה מעלה (אפשר גם צנים וחמאה שמרוחה עליו), וגם פרוסת הלחם לא תגיע לרצפה כי היא מחוברת לגב החתול, אזי (המסקנה המרעישה): החתול והפרוסה שקשורה אליו ירחפו באויר! לעובדה המעניינת הזו יכולים להיות מספר שימושים מועילים מאוד. לדוגמא, ידוע כי לבנות חללית זה עסק מסובך ויקר, והחלק היותר מסובך ויקר הוא לשגרה לחלל. על ידי הפלת חתול יחיד עם פרוסה קשורה לגבו, ולבנות סביבו חללית נקבל חללית מרחפת בעלות הנמוכה לאין שיעור מעלות מיכל הדלק הכתום העצום ושני הטילים הקטנים שמחוברים למעבורות כיום. אני בטוח שבאתר כמו ויקיפדיה העברית מבקרים אנשים שיוכלו לחשוב על רעיונות יצירתיים עוד יותר.

בקשר לבדיחה המשעשעת על מחיר השטיח,

אני די בטוח שההוגה שלה הוא דני סנדרסון, ואני מוסיף פה קרדיט מתאים:

בדיחה משעשעת - דני סנדרסון.

ערך מיותר לטעמי,

פשוט ערך מיותר וריק מתוכן.

אז אל תקרא אותו, אף אחד לא ביקש ממך לקרוא את הערך, אם הוא מיותר מצא לך ערכים מעניינים ולא מיותרים לדעתך. נטע 09:50, 29 במאי 2007 (IDT)

לחילופין, אתה יכול לשים עליו תבנית חשיבות ואז אולי הוא יימחק. פרדוקס 10:02, 29 במאי 2007 (IDT)

למרות הכל, הוא משעשע 62.219.228.172 21:04, 7 באפריל 2008 (IDT)

משעשע...

אני סבור שבדיון המתמטי רצוי להתחשב בעובדה שצפיפות הפרוסה אינה אחידה. אחרי מריחה החמאה, מרכז המסה של הפרוסה משתנה (מוסט "מעלה"). שינוי זה מהווה חלק אינטגרלי בעובדה שהפרוסה נופלת על צידה המרוח. היא מתנהגת כמו מטבע מוטה. אני מניח כי ניתן לטעון ששכבת המריחה היא כה דקה ששינוי זה זניח, אך אם כבר טרחו לדון בעניין באופן מתמטי, יש לסיים המלאכה. פרמיון 10:17, 8 ביולי 2007 (IDT)

ביטוי חסר משמעות

"המהירות הזוויתית בה מתחילות פרוסות ליפול קטנה יחסית לגובה מהן הן נופלות."

אין למשפט הזה משמעות, כיוון שלמהירות זוויתית ולגובה אין אותן יחידות. תריך להיות משהו כמו: $\omega <<{\sqrt {\frac {g}{H}}}$ כאשר $H,g,\omega$ הם המהירות הזוויתית, תאוצת הכובד והגובה בהתאמה. או משהו כזה. צריך לחשוב על זה. בינתיים המשפט פשוט לא נכון.

--יוחאי • שיחה 16:39, 14 במאי 2009 (IDT)

המשפט "מלבד זאת, חוק מרפי תקף במציאות רק ברוב המקרים, מן הסתם."

המשפט בעייתי הן מבחינה לוגית והן מבחינת הקריאות (למעשה מבחינה לוגית חוק מרפי חייב להכשל, כי מה שיכול להכשל יכשל).Moshe1962 - שיחה 15:40, 3 בדצמבר 2009 (IST)

נחמד שאתה אומר זאת, אבל יש לך הצעה איך לתקן אותו? טרול רפאים - שיחה 17:18, 3 בדצמבר

2009 (IST)

אולי ל..... אופס נכשלתי .. שוב מרפי הזה... Moshe1962 - שיחה 16:28, 1 בפברואר 2010 (IST)

צריך לכתוב את הערך מחדש

זה ערך שכתוב בצורה מאוד מבדחת אך הוא לא מתאים לויקיפדיה. גם בחישובים הפיזיקליים אין ממש, הם חסרי משמעות. צריך לשכתב או למחוק.

שפות אחרות

אין את הערך הזה בשפות אחרות, אבל אני לא יודע אם זה דבר טוב או רע. לדעתי זה ערך מיותר שצריך לכתוב אותו בצורה מקצועית יותר ובינתיים להשקיע בערכים יותר חשובים, אפשר להשקיע בערכים פחות חשובים שמגיעים לכמה מאות אלפי ערכים --Ohadik 17:38, 2 בספטמבר 2010 (IDT)

חסר מקורות

אני שוקל להוסיף את התבנית {{ללא מקורות}}.(ראיתי עכשיו שכן יש קישורים חיצוניים) מלבד זאת לא הבנתי את פרדוקס החתול עם כל ההפרזות שלו. החתול אינו פרוסת לחם וגם אם פרוסה מרוחה בחמאה חייבת ליפול על החמאה אי אפשר להשליך מזה על כל דבר אחר. ודאי לא החתול שהוא בעל חי ויכול לייצב את עצמו.--213.8.65.165 18:26, 15 בינואר 2018 (IST)

בקרה וייעוץ השארת לי הודעה אז אני מפנה אותך לכאן. ראיתי גם שלא אני הראשון שהעיר על זה. "פרדוקס החתול" הוא בדיחה וכך צריך להיות היחס איליו בערך. לכן מחקתיגם את הקטגוריה. העריכה הראשונה שוחזרה ללא הסבר. אני סבור שגם הרבה מדברים המיוחסים לחוק מרפי יש להם הסבר מדעי או מובן (למה מכונת כביסה מתקלקלת רק באמצע סחיטה? כי זה מה שהכי מקלקל אותה).--213.8.65.165 18:53, 15 בינואר 2018 (IST)

טופל. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ח • 18:54, 15 בינואר 2018 (IST)

בקרה וייעוץ תודה--213.8.65.165 18:55, 15 בינואר 2018 (IST)

איחוד

לא כדאי לאחד את הערך עם חוק מרפי? נדנד - שיחה 18:36, 15 בנובמבר 2018 (IST)

לא, זה שני נושאים שונים, ויש מספיק בערך הזה לתת לו קיימות משל עצמו. מרפי לא המציא את זה. אמא של גולן - שיחה 09:45, 16 בנובמבר 2018 (IST)

כמו האמא. נגד איחוד. בורה בורה - שיחה 10:30, 16 בנובמבר 2018 (IST)

פשוט לא נראה לי שיהיה אדם אי פעם שיחפש כזה ערך, אלא דרך מרפי. יש מושג כזה? נדנד - שיחה 11:14, 16 בנובמבר 2018 (IST)

בטח שיש מושג, כולל התוכנית לשים חתול עם פרוסת חמאה קשורה על גבו ולזרוק, כדי שיהיה פרפטום מובילה, וזה הוזכר במספר סרטים וספרים, כמו שמוזכר בערך. מעבר לכך, כפי שנכתב, הנושא המחקרי זכה ב"איג נובל" ... אמא של גולן - שיחה 11:20, 16 בנובמבר 2018 (IST)

בעיות בערך:

ראיתי את הערך במקרה, ולדעתי יש איתו בעיות רציניות.

1. חשיבותו האינציקלופדית של הערך מוטלת בספק. הוא לא מתאר תופעה פיזיקלית בעלת משמעות (למרות המשוואות המופיעות בו). זה משהו שמתאים ל"הכה את המומחה" במקרה הטוב.
2. הניתוח המתמטי מיותר, מעיק, ולא שלם. אפשר להחליף אותו במשפט בודד כפי שמופיע בערך בויקיאנגלית.
3. הסיפור על החתול הוא פשוט הזיה. אין לי מילים אחרות לתאר אותו.

למעשה, אפשר להחליף את כל תוכן הערך במשפט אחד האומר שמכיוון שלפרוסה הנופלת מגובה של שלחן או בן אדם יש מספיק זמן לעשות בין רבע לשלושת-רבעי סיבוב, היא תיפול בדרך כלל כשהצד שבהתחלה היה מופנה כלפי מעלה יהיה כלפי הרצפה. זו אנקדוטה מעניינת, אבל אני לא רואה למה זה צריך להיות באינציקלופדיה. מאידך, ייתכן שיש לערך הזה חשיבות בגלל המשמעות התרבותית, ולא הפיזיקלית, של הביטוי. במידה ואכן כך הדבר, יש לערוך את הערך באופן שיבהיר את חשיבותה התרבותית של התופעה. משה פרידמן - שיחה 12:22, 3 במאי 2020 (IDT)

תמונה של חתול

צריך להעביר את התמונה של החתול המרוח בחמאה מ"הסבר מדעי" ל"פרדוקס החתול המרוח בחמאה" Rechtmanim - שיחה 07:28, 8 בפברואר 2022 (IST)

הזזתי. דוד שי - שיחה 07:53, 8 בפברואר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בנפילת פרוסת לחם מרוחה בחמאה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.iop.org/EJ/abstract/0143-0807/16/4/005 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200613050825/https://hkvalidate.perfdrive.com/captcha?ssa=c49e05aa-4935-4efd-82ee-bcabf1daae35&ssb=zg65d1dkfabam5kmzamhicczz&ssc=http%3A%2F%2Fiopscience.iop.org%2F%2Fabstract%2F0143-0807%2F16%2F4%2F005&ssd=679654339646189&sse=hoieojcmknlokje&ssf=b994e388ae8b36e969e7c15ad51c97852b37fa76&ssg=20cfba09-81ff-4fd6-9b08-c75d175aec3a&ssh=fc0fb1d4-9ebf-478c-9c54-6eabc4f20932&ssi=ed6154b1-8427-41d3-85bf-6bc981f05cf2&ssj=4d3a4622-cc85-4761-87f8-3fdb04722f59&ssk=support%40shieldsquare.com&ssl=317522026347&ssm=10969591553083593101679579860180&ssn=7250cad4e1754e8bec29519e5d40c722fbd042c92e6c-1e67-42c9-a261f4&sso=cfb91b13-8b31fd72a6b58dab933bb814c479274ca92e08b38a702db8&ssp=37018222661592074034159209667429703&ssq=42675392490557378676124905801593597122685&ssr=MjA3LjI0MS4yMjUuMjQ2&sss=Chrome%2F5.0%20%28iPhone%3B%20U%3B%20CPU%20iPhone%20OS%203_0%20like%20Mac%20OS%20X%3B%20en-us%29%20AppleWebKit%2F528.18%20%28KHTML%2C%20like%20Gecko%29%20Version%2F4.0%20Mobile%2F7A341%20Safari%2F528.16&sst=Mozilla%2F5.0%20%28Windows%20NT%2010.0%3B%20Win64%3B%20x64%29%20AppleWebKit%2F537.36%20%28KHTML%2C%20like%20Gecko%29%20Chrome%2F74.0.3729.169%20Safari%2F537.36&ssu=Mozilla%2F4.0%20%28Windows%20NT%205.1%29%20AppleWebKit%2F535.7%20%28KHTML%2Clike%20zeco%29%20Chrome%2F33.0.1750.154%20Safari%2F536.7&ssv=oorlp3p223ostus&ssw=&ssx=518606868073199&ssy=fdkcaih%40nhkinjaamnmfkfjkhceihfkclhkdlonp&ssz=1c7859bf17613bd לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:24, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בנפילת פרוסת לחם מרוחה בחמאה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.physics.leeds.ac.uk/for-schools/fun-physics/perpetual-motion/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20120204035410/http://www.physics.leeds.ac.uk/for-schools/fun-physics/perpetual-motion/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:40, 20 בנובמבר 2022 (IST)

בקשת הבהרה

@IIml, הוספת בקשת הבהרה מיותרת, לדעתי. יצירת החשמל היא כדי שיהיה חשמל, סתם כך, דרך נוספת להפקתו. אם הכוונה מדוע הדוגמה הזו מובאת בערך, וודאי שזה מפני שהיא מייצגת למדי בהקשר הפרדוקסלי. – מקף ෴‏‏ 23:23, 24 באפריל 2023 (IDT)

זו הבהרה? לא הבנתי. IIml - שיחה 23:41, 24 באפריל 2023 (IDT)

לא, זה נימוק מדוע בקשת ההבהרה מיותרת. – מקף ෴‏‏ 23:41, 24 באפריל 2023 (IDT)

אני לא מבין איפה נכנס חשמל לניסוי הזה. IIml - שיחה 23:42, 24 באפריל 2023 (IDT)

הוא נכנס באזכורים שלו בתרבות הפופולרית. – מקף ෴‏‏ 23:46, 24 באפריל 2023 (IDT)

מה הקשר בין אזכור של פרדוקס ובין חשמל? משהו חסר בפסקה. IIml - שיחה 23:50, 24 באפריל 2023 (IDT)

המשפט הקודם מספק לקורא את כל המידע. סיבוב בלי לגעת ברצפה, בגדר פרפטום מובילה. – מקף ෴‏‏ 23:51, 24 באפריל 2023 (IDT)

Bharel הוסיף את המשפט. למה התכוונת? ראית ניסויים כאלה? IIml - שיחה 23:53, 24 באפריל 2023 (IDT)

מקף צודק, הדרישה מיותרת. החתול לכאורה מסתובב ללא הפסקה. בבדיחה, האנרגיה הזו מנוצלת לייצור חשמל. ראה בסרטון. לא חייבים לצחוק מהבדיחה אבל ההבהרה מיותרת. בר 👻 שיחה 00:07, 25 באפריל 2023 (IDT)