שיחה:סיינטולוגיה/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 2 11:26, 19 באפריל 2008 (IDT)

סוף סוף הצלחתי להבין ממאמר קולח, בהיר ואובייקטיבי מהי סיינטולוגיה. הסיינטולוגיה היא אולי שטויות, אבל כתיבה עליה זוהי עבודה רצינית. האשראי לאמיר שגם ניקה את ההתלהמויות שהיו שם קודם. שש"ז 07:45, 11 יולי 2005 (UTC)

מתנגד. ראשית, כל מאמר המכריז " מאמר זה אינו בא לתמוך בשום צד, אלא רק להביא ללא משוא פנים את העובדות, כפי שהן ידועות." חשוד בעיני. (המשפט ממילא מיותר). המדובר בסקירה "מעין מדעית" שעלולה להביא לרושם שאכן מדובר בשיטה מדעית מבוססת. הקטע על הביקורת, כמו גם הסקירה של חייו, עבודתו ומשנתו של האברד קצרים מדי ולוקים בתת פירוט. בסך הכל - דורש עדיין עבודה רבה בטרם יגיע לעמודנו הראשי (אם בכלל). אלמוג 17:23, 11 יולי 2005 (UTC)

כשקראתי השתאתי מהדמיון של הסיינטולוגיה לפסיכואנליזה. אם האברד היה הולך לאקדמיה, ייתכן מאוד שהיו מלמדים את השיטה שלו בכל פקולטה לפסיכולוגיה (אפילו העניין של הגלגולים היה יכול, אחרי עידון מסוים, להגיע למעמדם של הארכיטיפים היונגיאניים). דא עקא, במקרה כזה הוא עלול היה לגרוף הרבה פחות מזומנים שש"ז 18:31, 11 יולי 2005 (UTC)

בין הסיינטולוגיה ובין השיטה המדעית של הוכחה אמפירית בדרך של ניסוי וטעייה, של חקירה והתקדמות, יש הבדל של שמיים וארץ. הסיינטולוגיה, עד כמה שאני מבין, הולכת בדרך ההפוכה, ומגיעה למסקנות על בסיס הנחות א-פריורי שלא ניתן להפריכן. דווקא הדיון המעין מדעי בערך המועלה כאן לדיון ב"דיאנטיקה" ב"אודיטינג" ושאר המונחים הפסאודו מדעיים שם, כאילו היו לפחות מונחים מתורת הקוואנטים, הוא המרגיז. נסה לקרוא מה כותבים על הסיינטולוגיה כאן - [1] וכאן - [2]. המדובר בביקורת ממשית ורצינית, שאין לה כל ביטוי בערך. כל עוד מידע זה לא מופיע בערך, הערך חסר מאד. לדעתי הנפח של המלל המתייחס לביקורת צריך להיות לפחות שווה למלל הדן ב"תורת הסיינטולוגיה". בברכת "מי ייתן ותרפא מכל האנגרמות שלך בלי להשתמש באי מיטר, בלי לעשות אודיטינג ובלי לשלם הרבה מאוד כסף לל. רון האברד זצוקלל"ה". אלמוג 03:59, 12 יולי 2005 (UTC)

תודה לשש"ז על האשראי ותודה לאלמוג על הביקורת הבונה. המאמר, למרות שהוא הבייבי שלי, גם לדעתי עדיין לא ראוי להיכלל בערכים מומלצים - הוא חסר מידע ותמונות וזקוק לעוד ניקוי. אטפל בכך לכשיהיה לי זמן - נו, התירוץ הרגיל. הדיון הזה בהחלט מדרבן אותי סוף סוף לעשות את זה. ועכשיו התייחסות פרטנית לביקורת על המאמר:
- את המשפט "מאמר זה אינו בא לתמוך בשום צד וכו'" כתבתי מכיוון שלסיינטולוגיה יש היסטוריה ארוכה של משפטי הוצאת-דיבה וזכויות-יוצרים, ועל כן השתדלתי להיות נייטרלי ומצאתי לנכון להדגיש את זה מילולית. אם לוותיקי ויקיפדיה זה נראה מיותר - ההחלטה והיכולת בידם להוריד אותו.
- את ההשראה לסגנון המאמר (לא לתוכן) שאפתי דווקא מאנציקלופדיה בריטניקה - שם סיינטולוגיה מתוארת ברצינות פשוט תהומית, עם התייחסויות למושגים כמו "קוסמולוגיה" ו"תיאולוגיה" של הדת הזו; אפילו נדמה שהם לקחו את זה ביתר רצינות מהסיינטולוגים עצמם. אבל אין לראות בכך ראיה לנכונותה של התורה הזו, לא יותר מתתיאור אנציקלופדי של יהדות, נצרות או יוגה.
- ביקורת על סיינטולוגיה? כן, יש ביקורת. יש המון ביקורת באינטרנט, רובה מתלהמת ומגמתית ולא הולמת אנציקלופדיה. בהחלט יש מקום להרחיב עליה כאן בערך - לדעתי נכון להתחיל מתירגום קטעים מהערך באנגלית.
- דמיון לפסיכואנליזה, הנחות א-פריורי, חקירה והתקדמות: כן וכן וכן. יש בסיינטולוגיה המון סתירות פנימיות. הסיינטולוגים שונאים פסיכיאטריה ממוסדת, אבל תורתם די דומה לה (הם ישמחו להסביר לך את ההבדלים); יש להם הנחות א-פריורי, בעיקר על כך שספרי ל. רון האברד מושלמים ואין בהם טעות, אבל מצד שני הם יגידו שאפשר להוכיח את נכונותו של כל פסיק בהם בעזרת ניסויים. עם זאת הם מתנגדים בגלוי למחקר נוסף, כי מבחינתם האברד השלים את העבודה והתורה לא זקוקה לשיפור (אבל יש גם קבוצה שהתפצלה מהאירגון ה"רשמי", שחושבת אחרת - כמו בכל דת, גם בסיינטולוגיה התרחשו כמה פיצולים לתתי-כתות). האברד, עושה רושם, באמת עשה המון ניסויים בעצמו ותיעד אותם היטב ובאמת ניסה לשלוח את החומרים למוסדות רפואיים-פסיכיאטריים-אקדמיים, אבל הם נדחו; הוא טען שנעשתה נגדו קנוניה של פסיכיאטרים ואנשי FBI כי הם ידעו שהמדע שלהם לקוי והם חששו מתחרות מצד המדע ה"אמיתי" של האברד. וכו' וכו' וכו'. וזה אולי באמת קשקוש, אבל זה חומר פשוט מדהים למחשבה ולמחקר - סוציולוגי, פסיכולוגי, היסטורי. כל אחד מוזמן לקרוא על כך - יש חומר בלתי נדלה ברשת. לך תדע, אלמוג, אולי בסוף אפילו תשתכנע להצטרף לאירגון (אני לא הצטרפתי ולא מתכוון). ושוב תודה לכולם על עצם ההתייחסות! --אמיר א. אהרוני 07:06, 12 יולי 2005 (UTC)

לא הוסף

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 4 11:26, 19 באפריל 2008 (IDT)

הגעתי לערך בעקבות הוויכוח עם בליזובסקי עליו. ערך יפה ומושקע, על אחת מהדתות המונפצות ביותר בהיסטוריה. כדאי גם להוסיף לויקיפדיה:הומור... הלל 08:23, 16 דצמבר 2005 (UTC)

נגד. קודם שתסתיים המחלוקת החריפה. odedee • שיחה‏ 18:56, 24 דצמבר 2005 (UTC)
נגד. Shayakir 16:41, 25 דצמבר 2005 (UTC)

לא הוסף

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 5 11:26, 19 באפריל 2008 (IDT)

לאחר שבפעם הקודמת נדחתה ההמלצה "עד שתחלוף סערת הרוחות", אני מציע את הערך שוב (תבנית:חדשות ואקטואליה הזכירה לי אותו...). ערך מצוין ומפורט, על "דת" מעניינת ומסוכנת גם. הלל • שיחה 05:48, 21 מרץ 2006 (UTC)

נגד. עדיין ערוך רק חלקית. רלף פון שוונץ 03:14, 22 מרץ 2006 (UTC)
נגד. מסכים עם אורי. אלמוג 04:02, 22 מרץ 2006 (UTC)
בעד. נראה לי בסדר גמור. DGtal 18:31, 23 מרץ 2006 (UTC)
נגד. Shayakir 16:41, 29 מרץ 2006 (UTC)

לא הוסף