שיחה:סמי שלום שטרית

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

    שלום רב[עריכת קוד מקור]

    אני מבקש להעיר לצד הערך שאין לי מעורבות ביוזמתו, כתיבתו או עריכתו. אין לי מושג מי יזם אותו והייתי שמח אם הערך יוסר. אם יש לכם עניין רציני בכתיבת ערך כזה, אשמח לעזור. כרגע זה סתם לעג.

    ד"ר שטרית - נשמח אם תחליט לסייע בכתיבת הערך. תוכל לכתוב בערך עצמו, או להציע שינויים ותוספות בדף זה, כדי שמישהו אחר יכתוב אותו. עוזי ו. 01:10, 15 פברואר 2006 (UTC)

    "פעילת השלום טלי פחימה?"[עריכת קוד מקור]

    נערך כאן תיקון ובו נוסף לגב' פחימה התואר "פעילת שלום". אני בספק אם כל אזרח ואזרח יראו בגברת פחימה פעילת שלום. בעיני אחרים היא בוגדת נאלחה ותו לו. אין טעם להכנס לויכוח בנדון, אך בהגדרתה כ"פעילת שלום" יש משום נקיטת עמדה פוליטית, וחבל שכן. טוב כי נערך תיקון בדבר.

    שמעון נעים 22:33, 5 יוני 2006 (IDT)

    מאמרים וסקירות על ספריו[עריכת קוד מקור]

    DGtal הסיר את הקטע הבא:


    מאמרים וסקירות על ספריו[עריכת קוד מקור]

    על "פריחה שם יפה"

    • גלוזמן, מיכאל. פירוק כור ההיתוך. הארץ, מוסף ספרים, גל' 217 (ט"ז בניסן תשנ"ז, 23 באפריל 1997), עמ' 1, 13.
    • חקק, הרצל. בעקבות הכבוד האבוד. מאזנים, כרך ע, גל' 6 (1996), עמ' 18־19
    • צוקרמן, משה. על קפיטליזם, עדתיות ו"שמאל אמיתי". מצד שני, חוב' 2 (1996), עמ' 39־41; חוב' 3 (1996), עמ' 39־40.
    • רוזנפלד, מאיה. מחשבות קטנות וצרות (תגובה לסמי שטרית). מצד שני, חוב' 2 (1996), עמ' 40־41.

    על "המהפכה האשכנזית מתה"

    • קמחי, רמי. למה המהפכה האשכנזית מתה? מאזנים, כרך עד, גל' 2 (1999), עמ' 61־62 .
    • רז־קרקוצקין, אמנון. האמנם מתה? הארץ, מוסף ספרים, גל' 331 (ט"ז בתמוז תשנ"ט, 30 ביוני 1999), עמ' 4 .

    על "המאבק המזרחי בישראל"

    • חמו, דוד. מתנדנד בין שתי תפיסות נוגדות וסותרות. הארץ, מוסף ספרים, גל' 589 (כ' בסיון תשס"ד, 9 ביוני 2004), עמ' 16.
    • לאור, יצחק. "הוא לא משלנו". הארץ, תרבות וספרות, א' בסיון תשס"ד, 21 במאי 2004, עמ' ה 2.
    • ליאון, נסים. המהפכה המזרחית לא מתה. ישראל: כתב עת לחקר הציונות ומדינת ישראל, חוב' 6 (סתיו תשס"ה 2004), עמ' 175־185.
    • מאיר, יוסף. סמי שלום שטרית: "המאבק המזרחי בישראל". אפיקים, גל' קכ"ה־קכ"ו (125־126) (סיון תשס"ה, יוני 2005), עמ' 12־14.
    • קמחי, רמי. להיבנות מחורבן האחר. מאזנים, כרך עח, גל' 6 (2004), עמ' 48־50.

    על "שירים באשדודית"

    • קטעי וידאו מתוך ערב שירה עם המוסיקאי נדב הבר
    • חכם, רונית. לשורר באשדודיתהכיוון מזרח, חוב' 8 (חורף תשס"ד 2004), עמ' 35־49
    • לויתן, עמוס. הפרויקט (הנודד) של שטרית. עתון 77, גל' 282 (2003), עמ' 28־30
    • מאיר, יוסף. ביקורת ספרים. אפיקים, גל' קכה־קכו (125־126) (סיון תשס"ה, יוני 2005), עמ' 12־14.
    • מלצר, יורם. קוקטייל זהויות. מעריב, מוסף שבת - ספרות וספרים, כ"ד באב תשס"ג, 22 באוגוסט 2003, עמ' 24
    • קרניאל, גל. אני במזרח ולבי במזרח. הארץ, מוסף ספרים, גל' 485 (ט"ו בכסלו תשס"ד, 10 בדצמבר 2003), עמ' 8.

    על "מאה שנים - מאה יוצרים"

    • אבידור, יוסף. "מאה שנים - מאה יוצרים". אפיקים, גל' קטו־קטז (אייר תשנ"ט, מאי 1999), עמ' 50
    • הופמן, חיה. אין דיכוי, יש שפע. ידיעות אחרונות, המוסף לשבת - תרבות, ספרות, אמנות, ח' בכסלו תשנ"ט, 27 בנובמבר 1998, עמ' 26־27
    • חקק, בלפור. המחוזות הנסתרים של הספרות הישראלית. מאזנים, כרך עג, גל' 8 (1999), עמ' 55־56
    • קמחי, רמי. הרפובליקה הספרותית החדשה. הארץ, תרבות וספרות, א' בכסלו תשנ"ט, 20 בנובמבר 1998, עמ' ב 15

    השאלה היא אם באמת אין ערך באלה (בפרט בקישורים). הללשיחה תיבת נאצות 11:53, 22 באוגוסט 2006 (IDT)[תגובה]

    לא ברור לי מה האינטרס שיכול להיות לאדם להתעקש שוב ושוב לקצץ את הערך הזה, לעוות את הביוגרפיה, ממש כאילו זה בנפשו של האדם. אשמח לדעת מי האיש עם האובססייה הזאת ואשמח להתכתב איתו באופן אישי. למה הערך הזה מטריד את מנוחתך.

    תלונות[עריכת קוד מקור]

    אם יש לך בעיה עם הביוגרפיה שלי, אתה מוזמן לכתוב אלי ישירות,

    אני מאוד אשמח לדעת מה הבעיה כרגע? הביוגרפיה באופן כללי או רק הרשימה הביבליוגרפית שרשומה למעלה והוסרה מהערך. Mort 02:17, 12 בדצמבר 2006 (IST)[תגובה]
    הבנתי במה מדובר. Mort 02:55, 12 בדצמבר 2006 (IST)[תגובה]
    מצטרף לשאלה. זו תופעה שחוזרת ברחבי הויקיפדיה בערכים שקשורים באינטלקטואלים ישראלים יהודים-ערבים ואחרים. יש כאן משמר חומות רציני, או פשוט מעשה חבלה. Ommnia - שיחה 21:14, 17 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    מאמרים וסקירות[עריכת קוד מקור]

    אני סבור שיש להשאיר את המאמרים והסקירות על עבודותיו של סמי שלום שטרית, זאת מכיוון שחשיבותו של שטרית היא גם בתהודה הרבה להם ספריו ומאמריו זוכים, ועצם אישיותו הסמבולית, בהיותה מסמן מרכזי בשיח החברתי-מזרחי בישראל. Mort 02:55, 12 בדצמבר 2006 (IST)[תגובה]

    מקובל גם עלי Ommnia - שיחה 21:26, 17 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]


    הינה תפיסת עולם מודרנית, ליבראלית, אשר נותנת תוקף למציאות העולמית ולא למעשי העבר של הציונות.



    ההתנהגות הזאת מחפירה וחסרת שחר[עריכת קוד מקור]

    הערך הזה מהופנט וחסר אמיתות למכביד של סמי שלום שטרית. --77.127.41.141 23:46, 22 בינואר 2010 (IST)[תגובה]

    קישור שבור[עריכת קוד מקור]

    קישור לדף הבית של סמי שלום שטרית לא מעודכן 132.73.207.74 18:21, 12 בדצמבר 2012 (IST)[תגובה]


    קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

    במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

    --Matanyabot - שיחה 20:45, 4 במאי 2013 (IDT)[תגובה]


    קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]

    במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

    --Matanyabot - שיחה 23:21, 15 במאי 2013 (IDT)[תגובה]


    קישור שבור 4[עריכת קוד מקור]

    במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

    --Matanyabot - שיחה 23:21, 15 במאי 2013 (IDT)[תגובה]

    נעילת הדף למשתמשים אנונימיים[עריכת קוד מקור]

    מבקש לנעול/להגן על הדף הזה מפני ביטולים על ידי משתמש אנונימי. מעיון בדף השיחה עושה רושם שיש כאן ניסיון קבוע לצמצם את הערך ולמנוע את הרחבתו או תוספות. Ommnia - שיחה 23:14, 17 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    שוב, אלא אם כן זה מר שטרית שלא מעוניין בכתיבת הערך. בכל אופן, מזמין שוב לסייע בכתיבת הערך הזה על בסיס טקסט מוצע. אני חושב שיועיל לכולנו כי הויקפדיה חסרה ייצוג מלא של התרבות הישראלית ממילא וחבל. Ommnia - שיחה 23:22, 17 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    אני מחזיר את הערך לגרסה יציבה. גם אנונימי יכול להתנגד. האם זה נחשב בספירת רוב בדפי שיחה? הדעות חלוקות, והמשמעות היא שאין פה רוב מובהק שיאפשר את החזרת התוכן שהייתה לו התנגדות (או לשוב ולהסיר את מה שהאנונימי הסיר שOmmnia התנגד אליו. עליכם לדון בדף השיחה ולשוב על עריכות רק כאשר יש לכך רוב מובהק (גם אם יש עריכה ללא התנגדות זה גם בסדר, כי זה רוב 0-1, בתנאי שזו לא חזרה שכבר הייתה לה התנגדות כמובן), אחרת זוהי מלחמת עריכה המנוגדת לכללים. הדיון צריך להיות דיון חדש המתמקד בתוכן ובנימוקים ופחות במי עשה מה ומה הייתה הכוונה שלו. ניתן להזמין עורכים נוספים מויקיפדיה:לוח מודעות או לתייג בעלי ידע, והכי טוב לקרוא את הנימוקים הנגדיים ולהציע גרסאות פשרה שאולי תהייה עליהן הסכמה רחבה יותר. בהצלחה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:44, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    דעותיו[עריכת קוד מקור]

    נא לנמק לכאן או לכאן. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:48, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    זהו פרק לדעות מרכזיות ומהותיות ולא לכל הגיג בנושא כלשהו. 5.22.128.97 16:05, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    Symbol support vote.svg בעד החזרת הפרק והרחבתו בהדרגה. הפסקה על ביאליק אולי נראית קצת אנקדוטלית כרגע, אך בהקשר של פרק "עמדותיו" שלם יהיה לה מקום ואין צורך למחוק אותה. הפסקה על יהודים ערבים לגמרי מייצגת ומרכזית, וודאי שיש לה מקום. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 16:18, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    כמובן שאני בעד ביטול הביטול והרחבת הערך. בכל אופו, ההתלבשות על הערך הזה שכרגע נטול כל תוכן משמעותי אודות אחד האינטלקטואלים הישראלים החשובים ביותר בישראל, מקוממת. ההתנפלות למחוק כל תוספת כאילו זה עניין קיומי להמשך תפקודה של הויקפדיה,מאוד מקוממת. אם אותו מאמץ היה מוקדש בעריכת הערך במקום ריקונו, לא היה צורך בויכוח הזה. ללא תוכן הערך הזה יתנוון. יש מקום להוסיף, לא להסיר. Ommnia - שיחה 17:17, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    בעריכה יש מקום להסיר כמו שיש מקום להסיף. על תרבות הדיון אני רואה שכבר העירו לך. 5.22.128.97 17:19, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    כרגע בעיקר מסירים. ומחיקה אגרסיבית ללא הסבר ונימוק היא בהחלט לא תרבותית. אתה יכול לשאול לפני שאתה מוחק ולא אחרי ואני ממש לא ידוע אם העירו לך על תרבות הדיון, אז אני אנצל את ההזדמנות. הסעיף הזה יורחב בהמשך על בסיס מאמרים שפרסם. מבקש לשחזר לאלתר ולאפשר לי להמשיך לפתח את הערך ומקווה שאחרים יצטרפו כי כפי שאני רואה בדף השיחה, רבים המתוסכלים. Ommnia - שיחה 17:22, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    תוספת אגרסיבית ללא התחשבות באיכות הערך היא בהחלט לא אנציקלופדית.
    אף אחד לא ימלא שום דרישה שלך "לאלתר".
    הגבת למתוסכל אחד מ-2006...! 5.22.128.97 17:31, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    נמק והסבר... לא הבנתי.
    אגב, הייתי באמצע עריכת תת הסעיף על דעותיו כאשר ראיתי את המחיקות שלך. מקווה שלא תתנגד אם אשמור ונמשיך את הדיון. Ommnia - שיחה 17:34, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    סקירות של יצירותיו[עריכת קוד מקור]

    נא לנמק לכאן או לכאן. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:48, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    נכתבו/הועתקו שלל מקורות ללא כל בקרת איכות. 5.22.128.97 16:06, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    מסכים עם האנונימי. יש מקום לפרק כזה אך לא כפי שהוא כרגע - רשימה סתמית ללא בקרת איכות וללא קישורים לסקירות עצמן. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 16:20, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    אני גם חושב כך, אבל מתכוון לערוך מחדש ולהוסיף קישורים לכל מאמר כדי שהרשימה תהיה שימושית יותר. Ommnia - שיחה 17:18, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    הדיון הזה כבר התקיים ראה לעיל. הוא עושה עבודה מעולה בלהסביר את עמדותיו. לא חושב שצריך לסכמן/לפרשן. הציטוטים הם מטורי דעות קצרים וקולעים למטרה. Ommnia - שיחה 01:14, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    יישור ציטוט באנגלית לשמאל?[עריכת קוד מקור]

    מצטער זה בטח לא המקום, אבל אני כבר כאן. איך מאפשרים יישור מלא של טקסט בציטוט לצד שמאל?

    הניסוח הנוכחי ״מרצה בדרגת פרופסור״[עריכת קוד מקור]

    נשמע קצת לא טבעי. לא ראוי פשוט פרופ׳ סמי שלום שטרית? השינוי הזה נמחק בעריכות הגורפות קודם לכן. האם יש התנגדות? Ommnia - שיחה 22:15, 18 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    הציטוטים[עריכת קוד מקור]

    הציטוטים ארוכים וחסרי ערך מוסף משמעותי. אפשר לסכם את דעותיו בקצרה בלי להביא סקירה של כתיבתו. –מקף־ 00:55, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    לא ברור לי למה ראוי לפרשן אותו במקום לצטט אותו. הוא מציג את דעותיו שלו בצורה די מדוייקת לדעתי :) Ommnia - שיחה 12:36, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    לא לפרשן, אלא לסכם. מעולם לא הצעתי להוסיף פרשנות אישית לדברי אנשים, אבל מצד שני, בויקיפדיה צריכים ניסוחים כללים של דעותיהם של אנשים, זה מאוד מקובל ועדיף על פני הבאת ניסוחים שלא אנחנו כתבנו (שאולי, גם יש בהם בעיה של העתקה). –מקף־ 20:25, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    מסכים אבל למה יש בהם בעיה? זה מה שהוא כתב. זה לא סיכום של כל המאמר אלא נקודה ספציפית. אני לא חושב שאני צריך לנסח מחדש ובוודאי אין כאן בעיה עם הניסוח, כי זה ציטוט. Ommnia - שיחה 21:05, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    ראשית, יש בעיה להעתיק מידע ולא לנסח אותו מחדש, בין השאר של זכויות יוצרים אבל לא רק. שנית, מדובר בהרבה ציטוטים, ולא אחד יחיד. שלישית, הציטוטים רובם קשורים לנושא מאוד מצומצם, ולא מרכזי, ואינם מנוסחים בצורה מכלילה. לכן, הצגה רק שלהם מביאה רק חלק מדבריו ולא את כולם (מה שכמובן אי אפשר לעשות). –מקף־ 21:12, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    ניסוח בשפה שלך היא כמעט תמיד וכברירת מחדל עדיפה על פני הבאה של ניסוחים שקיימים במקורות אחרים. –מקף־ 21:13, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    הציטוט הוא מכתיבה שלו. דברים שהוא כתב. לא ממאמר שמתאר מה הוא אמר שנכתב על ידי מישהו אחר. זה לא שונה מלצטט קטע שירה, שאני מניח שאתה לא מבקש שגם אנסח במילים שלי ... למה אתה רוצה לנסח אמירות "בולטות" שלו במילים שלו? אני בדיוק מסתכל על הערך יהודים ערבים. מלא ציטוטים. הנקודתיות משתמעת כי הסעיף הזה מציג דעות ספציפיות. אפשר להוסיף מלל, אבל אתה הרי טוען שאלו עניינים פחותי חשיבות - מה שאני לא מקבל. העיסוק שלו בנושאים הללו, כפי שהעירו בדיון הקודם על הסרת הסעיף, מרכזי לחשיבה שלו. Ommnia - שיחה 22:30, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    • זה שונה מקטע שירה כי בו אפשר לסכם ואילו בקטע השירה יש חשיבות לניסוח המדויק.
    • עם זאת, זה כמובן לא שונה מבחינת זכויות יוצרים, ואני משוכנע שיש מי שיאמרו שציטוט שירה פוגע בזכויות יוצרים אפילו יותר מציטוט טור דעה.
    • אין לי זמן להסתכל על הערך ההוא עכשיו, זה הדבר האחרון שאני עושה להיום, אבל גם אם יש בעיות במקום אחר (ואני לא זוכר מה המצב שם) זה לא אומר שצריך לאפשר בעיות בערך הזה.
    • בדיון שלמעלה אחרים לא אמרו להוסיף ציטוטים כפי שהם, אלא להוסיף הערות שוליים שתכיל קישורים למקורות.
    • אולי הנושאים האלו מרכזי לחשיבה שלו, אבל לא מסכמים את החשיבה שלו.
    • אם הם מאוד מייצגים פן מסוים אז אפשר לכתוב במילים שלנו מה הוא חושב בהם. –מקף־ 22:36, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    אני מסכים עם מקף לגבי חוסר הרלוונטיות של הציטוטים. הם ארוכים, מסורבלים ולא מוסיפים ידע חשוב. סגנון הכתיבה הארוך מתאים, אולי, למאמרים אקדמיים, ספרי ביוגרפיה או כתבות צבע, אבל לא לערך באנצילקופדיה. ניסיתי ערוך את הערך מחדש ולנכש ממנו מידע לא רלוונטי, אבל ריבוי העריכות שנעשו בימים האחרונים מקשה מאד על העבודה. מתנגד לכל הוספת הציטוטים ומבקש לשחזר את הערך לגרסה מה-17 בחודש. משם אפשר להתחיל לדון בדף השיחה על כל נושא/ציטוט האם יש להוסיף אותו לערך או לא. Eladti - שיחה 09:30, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    Eladti, אני מניח שאתה מתכוון לגרסה היציבה ששחזרתי אליה ב18?. מוטב לטעמי ששחזורים גורפים לגרסה יציבה לא יהיו ברירת המחדל ולכן אשאל, האם חלק מהתכנים, אפילו ברמת הפסקאות, הם כאלו שאתה לא מתנגד להם? אם כן, האם תוכל פשוט להסיר מהערך פרטנית את העריכות החדשות שאתה כן מתנגד אליהן ולהסביר פה? לטעמי עדיף כמה שאפשר למקד את המחלוקת לחלקים ספציפיים ולאפשר באופן חופשי עריכות משלימות בערך ותיקונים שמשפרים בינתיים בהדרגה את הגרסה היציבה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:36, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    גם אני לא אוהב לעשות שימוש גורף בגרסה יציבה וניסיתי לנכש עשבים. מצאתי את זה כמשימה קשה מאד.
    בעקבות פנייתך עשיתי ניסיון נוסף: הדפסתי את 2 הגרסאות של הערך וישבתי עם מרקר לסמן הבדלים. ועדיין קשה לי להצביע על הרבה שינויים משמעותיים שנוספו לערך.
    החלוקה לפסקאות (קורות חיים, פעילות אקדמית וכו') היא טובה ועוזרת לסדר את המידע בערך בצורה נעימה ונגישה יותר.
    הציטוט בפסקה "שירה" לא מוסיף כלום לערך.
    הציטוט בפסקה "פעילות חברתית" הוא בעיני קצת ארוך והיה אפשר לסכם אותו בשני משפטים. אם זה ישאר הציטוט היחיד בערך, אפשר לחיות עם זה.
    פסקת "דעותיו" כולה היא בעייתית באופן בו היא בנויה. ראשית היא בנויה כאוסף של אנקדוטות, שהקשר ביניהן רופף. הציטוטים הם ארוכים ואי אפשר ללמוד מתוכם האם מדובר בנושא שהיה חלק מרכזי בהגותו או אמירה חד-פעמית שנאמרה אגב אורחא במהלך ראיון. צריך לנסח את המידע הרלוונטי כפסקה קוהרנטית שמסכמת את הגותו, עם הפניות למקורות והציטוטים כהערות שוליים. כשעושים את זה צריך לסנן בין נושאים מרכזיים (המאבק המזרחי, השמאל החדש) ובין פרטים שוליים (ההתייחסות לדוד גרוסמן, למשל). Eladti - שיחה 12:38, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    הטעם היחיד להביא את הציטוטים זה בגלל האופן בן הוא ניסח את הדברים. הסגנון שלו. העובדה שהכתיבה עוצמתית ולא אפולוגטית. זו בדיוק הנקודה ולנסח את זה מחדש זה די חסר משמעות. Ommnia - שיחה 22:44, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    אני תומך בחשיבות הפסקה על עמדותיו, אבל מסכים שיש יותר מדי ציטוטים ופחות מדי תיאור כללי של דעתו. אנחנו ויקיפדיה, אנחנו אמורים לתת תמונה כללית ומתומצתת, והציטוטים מקומם בויקיציטוט. אני מציע לנסח פסקה אחת, ללא תתי-פסקאות, אשר תסכם את עמדותיו במילים שלנו עם הפניות למקור בהערות שוליים ומעט מאד ציטוטים - רק מה שממש הכרחי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 12:50, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    הבנתי. אטפל בזה. תודה. Ommnia - שיחה 13:03, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    ערכתי את הפסקה כדוגמה לאופי הנכון, מוזמן לערוך אותי אם לא דייקתי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 13:36, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    אהבתי :) העברתי בינתיים את הציטוטים לויקיציטוט. האם יש מקום להשאיר ציטוט מלא כלשהו? כפי שאמרתי בתגובה למקף, לדעתי איך הוא מתבטא חשוב לא פחות ממה הוא אומר... זו הרי אומנותו .... Ommnia - שיחה 14:20, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    לדעתי יש מקום, ואולי יש מקום גם למילה או שתיים על סגנונו החריף, אבל צריך לבחור בקפידה, לא להאריך ולשמור על וסגנון כתיבה אנציקלופדי וניטראלי. משאיר לך לבחור איזה ציטוט להכניס, כמה ממנו, ואיך לקשר אותו לפרק Face-smile.svg בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 16:20, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    בערך על אבא שלו כתוב שהתחתן ב 1963[עריכת קוד מקור]

    כאן כתוב שהוא נולד ב 1960. אפשרי אבל לא סביר

    הגנה מפני השחתות[עריכת קוד מקור]

    נראה שהמשחית חזר. מבקש להגן על הערך. Ommnia - שיחה 19:08, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    לדעתי אתה צריך להגיש בקשה בוק:בקשות ממפעילים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 19:23, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    האם אלו השחתות או התנגדויות לגיטימיות? Ommnia, האם תוכל לסייע לי (או למפעילים אחרים פוטנציאלים) להבין האם הקטעים שהוסרו הם כאלו שכבר הייתה להם הסכמה בדף שיחה? אני במקרה עוקב אחרי הדף עוד מהדיווח הקודם וכרגע לא פנוי לקרוא את כל השינויים כל הדיון, ולכן מבקש. אם האנונימי פה גם וירצה להדגים ההפך, גם אחלה. הבקשה שלי לא סותרת גם לפתוח פנייה ולנסות לזמן לפה מפעיל פנוי יותר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:10, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    זו אותו אחד שמסיר כל תוספת לערך הזה. תמיד אנונימי. הייתה כאן עריכה משותפת עם אחד המנטרים שעזר. הצעתי לאנונימי להסביר אבל הם פשוט מוחקים קטעים שלמים בלי עריכה והתחשבות ברצף או בתוכן. לכן לטעמי השחתה. Ommnia - שיחה 22:39, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    לא ענית על השאלה שלי. מותר להסיר תוספות לערך, אפילו שוב ושוב (אם כי לא תמיד זה יהיה בטוב טעם), אך לא מותר כאשר יש רוב מובהק בדף השיחה לטובתן. האם היו תוספות כאלו, עם רוב מובהק, שהוסרו? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:43, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    אין פה שום דיון על כלום. הדבר היחיד שהתקיים כאן ובהסכמה היו התוספות הללו והעריכה מחדש לפי ההצעות של המנטר שהיה בעד הרחבת הערך. Ommnia - שיחה 22:48, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    אני לא הסרתי מהערך בכל מקרה אם זו השאלה. הרחבתי את הערך וחילקתי לסעיפים שאתה רואה כרגע. Ommnia - שיחה 22:49, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    השומאי, יש פה בעיה אמיתית: אומניה עובד על הערך ברצינות ובשקדנות, מרחיב אותו עם תכנים שהם לרוב אנציקלופדיים וניטרליים (בעיקר לאחר שהובהר לו כיצד לכתוב בניטרליות) - והנה מופיע איזה אלמוני עצבני, מחרב את כל העבודה ללא נימוקים והולך. היות שמדובר באלמוני אין אפשרות לפתוח איתו דיון, אי אפשר לפנות אליו בהודעה פרטית או לתייג אותו, ולמעשה אומניה עומד כאן חסר אונים מול טרוריסט-ויקי, שאיננו יודעים מיהו, מהו, ומדוע הוא מחרב את העריכות הטובות של אומניה. ככל הידוע לנו זה יכול להיות המכולתניק שלו, שהוא חייב לו כסף, או סתם ביריון שכונתי.
    זה נכון שאלמונים יכולים להתנגד לעריכות, אך המצב הנוכחי הוא שלאלמוני המחריבן יש יתרון עצום על פני עורך רשום ומשקיען, בכך שהוא פטור ממתן הסברים ופטור מסנקציות! זה ממש לא תקין - ליטרלי כניעה לטרור. לכן, כל עוד האלמוני לא חשף את עצמו ואת מניעיו, או לכל הפחות הסביר בענייניות את התנגדותו בדף השיחה ונשאר כדי לנהל דיון, אני מצטרף לבקשה של אומניה להחזיר את הגרסה האחרונה שלו ולהגן על הדף בפני אנונימים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 10:25, 29 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    שיחזור מחיקות של משתמש אנונימי: סעיף דעות[עריכת קוד מקור]

    להלן אחד הסעיפים שנמחקו על ידי משתמש אנונימי ללא נימוק. הקטע בגירסתו זו נכתב על ידי משתמש:איתמראשפר על בסיס טקסט רחב יותר שכתבתי בעצמי.


    (כותרת: דעותיו)

    מאמרים של שטרית התפרסמו בארץ ובעולם. הוא עוסק בחברה הישראלית, יחסים אתניים-מעמדיים, תרבות, חינוך והסכסוך הישראלי-פלסטיני. שטרית מרבה לתקוף את האליטה האינטלקטואלית בישראל[1] - כגון עיתון הארץ[2] וכותבים כמו ביאליק[3] וגרוסמן[4] - אותה הוא מאשים בשנאת מזרחיים, בשכתוב ההיסטוריה ובאוריינטליזם. במקביל, הוא תוקף את הממסד הדתי והמסורתי, מביע חשש ממדינת הלכה[5] ותומך בחילוניות.[6] לדבריו, על המזרחיים ועל השמאל ליצור חזון חדש, יהודי-ערבי, אשר "לא יצריך לזרוק איש מביתו, לא יהודי ולא ערבי."[7]

    1. ^ "משורר בשטח | הזיונים היו מהשמים, ישתבח שמו לעד". הארץ. נבדק ב-2021-12-21.
    2. ^ "חשבון מזרחי". הארץ. נבדק ב-2021-12-21.
    3. ^ Sami Shalom Chetrit, Revisiting Bialik: A Radical Mizrahi Reading of the Jewish National Poet, Comparative Literature 62, 2010-01-01, עמ' 1–21 doi: 10.1215/00104124-2009-029
    4. ^ סמי שלום שטרית, "15 דולר לראש", מתוך "לא רך ולא קשה" (עמ' 82)
    5. ^ "נעשה פה יותר ויותר מפחיד". הארץ. נבדק ב-2021-12-21.
    6. ^ מלחמות היהודים האשכנזים | סמי שלום שטרית, העוקץ, ‏2021-03-18
    7. ^ "אם תרצו: החזון הוא יהודי ערבי". הארץ. נבדק ב-2021-12-21.

    מחיקת סעיף הדעות[עריכת קוד מקור]

    מש:חיים 7 הערך שוחזר ממחיקה של אנונימי ולאחר מכן ביטול של שחזור שעשה מש:גילגמש, שלא ידע במה מדובר, כאשר המחיקות של האנונימי [עניין חוזר ונשנה] בוטלו. אני לא מבין למה נטפלים לערך הזה ולמה מפריע למי מכם תוכן סעיף הדיעות. אשמח לשמוע.

    שחזור חלקי 2[עריכת קוד מקור]

    ההתנגדות לתוספות עלו מייד לאחר הוספתן. ההאשמות בהשחתה עוברות על כללי ההתנהגות והשחזורים עוברים על כללי מלחמת העריכה.

    אני מחזיר שוב לגרסה שלא כוללת את השינויים שהובעה להם התנגדות, ואם היא תבוטל שוב לא יהיה מנוס אלא להחזיר לגרסה היציבה שלא כוללת שום שינוי טרי.

    אני חוזר ומתנגד לתוספות, הן נראות כניסיון לנצל את הערך כבמה לאג'נדה ולא כניסיון להשביח אותו. 5.22.128.25 19:27, 30 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    אלמוני יקר. אני מבין שהתוספות נראות לך כנסיון "לדחוף אג'נדה", אך לפחות לגבי פסקת "דעותיו", אותה ערכתי בעצמי, אני חולק עליך: הפסקה מתארת את דעותיו כפי שהן משתקפות מהסימוכין, ולכן אינה "דוחפת" שום אג'נדה אלא במקסימום מתארת את האג'נדה של שטרית - דבר שהוא לגיטימי, אנציקלופדי ואף הכרחי בערך על אדם שהאג'נדה שלו היא חלק עיקרי מדמותו הציבורית. כאלמוני אין לך זכות הצבעה, ולכן לדעתך בדיונים לא תהיה השפעה רבה (אם בכלל), ולכן אם רוב העורכים בדיון יתמכו בתוספות לא תוכל למנוע את הכנסתן. אני ממליץ לך להצטרף לויקיפדיה כעורך רשום ולהשיג זכות הצבעה כדי שתוכל להשפיע יותר על מרחב הערכים. בינתיים, הבה נחכה לראות איך יגיבו כאן עורכים רשומים, ואז נחליט מה להכניס לערך ומה לא. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 20:30, 30 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    אני לא רואה הבדל משמעותי בין הגרסה שאליה שחזרת איתמר אשפר לעומת הגרסה שאליה שחזר האנונימי. עם זאת הגרסה של איתמר אשפר נראית עדיפה והיות שבלאו הכי אין הבדל משמעותי אני תומך בגרסתו. באשר להשתתפותם של האנונימים - לאנונימים מותר להשתתף בדיון אבל אין חובה להתחשב בעמדתם. כפי שנאמר לעיל - כל אחד מוזמן להרשם ולהיות חלק מהקהילה הקבועה. גילגמש שיחה 20:38, 30 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    Symbol support vote.svg בעד שחזור מלא, עם סעיף הדעות. הערך הושחת. כל המבנה הוחרב. הטענה שהפנייה למאמרים של שטרית היא דחיפת אג'נדה מגוחת. ומה שמטריד שזה התירוץ שאתה משתמש בו שוב ושוב בעצמך מש:גילגמש. מהו הכלל שלפיו החלטת שהפניות למאמרים של נושא הערך הם בעיה שצריכים לדון בה? אם אתה אומר שלא צריך להתחשב בדיעות של אלמוני? Ommnia - שיחה 21:01, 30 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    אלמוני יקר, יש כאן ⟨ תוכן הוסתר ⟩ מתואם מצדך. אתה הרי פעיל ותוקף אותי גם בדף השיחה של פרשת דיר יאסין במקביל. מש:גילגמש לטיפולך. Ommnia - שיחה 21:24, 30 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    אני חושד שהגרסה של איתמר תתאים כגרסה יציבה, אבל יש לי כמה שאלות:
    איתמראשפר, Ommnia, אתם יכולים להסביר לי מה הקטע שבגרסה שהאנונימי מחזיר אליה כל הזמן יש הערות שוליים שמוסרות בגרסאות שאתם מחזירים אליהן? למה לוותר על הערות שוליים?
    בנוסף, איתמר, האם אתה תומך במגוון הבדלים אחרים בגרסה הזו, כמו חלוקת הפרקים והשימוש ב"פרופסור" בראשית הערך וכדומה? מוודא האם נתת דעתך למכלול השינויים ושאתה מעדיף את כולם בהבדל בין הגרסאות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:31, 30 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    לא ראיתי את השיחזור של איתמר אבל כמובן שאני לפחות מעוניין בגירסה שכוללת את הערות השוליים ... אין לי מושג למה הכוונה ואיך זה קורה, אבל כל הגירסה עם כל ההפניות היא הגירסה הרצויה. Ommnia - שיחה 21:44, 30 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    אגב, הערתי בדף המפעילים שאותו משתמש תוקף אותי אישית גם בדף השיחה של פרשת דיר יאסין. לא בטוח מה המינוח המתאים, אבל השינויים שהוא מבצע פה בטענה לדחיפת אג'נדה מגיעים מאותה כתובת של תגובות דומות שהוא משאיר בערך האחר. יש כאן פעילות מתואמת שיש לקחת בחשבון. לאנונימי אין שום עניין בערך לכשעצמו ומיותר לטעון שקישורים לאמירות של שטרית עצמו הן אג'נדה. זה אבסורד. Ommnia - שיחה 21:46, 30 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
    השומאי, ההתנגדות שלי היא קודם כל למחיקות בפרק "דעותיו", כולל הערות השוליים שלו, משום שזה פרק חשוב לערך ועליו עבדתי בעצמי כך שאני יודע שהוא אנציקלופדי, נייטרלי ותקין. לאחר ששאלת עיינתי יותר לעומק בהבדלים בין הגרסאות השונות, ונראה שההבדלים לא רבים - בעיקר החלוקה לפרקים (שאני מאד בעדה) והמילה "פרופסור" בראש הערך (שאין לי התנגדות אליה. אמנם אנחנו לא נוהגים לכתוב תארים בפתיחת פרק הביוגרפיה, אך לא זכור לי שיש בעיה עם תארים בראש הערך). לגבי הערות השוליים, אני עם הממשק הטלפוני אז היה לי קשה לזהות אילו הערות נעלמו. בגרסה אליה שחזרתי יש יותר הערות שוליים בסך הכל, אבל חלק מהערות שהיו בגרסאות אחרות אכן עלמו. בגדול אני בעד הערות שוליים, אז אם אפשר להחזיר אותן לא אתנגד. במאמר מוסגר, אכן שמתי לב שהאנונימי תוקף בכמה דיונים את אומניה, בחמת זעם לא מובנת, וכדאי לבדוק מדוע זה קורה ואולי לרסן אותו מעט. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 23:10, 30 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

    ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

    אוקיי, שיניתי לגרסה שלהבנתי היא היציבה מבחינת כלל המשתנים והנושאים השונים ותמיכות הרוב בדף השיחה. הערה 1: נא לא להחזיר תכנים שאינם נמצאים בה ושהייתה להם התנגדות, בטרם יש רוב לכך בדף שיחה (Ommnia בהתאם למה שהסברתי לך יותר מוקדם). הערה 2: אם מישהו חושב שפספסתי משהו ושצריך להיות שינוי בגרסה היציבה, נא לכתוב לי כאן ולא לשנות בערך, כדי לדרדר את הערך לעוד מלחמת עריכה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:53, 30 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]