שיחה:ספרות תורנית

מסילת ישרים

אני מאוד אוהב את הספר מסילת ישרים ולטעמי הוא חשוב ומרתק, אבל להכניסו - דווקא אותו - לאחד משבעה (רק שבעה!) ספרים המקובלים על כולם הייתי מפקפק בכך. זה ספר חשוב מאוד, אבל הוא לא "עמוד" כמו התנ"ך, רש"י, התלמודים והמשנה, שולחן ערוך והרב"ם ההלכתי לדעתי. מציע למחוק התייחסות זו.

מסכים. וגם לא בטוח שיש מקום לנו לקבוע מה "מקובל על כולם" או לא, אלא להגדיר תחומים שונים של ספרות: מקרא ופרשנות, ספרות תלמודית, ספרות הלכתית, וכו'. לגבי מה כן מקובל או לא תמיד יהיה פולמוס (והרבה יותר ממה שנראה לאנשים). אף על מסילת ישרים היתה ועדיין יש הסתייגות. Dovi 22:57, 19 בפברואר 2007 (IST)

מצטרף אכן הסתייגויות רבות מדרכו של הרמח"ל בכלל MOSHE AMOZIGH - שיחה 14:04, 26 בנובמבר 2021 (IST)

שם הערך

הערך קרוי ארון הספרים היהודי, ואליו יש הפניה מספרות תורנית. לטעמי מצב הדברים צריך להיות הפוך: ספרות תורנית הוא השם הפורמלי והוותיק של ענף זה של הספרות, והשם ארון הספרים היהודי הוא שם עממי, שנעשה נפוץ בעיתונות בעשור האחרון, אך אינו מתאים לערך אנציקלופדי. השם משפיע גם על התוכן, וברור לי שמשפט "מקומוני" כדוגמת " ספר אורות של הרב קוק לא יכלל לרוב בארון הספרים היהודי החרדי וספר ויואל משה לא יכלל לרוב בארון הספרים היהודי הדתי לאומי" ינוסח בצורה אחרת לחלוטין דוד שי 07:58, 13 בפברואר 2007 (IST)

מסכים בעיקרון. אבל לפי הערך ב"ארון" יש מבחר גדול יותר של ספרים. "ארון הספרים היהודי כולל בראש ובראשונה ספרי יסוד במחשבה היהודית ובהלכה." ספרי מחשבה נופלים תחת הקטיגוריה של ספרות תורנית? חגי אדלר 08:02, 13 בפברואר 2007 (IST)

לי אין ספק בכך. וכי "איש האמונה הבודד" של הרב סולבייצ'יק איננו ספרות תורנית? דוד שי 08:07, 13 בפברואר 2007 (IST)

דרש

אין אזכור בערך למיני ספרים שעסקו בדרש התנ"ך כמו מכילתא, ספרא, ספרי, מדרש רבה, ילקו"ש וכו'. כמו כן, ספרות חיצונית אמנם אינה "קנונית" אך חשובה (בן סירא אוזכר וצוטט בגמרא אף כמקור לסברא). הערך בהחלט מאכזב אותי אישית - איך לדעתכם נוכל לשפץ אותו בצורה הולמת? דלמוזיאן - שיחה 07:56, 6 באפריל 2010 (IDT)

שכתוב דחוף

הערך זקוק לשכתוב עמוק ומקיף. אי אפשר לזהות את "ארון הספרים היהודי" שכולל בתוכו גם ספרות פילוסופית וספרות יפה קדומה עם "ספרות תורנית". ככל הידוע לי "ספרות תורנית" הוא מונח המשמש בעיקר בחברה החרדית ואילו "ארון הספרים היהודי הוא מונח רחב בהרבה. ארדף - שיחה 20:46, 12 בפברואר 2011 (IST)

מבלי להביע עמדה בנוגע לטענה שלך, למה בגלל זה צריך לשכתב את הערך? האם לא מספיק למחוק שבע מילים בפתיח? אני-ואתה • שיחה 21:17, 12 בפברואר 2011 (IST)

הצצה בגוגל תלמד אותך שהמונח "ספרות תורנית" משמש את כל עם ישראל, ולא בעיקר בחברה החרדית. דוד שי - שיחה 22:17, 12 בפברואר 2011 (IST)

נכון, אבל השימוש במונח "ספרות תורנית" היא בעיקר לספרות רבנית, וממש לא לספרות יהודית כללית המוגדרת יותר כ"ארון ספרים יהודי". ספרות פילוסופית יהודית למשל אינה כלולה בשום אופן ב"ספרות תורנית". אבל היא בהחלט כלולה ב"ארון הספרים היהודי". כך שחובה להבדיל בין השניים. ארדף - שיחה 22:41, 12 בפברואר 2011 (IST)

תיקנתי. דוד שי - שיחה 23:00, 12 בפברואר 2011 (IST)

אני ממשיך ומבהיר את דבריי שבראש פיסקה זו. אינני מבין את המבנה המוזר של הערך:

א. כל פרקי המשנה שייכים לפרק הראשי "היווצרות הספרות התורנית", ומה עניין זה ל"תקופת המיחשוב" שעיקר עניינו הוא באיחסון ספרות זו ולא בהיווצרותה?

ב. אין שום פרק על תקופת הגאונים שבה עיקר הספרות נכתבה בז'אנר של "שאלות ותשובות" (שו"ת).

ג. הניסוח: "עד חיבור המשנה" אינו הולם, מה רע ב"תקופת המקרא". אלא שבניסוח זה יש להתייחס לדרך היווצרותם של ספרי המקרא השונים. וכנראה שמחבר הערך ביקש בניסוח המוזר הנ"ל להתחמק מתקופה זו.

בקיצור, הערך חלקי, מנוסח בניסוחים מוזרים וזקוק לשכתוב עמוק. לטעמי, רוב הערך דינו להימחק, אבל לא אעשה זאת על דעת עצמי. ארדף - שיחה 22:16, 7 במרץ 2011 (IST)

במקום למחוק, צור ערך ראוי. דוד שי - שיחה 23:22, 7 במרץ 2011 (IST)

הדברים הם למעלה מכוחותיי. היווצרות ספרי המקרא הוא נושא רחב עד מאוד, ועל כל ספר ניתן לכתוב ערך נפרד וגדול. אגב, בינתיים איש לא הצטרף אלי למתקפת האיכות בנושאי יהדות. ארדף - שיחה 23:30, 7 במרץ 2011 (IST)

הפניה מ'ספר הלכתי'

יש לערך זה הפניה מ'ספר הלכתי', אך אין ממש התייחסות למשמעויות השונות של ספר כזה. כך, למשל, עשוי מי שהולך אחר הלינק ב'תורת המלך' להבין שכביכול כל מסקנות המחברים הם הלכה למעשה. אולי כדאי לחדש ולהוסיף ערך עצמאי? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
194.213.108.130 14:57, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

ההפנייה בעייתית. כיוון שהייתה צריכה להפנות לערך ספר הלכה (שלא קיים כרגע) או פשוט להלכה. יצויין שחלק גדול מהספרות ההלכתית, בפרט המודרנית, נכתבת, לעיתים במפורש, "להלכה ולא למעשה". אתקן את הקישור בערך ההוא. ‏DGtal‏ 15:06, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

הצעת עריכת משפט בפתיח

"ובעקבותיהם פירושי רש"י ופרשנים נוספים, משנה תורה לרמב"ם, ושולחן ערוך. " לדעתי ראוי לכתוב "...ופרשנים נוספרים, ספרי הלכה-כגון משנהה תורה לרמב"ם, שולחן ערוך ועוד"

מאגר אוצר החכמה

ספריית 'אוצר החכמה' (שננקטה כדוגמא בגוף הערך) התרחבה בהרבה מאז כתיבת הערך, וכוללת למעלה מ-53,000 לפרטים עדכניים ניתן להכנס לאתר אוצר החכמה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
188.64.204.66 13:55, 27 ביוני 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.atar.olam-jew.com/netanel/
  • In ספרות תורנית on 2011-11-23 02:33:45, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In ספרות תורנית on 2011-11-28 01:00:10, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In ספרות תורנית on 2013-05-04 18:08:31, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 21:08, 4 במאי 2013 (IDT)

איזה מין דבר זה?

הערך לא מגיע ברמתו אפילו לפיסקה המפנה אליו בערך יהדות!

עוד סוגה בתורה שבעל פה

ניתן להוסיף סוגה נוספת: סידורים ופירושים לסידור. כגון סידורי רב עמרם גאון, רס"ג, מחזור ויטרי, סידור הרוקח, אבודרהם, ועוד רבים. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
‫2A02:14F:1F4:D618:9455:97FF:FEE0:50F‬ 22:04, 24 במרץ 2024 (IST)