שיחה:ספר אבישע

התשקיל

אני לא בטוח שהבנתי מהו התשקיל. איך בדיוק הסופר כותב את שמו. האם זה נעשה על-ידי הפרדת אותיות מסוימות מרתף הטקסט? בכל אופן יש להגדיר מה זה במשפט אחד, ואחר כך להסביר איך משתמשים בתשקיל כדי לבסס השערה על מועד כתיבת הספר. דב ט. 19:32, 5 בנובמבר 2007 (IST)

תראי את הדף המצולם. לפי מה שהבנתי, במקור, בכתיבה בספר התורה, אות אחת נכתבת בצורה שונה. כמובן בצילום הדף לא רואים את זה. השוני הוא בשפה הומרונית המקורית. אוסיף הערה זו בערך. ‏Daniel Ventura‏ 20:53, 5 בנובמבר 2007 (IST)

תיארוך

יש סיבה שבדיקת הפחמן-14 מצוינת בהערת שוליים ולא בערך? אם עפ"י המסורת השומרונית X ועל פי הבדיקה Y (ויש הפרש לא קטן ביניהן), יש לציין את שתי הטענות זו לצד זו. בהינתן המקור הדרוש שם, כמובן... המתעתק • שיחה 19:37, 5 בנובמבר 2007 (IST)

אם יהיה מקור רציני, הוציא את זה מתוך הערה. ‏Daniel Ventura‏ 20:54, 5 בנובמבר 2007 (IST)

הפתיח

"מפי השומרונים היה ידוע על קיומו אך הם העלימו את קיומו מעין זרים. עם זאת הכריזו על ערכו וקדמותו. הספר שימש ראיה לשומרונים לא רק לקדמות דתם, שהרי לפי עיקרי דתם נבחר ה"מקום", דהיינו הר גריזים, קודם מתן תורה בהר סיני. וכמובן תהיה זו הוכחה לעליונות הנוסח השומרוני של תורת משה על הנוסח המסורה של המקרא."

המשפטים האלה נראים לי לא ברורים, סותרים זה את זה ולא אומרים הרבה. אפשר שמישהו יחליף לנוסח יותר ברור? ‏Harel‏ • שיחה 21:07, 5 בנובמבר 2007 (IST)

יבוצע מייד‏Daniel Ventura‏ 21:16, 5 בנובמבר 2007 (IST)

וזה ממשיך את הבעיה מלמעלה: אם הם לא התירו ואינם מתירים כמעט לאיש גישה אליו, מי עשה עליו בדיקת פחמן-14? המתעתק • שיחה 21:13, 5 בנובמבר 2007 (IST)

על זה אשיב לך במייל. ‏Daniel Ventura‏ 21:16, 5 בנובמבר 2007 (IST)

בעריכה הראשונה שלך בערך הכנסת טענה בצירוף התבנית שמציינת שדרוש מקור? המתעתק • שיחה 19:39, 5 בנובמבר 2007 (IST)

לגבי נתון אחד, שהם היו בימי הרומאים מיליון, כתבתי דרוש מקור. מצאתי מקור. יש עוד מקום עחד באחד הערכים: כי ספר התורה שלהם העתיק - לפי בדיקה איזוטופית - הוא רק בן 1,500 . לזה אני מחפש מקור. מייד אוסיף קישור. ‏Daniel Ventura‏ 20:47, 5 בנובמבר 2007 (IST)

בערך ספר אבישע בהערה 1 "בדיקת פחמן 14 הראתה שהספר מלפני 1500 שנה בערך, כנראה מהתקופה הביזנטית, אולי בתקופת בבא רבה[דרוש מקור]" - ‏Daniel Ventura‏ 20:50, 5 בנובמבר 2007 (IST)

וזה נראה לך הגיוני? המתעתק • שיחה 21:01, 5 בנובמבר 2007 (IST)

אם תקרא את הערך, תראה כי הספר מורכב ממגילות, מגילות - בן צבי כותב על כך. יש גם האגדה כי הדפים התפזרו באויר. כלומר יש רק מעטים אורגינליים. אולי יש מגילה או דף מקורי. התשקיל, כנראה, אינו מהווה הוכחה. לא הייתי פגע פוגע באמונה דתית - יהודית ולא יהודית - ללא הוכחה חותכת. . ‏Daniel Ventura‏ 21:16, 5 בנובמבר 2007 (IST)

יד יצחק בן צבי

קבלתי את אישורם לציטוטים. ראו להלן: "לדניאל, רוב תודות על מכתבך. השימוש - על דעתנו.צבי צמרת (יד יצחק בן צבי)". ‏Daniel Ventura‏ 04:34, 11 בנובמבר 2007 (IST)