שיחה:עמית סגל

ארכיונים

• 1

עמית סגל

פוטר כרגע מחברת החדשות של ערוץ 2 בדרך לערוץ 20 הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
62.219.198.6 19:17, 2 ביולי 2017 (IDT)

פייק ניוז. eman • שיחה • ♥ 02:02, 3 ביולי 2017 (IDT)

כאן כתוב שעמית הוא הפרשן הפוליטי של חברת החדשות ואילו בערך על אמנון אברמוביץ'כתוב שאמנון הוא הפרשן הפוליטי. בחדשות עמית מוצג כפרשן הפוליטי ואילו אברמוביץ'מוצג כ"פרשן חברת החדשות" ―2a01:6500:a041:4471:82b5:65f5:350a:2a1d (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)‏ 02:04, 18 ביוני 2018

בנו של

מצויין שהוא בנו של "העיתונאי חגי סגל". איך בוחרים משלל תיאוריו של אביו את העיתונאי דווקא? למה לא "בנו של הטרוריסט חגי סגל"? הרי אביו עשה עוד כמה דברים בחייו. 107.190.20.11 02:44, 27 בדצמבר 2018 (IST)

שים לב לעיל בדף זה: היה דיון מחלוקת, וזהו הנוסח שנבחר על פי תוצאות המחלוקת. אלדד • שיחה 22:13, 27 בדצמבר 2018 (IST)

חבל שהצבעת המחלוקת אינה מחייבת את אמצעי התקשורת, שהתמלאו היום בהתייחסות לפעילות הטרור של אביו. דוד שי - שיחה 20:38, 25 בפברואר 2019 (IST)

חיפה

שינו ככל הנראה על סמך ציוץ זה מעפרה לחיפה. האם המשמעות היא שטכנית הוא נולד בבית החולים בעיר חיפה? • חיים 7 • שיחה • 11:45, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

כנראה שכן. אביו השתתף בפעילות המחתרת כבר ב-1980, ולא נראה לי שהגיע לצורך זה מחיפה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ט • 12:43, 22 באוגוסט 2019 (IDT)

משתמש:איתי פ., לשאלתך מה המקור לחיפה. לדעתי הוא גם הזכיר את זה בראיון איתו. הכי טוב זה לשאול אות איכשהו... Shinaimm - שיחה 12:11, 4 באפריל 2020 (IDT)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

• Amit Segal 2015 (cropped).jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 14:37, 10 במרץ 2020 (IST)

מסתבר שהוא כתב ערך

מסתבר שעמית סגל כתב ערך בויקיפדיה. בזמנו הלכתי להרצאה שלו על להבין את ביבי (בכללי זה לא סוד שאני מעריך את האיש). ומסתבר שהאדם כתב את ועדת המשנה למודיעין ולשירותים החשאיים, צל"ש TheDesertboy - יום טוב - שיחה 16:17, 22 ביולי 2020 (IDT)

הערך היום רובו נשאר כמו שהוא כתב. אלו השינויים מאז שהוא כתב. ויש לו גם משתמש: Amit Segal. שהשתמש בו נכון לכתיבת שורות אלו רק בשני עריכות עבור הערך הנל. אבגד - שיחה 18:59, 22 ביולי 2020 (IDT)

אכן, ראיתי את המשתמש. נקווה שבעתיד הקרוב (גם הרחוק זה בסדר) יכתוב לנו עוד ערך (: TheDesertboy - יום טוב - שיחה 19:10, 22 ביולי 2020 (IDT)

הרקע של אביו כאחד ממורשעי המחתרת היהודית

אחרי סוף השבוע הזה, הגובה של סגל באולפן לכתבה על יונה אברומי, הסערה שזה עורר, והאיום בתביעות דיבה לגבי כל מי שמזכיר את עברו של אביו כטרוריסט, אי אפשר להמשיך בהעמדת הפנים כאילו הרקע הזה לא רלוונטי.

לכן הוספתי בקצרה את העובדה הזו. אני מקווה שקול ההגיון יגבר, ולא נצטרך לםתוח הצבעת מחלוקת חדשה בנושא. eman • שיחה • ♥ 00:53, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

האיום בתביעת דיבה הוא בהקשר של הטענה שסגל הכשיר את הקרקע לרצח.[1] אם יגיש תביעה אולי נוסיף אותה לפרק על תביעות הדיבה. נראה לי מגוחך לפתוח הצבעת מחלוקת חדשה על אופן הצגתו של חגי סגל בגלל זה. בברכה, גנדלף - 01:26, 09/08/20

הוא כתב על "דיבה רב-שכבתית"[2] ממש לא רק על מה שאתה כתבת פה

ובכל מקר,ה אפילו בלי האיומים בתיביעות, עצם הסיטואציה שהוא מדבר על הרצח ההוא, תוך כדי הפגנות ווטאבאוטיזם מרשימות, כשהוא בעצמו בן של מורשע בפעולות טרור על רקע אידאולוגי, מצדי רת האיזכור..

הדבר היחידי שנראה לי מגוחך זה שאנחנו ממשיכים לאתרג את סגל. סליחה לא מגוחך. פאטתי.

בכל מקרה, אם תוך כמה ימים הדברים לא יהיו פה, אני אפתח הצבעה מחודשת. eman • שיחה • ♥ 01:49, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

במשך שנתיים של ילדותו עמית סגל גדל ללא אב, משום שאביו ישב בכלא לאחר שהורשע בעברות של גרימת חבלה חמורה, החזקת נשק וחברות בארגון טרור (בעברית פשוטה: מחבל). האם היה שתוקי, או חונך להתגאות באביו הגיבור? פרט חשוב בביוגרפיה שלו שאיננו ידוע. בכל מקרה, אין להעלים פרט זה מילדותו. דוד שי - שיחה 05:56, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

הרי כבר הצבענו על זה וכל הטענות כבר נטענו. האיום של עמנואל מוזר, כמובן ש"הדברים לא יהיו" ללא הצבעה נוספת, כי הקהילה החליטה שהם לא יהיו. אין מה לחכות, פתח הצבעה חדשה כבר עכשיו. מי יודע, אולי זה יצליח הפעם. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תש"ף • 14:12, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

רק שמאז היו שינויים בנסיבות. הוא שוב ושוב מנהל מסעי צלב נגד כל מי שלטענתו תומכים בטרור, הוא מחלק ציונים למי זוכר איזה טרור. הקיצור מיידה אבנים על ימין ועל שמאל כאילו שהוא לא גדל בבית זכוכית. והשבוע נוסף לזה עיניין ההתייחסות שלו לכתבה על יונה אברושמי, שגרמה לדיון ציבורי נרחב, שבו הרקע המשפחתי שלו כבן למי שבעצמו היה מורשע בפרשת טרור עלה באופן נרחב. בסיטואציה הזו להמשיך ולאתרג, לא להזכיר את זה ולו בשלוש מילים, זה נראה אבסורד שקשה לשאת אותו.
זה משעשע לשמוע דווקא ממך תלונות על איומים. אני לא מאיים. אני חושב שאם תהיה תמיכה גורפת שאכן שינוי הנסיבות מצדיק הוספה מינימאלית של הרקע של אביו לא יהיה צורך בהצבעה. אבל גם אם נקיים הצבעה, זה לא אסון. אני לא שותף לפחד מההצבעות. ובהחלט אפשר לשקול נושא מחדש אחרי 3 שנים ועם שינוי הנסיבות. eman • שיחה • ♥ 18:25, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

לא "מסעי צלב", ואתה בעצם רוצה לרמוז לקורא למה סגל לדעתך לא בסדר, אבל בכל מקרה זה לא רלוונטי. תמיכה גורפת בעמדתך כבר אין. אם אנחנו בעניין של הצבעות חוזרות, אולי כדאי לפתוח הצבעה גם בעניין התיוג "התנחלות", מאחר שזה עבר בזמנו בקולות מיעוט, משום שעדיין לא הכניסו את שיטת שולצה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תש"ף • 20:46, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

אני רוצה להביא עובדות. אתה מנסה לצנזר עובדות. ותודה על הדגמת שיטות האיומים המרומזים וה"תג מחיר" שהבאת איתך לויקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 21:24, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

רק לך מותר לאיים בהצבעות חוזרות, כי אתה הרי צודק. מילא אני, הקהילה כבר החליטה, אללי, מה שאתה קורא לו "לצנזר". תצטרך להתמודד עם זה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תש"ף • 23:23, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

אתה שוב חוזר על ההשמצה כאילו אני מאיים. אני אורמ שאני שואף להצביעה בנושא, כי התנאים השתנו. נאי לא אומר שאני אפתח בהצבעה בערך הזה, אם מישהו יפתח בהצבעה בערך אחר .זה איום, וסחיטה. eman • שיחה • ♥ 23:36, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

חס וחלילה, גם אני רק שואף להצביע בעוד נושאים. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תש"ף • 23:50, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

ובמקרה נזכרת בזה בגלל שהעלתי את הסוגיה של אזכור העבר הטרוריסטי של כמית סגל. נו באמת. אבל המקום לדון בזה זה לא פה, אלא בבקשות ממפעילים, וזה מה שעשיתי. eman • שיחה • ♥ 23:55, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

לא רואה בכך שינוי נסיבות משמעותי. בברכה, Ronam20 - שיחה 00:09, 10 באוגוסט 2020 (IDT)

גם אני לא רואה שינוי נסיבות שמצדיק ניסוח שמנוגד להחלטה שהתקבלה בדיון המחלוקת. בכל מקרה שם אביו הוא קישור לערך עליו, וכל המתעניין בו יכול להגיע אליו בקליק. תיאור קורותיו של האב, לטוב ולרע, שייך לערך על האב ולא שייך כלל לערך על הבן. Noon - שיחה 02:05, 10 באוגוסט 2020 (IDT)

דוד שי מסביר באופן מדויק את דעתי, אדם שגדל ללא אב כשנתיים בגלל עברו והיותו מחבל - מילא היה ממשיך בדרך של אבא שלו והיה כאן אוסף של אמירות בעד טבח ערבים אבל האיש לא הלך בדרכי אביו והלך במה שנקרא "דרך היישר" ודווקא בגלל הקושי לגדול להיות אדם עם מוסר שלא מתכנן בקפידה איך לרצוח את הערבי שגר מולו אלא עמית יצא אדם שמקסימום מתכנן כיצד לכתוב או לנסח כתבות לN12 ואיך לדבר בראיון עם יועז הנדל וצבי האוזר צריך לציין את הדבר. הדבר אינו מרמז כלום על עמית כבן אדם (האם הבן אשם במעשים של אביו?התשובה מובנת מאליו). שא ברכה Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 17:32, 10 באוגוסט 2020 (IDT)

נו נו, קצת נסחפת. גם האבא לא בדיוק תכנן יומם ולילה "איך לרצוח את הערבי שגר מולו", וגם לא אסף אמירות בעד טבח ערבים ואפילו לא תומך בטבח ערבים. הוא היה שותף למעשה טרור אחד שגם הוא לא כוון כלפי סתם ערבי שגר מולו, ובכל מקרה ישב בגינו בכלא והפסיק עם זה לחלוטין. חבל על הדיון הזה, כי הכול כבר נאמר ואפילו כבר הייתה הצבעה. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תש"ף • 20:57, 10 באוגוסט 2020 (IDT)

מסכים עם נרו יאיר. אוסיף גם שבערכים ביוגרפיים, מקובל לכתוב את שמות ההורים של נשוא הערך ולקשר לערכים העוסקים בהם (באם קיימים) ולכל היותר, להוסיף בנוסף את תחום עיסוקם העיקרי (עיתונאי, עורך דין, פוליטיקאי פסנתרן וכו'). לא רואה שום סיבה לסטות מהנהוג בערך הזה. ככל שלעמית סגל יהיו ביטויים/אמירות ו/או פעילות בעלת חשיבות אנציקלופדית הקשורה להרשעתו של אביו, אפשר לציין זאת. אבל סתם ככה "לדחוף" את זה לערך נראה מאולץ לחלוטין. חייב להוסיף שלדעתי היחידים שרואים חשיבות מיוחדת בכך שעמית סגל הוא בנו של אחד ממורשעי "המחתרת היהודית", הם אלה שדעותיהם הפוליטיות הפוכות מאלו של עמית סגל. יורי - שיחה 23:22, 10 באוגוסט 2020 (IDT)

לתומי חשבתי שעמית סגל הוא עיתונאי, שחותר להביא סיקור אובייקטיבי של המציאות. מדבריך אני מבין שמדובר בחפרפרת פוליטית, שבמסווה של עיתונאי מפיץ עמדות פוליטיות של מחנה מסוים. תודה שהארת פרט חשוב זה, ורק מוזר שאינו מופיע בערך. אולי נחוץ הפרק "עמדותיו", כמו בערך בן-דרור ימיני. דוד שי - שיחה 08:46, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

דוד שי אני לא במיטבי ואני מעט סקרן, האם היית ציני בתגובה זו? Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 13:21, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

היותו של אביו מחבל הוא פרט חשוב לציון. בשונה מבעבר, יש שינוי בנסיבות המצדיק זאת Nirvadel - שיחה 09:59, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

היה דיון מחלוקת. התקבלה החלטה. עמדתם של דוד שי ועמנואל לא התקבלה. מה השתנה??? Eladti - שיחה 10:09, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ Eladti מה השתנה? שאלה טובה.
התשובה היא שעמית סגל התחיל מאז בחירות 2019א, להטיף בלי הרף נגד מי שהוא מכנה "תומכי טרור". [3], [4], הוא אפילו נאלץ להתנצל בגלל תביעת דיבה של בל"ד על זה שהוא קרא להם "תומכי טרור" [5].. כל זה הוביל לדיון ציבורי נרחב שנוגע לשאלה האם מי שגדל בבית של טרוריסט ראוי שיטיף לאחרים בנושא טרור והתמיכה בו. הנה דוגמה דווקא למאמר תגובה ב"מקור ראשון" שמגן על סגל בנושא.[6]

כל הדיון הציבורי הזה התרחש אחרי שהסתיימה ההצבעה

והשבוע הוא הגיב בפאנל בערוץ 12 לראיון עם יונה אברושמי, והתלונן על הצביעות של השמאל שלא מדברים על אודי אדיב, וששכחו את המקרה של ניר עפרוני שגדל בקיבוץ של השומר הצעיר. זה הלהיט עוד יותר את הדיון בשאלה האם התגובות שלו ראויות לאור הבית בו הוא גדל. [7] ולא משנה מה אנחנו חושבים על הדיון הזה הוא קיים. ואי אפשר לטמון את הראש בחול, בגלל הצבעה שהתקיימה כשכמעט שלא היה דיון ציבורי כזה, והויכוחים שלנו בדיון היו די תיאורטיים - האם העובדה הזו יכולה להיות בעלת השפעה. מאז ראינו בפועל שהיא אכן היתה בעלת השפעה. eman • שיחה • ♥ 17:01, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

התגיבה הזו של עמית סגל כל כך מזכירה לי תגובות של נרו יאיר בדפי שיחה, שאני מוכרח לשאול: נרו יאיר, האם אתה עמית סגל? דוד שי - שיחה 18:21, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

משתמש:Amit Segal. ‏ 2A01:6500:A038:E849:E370:0:B09C:660C ‏ 19:12, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

דוד, זה סוד, אל תגלה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תש"ף • 19:51, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

Eman, הייתי מקבל את הטיעון שלך אם עמית סגל היה מדבר בראיון על הבן של יונה אברושמי או על הבן של אודי אדיב, הייתי מבין את הטענה. הדיון על היותו הבן של חגי, לא קשור לדברים שאמר - הוא התירוץ הקבוע לנגח אותו, כשאין מה להגיד. על זה כבר היה דייון והצבעה. Eladti - שיחה 07:03, 12 באוגוסט 2020 (IDT)

כדאי לכבד תוצאות של הצבעות קודמות. בברכה, גיברס - שיחה 06:40, 12 באוגוסט 2020 (IDT)

חברי בל"ד עונים להגדרה של תומכי טרור - הם תומכים ברצח יהודים חפים מפשע (את ההתבטאויות המזעזעות של היבא יזבק וחנין זועבי אין באמת צורך להזכיר). אין עיתונאי שמסקר ב-100 אחוזי אובייקטיביות משום שתמיד הוא יבוא עם עמדה מהבית, ולכן ההאשמה של סגל כשופר ימני היא מופרכת לחלוטין, בדיוק כמו שאחרים מאשימים את רביב דרוקר ברדיפה של אנשים כאשר הוא מבצע את תפקידו כעיתונאי. בהקשר לדיון, ניתן לעבור בקלות מערך זה לערך על חגי סגל ולגלות על מעורבותו בטרור. אני מבין שהייתה הצבעה בנושא ואין טעם ליצור אחת חדשה. peledy - שיחה 17:04, 12 באוגוסט 2020 (IDT)

חשיפת התכתבות בכירי פרקליטות המדינה

אמירו הסיר את הפסקאות הבאות מפרק המשנה "חשיפות ותחקירים".

בספטמבר 2020 חשף סגל התכתבויות פנימיות של פרקליטות המדינה אשר הוגשו לבחינת מבקר המדינה. באחת מהן הורו ב-2018 המשנה לפרקליט המדינה שלמה למברגר ופרקליט המדינה שי ניצן על המחלקה לחקירת שוטרים, שלא לפתוח בבדיקת ניגוד עניינים של רב פקד אבי גרינברג, אחד מחוקרי תיק המעונות שנחשף לחומרים בתיק 2000, ובמקביל קיים קשר זוגי עם ג'ודי ניר מוזס אחותו של נוני מוזס החשוד בתיק. למברגר הבהיר כי חקירת מח"ש בתיק תערער את האמון במשטרת ישראל. ניגוד העניינים לא נחקר במשך שנים, ומח"ש סגרה את התיק לאחר שכל המעורבים פרשו מן המשטרה.

עוד חשף סגל כי בנובמבר 2017, לאחר שמפכ"ל המשטרה רוני אלשיך תקף את המחלקה לחקירות שוטרים בפרשת אום אל-חיראן, הורה פרקליט המדינה שי ניצן לראש המחלקה אורי כרמל, שלא להגיב למתקפות. לדברי ניצן, אף שהתנהגותו של אלשיך הייתה "שערורייתית", ערעור האמון במשטרת ישראל בדמות זיכוי שמו של יעקוב אבו אל-קיעאן והבהרת נסיבות מותו של השוטר ארז עמדי לוי, יזיקו לאינטרסים של מדינת ישראל, ויועילו "למי שרוצה ברעת מערכת אכיפת החוק. ודי לחכימא".

בעיני זו חשיפה המהווה חלק מהביוגרפיה העיתונאית של סגל. היא הוצגה במהדורת החדשות הנצפית בישראל והקודשו לה פולואפים בשערי שני העיתונים הגדולים, גלצ, רשת ב, ובכל אתרי החדשות. לא נימנע מלהקדיש לחשיפה מקום בפרק על עבודתו העיתונאית של סגל, רק מפני שעדיין לא התבררו כל השלכותיה. צור החלמיש - שיחה 13:03, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תש"ף • 13:20, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

כל ידיעה של סגל משודרת במהדורת החדשות הנצפית בישראל, זה לא אומר שעלינו להציג בערכו כל ידיעה שהביא.

כל פיהוק וכל גיהוק של סגל זוכה לפולואפים באמצעי תקשורת אחרים - ככה זה כשאתה סלבריטי. זה לא צריך להשפיע עלינו.

לגופו של עניין, כלל לא ברורה חשיבותן של חשיפות אלה, אני לא רואה שום סיבה להיחפז ולכלול אותן בערך. דוד שי - שיחה 14:09, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

לא כל ידיעה שלו מקבלת כזה פרסום, ובטח לא "כל פיהוק וכל גיהוק". בעבר דרשת מאחרים סגנון מכובד יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תש"ף • 14:12, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מסכים עם דוד, החשיפה של סגל הייתה אתמול בערב. מציע שנמתין עוד תקופה כדי לראות את זה בפרספקטיבה רחבה ומה ההשפעות שלה. יכול להיות שמחר היא כבר תשכח. אנחנו לא בתחרות עם העיתונות, ניתן לדברים לשקוע ונחליט אם החשיפה הזו עולה לכדי מידע אנציקלופדי לביוגרפיה של סגל. בנוסף לכך, הייתי נותן משקל נמוך לפולואפים, כאשר ברור שחלקם הם מתוך אינטרסים פוליטיים. אמירו • שיחה 14:30, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

האם כשמישהו יקרא את הערך בעתיד תחקיר זה אמור להיות אחד מאלו המפורטים בתור מנקודות הציון המשמעותיות בביוגרפיה המקצועית של סגל? כמובן שלא צריך לחכות 50 שנה לשם כך אולם לדעתי אי אפשר לקבוע את זה תוך יום מפרסום התחקיר. קודם נראה אם בכלל תהיה לו השפעה כזו או אחרת (בין אם השפעה ציבורית או השפעה על הקריירה שלו). Dovno - שיחה 15:00, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

א. ככלל, כדאי לחכות כמה ימים לקבל יותר פרספקטיבה

ב. לא מדובר פה בתחקיר עצמאי שהוא ביצע. מדובר פה במידע שגורמים מסויימים העבירו למבקר המדינה, ודאגו שהמידע יגיע גם לסגל.

ג. לא ברור לי מה החידוש הגדול בכל מה שקשור לאותו קצין שהיה בקשר עם ג'ודי מוזס. הרי כבר דרוקר פרסם את זה בזמנו. אבל אולי יתברר שלמרות שלא היה פה חידוש היתה פה השפעה.ימים יגידו.

ד. בכל מה שקשור לפרשת אום אל חיראן בהחלט היה פה חידוש. הוא הביא הוכחה לטיוח של הפרשה ע"י אלשייך ושי ניצן. לא שזה מפתיע את כל מי שעקב אחרי הפרשה. אבל הוא בהחלט הביא "אקדח מעשן". eman • שיחה • ♥ 15:38, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

סיקור תקשורתי נרחב של החשיפה באתרי תקשורת רבים, התייחסות של פוליטיקאים רבים, מהיבטים שונים. אין ספק שזכאי לאזכור של כמה שורות בערך. מדובר על הרבה יותר מסתם ידיעה מעניינת שכמוה יש לעשרות ולמאות. חשיפות מסדר גודל כזה ואף פחות מהן, זוכות כאן לאזכורים על ימין ועל שמאל. יאיר דב • שיחה • י"ט באלול ה'תש"ף • 15:49, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

תוהה מה הטעם להגיב פה, הרי כמו בכל דבר במדינה, לכל אחד כבר יש את הדעה שלו ואף אחד פה לא יעבור צד בגלל איזשהו טיעון משכנע. ולעניין, אני מסכים לגמרי עם צור החלמיש וחושב שהפסקה הזו משמעותית מספיק, בעלת רלוונטיות לשנים ומקומה בויקיפדיה. Eladkarmel - שיחה 16:05, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

"רלוונטיות לשנים קדימה"... בטוח סגל יקבל עליה את פרס סוקולוב ובספר "100 שנה למדינת ישראל" - היא תוגדר כאחת מאבני היסוד של העיתונות בישראל. אמירו • שיחה 16:31, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

יש אצלנו ערכים שלמים שאין להם רלוונטיות לכלום, קל וחומר שאיננו יכולים להיות בטוחים ביחס לרוב הגדול של הידיעות החדשותיות שכן נכנסות שהן יהיו רלוונטיות בעתיד, וגם ברור כבר מעכשיו שלא יקבלו עליהן שום פרס. זה פשוט לא הקריטריון המקובל כאן. די בכך שכבר עכשיו יש הד עצום לפרסום הזה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תש"ף • 17:16, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

אתמול התנצלות של ראש הממשלה ושל המשטרה בעקבות הפרסום. היום עימות ארוך בעניין מעל במת הכנסת, בין שר המשפטים ויו"ר הכנסת. עדיין לא חשוב? נרו יאיר • שיחה • כ' באלול ה'תש"ף • 17:01, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

העובדה שהחשיפה שימשה את ראש הממשלה כסולם להתנצלות רפה מלווה בביקורת עזה על הפרקליטות והמשטרה בהחלט ראויה לציון, ולכן ציינתי זאת בערך, תוך התמקדות בעיקר. דוד שי - שיחה 18:05, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

הסימביוזה המופלאה בין סגל לנתניהו, הדרך שבה הם מזינים זה את זה, ראויה לציון, ואני מקווה שיגיע היום שבו יתפרסם תחקיר על כך. במקרה שלפנינו, החשיפה של סגל שימשה כמקפצה לנתניהו להשתלחות נוספת במערכת אכיפת החוק, שכידוע יש לו בעיה אישית אתה. חשוב שגם השתלחות זו, שהיא, ולא ההתנצלות, הייתה עיקר דבריו של נתניהו, תוזכר כתוצאה של חשיפת סגל. כך רואה זאת אבירמה גולן: "אלא שעכשיו משתולל בראש מדינת ישראל – או שמא יש לומר בראש הכאוס המטורלל שעדיין קורא לעצמו מדינת ישראל – פוליטיקאי שנדחק לפינה ובייאושו הוא מטנף ומחריב כל מה שמאיים על עתידו הפרטי: הפרקליטות, בית המשפט והמשטרה." דוד שי - שיחה 07:08, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

גם לך ולאבירמה גולן יש יחסים מעניינים עם נתניהו. התאוריה שלך מעניינת, אבל זה שנתניהו תקף שוב אנשים ב"מערכת אכיפת החוק" (ובינתיים גם הנשיא ריבלין מתח ביקורת בעקבות החשיפה), וכרגיל אנשים שנהנים להסתכל על עצמם כ"מערכת אכיפת החוק" תקפו גם הם אותו - לא ממש חשוב בערך הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • כ"א באלול ה'תש"ף • 10:22, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

חלר נכבד מהחשיבות של החשיפה שהביא סגל נובע מהשימוש שעשה בה נתניהו, והשימוש העיקרי שלו בה הוא למתיחת ביקורת על מערכת אכיפת החוק, ולכן יש להציג שימוש זה בערך העוסק בחשיפה זו. דוד שי - שיחה 18:39, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

זו קביעה שהיא גם סובייקטיבית וגם פוליטית. נרו יאיר • שיחה • כ"א באלול ה'תש"ף • 22:38, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

ואני סבור שדווקא תגובתך זו היא גם סובייקטיבית וגם פוליטית. הנה דעתו של שי ניצן על תגובת נתניהו והנה תגובה מעניינת לחשיפה האחרת של סגל באותו שידור, שלפיה סגל נמצא בניגוד עניינים בולט. דוד שי - שיחה 05:17, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

ההבדל הוא שלא הכנסתי לערך תוכן בגלל התגובה הזאת, אתה כן. לא מצאתי חידוש של ממש בשני הקישורים שהבאת. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באלול ה'תש"ף • 22:00, 12 בספטמבר 2020 (IDT)

אני מסכים עם צור החלמיש. בברכה, גיברס - שיחה 22:32, 16 בספטמבר 2020 (IDT)

מידע סודי על עמית סגל

חשיפה מיוחדת: עמית סגל נולד בהתנחלות עפרה, ובילדותו אביו המחבל ישב שנתיים בכלא. בוויקיפדיה לא תגיעו באופן מיידי למידע זה, מפני שלא מצוין בערך שלפנינו שעפרה היא התנחלות ולא מצוין שאביו הוא מחבל מורשע. התרגלתי לכך שלא מציינים שאביו הוא מחבל שיש שנתיים בכלא, אף שלדעתי זהו פרט ביוגרפי משמעותי - זה לא כבוד גדול להיות בן של מחבל. אבל מדוע להסתיר שעפרה היא התנחלות? פעמים רבות אנו כותבים על יישוב שהוא קיבוץ או מושב, מדוע להסתיר שעפרה היא התנחלות? זה הרי לא קלון להיוולד בהתנחלות, להפך - יש שיראו בכך כבוד גדול, אז למה להסתיר? דוד שי - שיחה 17:54, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

מציע, לשם הנוחות, לעיין בעזרת הקטגוריה: עפרה:אישים בערכי 22 אישים שנולדו או מתגוררים בעפרה, מתוכם שני עיתונאים נוספים בוגרי היישוב, ארנון סגל ועקיבא נוביק. הפרט "התנחלות" נזכר רק בערכם של שלושה מקימים (על מנת להדגיש את הייחודיות שבהקמת המקום), בערכו של הרב המקומי גיסר וגם ערך על מרדכי שקלאר. זה הכל. אני מניח שזה המצב גם בערכי אישים שנולדו בהתנחלויות אחרות. צור החלמיש - שיחה 18:11, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

יפה, כדאי לתקן את יתר 17 הערכים, שהרי לא רק מקימי ההתנחלות ראויים לכבוד על כך, אלא גם כל מי שהקדיש את חייו וחיי משפחתו למגורים בה. דוד שי - שיחה 18:17, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

אני בטוח שדוד שי מעוניין רק לכבד את כל המתנחלים, בגלל דעותיו הימניות הידועות לכל, אבל איננו מערבים שיקולים כאלה. מי שרוצה לדעת מהי עפרה יוכל לקרוא בערך שלה. נרו יאיר • שיחה • כ' באלול ה'תש"ף • 19:30, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

לפחות זה מופיע בפתיח של הערך עפרה. ישנם נסיונות חוזרים ונשנים להשמיט פרט זה גם משם. שושושושון - שיחה 23:50, 9 בספטמבר 2020 (IDT)

לא הבנתי על מה הויכוח? רוצים להוסיף נולד בהתנחלות עפרה? תוסיפו, לא נראה לי שהוא או מי מהמתגוררים שם בעבר או בהווה מתביישים בזה. לגבי זה שאביו מחבל מורשע, זה יכול להיות נכון אבל לא רלוונטי לערך של עמית מאחר וזה לא עיסוקו המרכזי והנוכחי של אביו, בדיוק כמו שלא נכתוב בכל מקום בו נזכר אריה דרעי "הגנב אריה דרעי", או על כל מקום שבו נזכר חיים רמון "המנשק בכוח חיים רמון" או על הנשיא לשעבר קצב "האנס קצב" וכיו"ב Eladkarmel - שיחה 07:45, 10 בספטמבר 2020 (IDT)

מסכים עם אלעד. אמירו • שיחה 08:54, 11 בספטמבר 2020 (IDT)

צור החלמיש כותב שברוב הערכים על תושבי עפרה לא מצויין שזו התנחלות, ולכן גם כאן אין צורך לציין זאת. הוא כנראה לא מודע לסיבה שבגללה לא מצויין שזו התנחלות: הסיבה היא שקבוצת עורכים מתנגדת בעקביות לשימוש במושג הזה, ומוחקת בחריצות כל אזכור שלו. זה קרה לי המון פעמים, לאחרונה בערך על שולי מועלם-רפאלי, תסתכל בהיסטוריית העריכה ותראה שציינתי שהיא גרה בהתנחלות נווה דניאל, ואחד העורכים מהקבוצה הנ"ל מחק את העריכה שלי.

בנוגע לשאלה העקרונית, האם יש לציין בערכי אישים שהם נולדו או התגוררו בהתנחלות, התשובה היא לא חד משמעית. אם מדובר על אדם בעל זיהוי פוליטי, כמו נושא ערך זה, אז יש הבדל משמעותי ומובן מאליו בין מגורים בתחומי הקו הירוק למגורים בהתנחלות, ולכן חובה לציין את זה בערך. לגבי אישים אחרים, כמו אנשי עסקים או אמנים, אפשר להשמיט מידע זה.

בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:55, 15 בספטמבר 2020 (IDT)

אם תסכים לכתוב על כל אחד שגר בתל אביב "במרכז הארץ, תל אביב" או "בגוש דן תל אביב" יהיה אפשרי לכתוב "בהתנחלות עפרה" --יאללה בלגן • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשפ"א 05:48, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

אם גבי כל כך רגיש לסיבות, אולי ירצה להרחיב ביחס לסיבה שגורמת לו להקדיש כל כך הרבה אנרגיה לתיוג מתנחלים ככאלה. ולא, לא רק פוליטיקאים. גם למשל תוצרת חקלאית. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשפ"א • 22:26, 7 באוקטובר 2020 (IDT)

הודעה על צאת ספרו לאור

eman טוען שאין מקום לציין הודעה על צאת ספר ראשון לאור. להבנתי, מקובל לציין גם הודעות מסוג זה. שנית, כלי תקשורת רבים, מגוונים ולא מעטים סיקרו את ההודעה (ולא אמרנו דבר על הטיזרים או על התסיסה ברשתות החברתיות), ומשכך לא נכון שנימנע אנחנו מאיזכורה. יש בזה ערך ציבורי. בברכה, צור החלמיש - שיחה 11:29, 5 ביולי 2021 (IDT)

"ההודעה הדרמטית" על הוצאת הספר היא תעלול פרסומי שעורר קצת גלים בביצה. אבל היא לא בעלת ערך אנציקלופדי לכשעצמה. החמישי ביולי אלפיים עשרים ואחד לא ייזכר כיום היסטורי בגללה. בפרספקטיבה של בעוד שנה (והגיע הזמן שנפנים את זה שאנחנו צריכים לנסות להסתכל על דברים בפרספקטיבה כזו, ולא כל מבזק באתר חדשות צריך להכנס לאנציקלופדיה) להודעה הזו, ולמעוד פרסומה לא תהיה שום חשיבות. לספר יהיה, ולכשהוא ייצא יהיה מקום להזכיר אותו, בין אם בגוף הערך, או בפסקה של ספרים (אם כי לאור זה שזה ספר יחיד בינתיים, אני חושב שעדיף שזה יוזכר בגוף הערך). eman • שיחה • ♥ 11:36, 5 ביולי 2021 (IDT)

כאמור, להבנתי מקובל לציין הודעה על הוצאת ספר לאור. מועד הפירסום המדויק אכן אינו עיקר. כאשר כלי תקשורת רבים מעדכנים יחדיו, ומשקפים בזה גם את הרשתות החברתיות, מסתבר שיש בזה ערך ציבורי. מסכים שעדיף איזכור בגוף הערך (הגדרת ההודעה כ"דרמטית" נעשתה על ידך). צור החלמיש - שיחה 11:40, 5 ביולי 2021 (IDT)

התייחסתי בזה לתעלול הפרסומי של סגל ("מחר ב-11:00 בבוקר אפרסם כאן הודעה חשובה. מוזמנים לעקוב"). אני דווקא זוכר (לפחות בקשר לאלבונים) שהנוהג היה לחכות שהם אכן ייצאו. יש לך דוגמאות להפך? eman • שיחה • ♥ 11:50, 5 ביולי 2021 (IDT)

מסכים עם צור החלמיש.--מאגמה - שיחה 19:38, 14 ביולי 2021 (IDT)

אם הספר יצא, יש לעדכן שהוא יצא. אם כל המידע העובדתי הוא שסגל הכריז שהוא מתכוון להוציא מתישהו בקרוב ספר, אז זה עדיין לא מידע בעל חשיבות אנציקלופדית. Dovno - שיחה 20:49, 14 ביולי 2021 (IDT)

יש לחכות להוצאה. דרדק • שיחה • ו' באב ה'תשפ"א • 20:53, 14 ביולי 2021 (IDT)

כשהספר יצא לאור נדווח שיצא לאור. אין שמץ חשיבות להודעה שהספר עומד לצאת לאור. דוד שי - שיחה 21:08, 14 ביולי 2021 (IDT)

משוב מ-20 באפריל 2023

חסר פרטים על שירותו הצבאי (אם היה בכלל) הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.183.154.42 23:22, 20 באפריל 2023 (IDT)

הסרת תוכן מהערך על הביקורת הציבורית שיש על עמית סגל.

הוספתי אתמול את הפסקה הבאה תחת פסקת משנה "ביקורת ציבורית:

העיתון העין השביעית עוקב אחר כתבותיו ופרסומיו של סגל ובודק את תוכנן. הועלתה טענה שכתבותיו זהים לטקטיקה שבה פועל פורום קהלת, הועלתה גם טענה שסגל אינו מדייק תמיד בדברים שהוא כותב וכי נמצאו ציטוטים מטעים בכתבותיו.

הערות שוליים

התו המתחרה שיחזר את העריכה כאן עם תקציר עריכה "אנקדוטלי. עושה רושם שיש להם איזושהי אובססיה עליו, אבל אנציקלופדי זה לא.". העין השביעית הוא עיתון עצמאי לא עיתון מטעם כמו ערוץ 14 למשל. זה חלק ממה שהם עושים מבקרים עיתונאות. אז נראה שהתו המתחרה לא מכיר את האתר, אחרת אני מקווה שלא היה כותב את תקציר העריכה הזה. אני פותחת את הנושא לדיון ואפרסם בלוח המודעות. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:02, 21 במאי 2023 (IDT)

@Hanay מסכימה. העין השביעית מקור מהימן וחשוב SigTif - שיחה 21:31, 21 במאי 2023 (IDT)

עיתונאי שלא תמיד מדייק בדבריו??? כשתמצאו את הבן אדם שתמיד מדייק בדבריו, תוכלו לכתוב רק על זה ערך. Eladti - שיחה 21:33, 21 במאי 2023 (IDT)

@Hanayו-SigTif הנכבדות, השאלה איננה האם המקור אמין וקביל לאזכור וייחוס אלא הענייניות שלנו כעורכים במובן הזה שבאופן עקבי אנו מקפידים שלא לדחוף לביוגרפיות על אישים דברי ביקורת שיש לכל מאן דהוא אודותם. לאנשים רבים יש ביקורת על, או ביקורת עליהם. מקומה של הביקורת במידה והיא אכן חשובה בערך של המבקרים. כך אנו נוהגים למעט במקרים חריגים בכל המיזם. דוד שי חזר על העיקרון הזה פעמים רבות במפורש.

מתי אנו כן מציינים ביקורת (כשזה ממש ממש נדרש)? כאשר הביקורת רחבה והיא מתייחסת באופן עובדתי למעשים (לא לדעות והשקפות). לדוגמא ראש ממשלה קיבל החלטה והורה לעשות כך וכך ויש על הדבר ביקורת ציבורית.

בנוסף זו עבירת NPOV למלא בביוגרפיות על אישים ביקורת חיצונית בלי לאפשר להם להתגונן. אם היינו מציינים ביקורת כפי שהציעו לעיל לעשות אזי "בחצי" מהאישים היה לנו פרק שלם על ביקורת. ולכן צודק משתמש:התו השמיני בפעולתו. (ולמען הסר ספק אין לי שום אהדה לפורום קהלת) מי-נהר - שיחה 22:01, 21 במאי 2023 (IDT)

מי נהר, העין השביעית במהותו עוסק בביקורת ציבורית על התקשורת. עמית סגל נתפס באי דיוקים. זכור לי שתקף בזמנו את חבר הכנסת מיש עתיד יואב סגלוביץ שכיהן כמפקד אגף החקירות והמודיעין במשטרה מינואר 2009 עד אוגוסט 2013. על כך שנתן גיבוי בהיותו בראש היחידה למאיר כהן כשהיה שר בממשלה. רק שלוח הזמנים לא מסתדר. אני זוכרת שראיתי את הפרסום של עמית סגל לפני שחסם אותי בפייסבוק (כי סגל חוסם כל מי שלא כותב שהוא נפלא) שבו הוא טוען שסגלוביץ נתן גיבוי למאיר כהן. נכנסתי לערך בוויקיפדיה על סגלוביץ וראיתי שהזמנים לא מסתדרים. וחשבתי לעצמי יא סגל, אפילו אינך טורח לבדוק את העובדות? סגל אומר דברים רבים בביטחון רב, וחבריו לפאנל באותו רגע לא יודעים את הפרטים ולא מגיבים. העין השביעית עושה בדיוק את זה, ולא רק לעמית סגל, אלא לעיתונאים רבים. אז לכתוב שיש להם אובססיה, זה אי ידיעה בכלל של העובדות לו התו המתחרה היה טורח לבדוק את האתר של העין השביעית, היה מבין שמה שהוא כתב זה לא אנציקלופדי. והנה גם באתר: אייס קרב בחדשות 12: "סגל מביע דעה ולא מדייק בעובדות" ואת זה טען פרשן חדשות 12 מוחמד מג'אדלה. עשיתי חיפוש בגוגל עם המשפט: עמית סגל לא מדייק בעובדות וזה מה שעלה. והנה גם באתר שקוף - גוף התקשורת של הציבור תובע, חוסם ומחובר למוקדי הכוח: האינטרסים של עמית סגל ואת זה כתב תומר אביטל. אז מסתבר שיש עוד עיתונאים הגונים שבודקים את עמית סגל, לכולם יש אובססיה? חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 01:14, 22 במאי 2023 (IDT)

זה מאד מאד מאד פשוט.

1. עמית סגל הוא עיתונאי

2. הוא בסגל ערוץ 2 שזה גרוע אפילו יותר

עיתונאים משקרים במודע וברשלנות כל הזמן. למעשה עיתונאים מתפרנסים בעיקר מלשקר. (בדיוק כמו עורכי דין ופוליטיקאים) זה לא בסדר אבל זה המציאות בפרט בתקשורת בישראל.

3. אסור להאמין למה שאומרים עיתונאים.

4. פתי יאמין לכל דבר.

5. ויקיפדיה איננה ניהול תיק פלילי לביקורת התקשורת או אז סגל עוד יצא צדיק בסדום. מי-נהר - שיחה 02:51, 22 במאי 2023 (IDT)

מי-נהר, לא כל העיתונאים שקרנים. מצער שבגלל עמית סגל ודומיו למשל איילה חסון, ינון מגל וכל העיתונאים בערוץ 14, אתה חושב שכולם שקרנים. ובכל מקרה זה לא טיעון. הוויקיפדיה אינה תיק פלילי אבל אמינות של עיתונאי זה דבר חשוב, וכאן מדובר בביקורת חוזרת על אמינותו, ולא על ידי אתר חדשות אחד. אפילו מוחמד מג'אדלה שמשדר איתו בערוץ 12 אמר זאת. עמית סגל נחשב לעיתונאי מספר אחד של חדשות 12, והוא משפיע על רבים. אז במקרה כזה יש מקום לציין ביקורת חוזרת על אמינותו. וזה לא חריג כי יש עוד ערכים שבהם נכתבו פסקאות על ביקורת ציבורית. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 08:24, 22 במאי 2023 (IDT)

נא לא לשכוח לקטלג בקטגוריה:נוכלים ישראלים (בטרם תימחק). ולא. זה לא מיעוט של עיתונאים. רוב העיתונאים בישראל אינם אמינים באופן קשה. וזו בדיוק הסיבה לכך שההקשבה לתקשורת יורדת משנה לשנה. עצוב שהנך צריכה להגיע לדוגמאות בנות זמנינו כשהדור הקודם טובע בבעיה הזו. כעורכי ויקיפדיה שמתעמקים ומשווים מקורות מצופה מאיתנו להיות בעלי חוש ביקורתי גבוה.

פרקים על ביקורת ציבורית/הגותית קיימים במקרים שבהם הביקורת כה רחבה וכה מובהקת. עד כדי כך שנכתבים ספרים על כך. את מוזמנת להיכנס לערכים של יריב אופנהיימר משה פייגלין טומי לפיד שמעון פרס יצחק רבין [ישעיהו ליבוביץ (יש)] דונלד טראמפ ברק אובמה [ולדימיר פוטין (יש)] וכו... ולראות באיזה מקרים בודדים כתבו פסקת ביקורת ועד כמה זה חריג. אילו התייחסויות לביקורת בגוף הערך היו לביקורת ועל מה, ולהשוות. מי-נהר - שיחה 23:34, 22 במאי 2023 (IDT)

וואו, איזה משפט לא אנציקלופדי. מה המשמעות של "כתבות זהות לטקטיקה שבה פועל פורום קהלת", ולמה זה אנציקלופדי? איה העיתונאי שתמיד מדייק בדבריו ולא נמצאו מעולם ציטוטים מטעים בכתבותיו? מיכאל.צבאן • שיחה • ב' בסיוון ה'תשפ"ג • 22:53, 21 במאי 2023 (IDT)

כאשר עיתונאי הפסיד בתביעת דיבה עקב אי-דיוק חמור בכתבה שלו, זה מידע אנציקלופדי; כאשר האי-דיוקים לא הגיעו לכלל תביעת דיבה, אני לא רואה בכך חשיבות אנציקלופדית, גם אם אתר חשוב כ"העין השביעית" עסק בכך. דוד שי - שיחה 09:46, 22 במאי 2023 (IDT)

אני עומד מאחורי אחרי תקציר העריכה שלי; אנציקלופדי זה לא. אם הייתה ביקורת רחבת היקף עליו – מסכים שהיה צריך לכתוב, אבל ברגע שזה אותו אתר, שוב ושוב, הפוזיציה מתחילה להיות ברורה. בדיוק מאותה סיבה, אגב, אין עניין להכניס את הביקורת של ערוץ 14 על עיתונאי כזה או אחר. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 19:00, 22 במאי 2023 (IDT)

העין השביעית אולי עצמאי, אבל הוא מלא בשטויות. לכתוב פסקת ביקורת על זה שיש עיתונאי ש"אינו מדייק" (רחמנא ליצלן), זה חסר חשיבות באופן קיצוני. יחיאל הלוי - שיחה 19:51, 22 במאי 2023 (IDT)

מלא בשטויות? אוי אוי יחיאל הלוי. עיתונאי לא מדייק הוא עיתונאי שמטעה ומשקר. אבל במדינה שבה אתר כמו עכשיו 14 שהוא מלא בשקרים והטעיות מכוונות, מקודם על ידי ראש ממשלה, אני לא מתפלאת שיש ויקיפדים שכותבים תגובה כמו שלך. אתר חדשות פוקס כבר חטף תביעה ענקים ושילם הרבה כסף ראה המחיר של פייק ניוז: רשת פוקס תשלם 787 מיליון דולר בתביעת דיבה שהוגשה נגדה. יש חשיבות לכך שעיתונאי ידייק. מפחידים אותי עורכים בוויקיפדיה שלא רואים בכך בעיה, ואולי משתמשים בכתבות שקריות כמקור לערכים. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 22:27, 26 במאי 2023 (IDT)

עיתונאי לא מדייק = עיתונאי מטעה ומשקר? יש הבדל עצום בין "לא מדייק" ל"מטעה ומשקר". פוקס הטעו ושיקרו, וחטפו על כך. אני מאד נגד עיתונאים שמטעים ומשקרים, אבל כל העיתונאים "לא מדייקים". ובאמת שאני שמח שאת לא מתפלאת, לא הייתי רוצה לגרום לך פליאה. יחיאל הלוי - שיחה 22:10, 27 במאי 2023 (IDT)

אני חושב שיש מקום לפסקה העוסקת בביקורת ציבורית, מקצועית ועניינית על עבודתו העיתונאית של סגל. ואני חושב שהנוסח שהועלה כאן הוא לא הדרך הטובה ביותר לעשות זאת. יוניון ג'ק - שיחה 00:46, 25 במאי 2023 (IDT)