שיחה:ענת קם/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

יצירת ערך על ענת קם

בעקבות הדיון בככר העיר "כאן זה לא יכול לקרות", הייתי מעוניין שיווצר ערך על ענת קם, האם הקהילה שותפה לדעתי שיש לה מקום לערך? להלן נימוקי:

• אמנם, נשואת הערך חסרת חשיבות לולא האירוע האחרון (כולה "עיתונאית")
• אולם, #*&^%$#@#$%^&***&^%$#@@#$ מהווה סיבה מספיק חשובה שזכרה יונצח כאן.

להלן המידע שאני שוקל להכניס לערך (טיוטה ראשונית, ניתן לשנות.)

ענת קם, כנס אילת לעיתונות, 2008

ענת קם (נולדה בשנת 1987, ירושלים) עיתונאית ישראלית המזוהה עם השמאל הפוליטי, שירתה במקום רגיש בצה"ל, כתבה למעלה משנה במקומון הירושלמי "ירושלים" (כיום "ידיעות ירושלים"), ובמקביל כתבה בערוץ הנוער של אתר וואלה!. באוגוסט 2007 התמנתה לכתבת ערוץ "ברנז'ה" של אתר וואלה!, ובמשך השנתיים האחרונות שימשה בתפקיד זה.

ב10 במרץ 2010 בא החוזה שלה עם מערכת וואלה! לקיצו, והיא יצאה לחופשה ללא תשלום. התפטרותה לוותה בשתיקה מצד העיתונות והתקשורת, כאשר בכלי תקשורת לא רשמיים דווח על השתלשלות האירועים לכאורה. נשמעו גם ביקורות להליכים שהביאו להעלמותה ולעמימות שנכרכה סביב האירועים האחרונים.

לקריאה נוספת

• ריכוז פרטים על פרשת ענת קם
• אורן פרסיקו, ענת קם, כתבת ערוץ "ברנז'ה" בוואלה, יוצאת לחופשה ללא תשלום באתר העין השביעית, 9 במרץ 2010
• יצחק טסלר, איך עיתונאית עצורה חודש וכולם שותקים?, באתר nrg‏, 24 בינואר 2010

כדי שלא יווצר מצב בו אעלה ערך ואזכה בהררי תבניות, אני מעדיף לקבל קודם את דעת הקהילה כאן בדף השיחה. Rex - שיחה 23:32, 14 במרץ 2010 (IST)

התוכן הנוכחי מציין כי סיימה את תפקידה ולאחר מכן מגיע משפט לא מובן על שתיקה עיתונאית והעלמות. כל אדם מסיים תפקידים במהלך חייו. לא עולה מכאן כל מידע שמצדיק התייחסות לנושא. ‏Wierzba‏ • שיחה • 00:01, 15 במרץ 2010 (IST)

תחילה בקשה: הקפד מעתה לערוך בוויקיפדיה לפחות פעם אחת ביום, כדי שנדע שלא נעלמת לנו.

יש בוויקיפדיה יותר מעשרה קישורים לערך ענת קם, מעניין מאוד לדעת מיהי עיתונאית פורייה זו.

את הטקסט המתחיל במילים "התפטרותה לוותה" אני מציע להשמיט, ובקישורים החיצוניים לתת רק את אלה הרלבנטיים למידע הבסיסי על קורות חייה. בשמועות אני מציע שלא לעסוק בשלב זה.

את המשפט המתחיל במילים "ב10 במרץ" יש לתקן לב-10 במרץ 2010 יצאה לחופשה ללא תשלום מ"וואלה" - חוזה עבודה מגיע לקצו בהתפטרות, אך לא ביציאה לחל"ת. דוד שי - שיחה 00:03, 15 במרץ 2010 (IST)

הצדק עם דוד שי, אין מקום לשמועות באנציקלופדיה, אנחנו לא עיתון, ק"ו באינקדוטות חסרות חשיבות למיניהם שאפילו לעיתון לא באו. הצדק עימו גם שעיתונאית פורייה כמוה עשויה לעניין את הקוראים, ומאחר שהיא עניינה אותם, מן הדין לפרוש בפניהם את קורות חייה בצורה סדורה ונאה. להלן נוסח מתוקן:

ענת קם, כנס אילת לעיתונות, 2008

ענת קם (נולדה בשנת 1987, ירושלים) עיתונאית ישראלית המזוהה עם השמאל הפוליטי, שירתה במקום רגיש בצה"ל, כתבה למעלה משנה במקומון הירושלמי "ירושלים" (כיום "ידיעות ירושלים"), ובמקביל כתבה בערוץ הנוער של אתר וואלה!. באוגוסט 2007 התמנתה לכתבת ערוץ "ברנז'ה" של אתר וואלה!, ובמשך השנתיים האחרונות שימשה בתפקיד זה.

ב-10 במרץ 2010 יצאה ענת לחופשה ללא תשלום מ"וואלה".

קישורים חיצוניים

• אורן פרסיקו, ענת קם, כתבת ערוץ "ברנז'ה" בוואלה, יוצאת לחופשה ללא תשלום באתר העין השביעית, 9 במרץ 2010
• כתבותיה של ענת קם באתר וואלה!

ובקשר לבקשתו הראשונה של החבר דוד שי, אין לי אלא לתמוה מדוע בחר לחשוש שאנשים יכולים להיעלם סתם כך מהאינטרנט, כאילו היו עשויים גז או אדים, או כאילו ניתו להעלים אדם מחמת סיבה כלשהי, אתמהה. הנשמט ממנו דבר קיום האמנה הבינלאומית להגנה מפני היעלמויות כפויות [1] כפי שחוששת הד"ר לפילוסופיה, נעמי כרמי למשל. Rex - שיחה 01:15, 15 במרץ 2010 (IST)

הסיבה לכך שיש קישורים שמובילים אל הערך האדום האי שבתור כתבת תקשורת היא ראיינה אנשי תקשורת. באגף ה"קישורים חיצוניים" כשיש הפניות לראיונות, מישהו החליט שצריך להיות קישור לערך. לכן לדעתי זה לא אומר כלום, ומוטעה לעשות את זה.

וחוץ מזה, אני רוצה להזכיר שוויקיפדיה היא לא עיתון, ובוודאי לא טרום-עיתון. כרע רב הנסתר מן הנגלה, ובמצב כזה בוודאי שאנחנו לא יכולים לכתוב דבר על הפרשה.

ואחרי שמורידים את זה, נשארים עם ערך שאפילו למכלילן כמוני הוא גבולי ביותר. eman • שיחה • ♥ 01:58, 15 במרץ 2010 (IST)

לא. הסיבה לכך שיש לענת קם כה הרבה קישורים אדומים היא כי משתמש:דוד שי, בשובבות מה, אץ רץ ויצר את הקישורים רגע לפני שהוא כתב את דבריו למעלה. עדירל - שיחה 02:07, 15 במרץ 2010 (IST)

מסכים עם עמנואל. מתניה • שיחה 09:46, 15 במרץ 2010 (IST)

בהעדר מידע אין חשיבות

כרגע אין כל מידע אנציקלופדי בר אימות על הגברת הנכבדה ועל כן לגברת הנכבדה אין חשיבות אנציקלופדית. אם וכאשר היא תהיה חברת כנסת או מכל סיבה אחרת היא תהיה זכאית לערך ניתן יהיה לכתוב עליה ערך. כרגע היא איננה מתקרבת לסף המינימום של חשיבות. כתיבת ערך עליה בגלל שיש מי שחושב שיום יבוא והיא תהיה ראויה לערך פותח פתח לכך שייכתב ערך על כל ילד מחונן בן 10, וכל דג רקק בעולם התחתון בגלל שיום יבוא והוא יהיה אלברט איינשטיין או מאיר לנסקי.

ודבר נוסף, הגם שהסיפור מאוד מעניין, אני מוחה על עצם דיון זה אשר מהווה חלק מקמפיין יותר משהוא מהווה נסיון לתת מידע אנציקלופדי. הוויקיפדיה אינה מצע לקמפיינים - חשובים ככל שיהיו. מטרתו להביא בפני הקורא מידע אמין ונייטרלי. מי שיש לו אג'נדה אחרת מוזמן לפעול במגוון האתרים המיועדים להגיגים אלו. עדירל - שיחה 01:29, 15 במרץ 2010 (IST)

מכיוון ששלושה ויקיפדים (Rex, דוד שי ואני) הצדיקו את קיום הערך, הוא לא יימחק במחיקה מהירה. חובבשירה - שיחה 01:35, 15 במרץ 2010 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה:

אני גם מרגיש שותף לתחושה שבעקבות ערך זה אנו עלולים לכתוב ערך על כל ילד מחונן בן עשר, למעשה אני חושש שאפילו ילד בן 9 יזכה לערך אם לא נעצור את הגל הזה כאן ועכשיו. אולם בכל זאת, לא כל יום ילד בן 9 נהיה עיתונאי אשר מאמריו זוכים לפופולאריות רבה. אגב, לבינתיים, בין שמירה על אג'נדות ומחאה על דיונים, אני מזמין את משתמש עדירל לקרוא את הערך הנפלא מדרון חלקלק. Rex - שיחה 01:38, 15 במרץ 2010 (IST)

אם התוצאה של דיון זה תהיה שכל עיתונאי יהיה זכאי לערך אני אהיה הראשון לשמוח על כך. הלוואי וענת קם תביא סוף לדיונים כמו שיחה:צפריר רינת. אולם כל עוד הרוח הנושבת מדיון זה בתוקף (20 שנות נסיון, פובליציסט, זוכה פרסים בנושא איכות סביבה, כתב בעיתון נותן טון = עובר בקושי את רף החשיבות) אני חושב שדבריך בראש דף השיחה (אין חשיבות) תקפים. ואגב, לא טענתי טענת מדרון חלקלק אלא טענת שקילות. הנימוק לכך שענת קם חשובה (רוב הויקיפדים חושבים שיום יבוא ויהיה עליה מידע חשוב) שקול לנימוק לכך שהבן שלי זכאי לערך (יום יבוא והוא יעשה גדולות ונצורות). עדירל - שיחה 01:49, 15 במרץ 2010 (IST)

התקלת אותי, שקילות זה לא הצד החזק אצלי. אולי תוכל להסביר לבור כמוני מדוע עניין אינטרנטי רחב שווה ערך ל"דמוי-עניין דמגוגי" של אב בבנו? Rex - שיחה 02:07, 15 במרץ 2010 (IST)

מצטער. איני מעוניין להצטרף לחגיגה הזאת אשר כל כולה דמגוגיה. מאיר טוביאנסקי נעלם. אלמנתו חפשה אותו ולא נאמר לה דבר וחצי דבר לגבי מקומו. היה סמוך ובטוח שהעורך של וואלה לא עמד וחיכה עד בוש לכתבה שלא תופיע, ואמה של ענת לא יבבה בעד האשנב ממררת בבכי על בתה המאחרת לשוב. לא רק שהשימוש בויקיפדיה לצורך קידום אג'נדה היא פסולה ופוגעת בהרבה ישרי דרך שתורמים לויקיפדיה ומגלים שהם בעצם תורמים לקרן החדשה לישראל, האג'נדה היא שקרית, דמגוגית וצבועה. עדירל - שיחה 02:16, 15 במרץ 2010 (IST)

מעניין שאנשים שקצת מבינים במשהו לא כל כך התלהבו מהרעיון הזה,[2] [3] אני שמח שבחרת להכליל את כולנו כמייצגי "אג'נדה דמגוגית וצבועה", תרשה לי רק לנחש באיזה צבע. אגב, איכפת לך גם לנקוב בשם האג'נדה? אני פשוט מרגיש שאתה מה זה מכיר את המניעים האפלים שלי. אשמח לשמוע איך היית מגדיר אותם. Rex - שיחה 02:24, 15 במרץ 2010 (IST)

שקרית - כי היא לא נעלמה. אפילו נחום מנבר לא נעלם. מרדכי קידר נעלם.

דמגוגית - כי המטרה של הקמפיין כלל איננה העלמותה של הגברת, אשר כלל לא נעלמה, ואפילו לא הנסיון להוציאה בזול מהעבירה שהיא חשודה בה, מכיוון שסביר להניח שהפרסומים מזיקים למטרה זאת יותר משהם מועילים. המטרה היא ככל הנראה לעורר דיון בנושא מאוד לא פופולרי ועל כן נזקקים לטענות דמגוגיות שמקומם בדיון על השואה ועל העלמויות אנשים בברית המועצות ולא בדיון על מתי העיתונות תוכל לפרסם סיפור כזה או אחר, היום או בעוד שלושה חודשים.

צבועה - כי אם הקהילה הצווחנית הזאת חושבת שיש למנוע שימוש באיסור פרסום היא מוזמנת לעשות זאת לכל האורך ולא רק במקרים בהם היא חפצה ביקרם. ואם מטרתם למנוע הענשה על הדלפות, הם מוזמנים לעשות זאת לכל האורך ולא רק במקרים בהם הם חפצים ביקרם. משום מה, יש לי הרגשה שמדובר על חבורה שרוממות שלטון החוק בגרונם, כשנוח להם, ורמיסה ברגל גסה של החוק היא דרכם, כשנוח להם.

על השאלה האם אתה שייך לחבורה הזאת או סתם נהיית כלי משחק ביד הדמגוגיה שלהם (גם אני כמעט נפלתי בפח) תוכל להשיב בעצמך, אני איני יודע. עדירל - שיחה 08:00, 15 במרץ 2010 (IST)

עדירל, סליחה, כעת הבנתי אותך. איש לא חושש להעלמות, למרות הזעקות, יש עדיין הבדל גדול בין ישראל למשטרים אחרים. את החשש שכן ישנו היטב לומר הצדיק היחיד בסדום, סליחה, בשושולנד. Rex - שיחה 17:22, 15 במרץ 2010 (IST)

שלא אובן לא נכון, איני מבין את צו איסור הפרסום, ויש בי הרגשה שחבל שהוצא. אולם משהוצא אני מרגיש שיש לכבדו כלשונו וכרוחו כי אין מדובר באחד מאותם מקרי קיצון בהם כל אדם סביר חייב להתקומם ולסרב. בניגוד לכותרת, העיתונאית כלל לא נמצאת בשושולנד במעצר, אלא במעצר בית, כך לפי הכתבה. בניגוד לרושם שעלול להיווצר, העיתונאית לא נעצרה בגלל עבודתה או כדי להשתיק את עבודתה העיתונאית אלא מסיבות אחרות לגמרי. ועכשיו נעבור לצד השני של המטבע. יש לי חבר שכעיתונאי שהה בהפגנה כלשהי ונעצר עם המפגינים למרות שהציג תעודת עיתונאי. אני גם מכיר עוד כמה עוולות במדינות ישראל אשר אל מולן הבעיות של שושולנד מתגמדות. עניין של סדרי קדימות. עדירל - שיחה 17:38, 15 במרץ 2010 (IST)

אני לא חלוק עליך בהרבה. Rex - שיחה 18:30, 15 במרץ 2010 (IST)

נמחק במחיקה מהירה. חשוב או לא - זה לא הגו'ב או המנדט שלי לקבוע. אבל מצטער: לא היה בו מידע אנציקלופדי. אפילו לא קצת. מציע שתמשיכו הלאה. לילה, ‏Ori‏ • PTT‏ 01:39, 15 במרץ 2010 (IST)

מדובר בעיתונאית, וכיוון שיש לנו ערכים רבים על עיתונאים, יש לכבד את אלה הסבורים שהיא ראויה לבוא בקהלם, ולא למחוק במחיקה מהירה, אלא לתת לדיון החשיבות למצות את עצמו. מקריאת הערך מתברר שאף שמדובר בצעירה בת 23, יש לה ותק עיתונאי לא מבוטל, ויציאתה לחופשה ללא תשלום (עניין פעוט ערך בדרך כלל) עוררה עניין בקרב מסקרי התקשורת בישראל. כמו כן, הערך מכחיל תריסר קישורים אדומים, וזו, כידוע, מצווה. דוד שי - שיחה 07:23, 15 במרץ 2010 (IST)

מסכים עם דוד. אלמוג 07:31, 15 במרץ 2010 (IST)

אם התוצאה תהיה הורדת הרף הנדרש לחשיבות של עיתונאי - והיה זה שכרינו. עדירל - שיחה 08:00, 15 במרץ 2010 (IST)

בי נשבעתי שלפני שהלכתי לישון הייתי בטוח שRex מתבדח בקשר לערך הזה. על מה נכתוב פה? על ילידת 1987 שיש לה באזז לרגע? הערך הזה עוד עלול להשאר ויצא שכרנו בהפסדנו פעמיים. פעם אחת כי שוב נכשלנו לעמוד בפרץ העיתוניזציה ופעם שניה כי הוא עוד עלול להוריד את הסף הנדרש לחשיבות של עיתונאי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 09:35, 15 במרץ 2010 (IST)

שאלה: האם יש מקור אמין ומסודר אחד (מצידי שיהיה "מקורות זרים") בו נכתב שחור על גבי לבן שהיא נעצרה? אם יש אפילו מקור אחד כזה אפשר וצריך לציין ש"קם נעצרה". אם אין אפילו אחד (ואף אחד פה לא ידליף את הידיעה ל-CNN) אז באמת הערך מיותר. ויקיפדיה לא יכולה להרשות לעצמה לזרוק רמזים - או שיש בשר או שאין. ‏DGtal‏ 09:47, 15 במרץ 2010 (IST)

DGtal, אני חושב שיש מקור כזה, ראה דברי בפסקה #שאלה על מקור זר. אני לא רוצה להוסיף ללא הסכמה מובהקת של הקהילה, חבל שלעתים תגובת הקהילה מושמעת רק לאחר שהדברים נעשים, ולא לפני - כשממתינים לדעתם. Rex - שיחה 21:10, 17 במרץ 2010 (IST)

הגבתי כאן ראשון אמש והתבקשתי להרחיב את דבריי. לא תיארתי לי שויקיפדים יערכו כאן מחטף ויעלו ערך שידעו מראש שיהיה שנוי במחלוקת - לא במובן האידאולוגי, אלא במובן האנצקלופדי לשמו התכנסנו. דוד שי חוזר על טענתו כי הערך מכחיל קישורים אודותיה, אך אכן ניתן לראות כי אותם קישורים נוספו על ידו לשם כתיבת הערך ומכחילים את אותם קישורים שלא מזמן נידונה מידת הצורך בהם עקב בלבול הקורא שמצפה להגיע לקישור חיצוני ומגיע לערך פנימי אודות כתב עלום שם. המדובר בעיתונאית שהחזיקה בתפקידים עיתונאיים זוטרים-משהו (באופן יחסי לעיתונאים אחרים בעלי ערך) לתקופות קצרות ובכלי תקשורת בהיקף תפוצה שלא הותיר בי רושם (ניתן להתווכח בעניין זה על וואלה, אך האם כוונת התומכים לאפשר כתיבת ערכים אודות כל כתבי העיתונות האלקטרונית שהפציעו לתקופה של 20 חודשים פחות או יותר?). מנקודת מבט אנצקלופדית, הערך הנוכחי איננו עומד בשום סף חשיבות ויש לי התחושה שגם לאחר חשיפת הפרטים מקומה של הפרשה יהיה בפח הזבל של ההיסטוריה. ‏Wierzba‏ • שיחה • 09:56, 15 במרץ 2010 (IST)

האם מישהו חשב לשאול את נשואת הערך מה דעתה על כך?

או שמרגע שאדם הופך לערך בויקיפדיה הוא מאבד צלם אנוש ועמו את זכויותיו? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא הבנתי מה השאלה. האם תוכל/י להסביר אלו זכויות אובדות לדעתך כאשר נוצר על אדם ערך? אני לא מנסה להתפלסף, זו שאלה רצינית. "הזכות לפרטיות" לא אמורה להיפגע כיוון שכל ערך אמור לתעד אך ורק מידע שכבר פורסם (בגלל מגבלות הצנזורה הישראלית על הפרסום, זו אחת הבעיות עם הערך בשלב זה). וק:נמנ אמור למנוע בעיות של השמצה - חייבים להשתמש בסגנון הוגן כלפי מושא הערך, באשר הוא. אשמח לתשובה, ‏DGtal‏ 12:15, 15 במרץ 2010 (IST)

השאלה היא האם לאדם יש זכות לבקש שלא יהיה עליו ערך בויקיפדיה, פשוט כי הוא לא רוצה אותו, גם אם חלק או כל המידע שבערך פורסם כבר במקומות אחרים.

על פי טבלת הופלד, מול כל זכות צריכה להיות חובה, היינו צריך להצביע על חובה שבדין שתאסור על כתבים בויקיפדיה לכתוב ערך. חובה מסוג זה יכולה להימצא בחוק הגנת הפרטיות לדוגמא, או בחוקים העוסקים בביטחון המדינה. אבל אותה חובה תאסור גם על כתיבת כתבה עיתונאית על האישיות. כל עוד החובה לא מתקיימת, וניתן לכתוב כתבה עיתונאית, אין מניעה שבדין לכתוב את הערך (וזאת בהתחשב בכך שויקיפדיה אינה עיתון אלא אנציקלופדיה). דרור - שיחה 14:21, 15 במרץ 2010 (IST)

בלי קשר לשאלה האם יש מקום לערך או לא, צריך לזכור שאנחנו עוסקים פה בעיניינים עדינים מאוד, שאנשי עלולים לשלם עליהם ביוקר רב. מכיוון שאין לנו בשלב זה שום מידע מהימן שקושר אותה לתהיות שהועלו, ומכיוון שכידוע ויקיפדיה זה לא עיתון, והיא בוודאי לא המקום למחקר עצמאי צריך לנקות את הערך מהספקולציות האלה, שגם בעבר הוכחו שלא תמיד מדוייקות.

ובגלל הרגישות של הנושא אני מציע לנקות גם את הדיון פה וב"כיכר העיר" מכל איזכור וקישור כאלה. eman • שיחה • ♥ 14:58, 15 במרץ 2010 (IST)

כידוע, חשיבותו של מושא הערך צריכה לעלות מתוך הערך. הערך כרגע כולל: תיכון, מקומון ושני ערוצים בוואלה!. זה נמוך משמעותית מסף החשיבות שלנו. כשיהיו עוד פרטים שמצדיקים חשיבות, אפשר יהיה לכתוב ערך. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:41, 15 במרץ 2010 (IST)

זה בגלל שדרור מחק את העובדה שהיא שמאלנית, שרתה בצבא בחירוק שיניים ומתנגדת לסרבנות. בלי פרטים אלו הערך באמת מיותר. עדירל - שיחה 17:17, 15 במרץ 2010 (IST)

להעמיד להצבעת מחיקה

מכיוון שיש טוענים לחשיבות, אולי די בשיחה הארכנית על ערך הבל זה? ניתן לשים תבנית ולהעמיד להצבעה. טל ענבר - שיחה 16:40, 15 במרץ 2010 (IST)

זה בדיוק מה שהתכוונתי לעשות בערב. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 16:58, 15 במרץ 2010 (IST)

למה בערב ולא עכשיו?....טל ענבר - שיחה 17:01, 15 במרץ 2010 (IST)

אני מקווה שדוד, חובבשירה ואלמוג ימלכו בדעתם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 17:09, 15 במרץ 2010 (IST)

ממש לא. חובבשירה - שיחה 19:07, 15 במרץ 2010 (IST)

על שום איזה נימוק? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:36, 15 במרץ 2010 (IST)

האמנם חסרת חשיבות?

להלן כתבה שפורסמה היום במעריב:

2. חכמים על חלשים
בשבוע שעבר יצאה ענת קם, כתבת הברנז'ה של "וואלה! ברנז'ה" ל"חופשה ללא תשלום". היינו שמחים מאוד להרחיב את הדיבור בנושא, אבל אנחנו פשוט מפחדים. זה רק המקום לחלק צל"ש וצל"ג. הצל"ש מגיע לדבורית שרגל שהיתה הראשונה שחשפה את העניין (ומאז אתרים ופורומים רבים פשוט הופכים את החוק לבדיחה).

— nrg יהדות, חמש שאלות לתקשורת העוינת, באתר nrg‏, 15 במרץ 2010

לא ידעתי שnrg מדווח על כתבים חסרי חשיבות. ואני מצפה מהויקפדים לגלות קצת גמישות. לא בכל יום אנחנו עוסקים בדברים שnrg "מפחדים" מהם. Rex - שיחה 19:39, 15 במרץ 2010 (IST)

nrg מדווחים על המוני דברים חסרי חשיבות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:16, 15 במרץ 2010 (IST)

כתבה בויקיפדיה של השושולנד

בויקיפדיה של שושולנד פורסם לפני 22 שנה הערך הבא:

X נולד ב-14 באוקטובר 1954 למשפחה יהודית במרקש שבמרוקו. הוא עלה לישראל בגיל 9 ביחד עם משפחתו והם התגוררו בשכונה ד' בבאר שבע שם למד בישיבת בני עקיבא אהל שלמה. לאחר סיום שירותו הצבאי בחיל ההנדסה, למד לתואר ראשון בפיזיקה. בשנת 1976, החל לעבוד כטכנאי בקריה למחקר גרעיני בדימונה, שם שימש כמפקח קרינה עד 1985.

במקביל, למד פילוסופיה וגאוגרפיה באוניברסיטת בן-גוריון בנגב, ונודע בפעילותו בגופי שמאל קיצוני בקמפוס, ובקשריו החברתיים והאידאולוגיים עם סטודנטים ערביים. לאחר שפוטר מעבודתו בכור, יצא למסע בעולם. בתחילה נסע למזרח, שם ניסה להמיר את דתו לבודהיסטית, אך לבסוף נסע לאוסטרליה, שם התנצר. לאחרונה הוא יצא לחופשה ללא תשלום וזכה להסעה חינם למקום בלתי ידוע.

ולפני מספר חודשים פורסם הערך הבא:

Y הוא תושב שבות רחל שבשומרון, העובד במדעי המחשב. הוא עלה לישראל בשנה כלשהי. שכניו טוענים עליו שהוא אדם חביב ורגיל. לאחרונה הוא נעדר רבות מהבית.

ולפני 13 שנה התפרסם הערך הבא:

Z (נולד ב-1948) הוא איש עסקים ישראלי, העוסק בסחר בינלאומי. הוא בן קיבוץ גבעת חיים, אשר שירת כקצין צנחנים בצעירותו. הסתבך בפלילים כמה וכמה פעמים, תמיד בענייני כספים. הוא היה חסר כל ונרדף בידי נושים כאשר החליט לנצל את קריסת הגוש הקומוניסטי ולקנות נשק מצבא פולין. את הנשק מכר למדינות עולם שלישי שהסתמכו על ציוד צבאי סובייטי.

ב-1994 היה לספונסר של קבוצת הכדורסל הפועל חולון ומאוחר יותר של הפועל ירושלים. לאחרונה הוא אינו עונה לטלפונים של המנג'רים של הקבוצות.

לפני 62 שנה התפרסם הערך הבא:

W, או "מישה" - כפי שכונה בפי חבריו, נולד ב-20 במאי 1904 בעיר קובנה שבליטא. בהיותו כבן 10 עברה משפחתו לפרסבורג, שם החל את לימודיו. בשנת 1920 חזרה המשפחה לקובנה, ובה סיים את הגימנסיה העברית הראשונה.

בהגיעו לגיל 18 התגייס לצבא הליטאי, התגלה כקלע מצטיין, וצורף לנבחרת הקלעים הלאומית של ליטא. הוא השתתף בכיבוש הליטאי של אזור ממל וזכה בפרסים ובעיטורים רבים בעת שירותו הצבאי. W היה חבר ב"אגודה האוניברסיטאית" היהודית וקיבל תואר של מהנדס לאחר שהשלים את לימודיו באוניברסיטאות של ליטא ורוסיה. הוא הצטרף לקיבוץ של יהודים עולים ועלה לארץ ישראל ב-1925. הוא נקלט בעבודות חקלאיות שונות, כולל עבודה פיזית בשדות בנימינה. בעת קידוח באר בשדות היישוב חלה בקדחת, ועל פי המלצת רופאיו עזב את העבודה החקלאית וחיפש עבודה המתאימה יותר למצבו הגופני.

W לא מצא עבודה בתחום השכלתו כמהנדס, אך השתדל תמיד להשתלם במקצועו ולשם כך הירבה לקרוא ספרות מקצועית. בשנת תרפ"ו, מששמע שמחפשים שוטרים חדשים, הוא התגייס ולמד בבית הספר לשוטרים בירושלים. בעת מאורעות תרפ"ט הוא סירב לפקודת מפקדו להגיע להדר הכרמל בטענה כי גם בעיר התחתית נמצאים יהודים ואף הם זקוקים להגנה. אירוע זה הביא להפסקת העסקתו במשטרה. בעת המאורעות סייע בהצלת יהודים ברחוב נצרת בחיפה. הוא נאסר על ידי הבריטים ועלה לראשונה לכותרות כאשר הואשם בהריגת ערבי בחיפה. הוא שוחרר, אך נאלץ לעזוב את חיפה מחשש שהערבים יתנקשו בחייו כנקמה. מאז היה חשוד בעיני הבריטים כחבר פעיל בהגנה. תקופה מסוימת סבל חרפת רעב והסתובב ללא קורת גג לראשו. כאשר הוצעה לו ב"הגנה" עבודה בשכר סירב לקבלה והוסיף לעבוד בהתנדבות.

ב-1931 התנדב עם צעירים אחדים למחלקה הטכנית של הרדיו שהמשטרה הבריטית הפעילה בירושלים, עבודה שהייתה כרוכה בסכנות, חייבה גם שהייה בקרב בדואים, הרחק מכל יישוב, עבודה שאותה עשה מתוך כוונה שמקצוע זה יוכל להועיל להגנה בשעת הצורך, ואמנם זו הביאה לאחר זמן תועלת מרובה לארגון.

ב-1934 החל לעבוד בחברת האשלג בדרום ים המלח, נשא אשה ונולד לו בן. במאורעות תרצ"ו, בשעה שנשלח להגנת שכונת ימין משה בירושלים, שהיה קשה להגן עליה, ענה שהוא מוכן למלא כל פקודה שתוטל עליו ככל יכולתו. בשנים 1938 - 1939 עבד בחברה הבריטית "בלפור וביטי" כמנהל עבודה ועשה הרבה להעסקת יהודים בתחומיה.

בהמלצת "ההגנה" לחבריה לקום ולפעול לעזרת הבריטים שנערכו למלחמה בגרמנים, התגייס לצבא הבריטי בימי מלחמת העולם השנייה. הוא שירת במשך שש שנים בחיל המהנדסים המלכותיים, והגיע עד לדרגת מייג'ור (רב סרן). בהיות יחידתו בסוריה סיכן את חייו בתפקידים חשאיים למען "ההגנה" וכאשר הגיע לאיטליה עזר רבות לפליטים היהודיים שהלכו והתרכזו במדינה זו אחרי שברחו מגיא ההריגה.

ביום ניצחון בעלות הברית נתכבד בקבלת המסדר של כל הכוחות היהודיים בצבא הבריטי באלכסנדריה במצרים, לשם הועבר עם יחידתו. כששוחרר מהצבא עבד כמהנדס במחנה הבריטי "אלנבי" ששכן בדרום ירושלים (כיום אזור התעשייה ברחוב פייר קניג). ב-1947 התקבל לעבודה בחברת החשמל הירושלמית, תחילה כסגן מהנדס בבנייה ובהנחת כבלי חשמל, ואחר כך התקדם במעלה התפקידים השונים שהיו בחברה.

בראשית מלחמת העצמאות התגייס לארגון ההגנה במרחב ירושלים. כמהנדס הוא סייע לפעולות ההגנה ולהתקנת בורות צבירה למי גשמים בימי המצור על ירושלים. הוא שירת מאוחר יותר כמפקד מחנה הקבע היחיד שהיה אז בירושלים, מחנה 'שנלר', שהיה לא רק מחנה צבאי, אלא גם מקום ריכוז גדול לכל מצרכי המזון שהועברו אז בשיירות מהשפלה לירושלים. בתחילת אביב 1948 הועבר ממחנה 'שנלר' לחיל האוויר ומונה למפקד שלושת שדות התעופה של החיל שהיו באותם ימים באזור ירושלים.

בעבודתו האזרחית בחברת החשמל, שאותה המשיך במקביל לעבודתו הצבאית בארגונים הצבאיים ההולכים ומתגבשים, התגלה כמהנדס בעל יכולות טכניות גבוהות. ב"הגנה" נחשב למפקד מעולה ומארגן בעל יכולת, עצמאי בפיקודו. בסוף יוני 1948, שישה שבועות לאחר ההכרזה על הקמת המדינה, השביע את קציניו וחייליו לצה"ל. למחרת אותו יום נסע לתל אביב כדי לקנות מצרכי מזון. מאז נעלמו עקבותיו. כל היודע דבר על מקום המצאו מתבקש להודיע בדחיפות לאשתו (טלפון WWWWWW).

סבלנות, סבלנות לא קונים בכל חנות. עדירל - שיחה 20:03, 15 במרץ 2010 (IST)

תקן אותי אם אני טועה, ההבדל בין כל המקרים שהבאת למקרה הזה, הוא ששם העיתונות דיווחה ישר את מה שיש לה לומר, ואילו כאן נחצה קו שחור. לו לצורך העניין היה אפשר לכתוב כאן משפט xxxxxx בלי להסתכן בעבירה פלילית, כולם היו מודים לחשיבותו של הערך, אז האם הגבלה חוקתית צריכה גם להאפיל את הערך מויקיפדיה? לדעתי לא. העניין פה לא סבלנות, אלא מקומה של הויקפדיה מול הסתרת מידע. Rex - שיחה 20:12, 15 במרץ 2010 (IST)

לוויקיפדיה אין עמדה ערכית בנושאים. וק:נמנ. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:15, 15 במרץ 2010 (IST)

לא. ההבדל הוא שבכל אותם מקרים התקשורת שתקה ולא אמרה דבר, עד שהדבר הותר. בוודאי ובוודאי שהוקיפדיה לא הצטרפה למאבק למען הסרת צו איסור הפרסום. ויקיפדיה עוסקת בהשגת תוכן חופשי ויש לה עניין רב לקדם מיזמים כמו זה של עיתון דבר ברשת, hebrewbooks, פסקי הדין של בית המשפט העליון, ושאר מיזמים להבאת תוכן לקורא באופן חופשי. האם במסגרת זאת יש להאבק על הסרת סיווג ממסמכים מארכיונים שונים של המדינה? אני בספק. האם היא צריכה להאבק נגד צו איסור פרסום זמני לכמה שבועות (או חודשים), חד משמעית לא. עדירל - שיחה 20:46, 15 במרץ 2010 (IST)

הרבה מהומה על לא מאומה

תגידו, למה אתם בלחץ? אז נכתב ערך שאולי יש לו חשיבות ואולי אין לא חשיבות, האם זה מצדיק דף שיחה ארוך כל כך? הערך אינו ראוי למחיקה מהירה, ולכן הוא זכאי לשבעה ימי חסד שמקנה לו תבנית החשיבות. שמרו את התחמושת להצבעת מחיקה, שתיפתח, ואולי לא תיפתח, בעוד שבוע. אם יש לכם מידע משמעותי, המבוסס על אסמכתא ראויה, להרחבת הערך, עשו זאת. אם אין לכם מידע כזה, תוכלו להביא תועלת עצומה באלפי ערכים אחרים. דוד שי - שיחה 20:37, 15 במרץ 2010 (IST)

אני לפחות לא בלחץ. אולם חורה לי שאנשים מנצלים את ויקיפדיה לגזירת הון פוליטי ופרסומי, ושאדם המזוהה כל כך עם ויקיפדיה, כמוך, נותן לכך יד. אולי יש הסבורים שפרסום של ויקיפדיה בהקשר זה מועיל, בעיני הוא מביש, מוזיל את המיזם ומיותר. יש הבדל תהומי בין הערך לכאורה לבין החשיבות שאולי יש ואולי אין לגברת נשואת הערך. מתמיה עד מאוד שניתנת במה לערך על כלום. האם כל עיתונאי זוטר שיוצא לחופשה ללא תשלום זכאי לערך?טל ענבר - שיחה 20:44, 15 במרץ 2010 (IST)

הלחץ הוא מהשימוש בויקיפדיה למטרה זרה. זהו מעשה לא ראוי. אישית הוא לא מפריע לי, אך לאחרים זה עלול להפריע. עשיית מהומה עכשיו יכול אולי להגן על הויקיפדיה מפני הפעם הבאה בה ייעשה נסיון לרתום את הויקיפדיה למאבק לו לא (ושוב, איני דן בשאלה אם המאבק צודק או לא. צודק ככל שיהיה, הוא לא צריך להעשות כאן). עדירל - שיחה 20:46, 15 במרץ 2010 (IST)

ולי חורה השימוש בתבנית החשיבות כדי "לסחוב" שבועיים. זה בדיוק אחד המקרים שבו לא צריך לחכות שבוע עם התבנית כדי לא להפוך אותה לקרדום לחפור בו. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:48, 15 במרץ 2010 (IST)

אינני סבור שיוצרי הערך Rex וחובבשירה "מנצלים את ויקיפדיה לגזירת הון פוליטי ופרסומי" או עושים "שימוש בויקיפדיה למטרה זרה". מדובר בשני ויקיפדים מוכרים ותורמים, הסבורים, בניגוד לדוברים אחדים בסעיף זה, שהנושא ראוי לערך. ראוי לכבדם, גם אם אינכם מסכימים אתם. דוד שי - שיחה 20:56, 15 במרץ 2010 (IST)

כבודם של ויקיפדים אלה או אחרים (ומעמדם שווה בעיני גם אם כתבו אלף ערכים מומלצים או שתיקנו אות אחת בערך אחד - הרי אינך רומז חלילה למעמדות של ויקיפדים?) במקומו מונח. תבנית החשיבות מיותרת שכן ברור לכל בר בי רב שלא תושג הסכמה בדף השיחה, ולכן אי העמדת הערך להצבעה כעת, אינו משרת מטרה ויקיפדית כלשהי.טל ענבר - שיחה 21:07, 15 במרץ 2010 (IST)

חלילה לי מלרמוז למעמדות, אבל רמזתי לכך שהיה כאן חשד בכשרים.

השאלה האם לעבור להצבעת מחיקה מיד ברגע שהוברר שאין הסכמה, או להמתין שבוע, כדי שתומכי הערך יוכלו להעשירו, עלתה בדיונים קודמים (ראה, למשל, שיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן). הרושם שלי הוא שיש התנגדות לפתיחה חפוזה של הצבעת מחיקה. דוד שי - שיחה 21:31, 15 במרץ 2010 (IST)

אם נשים רגע בצד את הרמיזות ואת השמועות (המדהימות כשלעצמן), מהמידע שמופיע כרגע בערך לא עולה חשיבותו. יחד עם זאת, אני מתנגד לפתיחת הצבעת מחיקה לפני שיחלוף השבוע המוקצה לדיון החשיבות. תבנית החשיבות נועדה לקדם דיון ולאפשר לוויקיפדים להרחיב את הערך כך שתובהר חשיבותו. יש למצות את השבוע הניתן לכך עד תומו. Lostam - שיחה 22:55, 15 במרץ 2010 (IST)

ניסיתי להזכר במקרים אחרים שבהם הוטל צו איסור פרסום ולראות מה היה אז. היחיד שהצלחתי להזכר בו היה מוריס טלנסקי. ראו את יומן המחיקות והעברות. מה ההבדל? לגבי השבוע ואז עוד שבוע: מטרתו של השבוע היא לאסוף חומר, לפעמים פחות ולפעמים יותר. שימוש טקטי בתבנית יוזיל את מעמדה. לאור זאת, פתחתי הצבעת מחיקה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 01:19, 16 במרץ 2010 (IST)

יום אחד יהיה ערך ארוך על הפרשה הזאת. עצם העובדה שכמות הפרסומים הזרים קטנה מאד וכמות הפוסטים שנמחקו (תגלשו קצת, כאן וכאן, הגרסה המקורית של המקור השני נמצאת במטמון של גוגל) מראה על לחץ גדול למנוע את הפרסום. הלחץ הזה וכך שיואב יצחק טרח להדגיש כי היא שירתה במקום רגיש מביאים אותי לניחוש מושכל: היא לא העיתונאי, אלא המקור. אפשר לדעתי למחוק את הערך ולפתוח אותו מחדש עוד חמש שנים. Mokagi - שיחה 10:18, 16 במרץ 2010 (IST)

שאלה על מקור זר

האם הקישור הבא מהווה דיווח עיתונאי לכל דבר ועניין? האם ניתן להוסיף מידע על פיו לערך או להוסיף אותו כקישור חיצוני?

• Elad Benari, Israeli Journalist Arrested for Leaking Top Secret Documents, Shalom Life

(משעשע לראות שהמאמר עושה שימוש בתמונה שהועלתה על ידי לקומונס, ובגרסה שהועלתה על ידי רק לפני שעות אחדות...) Rex - שיחה 22:07, 15 במרץ 2010 (IST)

בתנאי שתציין "על פי מקורות זרים"...איתן - שיחה

עוד קישור (הפעם "שמאלני"):

• http://www.richardsilverstein.com/tikun_olam/2010/03/18/shin-bet-detains-israeli-reporter-for-leaking-top-secret-memos-on-targeted-assassinations/

חובבשירה - שיחה 12:30, 18 במרץ 2010 (IST)

תחי האירוניה

מתוך בלוג שפורסם בינואר 2010 באתר העין השביעית. אירוניה במיטבה. Rex - שיחה 16:06, 16 במרץ 2010 (IST)

התקשורת מגלה שאננות מול עשרות חקירות שמוטלים עליהן צווי איסור פרסום, הפוגעים בחופש הביטוי ובחופש התנועה של הנחקרים, וגם בזכות הציבור לדעת ולבקר את ההתנהלות השלטונית.

לפני חודשיים התקיים באוניברסיטת בר-אילן כנס שעסק בשאלה אם הטלת צווי פרסום היא כורח המציאות או הרגל שמניעיו נוחות שלטונית ... להוציא סיקור שפירסמה הכתבת ענת קם בוואלה!, רישומו של הכנס כמעט שלא ניכר בתקשורת ...

— עוזי בנזימן, "כלבי השמירה אינם נובחים", העין השביעית, 16 בינואר 2010

שימוש במטמון של גוגל כמקור

המטמון הוא זמני ובקרוב לא יהיה, כדאי למצוא מקור אחר. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:05, 16 במרץ 2010 (IST)

אין שמץ של הצדקה להציג במרחב הערכים מידע המופיע במטמון של גוגל. מחיקת הדף המקורי (שבגללה עלינו ללכת למטמון) מוכיחה שיוצר הדף חזר בו. איך אפשר להסתמך על מידע שיוצרו אינו סומך עליו יותר? האם נחטט גם בפחי האשפה באוניברסיטאות, כדי להסתמך על טיוטות של מחקרים שהושלכו לפח האשפה? הסרתי את המידע הפגום. דוד שי - שיחה 20:50, 16 במרץ 2010 (IST)

טוב ויפה, אך מה ההסבר לשחזור הזה? כלומר, מדוע מחקת את התוספת שלי בעניין אופי שירותה הצבאי? אנדר-ויק • 21:03, 16 במרץ 2010 (IST)

ראה בסעיף הבא. דוד שי - שיחה 21:07, 16 במרץ 2010 (IST)

תומר: סתם ד"א, הקישור מפנה למראה הדף בתאריך ושעה מסוימים ובעיקרון לא ייעלם. חוץ מזה מסכים עם דעתו של דוד- אין מקום לקישור למטמון בערך עצמו. Mokagi - שיחה 21:13, 16 במרץ 2010 (IST)

אני לא חושב שזה נכון. חיפשתי עכשיו קצת ולא מצאתי עדיין משהו רשמי מטעם גוגל אבל בבלוגים טכניים (למשל פה) כתוב שגוגל מסיר מהמטמון דפים מתים (כאלה שמחזירים שגיאה 404). תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:25, 16 במרץ 2010 (IST)

קצת הסברים

• הקביעה "את שירותה בצה"ל העבירה בתפקיד מסווג בטחונית" משולל יסוד. המקור לקביעה זו אומר "שירתה כחיילת במקום רגיש" - אולי כוונתו ששירתה במערת המכפלה, שהיא מקום רגיש ביותר? התרגום של "מקום רגיש" ל"תפקיד מסווג בטחונית" הוא מהרהורי לבו של הקורא.
• קטגוריה:תרבות אינטרנט - תרבות האינטרנט היא נושא מרכזי של ערך זה, ועילה מרכזית לקיומו, אין הצדקה להסרת קטגוריה זו. אין לי התנגדות להחלפתה בקטגוריה:תופעות אינטרנט. דוד שי - שיחה 21:06, 16 במרץ 2010 (IST)
• הסרת המידע שמקורו במטמון של גוגל נומקה בסעיף הקודם. דוד שי - שיחה 21:05, 16 במרץ 2010 (IST)

והכי חשוב, החל ב- או החל מה- ? 21:08, 16 במרץ 2010 (IST)

ומה עם קטגוריה:דוגמניות ישראליות על בסיס דוגמנות צמיד אלקטרוני אופנתי? אנדר-ויק • 21:16, 16 במרץ 2010 (IST)

בוודאי אין לתת ה"א הידיעה לפני תאריך. את יתר השאלות החשובות אותיר למומחים גדולים ממני. דוד שי - שיחה 22:04, 16 במרץ 2010 (IST)

הפיסקה על האיזכורים שלה בתקשורת

אין כאן סיבות שאינן ברורות, הסיבות ברורות מאד למי שיודע את פרטי הפרשה, חפשו בגוגל באנגלית ומהר מאד תבינו. אליסף • שיחה • 22:42, 17 במרץ 2010 (IST)

קראתי (כמו הרוב) את הפירסומים בתקשורת הזרה. ובכל זאת, הפסקה הזאת (כמו הערך עצמו) היא אקטואליזציה מהסוג הגרוע ביותר. הפכנו לסוג של גוף חדשותי שאוסף כל אזכור של הפרשה באתרים השונים. שכחנו שבאנו לכאן כדי לכתוב אנציקלופדיה. יורי - שיחה 22:45, 17 במרץ 2010 (IST)

נו, באמת. באנו לכאן כדי לקשקש בדפי שיחה עד אין קץ על העקרונות הראויים לכתיבת אנציקלופדיה. לפעמים אנחנו מתפנים לרגע כדי לכתוב אנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 22:51, 17 במרץ 2010 (IST)

אתם מתעלמים מהבעיה שאני מעלה כאן- הפיסקה הזו מטעה- הסיבות ברורות מאד, אבל פשוט אסור לומר אותן. אליסף • שיחה • 22:54, 17 במרץ 2010 (IST)

הם לא ברורות למי שלא קורא את מה שלא מפורסם בריש גלי. Rex - שיחה 23:08, 17 במרץ 2010 (IST)

מה זה משנה? הכתבות והאיזכורים נכתבו בגלל מה שאסור לפרסם, לא בגלל דברים לא ברורים. אליסף • שיחה • 23:10, 17 במרץ 2010 (IST)

תופעות אינטרנט

לאור התקדים בערך הנ"ל, אני מציע להוסיף לקטגוריה גם את הערכים מוטי אלון , דנה בנט, אלחנן טננבאום, תקיפת חיל האוויר הישראלי בסוריה (2007) ועוד אינסוף דוגמאות אחרות ומוכרות לכולנו. היש מתנגדים? יורי - שיחה 23:23, 17 במרץ 2010 (IST)

ענת קם אינה תופעה. התופעה היא ה"פרשה" שבה הייתה מעורבת. לפיכך, הקטגוריה הזו לא נראה לי מתאימה (אלא אם משנים את שם הערך להאופוריה סביב ענת קם, וגם אז אני לא בטוח שזה תופעת אינטרנט, הרי באותה מידה המידע היה יכול להתפרסם בעיתון מודפס). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:31, 17 במרץ 2010 (IST)

לשאלתו של יורי: כן, אני מתנגד. דוד שי - שיחה 23:49, 17 במרץ 2010 (IST)

דוד אני אשמח לדעת למה. דהיינו, מה ההבדל בין המקרים. כמו כן האם יש עוד אנשים שמתנגדים לקטגוריה או שאולי בעקבות רוב בדף השיחה של 2 מול 1 אפשר כבר למחוק? יורי - שיחה 13:07, 18 במרץ 2010 (IST)

גם לדעתי אין הצדקה שהערך יופיע בקטגוריה הזו. כל דבר בימינו מופיע גם באינטרנט, ולא כל מה שמופיע לשבועיים בכל מיני בלוגים באינטרנט מקומו באנציקלופדיה מסיבה זו בלבד. זו זילות של המושג תופעת אינטרנט. ‏odedee • שיחה 13:14, 18 במרץ 2010 (IST)

בקשת נשואת הערך למחיקת הערך

לתיבת הדואר של OTRS הגיעה בקשה לאור הכתוב בשיחת משתמש:84.108.228.233, למחוק את הערך, הריני מצרף כאן את תוכן הבקשה, בצירוף מספר הפנייה.

"לבקשת העורך מתניה, אני מבקשת למחוק את הערך בענייני מויקיפדיה. ענת קם." מספר OTRS:2010031810017095. לאור זאת אני מוחק את הערך מתניה • שיחה 10:25, 18 במרץ 2010 (IST)

מה פתאום. ואם שמעון פרס ישלח בקשה (ועוד בקשה מכובדת, עם לוגו של נשיא המדינה) תמחק? רק שיקולי מדיניות שלנו קובעים מחיקת ערכים. דרור - שיחה 10:33, 18 במרץ 2010 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני מאד מקווה אבל שהדבר לא יצור תקדים של מחיקת ערכים לפי בקשה, אני לא מתנגד למחיקה הזו אך ורק בגלל רגישותה. אליסף • שיחה • 10:34, 18 במרץ 2010 (IST)

דרור, אינני חושב שיש להשוות בין המקרים וגם אתה לא. מתניה • שיחה 10:35, 18 במרץ 2010 (IST)

1. הקהילה החליטה כבר בשאלה זו בדבר דרישת ידוען מסוים להשיבו לארון (וההחלטה שם היתה שלא להיענות לבקשה).
2. אתה לא יכול לכפות דעתך על הקהילה באמצע הצבעת מחיקה.
3. בכל מקרה - יש גירסא יציבה. אל תשחזר אותי. דרור - שיחה 11:26, 18 במרץ 2010 (IST)

דרור, עשה מה שאתה רוצה, אין לי כל כוונה להכנס למלחמות בגלל איזו עיתונאית בשקל, לא חשבתי שהמחיקה תעורר התנגדות, טעיתי. לא הייתה לי כוונה לכפות את דעתי, עשיתי מה שחשבתי שיהיה נכון בסיטואציה שנוצרה. יוס, אני מסכים איתך, אבל לא רציתי להדחק לפינה הזו, לדעתי בקשתה במקרה הספציפי הזה לגיטימית. בקיצור, דעתי לא שווה יותר משל כל אחד אחר, וכל אחד מוזמן לעשות כרצונו. מתניה • שיחה 11:53, 18 במרץ 2010 (IST)

מסכים עם מתניה בכל. ועוד הערה אחת - נימוק של גרסא יציבה לקיומו של ערך בן שלושה ימים זה קצת מצחיק - אם כבר, הגרסא היציבה היא ללא הערך. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 11:57, 18 במרץ 2010 (IST)

אולי היא רוצה למנוע אי נעימות מעצמה כי הערך בדרך להמחק? עלינו לכבד את בקשתה. סקרלט • שיחה 12:07, 18 במרץ 2010 (IST)

בקשתה אינה צריכה להיות עילה למחיקה. יש למחוק את הערך כי הוא אינו אנציקלופדי, חבל שיש כל כך הרבה ויקיפדים שמשום מה חושבים אחרת. עידו • שיחה 12:09, 18 במרץ 2010 (IST)

טוב, בעיקרון אני לא חושב למחוק ערכים בגלל בקשה, אני חושב שבמקרה הנוכחי הרגיש צריך להתייחס לבקשה, אבל אם מישהו חושב אחרת אין למחוק את הערך כנגד דעתו, כל עוד זו איננה המדיניות שלנו. כדאי להפנות מההצבעה לבקשה פה ולדף השיחה של האנונימית (ענת קם) ושאנשים יוסיפו את זה בשיקולים שלהם. איתי פ. • שיחה 12:50, 18 במרץ 2010 (IST)

בעד לכבד את בקשתה. Rex - שיחה 14:43, 18 במרץ 2010 (IST)

נגד לכבד בקשות מסוג זה בכל מרחבי וויקיפדיה. במידע חופשי עסקינן. אנדר-ויק • 16:04, 18 במרץ 2010 (IST)

כמו עידו ואנדר. אביעדוס • ד' בניסן ה'תש"ע • 12:16, 19 במרץ 2010 (IST)

שום דבר-שום דבר. רוצה משפיעה? יכולה נרשמת ועוד 3 חודשים ומאה עריכות היא גם תוכל. לפי הערך, זמנה בידיה. ‏Ori‏ • PTT‏ 00:40, 20 במרץ 2010 (IST)