שיחה:עץ

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
ערך זה זכה במקום הראשון בתחרות הכתיבה "מקצרמר למובחר" של ויקיפדיה העברית

זוכה מקצרמר למובחר.PNG


עצים בארץ[עריכת קוד מקור]

מהם המינים הנפוצים בארץ? מישהו יודע? ויכול להוסיף תמונות?

גלריה[עריכת קוד מקור]

אולי כדאי לסדר את התמונות שבתחתית העמוד בגלריה, או יותר פשוט לוותר עליהם ולתת קישור לויקישיתוף. מלך הג'ונגל 23:41, 31 מרץ 2006 (UTC)

אני מניח שיש כאן עניין של רזולוציית מסך, שכן אצלי (1024) אין תמונות בתחתית העמוד. אני אבדוק. Pixie 00:51, 1 אפריל 2006 (UTC)
גם אני על 1024 בפיירפוקס וכו'. יש תמונות אצלי לכל האורך בצד ואז אחרי הקישורים החיצוניים יש מין מישמש של המון תמונות. כדאי לצמצמם את מס' התמונות ולהתאים תמונות לפרקים השונים. את שאר התמונות של יערות ועצים שיראו בויקישיתוף. הערך נראה יותר מדי עמוס. מלך הג'ונגל 15:40, 1 אפריל 2006 (UTC)
אני מתנגד לצמצום מספר התמונות. הן מוסיפות מאוד לערך. Pacman 17:11, 1 אפריל 2006 (UTC)
אולי גם יש עומס של טקסט; הבה נצמצם ואת השאר שיקראו ב-yNet... :-). התאמת תמונות לפרקים בעייתית למדי, יוצרת לפעמים רווחים מכוערים בטקסט ומצריכה שינויים דרסטיים כשמוסיפים פסקונת לטקסט או כשמוחקים. אני לא רואה כיצד התמונות מפריעות, ובערך כללי כל כך המדבר על מאות אלפי סוגים שונים המקיפים אותנו כל יום מכל עבר, לא מזיק לתת כ-20 דוגמאות מייצגות. אם יש בעייה טכנית, בפיירפוקס למשל, זה כבר עניין אחר ואני אשתדל לבדוק את העניין. אני אוריד עכשיו שלוש תמונות ואנא דווח אם הבלאגן בסוף הערך נעלם. בברכה, Pixie 18:47, 1 אפריל 2006 (UTC)
משהו מוזר כאן, הבלאגן עכשיו עבר מעלה והתמונות מתבלגנות בתוך הטקסט של הפיסקה "העץ והאדם". אני מבין את הצורך בהצגת מגוון העצים ויש תמונות שאני חושב שהן רלוונטיות, פשוט יש גם כאלה שהן לא. העומס מוביל גם לעומס ויזואלי לטעמי ולזמן טעינה ארוך של הערך. אגב דוגמאות לתמונות לא קריטיות (השם של התמונות מתייחס לכיתוב מתחת): העץ על חומת אדריאנוס, עצים מכוסי שלג בגרמניה, יער של עצי צפצפה, עץ אורן פגוע ברק, עצים מתים בילוסטון, יער בערפל, טבעות העץ (תמונה אחת מספיקה), יער מחטני ביוון. אלה בעיקר תמונות של אוסף עצים שלא בולט יחודם או שהם סתם מאוד יפות אבל לא רלוונטיות ויש עוד תמונות יפות שיבלטו יותר עם מרווח ביניהן. מלך הג'ונגל 19:12, 2 אפריל 2006 (UTC)
הבלגן שנוצר בעקבות עניין זה הופך את הפסקאות המדוברות לבלתי קריאות לחלוטין (לפחות בפיירפוקס). לא חובה להציג כל עץ ועץ, במיוחד אם הדבר בא על חשבון הטקסט עצמו. זהר דרוקמן 14:12, 29 אפריל 2006 (IDT)
כיוון שהערך נראה מצוין באינטרנט אקספלורר 6, עולה השאלה עד כמה עלינו להתחשב במגבלות/בגים של פיירפוקס. אני מעדיף לחכות לתיקון הפיירפוקס. דוד שי 15:03, 29 אפריל 2006 (IDT)
באופן רגיל הייתי מסכים עימך, אבל אני חושב שבערך כה עמוס תמונות ניתן לוותר על כמה לטובת נתח השוק ההולך וגדל של פיירפוקס, על אחת כמה וכמה אם הערך הוא ערך מומלץ. לטעמי, ערכים אלו כדאי שייראו טוב גם בדפדפן השני בתפוצתו. זהר דרוקמן 17:59, 29 אפריל 2006 (IDT)

גם אני משתמש שועלאש שמפריעה לו הגלריה המבולגנת בסוף הערך המומלץ. כמו כן אני לא רואה טעם בתמונת הספסל העשוי מעץ בערך זה. יוסאריאןשיחה 13:18, 4 בינואר 2007 (IST)

אירית[עריכת קוד מקור]

שלום,

רצוי לתקן כאן את הקישור לאירית - עדיף שיפנה לאירלנד המדינה ולא לשפה. להקת U2 היא להקה של מדינת אירלנד ששרה באנגלית.--אמיר א. אהרוני 08:32, 13 אפריל 2006 (UTC)

עץ החיים[עריכת קוד מקור]

מה עם עץ החיים מגן עדן? החסרון שלו בולט. קקון 18:37, 13 אפריל 2006 (UTC)

פירושון?[עריכת קוד מקור]

פקמן שינה את שם הערך, או משהו כזה, ואז עודדי שחזר, או משהו כזה. אני מבולבל ותקצירי העריכה לא עוזרים לי להבין. נא להסביר כאן מה התרחש ומה השתנה, תודה. Pixie 21:37, 23 מאי 2006 (IDT)

ראה ויקיפדיה:דלפק יעוץ#איבוד רשימת התורמים בעקבות העברת ערכים ידנית. דוד שי 22:50, 23 מאי 2006 (IDT)

בכותרת עצים באמנות חיסרונם של העצנים כחלק מיצירתו של טולקין חסר נא לתקן[עריכת קוד מקור]

למה לא להעביר לשיחה:עץ (צמח)?[עריכת קוד מקור]

יש סיבה למה שיחה:עץ (צמח) מפנה לכאן וכל הערות על הערך נכתבות כאן? Nir909‏ 20:03, 26 בינואר 2007 (IST)

הועבר. דוד שי 21:00, 26 בינואר 2007 (IST)

הסרת המלצה[עריכת קוד מקור]

נדמה לי שכדאי להעביר את הערך לדף הסרת המלצה. יוסאריאןשיחה 16:42, 31 בינואר 2007 (IST)

תמונות[עריכת קוד מקור]

יש סיבה לכך שבערך יש כל כך הרבה תמונות, בהשוואה לערכים אחרים?

שינויים נדרשים[עריכת קוד מקור]

הערך זקוק לדעתי לשיפוצים קלים, ביניהם

  • משפט הפתיחה: "עץ הוא כינוי כולל לצמח רב-שנתי בעל גזע בודד אשר ממנו צומחים ענפים מכוסי עלים. " צריך להיות גזע מרכזי ולא גזע בודד כי יש עצים בהם הגזע המרכזי מסתעף.
  • אין פסקת פתיחה אלא משפט בודד שלא מבהיר את מהות הערך. צריך להעביר או להוסיף משפט או שניים.
  • לא מובהרת החלוקה בין עצים בעלי פרחים (בעלי זרע) לבין חשופי זרע
    המורה 21:04, 2 ביוני 2007 (IDT)
מחר אתקן. באשר להערה השנייה, אני לא רואה את הצורך בפסקת פתיחה ומעדיף משפט בודד (כך ברוב ערכיי). "מהות הערך" ברורה לכל. לדעתי הגדרה קצרה וקולעת בפתיחת הערך תורמת לקורא. במקרים רבים אני ניגש לערך כלשהו בוויקיפדיה בכדי לדעת במה לכל הרוחות מדובר, ואז טובע בפסקת פתיחה מלאה בפרטים חשובים יותר ופחות. לא טוב. בערך הנוכחי תת-הפרק "תיאור כללי" משמש כמבוא. Pixie 02:35, 6 ביוני 2007 (IDT)
בדרך כלל זה נכון, אבל המקרה הזה אינו רגיל היות וההגדרה "עץ" מעורפלת למדי. לכן צריך לדעתי להרחיב מעט את המבוא. המורה 20:32, 10 ביוני 2007 (IDT)

פסקת טריוויה[עריכת קוד מקור]

החזרתי את הפסקה לאחר שנתבקשתי לעשות כן. כלל לא שמתי לב שאני עורך ערך מומלץ. אני מבקש לפתוח כאן דיון בנושא. הפסקה הזאת היא בעיני אוסף פרטים טפלים ולא מתאימה לערך. מה קשור חבורת ההיפים בארמבול לתיאור כללי של עץ? מה היחוד של הברוש הבודד בw:en:17 Mile Drive? למה אנחנו כותבים על העצים האלה ולא על אלף ואחד עצים אחרים? אני חושב שאין מקום לפסקה כזו בערך הזה. קומולוסשיחה 21:03, 3 ביולי 2007 (IDT)

אני מסכים - ראו ויקיפדיה:המנעו מפסקאות טריוויה. ‏pacmanשיחה 21:05, 3 ביולי 2007 (IDT)
אם לא ישמעו כאן התנגדויות מנומקות בזכות ההיפים מארמבול, הברוש ממונטריי, השיר של U2 והשיר הבסקי, אוריד אותם בעוד שלושה ימים. קומולוסשיחה 23:19, 4 ביולי 2007 (IDT)
ראשית, קומולוס, אני מקווה שלמדת משהו בנוגע להתנהלות בוויקיפדיה (וסליחה על הניסוח המטיף). גם אם לא שמת לב שזה ערך מומלץ, פשוט לא מורידים תת-פרק שלם מערך גדול ומושקע וכותבים בתקציר העריכה "הבל".
לדעתי הצנועה אתה צריך לפרסם את דבר הדיון בלוח המודעות ולחכות שבוע. יתרה מזאת, צריך שיופיעו כאן הצהרות תמיכה בהסרה בכדי שזאת תהיה מוצדקת. מדוע לא להתייחס לתת-הפרק, הארוך ממרבית הקצרמרים בוויקיפדיה, בדומה להצבעת מחיקה? אני לא מעוניין בהצבעה, אבל ראוי שמישהו יתמוך בהסרה, ולא רק שאף אחד לא יתנגד.
בדף בוויקיפדיה האנגלית שממנו תורגם "המנעו מפסקאות טריוויה" כתוב: "Don't simply remove such sections". משפט זה לא תורגם לעברית, משום מה. ראוי שמציע ההסרה יעלה הצעות בנוגע לשילוב התכנים בגוף הערך.
אציין כי אין לי התנגדות נחרצת להסרת הטריוויה, ואם הדעה הכללית תתמוך בכך—לא אתנגד. יש לזכור שהערך זכה במקום הראשון על ידי מיטב השופטים ונבחר למומלץ פה אחד. מעניין לציין ש-Pacman הוא זה שהציע את הערך למומלץ; האם Pacman פספס את הטריוויה בזמנו?
לילה מתוק לכולם, Pixie 03:57, 5 ביולי 2007 (IDT)
תומך בכל לב בהסרה. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 21:54, 6 ביולי 2007 (IDT)
אין צורך להתנצל, אני פועל בנועזות ואם מעירים לי, תמיד אפשר לתקן כפי שנעשה. אני לא רואה כל פסול בפעולותי לפני ואחרי ההערה שלך. לגבי הטריוויה - אני לא רואה דרך לשלב את המידע הזה באופן ענייני בערך "עץ". אולי אפשר להעביר אותו לערכים אחרים, אך אישית אני ספקן לגבי העניין. לגבי הצורך לשים את זה בלוח המודעות - אפשר לחכות שבוע. אם אתה סבור שהדבר חשוב מאוד (אני סבור שלא) אתה מוזמן לכתוב עליו בלוח המודעות. קומולוסשיחה 00:17, 7 ביולי 2007 (IDT)
תומך בהסרת הטריוויה מוטי ק. שיחה 00:18, 7 ביולי 2007 (IDT)

אוקיי, הסרתי. Pixie 11:53, 7 ביולי 2007 (IDT)

טוב מאוד. הטריוויה היא נוהג נפסד שאין לייבא מהאנגלית. ‏odedee שיחה 23:41, 7 ביולי 2007 (IDT)
לא נפסד, אבל לפעמים מטופש. בערכים על שחקנים, ערים, וכיוצא בזה עצמים ספציפייים, יש לה לפעמים מקום. בערך על משהו כללי כמו עץ, לא ולא. הטקסט שהוסר מכאן הוא עדות חותכת לכך. קומולוסשיחה 07:53, 8 ביולי 2007 (IDT)
גם בערכים על שחקנים אין לה מקום, כמעט אף פעם. זו מין דרך חמקמקה להגיד "הנה איזה פרט צבעוני על האיש, אבל הוא שולי וצהבהב ולכן אנחנו לא יודעים איך לשלב אותו בטקסט, אז נזרוק אותו שם". מיותר - אנחנו אנציקלופדיה, לא פורום ולא עיתון. ‏odedee שיחה 09:13, 8 ביולי 2007 (IDT)

ערך מומלץ[עריכת קוד מקור]

וגם דורש עריכה. יחי הויקיפדיה! נוי 18:55, 4 ביולי 2007 (IDT)

אני לא יודע מי הוסיף את תבנית העריכה, אבל הוא לא עשה בחכמה. יכול היה להסיר תמונות עודפות בעצמו, זו משימה קלה ולא ארוכה, ושלא מכערת את הערך בתבנית תחזוקה. ערן 23:26, 4 ביולי 2007 (IDT)
מודה באשמה. אני אסיר אותה. אני מבין בדיעבד שהבעיה (בלאגן בתמונות) היא ספציפית לפיירפוקס. יש למישהו מושג ממה זה נובע? קומולוסשיחה 23:38, 4 ביולי 2007 (IDT)
האם החלפת התמונות בצד בגלריה בתחתית הערך (או בגלריות קטנות לאורך הערך) תפתור את הבעייה למשתמשי פיירפוקס? אם לא יקדימו אותי אני אבדוק בקרוב. נא לא להסיר יותר תמונות. Pixie 03:44, 5 ביולי 2007 (IDT)
מנסיון בערך אחר - גלריה עוזרת מוטי ק. שיחה 00:19, 7 ביולי 2007 (IDT)

העלאה מחודשת לדף הראשי[עריכת קוד מקור]

ערך מעולה ומקיף על הנושא הנפוץ. הורחב במסגרת "מקצרמר למובחר". הוצג ב-17 ביוני 2006. בברכה, תומר 00:34, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

יועלה לעמוד הראשי ב-1 בנובמבר 2007. א&ג מלמד כץשיחה 00:01, 10 באוקטובר 2007 (IST)

איך עץ מת?[עריכת קוד מקור]

רציתי לדעת איך עצים מתים. מה קורה להם בסוף חייהם ומה קובע האם הם יחיו אלפי שני או רק עשרות. האם עצים מתים מזקנה (כנראה שכן, אבל איך בדיוק). אין צורך לענות לי כאן, לדעתי יש מקום להוסיף בערך עצמו כותרת על מחזור חייו של העץ. שירלי

שחזור שבוצע בערך[עריכת קוד מקור]

השחזור של ברוקולי מחזיר את הנתונים בפרק "ממדים ושיאים" המעודכנים לשנת 2007 כשהיום ידועים נתונים אחרים, וצריכים להופיע בערך הנתונים המעודכנים לשנת 2011.
וכן הקישור החיצוני החשוב שהופיע של האתר "לאנדמארק טריז ארכיב" של מייקל טיילור גם שוחזר בידי ברוקולי.
וכן טען שהפרט הגבוה ביותר שמדידתו אושרה של "אשוח דאגלאס" לא שייך, כשהוא בהחלט שייך בהקשר לדיווח הלא מאושר על פרט של "אשוח דאגלאס" בגובה 125.5 מטרים. * ישראל קרמרשיחה • כ"ז באלול ה'תשע"א • 12:56, 26 בספטמבר 2011 (IDT)

אנחנו לא מתעניינים בכל מיני דיווחים לא מאושרים וחסרי בסיס מדעי. זה לחלוטין לא רלוונטי לערך על עץ. אתה אינך רק מעדכן אלא מציף את הערך המומלץ במידע טפל ולא-רלוונטי. אין לי שום כוונה לעבור בפינצטה וללקט את רסיסי המידע הספק מועילים ספק לא-מועילים שנמצאים בעריכתך. כל פעם שתציף - תשוחזר. אם לא תבין בטוב תבין בלא-טוב.
ואני חוזר על הדרישה - תפסיק להציף דפי שיחה בכותרות ארכניות. זה מטריד ומזיק. אתה אינך היחיד שמשתתף בהם. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:04, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
השחזור שלך מחזיר נתונים לא מעודכנים, ובכך אתה גורם נזק לערך שכולל נתונים שגויים ביחס לידוע היום! ובכל מקרה את הנתון על פרט של "אשוח דאגלאס בגובה 110.3 מטרים אתה הגדרת כ"לא רלוונטי" ואת הנתון של פרט בגובה של 125.5 מטרים שהוא דיווח לא מאושר וחסר בסיס מדעי השארת, וכאן אתה טוען "אנחנו לא מתעניינים בכל מיני דיווחים לא מאושרים וחסרי בסיס מדעי". * ישראל קרמרשיחה • כ"ז באלול ה'תשע"א • 13:20, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
אני נוטה להסכים עם ברוקולי שהפירוט הזה ארכני, עם כי אינני רואה בעיה בקישור החיצוני ובכל העדכונים שנעשו במשפט הקיים על 2007. ערן - שיחה 13:11, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
זה בדיוק העניין שעיקר עריכתי היה:
  1. העדכון של מספר העצים הגבוהים ממאה, 105 ומאה מטרים.
  2. עדכון גובהו של "היפריון" נכון ל-2011.
  3. תיקון לגבי גובהו עץ "אשוח דאגלאס" הגבוה ביותר שהוא העץ הגבוה ביותר שאינו "סקוויה נאה" (עם הפניה למקור לדברים) שבהחלט ראוי להתייחסות בפרק על ממדים ושיאים של עצים (לאחר עריכתי ברוקולי טוען בשחזור שלו שההתייחסות אליו לא שייכת ולא צריכים לעניין נתונים לא מאושרים ולא מבוססים, אך דווקא נתון זה אושר אלא שגובהו התקצר וזה מה שהוספתי לגביו, ודווקא את הנתון הלא מאושר ולא מבוסס של פרט בגובה 125.5 מטרים ברוקולי השאיר!)
  4. הוספתי לגבי עץ האקליפטוס הגבוה ביותר בהתייחסות להזכרת דיווחים על גבהים של אקליפטוסים שכוללים דיווחים לא מאושרים ולא מבוססים (ושוב את הדיווחים הלא מבוססים ולא מאושרים ברוקולי השאיר!).
כל זה אינו ארכני אלא דברים המתאימים וחשובים לפרק "ממדים ושיאים". ואף עם מוסיפים התייחסות (עם הפנייות למקורות לנתונים האלו) לפרטים הגבוהים ביותר של "אשוחית סיטקה" (שפרט שלו המכונה "מגדל רייבן" מגיע לגובה של כמעט 96.7 מטרים) ושל "סקוויה ענקית" שהיא מין העצים הגדול בעולם (שפרט שלו הצומח בשטח "היער הלאומי סקוויה" מגיע לגובה של 95.8 מטרים כששני פרטים בפארק לאומי קינגס קניון מגיעים לגובה של 95 מטרים בקירוב), זה לא יהיה עדיין ארכני!
וכן ברוקולי שחזר קישור חיצוני חשוב לערך עץ והוא האתר Landmark Trees Archieve של מייקל טיילור. * ישראל קרמרשיחה • כ"ז באלול ה'תשע"א • 16:41, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
  1. אוקיי
  2. אוקיי
  3. זה פירוט יתר, ואין מקום להזכיר שהגובה שלו מושפע מקיר תומך, אפשר להסתפק בקישור חיצוני שבו יתוארו שאר העצים הגבוהים בעולם
  4. אפשר להזכיר את המין, אבל גם כאן הפירוט בנוגע ל"צנטריון" נראה מיותר
ערן - שיחה 16:43, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
לו היה קרמר מעדכן רק נתונים מספריים לא הייתי פוצה פה. הוא כמובן ניצל זאת כדי להוסיף עוד ועוד ועוד ועוד ועוד מידע מיותר. מספיק העץ הכי גבוה בעולם. אפשר אולי שניים. שלושה בהגזמה פראית. אבל כל הדיון הזה בפרק שיאים ממש מוציא את כל הנושא מפרופורציה. הוא לוקח כמה דוגמאות אנקדוטליות מבין אלפי אלפים מינים של עצים, והופך את זה לפרק ענק. זה ערך כללי על עץ. אין שום הצדקה לרדת בו לכאלה פרטי פרטים.
ספציפית לגבי הקישור החיצוני - כאמור, זה ערך כללי על עץ. אין מקום לקישורים חיצוניים נקודתיים כאלה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:41, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
בעריכה האחרונה שלי לא היו ידע מיותר חוץ מהדברים שהבאתי בתגובה לערן, והפרק לא גדל במידה משמעותית! ברוקולי הופך כמה משפטים להפיכת הפרק ל"ענק". וגם הקישור החיצוני עוסק במבחר מינים ולא נקודתית ועם מה שנתחדש בתחום העצים. * ישראל קרמרשיחה • כ"ח באלול ה'תשע"א • 19:57, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
ברור, איך לא חשבתי על זה. המידע שאתה מוסיף לעולם אינו מיותר. אז מה אם הפרק מתנפח לו? מה זה כבר חשוב? אינך מסוגל (ולי נראה שכלל אינך רוצה) להבדיל בין עיקר לטפל. אחזור על זה בפעם האחרונה בהחלט: זה ערך כללי על עץ. לא ערך שבו צריך לציין כל מיני שיאים קיקיוניים שממש לא עוזרים להבין את התמונה הכללית של מה זה. רואים שאתה בכלל לא מתייחס ולא מנסה להבין מה שכותבים לך. זה בלתי אפשרי לדון איתך במצב כזה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:01, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
הערך לא התנפח. התוספת הייתה של כמה שורות בלבד! ואף אחד לא קיקיוני אלא קשורים ישירות לפרק ולא היו פרטים רבים בעריכה האחרונה שלי ולא היה ניפוח אלא הוספת כמה שורות אתה שא"א לדון אתך כלל עם האשמות שווא ושקרים! * ישראל קרמרשיחה • כ"ח באלול ה'תשע"א • 20:36, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
מ.ש.ל. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:38, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
ראה כאן שהוספתי לא יותר מ-7 שורות. ישראל קרמרשיחה • כ"ח באלול ה'תשע"א • 21:02, 26 בספטמבר 2011 (IDT)'
תגובה לערן: יש עניין להביא את העץ הגבוה בעולם שאינו "סקוויה נאה", ומפני שגובהו התקצר, יש להביא את הסיבה ומקור לדברים.
מפני שיש שם מיוחד לעץ האקליפטוס הגבוה בעולם, יש מקום להביאו, וזה אינו סותר לקשר בהערה לרשימת האקליפטוסים הגבוהה בעולם.
מה דעתך על הקישור החיצוני?
ומה בעניין התייחסות לפרטים של "סקוויה ענקית" שהוא מין העצים הגדול בעולם, ו"אשוחית סיטקה" שהפרטים הגבוהים ביותר שלהם מגיעים לגובה של סביבות 95 מ' ויותר. * ישראל קרמרשיחה • כ"ח באלול ה'תשע"א • 21:37, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
זה בכלל לא משנה שיש עצים שקרובים מאוד לסקוויה הנאה מבחינת גובהם. ברור שזה כך (פרדוקס הערימה). די בכך שמסבירים את הסוגיות השונות הכרוכות במדידת גובה עץ (וזה בלי קשר לנושא השיא) ומביאים את המדידה העדכנית הגבוהה ביותר שקיימת. כל שאר המידע מיותר ושייך לערכים על מיני העצים הספציפיים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:01, 27 בספטמבר 2011 (IDT)
פרדוקס הערמה לא אומר באילו מינים מדובר. בערך כללי על עצים יש מקום להביא ב"ממדים ושיאים כמה מינים שהם הגבוהים ביותר, ובוודאי כשהמינים "אשוח דאגלאס" ואחד המינים של הסוג "אקליפטוס" הםם היחידים לעט "סקוויה נאה" שנמדדו להם עצים בגובה של מעל מאה מטרים וגובה עץ האקליפטוס הגבוה ביותר היה בגובה 114.5 שאם היה קיים היום היה העץ השלישי בגובהו. בוודאי שמינים כאלו יש להביא כשמדברים על העצים הגבוהים ביותר. * ישראל קרמרשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ב • 14:21, 2 באוקטובר 2011 (IST)
אני מתנגד הן לתוספות הטקסטואליות והן לעדכוני גובה. אין לזה סוף ואין לזה שום משמעות אנציקלופדית. נתוני הגובה מעודכנים לשנה מסוימת ואין טעם לרוץ ולעדכן כל פעם שעץ כלשהו צומח מעל גובה מסוים. מדובר במידע טפל שאין לו מקום. ניתן לכל היותר להוסיף קישור חיצוני למידע סטטיסטי וזהו זה. אציין שהדיון עם המשתמש ישראל קרמר מתפזר על פני שלושה ערכים לפחות (מאלה שידועים לי) ויתכן שגם במקומות נוספים. גילגמש שיחה 14:29, 2 באוקטובר 2011 (IST)
  1. מפני שמדובר באנציקלופדיה ברשת, יש מקום לעדכוני גובה, כי אם לא מעדכנים, אז זה אומר שהנתונים שגויים. בכל מקרה באנציקלופדיה ברשת ישד מקום לנתונים כאלו וכשמדדובר על ממדים ושיאי גובה וגודל של עצים, הנתונים האלו בעלי חשיבות ולא טפלים כלל, שאם לא מביאים נתונים כאלו כשעוסקים בשיאי ממדים של עצים, אז למה כן יש להתייחס בעניין שיאי ממדים של העצים.
  2. מדובר גם בעדכון מספר העצים הגבוהים ממאה, 105 ו-110 מטרים כי הנתונים המופיעים בגרסה הנוכחית שגויים לחלוטין ביחס למה שידוע היום. היום ישנם מעל 600 עצים מעל גובה מאה מטרים, 220 מעל 105 מטרים ו-42 מעל 110 מטרים, ומדובר במספרים גדולים משמעותית ממה שמופיע בערך ויש לעדכן גם נתונים אלו. וישנם עוד נתונים שגויים לפי הידוע היום בהתייחסות לפארקים הנובעות ישירות מהשינויים בנתונים הנ"ל. * ישראל קרמרשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ב • 15:39, 2 באוקטובר 2011 (IST)
אני לא רואה נזק בעדכון גובה ומספר העצים בגבהים שצוינו, אבל כפי שגילגמש וברוקולי טענו אין להוסיף פירוט על שאר המינים הגבוהים - המטרה של החלק הזה היא רק לתת מושג לגבהים שאליהם יכולים להגיע עצים ולא לפרט את רשימת העצים הגבוהים בעולם. ערן - שיחה 19:59, 2 באוקטובר 2011 (IST)

מקורות שהבאתי שנפסלו כמקורות[עריכת קוד מקור]

לפי כמה זמן הבאתי שני מקורות לשני שהבאתי בערך בפרק "ממדים ושיאים" וכך הפסקה עם המקורות שהבאתי:
נכון ל-2011 העץ הגבוה בעולם הוא סקוויה נאה המכונה "היפריון". הוא גדל בפארק לאומי רדווד קליפורניה, ארצות הברית ומתנשא לגובה של מעל 115.65 מטרים. ידועים 42 עצים הגבוהים מ-110 מטרים ו-220 הגבוהים מ-105 מטרים, כולם עצי "סקוויה נאה" (בהערה: זאת לומדים מהשוואה בין מיני העצים הגבוהים ביותר שבאתר זה). שיא הגובה האפשרי לעץ הוא 130-122 מטרים, כפוף לכוח הכבידה ולחיכוך בין המים לכלים שדרכם הם עוברים (בהערה: George W. Koch, Stephen C. Sillett, Gregory M. Jennings & Stephen D. Davis, The limits to tree height, letters to nature, 2004 Nature Publishing Group).
שני המקורות האלו נפסלו ללא כל הצדקה כשהמקור הראשון הוא מאתרו של מייקל טיילור שהוא מחשובי היערנים וחוקרי העצים וממגלי העצים הגבוהים ביותר, והמקור השני הוא מכתב עת מדעי. ראו כאן גרסה מקוונת (את המאמר המלא אפשר לראות רק ברישום בתשלום). * ישראל קרמרשיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ב • 17:00, 31 באוקטובר 2011 (IST)

הערות מרשימת ההמתנה[עריכת קוד מקור]

מומלץ ישן (2006) שאינו עומד בתנאים למומלצות כיום: הערך חסר כל מקורות (יש שניים זניחים), בעל עודף תמונות וזקוק לעריכה. הכותב העיקרי (משתמש:Pixie) פרש בשנת 2009. ‏HoboXHobot‏ 12:05, 21 בפברואר 2013 (IST)

  • Symbol question.svg מתלבט-Voting.svg מתחבט הוא ישן זה נכון אבל יש בו דברים בסיסים לעץ ילד קטן - שיחה 17:23, 21 בפברואר 2013 (IST)
הערך די מת. ‏Hyuna‏ • שיחהאפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 00:27, 26 בפברואר 2013 (IST)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 22:15, 4 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 22:15, 4 במאי 2013 (IDT)

קישורים חיצוניים משובחים[עריכת קוד מקור]