שיחה:פאבלישר (פרסום)

מושג חדש

למרבה הפלא, המושג Publisher, במשמעותו בערך שלפנינו, טרם הגיע לוויקיפדיה באנגלית (ראו en:Publisher (disambiguation). האמנם אנו מקדימים את דוברי האנגלית בהבנת שפתם? שאלה נוספת: האם אתרי החדשות בישראל הם פאבלישרים? זה עניין של נקודת מבט: בעיני הגולשים אלה אתרים שמספקים תוכן חינמי, ובתמורה מחייבים צפייה בפרסומות; בעיני המפרסמים אלה אתרים להצגת פרסומות, שמחוסר ברירה מציגים תוכן כדי לפתות את הגולשים. אני לא רואה הצדקה לקבלת נקודת המבט של המפרסמים כנקודת המבט המרכזית בתיאור אתרים כמו ynet. דוד שי - שיחה 06:33, 1 ביוני 2022 (IDT)

שלום דוד:

1. כמי שנמצא עמוק בפעילות המקצועית, וכן מרצה במספר מוסדות אקדמיים ומפרסם ספרים ומאמרים בנושא - הרשה לי לתקן אותך מנקודת מבט מקצועית, מאחר והביטוי פאבלישר משמש את אנשי המקצוע בתחום (ודאי שלא רק את המפרסמים): אנשי תוכן, אנשי שיווק, סטודנטים, מנהלים, ועוד ועוד.
2. בעניין הגולשים, אני לא סבור שנכון לציין שבעיניהם, באופן גורף, האתרים הללו, לרבות פייסבוק ואמזון (שאף הם פאבלישרים) - באו "לפתות" אותם. יש כל כך הרבה לכתוב על התפקיד של הפאבלישר (על יתרונותיו וחסרונותיו) אך ודאי לא לסכם זאת כאתר המציג תוכן בעיקר על מנת "לפתות". יהיה זה עלבון לאלפי אנשי תוכן וכותבים.
3. למרבה הפלא או שלא - אוצר הביטויים בעברית או בויקיפדיה אינו תלוי באופן חד-כיווני בויקיפדיה באנגלית. ישנם ביטויים אשר יש בהם שימוש מובהק וחוזר תדיר בעברית, ולמעשה הביטוי פאבלישר הוא ביטוי מרכזי לכנות אתרי תוכן גדולים, ודאי בקרב אנשי המקצוע. הביטוי אומץ מאנגלית כמובן, אבל אני בטוח שתוכל למצוא לא מעט ביטויים שאומצו מאנגלית והשימוש הנרחב בהם הוא כאן אצלנו. אחד מהכללים בויקיפדיה מנחה להשתמש בביטוי כפי שהוא שגור בשיח ולאו דווקא בצורתו הלשונית.
4. באופן צורם, הערך הקרוב לפאבלישר המופיע בויקיפדיה הוא "פורטל" (שאף עליו עמלתי אתמול ארוכות כדי לעדכן אותו ולאפשר את הסרת ההודעה האומרת כי הוא דורש תיקונים רבים). בביטוי הזה כמעט ואין שימוש כיום, כאתר תוכן. יש לזה מקום היסטורי, אבל ללא שום ספק פאבלישר הוא מונח שגור הרבה יותר בקרב העוסקים בדבר.

סליחה על הפירוט, אבל זה באמת המגרש שאני פועל בו מדי יום, הן תוכנית והן עסקית. טאליס - שיחה 07:22, 1 ביוני 2022 (IDT)

הפירוט מצוין, הוא עוזר לי להתרגל לרעיון. גם המושג "פרזנטור", שנפוץ אצלנו, אינו מוכר לדוברי אנגלית. לא ראיתי בגוגל את המושג "פאבלישר" במשמעות שהצגת, האם יש אתרים שמשתמשים בו? לא מקובל אצלנו להיות חלוצים לפני המחנה, ואם איש מלבדנו לא מכנה את אתר ynet פאבלישר, נתקשה להיות הראשונים שעושים זאת. דוד שי - שיחה 08:46, 1 ביוני 2022 (IDT)

למען האמת, זה לא להיות חלוץ. המילה פאבלישר מאד מאד רווחת, במשך שנים, בקרב הקהל המקצועי (לאו דווקא הגולשים): אנשי התוכן, אנשי השיווק, אנשי הטכנולוגיה לרבות פייסבוק, גוגל, אאוטבריין, טאבולה, המותגים הרבים, משרדי הפרסום, המכללות המלמדות שיווק ועסקים. פאבלישר משמש כשם כולל למה שמכנים גם במילה "מדיה", אבל לא במובן של "מדיה דיגיטלית" (שאגב, מוגדר בויקיפדיה כאמצעי אחסון ונכלל תחת "אמצעי תקשורת" - שזה לחלוטין שגוי ואשמח שננהל דיון גם בעניין זה), אלא במובן של אמצעי תקשורת המהווה מוקד עניין למבקרים (בהיותו כזה המציע תוכן או פלטפורמה לשימוש כמו לוח מודעות או כלי למסרים מיידיים, פורומים וכו') ומאפשר הצגת מסרים שיווקיים לצד ה- goods המוצעים למבקרים. אני סבור שאנו חייבים לעשות הפרדה בין "אמצעי תקשורת" שהוא לטעמי ההגדרה הרחבה יותר, לבין פאבלישר שהוא ביטוי של אמצעי כזה, אבל אנחנו כבר לא מצויין בעידן שבו התוכן הוא מערכתי וחד-כיווני ברובו כמו בעבר ("ידיעות אחרונות" או "הערוץ השני") אלא בעידן שבו הפלטפורמות, הפאבלישרים מציעים למבקרים תכנים ממקורות שונים, לרבות מהמבקרים עצמם, וכן כלים לשימושם. ככאלה, הם לא רק "אמצעי תקשורת" להעברת אינפורמציה ותוכן, אלא שהם מעין hub, מגרש או MALL גדול בו מבקרים המשתמשים כדי לצרוך את מה שהם חפצים. ומפאת כך שיש מבקרים רבים לפאבלישר - הוא משמש כמצע להעברת מסרים שיווקיים.

האבחנה הזו חשובה משום שעולם המושגים והיישומים המשמש אנשי עסקים, ארגונים וגופי שיווק התפתח והשתנה פעמים רבות בשנים האחרונות, אך יש מונחים (כמו "אמצעי תקשורת") שלא הופרטו לתתי-הגדרות נדרשות.

[אני פותח סוגריים: עוד בהקשר זה, דבר שמפריע לי מאד (ואשמח לדעתך) היא העובדה שהמילה הרווחת בצורה מובהקת לתיאור השימוש התרבותי, העסקי, הצרכני והאישי במדיה מקוונת נקרא בפי כל "דיגיטל", ואילו בויקיפדיה אין לכך ביטוי ממשי. בבדיקה שערכתי מצאתי שהערך הקרוב לכך מבחיהנ סמנטית הוא "ניו-מדיה", שאף הוא מונח שהשימוש בו הצטמצם באופן דרמטי.]

לכן, אם אנחנו מבינים שבקרב אנשי המקצוע (שוב, באופן גורף) נעשה שימוש רב במילה פאבלישר כאשר הם מבקשים לתאר את הפלטפורמות המרכזיות בהן ניתן לתקשר עם קהלי המטרה - אין שום הצדקה לכך שלא יהיה לכך ביטוי בויקיפדיה.

תודה. טאליס - שיחה 09:25, 1 ביוני 2022 (IDT)

טאליס, אני מתחיל לגבש עמדה. כמה שאלות להבהרה,

1. האם ויקיפדיה העברית היא פאבלישר?
2. האם דף פייסבוק הוא פאבלישר? והאתר של מידה?
3. האם השם פאבלישר (שיווק) יהיה מדוייק?

אנא תייג אותי, Yyy774 - שיחה 08:28, 2 ביוני 2022 (IDT)

דוד שי, חיפוש בגוגל מראה שהמונח קיים. הן טאבולה והן אאוטבריין משתמשים בו כמונח לפירסום. אחת הכתבות הראשונות משווה בין שתיהן מציינת שיש לאחת פי 2 פאבלישרים מהשניה. רק מציין, יש או הייתה תכנה בשם פאבלישר של מייקרוסופט שמייצרת אתרים (לא מומלצת) אז יש צורך בדף פירושונים. Yyy774 - שיחה 08:52, 2 ביוני 2022 (IDT)

אגב, @Yyy774, התיקון שלך לפסקה הראשונה מצוין לטעמי. טאליס - שיחה 09:12, 2 ביוני 2022 (IDT)

@טאליס, תודה, Yyy774 - שיחה 09:59, 2 ביוני 2022 (IDT)

שלום @Yyy774:

1. בקרב הקהילה המקצועית (שיווק, פרסום, טכנולוגיות פרסום, מערכות שיווק ותוכן) אני מניח שלא מכנים את ויקיפדיה פאבלישר במובן הנפוץ יותר של המילה, משום שהיא אינה משמשת כ"מדיה" (קרי מצע לתקשר איתו עם צרכנים פוטנציאליים באמצעות שיווק ממומן). עם זאת, ויקיפדיה בהחלט משמשת אנשי שיווק כרפרנס וכאסמכתא במקרים רבים.
2. דף פייסבוק אינו פאבלישר. הוא ערוץ בודד בתוך פאבלישר, מבין אינספור כאלה הנותנים לפייסבוק את כוחה והופכים אותה לפאבלישר (אם כי חשוב להבין כי לפייסבוק יש את אחת משתי מערכות הפרסום הדומיננטיות בעולם, המאפשרות להציג פרסומות גם בהרבה מאד פאבלישרים אחרים - כך שיש להבחין בין היותה של פייסבוק פאבלישר המאפשר לתקשר עם קהלים המבקרים וצורכים בו תוכן - לבין היותה פלטפורמה טכנולוגית בנוסף).
3. ההצעה שלך ("פאבלישר (שיווק)")מעניינת מאד. אני אכן מדבר על פאבלישר במובן של פלטפורמת מדיה (שוב: מדיה במובן של מצע לחשיפה, לא מדיה כאמצעי לאחסון, לדוגמה) המאכלסת קהל צרכנים פוטנציאלי גדול ומאפשרת להגיע אליו/לתקשר איתו. זה בהחלט שווה חשיבה.

תודה. טאליס - שיחה 09:05, 2 ביוני 2022 (IDT)

@טאליס, תודה. זה עוזר לי לאמת את העריכה שערכתי בפסקה הראשונה. כדאי להעביר לשם שמסביר בסוגריים את המושג. אולי פאבלישר (מדיית שיווק). Yyy774 - שיחה 10:02, 2 ביוני 2022 (IDT)

נראה לי שמקומו של ערך זה הוא בויקימילון. מדובר על מילה המבטאת אתר אינטרנט המסכים לארח פרסומות. את המידע על הפרסום באתרי אינטרנט אפשר לכתוב בערך אתר אינטרנט. אין צורך בכפילות. יעקב - שיחה 10:38, 2 ביוני 2022 (IDT)

אני נוטה להסכים יעקב, ואפרט מעט, לא ראיתי שבויקפדיה העברית אנחנו מסבירים מושגים לשוניים (אולי אני טועה) גם בצורה שבה הערך כתוב העלתה בי תחושה שההערך לא שייך לפה אלא אלא לויקימילון מר נוסטלגיה - שיחה 10:50, 2 ביוני 2022 (IDT)

היי @מר נוסטלגיה ו-@יעקב,

אם תקראו מה כתבתי בערך וגם את תגובותיי כאן בדך השיחה - אולי תסכימו איתישזה לא מונח לשוני אלא מושג המקפל בתוכו לא מעט, והוא מושא ושחקן מרכזי בתעשיית השיווק.

אגב, אני מעלה שוב את עניין ה"פורטל" שקיבל ערך, והוא הרבה פחות מרכזי או רלוונטי מפאבלישר.

פאבלישר הוא לא רק אתר אינטרנט המארח פרסומות: הוא פלטפורמה המווה מוקד "התכנסות" או "מעבר" למשתמשים רבים. זה יכול להיות לוח מודעות מקוון, אפליקציית תקשורת או מרקטפלייס, ויש לו תפקיד מהותי, וכך גם לדוגמאות, להפניות אליו ולדיון אודות תפקידו התרבותי/עסקי. טאליס - שיחה 17:04, 2 ביוני 2022 (IDT)

לא מצאתי בעברית שימוש במונח, אבל הוא אכן נמצא בשימוש באנגלית בתחום הפרסום.
אני בעד השארתו, ואכן יש צורך בהעברה לפאבלישר (פרסום) בשביל דף פירושונים. זו לא משמעות ראשית.― מקף︙ණ‏ 11:21, 2 ביוני 2022 (IDT)

לטאליס, תודה על תגובתך אלי. מוסכם שynet הוא פאבלישר. לפי דבריך נראה שמקור ראשון איננו פאבלישר, למרות שיש בו פרסומות. אם כן, מה מקור ראשון צריך לעשות כדי להיות פאבלישר? האם ערוץ 7 הוא פאבלישר? יש לו גם פורומים ומודעות אבל וכו'. ואם אכן כדבריך המבחן הוא לא רק מספר כניסות אלא גם קיומו של תוכן מגוון, למה זה משנה? האם מי שהוא פאבלישר יקבל יותר כסף פר כניסה מעצם היותו פאבלישר? אם זה אכן המצב, אז כדאי לכתוב על זה בערך ולהסביר למה. קראתי שוב את הערך ולא מצאתי בו ולו מילה על ההבדל בין פאבלישר לסתם אתר אינטרנט גדול מעבר להגדרה. אבל אם כל העניין הוא הגדרה, המקום הוא ויקימילון. ראה למשל בערך רב מכר: "הצטרפותו של ספר לרשימת רַבֵּי-המכר היא מקדם מכירות מובהק, ולכן המוציאים לאור נוהגים לציין זאת בפרסומת לספר ועל עטיפתו." האם אפשר לכתוב משהו דומה כאן: "הצטרפותו של אתר אינטרנט לרשימת הפאבלישרים היא מקדם מכירות מובהק, ולכן המוציאים לאור נוהגים לציין שהאתר הוא פאבלישר בפרסומת לאתר האינטרנט ועל האתר עצמו"? יעקב - שיחה 18:15, 2 ביוני 2022 (IDT)

שלום @יעקב,

אתר מקור ראשון, במונחים ישראליים - יכול להיחשב פאבלישר, אם כי הוא נישתי יותר, פונה למגזר. כך גם ערוץ 7.

המבחן אינו רק מבחן כניסות אלא רלוונטיות קהלי הקוראים/משתמשים, והיכולת להגיע לקהלים אלו בצורה אפקטיבית.

פאבלישר לא מקבל יותר כס, מעצם היותו פאבלישר. יש מספר מודלים לפיהם מתגמלים את המדיה בעבור פרסום, וכדי לצמצם נחלק לחשיפה ולתוצאות (קליקים, לידים, אינטראקציה). במצב כזה, התוצאות של מקור ראשון יכולות להיות טובות יותר משל מאקו אם הקמפיין פונה לקהל דתי, גם אם מאקו גדול בהרבה.

ועכשיו לעניין המהותי, קרי מדוע הגדרה מילונית אינה מספיקה: ישנם ערוצים ואופנים שונים בהם מתבצעות התקשרויות עסקיות עם הפאבלישרים, ובהם: הטמעת סקריפטים של גופים חיצוניים כגון גוגל או אאוטבריין או טאבולה, ועוד; מדידת צפיות וידאו, החלטה על מיקום הוידאו בעמוד (האם דינמי או קבוע) והאם הוידאו משתלב בתוך התוכן המערכתי או מחוצה לו; ישנם פרויקטים של תוכן שיש בהם ערך לציבור אך בה בעת הם גם מסחריים (לדוגמה "המורה של המדינה"); ישנה מדידה של דאטה באתרים אלו שזה נושא שלם בפני עצמו, וישנו דיון שלם אודות הפרטיות של מבקרים אלו; ועוד, ועוד. אני אוסיף לערך פרטים אך אני מאמין שיהיו גם אחרים שירצו להוסיף, מאחר וכאמור מדובר ב"ישות" בעלת משקל בתעשיית השיווק המודרנית. טאליס - שיחה 18:26, 2 ביוני 2022 (IDT)

תודה על התגובה. השיחה מעניינת. אבל יש לי עוד שאלות.

מה לגבי האתר וורלדמטר. האם הוא פאבלישר? האם תוכל לתת דוגמאות של אתרים המוכרים שטחי פרסום אבל הם לא "פאבלישר"?

הערך אתר אינטרנט באמת לא כולל מילה על הפרסום באתרים, ובכלל לא מדבר על המטרות השונות של אתרי אינטרנט (נגיד אתרים עסקיים ולא עסקיים). אני מתלבט האם יש לכתוב על פרסום באתרי אינטרנט בערך אתר אינטרנט או שעדיף לכתוב ערך ייעודי לנושא. אם פאבלישר הוא כל אתר שמוכר שטחי פרסום, אז אולי אפשר לקרוא לערך העוסק בפרסום באתרי אינטרנט, בשם פאבלישר. הערך כמו שהוא עכשיו עוסק במילה ולא במהות. ההיסטוריה עוסקת בכלל באתרי אינטרנט ולא בפאבלישרים. יעקב - שיחה 21:02, 2 ביוני 2022 (IDT)

@יעקב

יש אתרים קטנים או אתרים שאינם מכילים הרבה עניין למשתמשים שקשה לכנותם פאבלישרס. הדוגמה שהבאת של וורלדומטר היא כזו, ולו מהסיבה הפשוטה שאין אינטראקציה רבה באתר הזה. ישנם אתרים נוספים שאם אינם בעלי אינטארקציה מהותית עם קהל המבקרים, או שאינם מציעים משהו ש"יעסיק" את המשתמש לאורך זמן - גם הם לא יהיו כאלה. לדוגמה, אתר מקומי העוסק בג'ודו. גם אם הוא מוכר פרסום, הוא לא פאבלישר.

לגבי פרסום באתרי אינטרנט: יש הרבה אפשרויות לפרסם באתרי אינטרנט, גם קטנים, זניחים או שוליים. זה לא הופך אותם לפאבלישרים. פאבלישר אמור להיות גוף מדיה מספיק "עשיר" ובעל מסה של מבקרים שאינה מבקרת בו רק לרגעים אחדים מדי שבוע, לדוגמה.

ועכשיו אשמח לפתוח את מה שהעלית לדיון חשוב בעיני: יש בויקיפדיה את המילה "אינטרנט", ויש את המילה "ניו מדיה". אף אחת מהן לא מבטאת את מה שמתכוונים אליו במושג "דיגיטל", ולמרות זאת אין ערך כזה בויקיפדיה. דיגיטל לא רק במובן של שיווק אלא במובן של פלטפורמות מקוונות שמאפשרות אינטרקאציה בעידן הנוכחי, ויש לי עוד הרבה לומר על זה. מבין השניים "ניו מדיה" קרוב יותר לפירוש הזה של דיגיטל,אבל הוא ללא ספק ביטוי הרבה פחות שכיח מ"דיגיטל". קראתי שבויקיפדיה מומלץ להשתמש בביוטי השגור יותר, ואני סבור שזה מוזר שיש ערך בשם ניו-מדיה ואין ערך בשם "דיגיטל" שניתן, אגב, לשמוע אותו בכל יום כמעט בכל כלי או ערוץ אפשרי. דעתך? טאליס - שיחה 22:28, 2 ביוני 2022 (IDT)

לא יודע. אשאיר לאחרים להביע את דעתם. יעקב - שיחה 01:46, 3 ביוני 2022 (IDT)

פסקאות מיותרות

@Yyy774, לדבריך:
עצם הוספת הדוגמאות היא מיותרת (כולל פירוט יתר), לא מוסיפה ערך לקורא (אלא רק למי שנכלל ברשימה), ובנוסף לכל, היא לא מתבססת על מקורות אמינים אלא על הערכה אישית. אנא בטל את השחזור.― מקף︙ණ‏ 11:59, 2 ביוני 2022 (IDT)

מקף, הערך בכתיבה כפי שאתה רואה. תוכל להמתין שבוע ולראות אם אכן המידע לא מועיל? כמובן שהסרת מידע עודף מדוייקת ותוספת תבנית מקור מבורכת. Yyy774 - שיחה 12:03, 2 ביוני 2022 (IDT)

כרגע הוא אינו מועיל ולא ידעתי שהערך עדיין בתהליכי כתיבה. נמתין שבוע ונראה אם הבעיות האלו עדיין קיימות👍― מקף︙ණ‏ 12:04, 2 ביוני 2022 (IDT)

לגבי הטיעון הפרסומי. החברות המופיעות כרגע בפרק בישראל אינן זקוקות כלל להכנסת שמן. הן ראשונות בגוגל ומוכרות ודאי לכל עוסק בתחום. Yyy774 - שיחה 12:06, 2 ביוני 2022 (IDT)

שכתוב הערך בוצע. אנא דעתכם.

חידדתי חלק מהדברים וחילקתי לפסקאות קצרות יותר. אשמח לשמוע אם נדרש שכתוב נוסף והיכן. מארקר - שיחה 23:19, 18 ביוני 2022 (IDT)

אני מצטער, השינויים וההוספות אינן מתאימות לאנציקלופדיה לטעמי.― מקף︙ණ‏ 02:38, 19 ביוני 2022 (IDT)

ארחיב: הפסקאות היו ארוכות מאוד, בעלות ניסוחים כללים, לא ממוקדים (אפשר לומר שהן סבלו מהבעייתיות הרבה הנלווית לטקסטים שיווקיים, גם אם הן לא היו כאלו בדיוק). אי אפשר היה להבין מה בעצם המשמעות שלהן.― מקף︙ණ‏ 02:40, 19 ביוני 2022 (IDT)

@מקף, תודה רבה על ההבהרות. יסייע לי לתקן. מארקר - שיחה 09:16, 19 ביוני 2022 (IDT)

שינוי שם

לפאבלישר (פרסום).
זה לא מונח כה משמעותי ונפוץ עד כדי משמעות ראשית (יש את Microsoft Publisher).― מקף︙ණ‏ 02:47, 19 ביוני 2022 (IDT)

מסכים לשינוי. כאפשרות עדיפה אני מציע את "פאבלישר (שיווק)", ואם לא תתקבל אז את האפשרות שהציע @מקף. מארקר - שיחה 09:16, 19 ביוני 2022 (IDT)

מדוע שיווק? זו מילה כללית יותר שכוללת שלבים נוספים מלבד הפרסום עצמו.
לדעתי, פרסום הוא המשמעות הפרטנית והיותר ממוקדת.― מקף︙ණ‏ 14:22, 19 ביוני 2022 (IDT)