שיחה:פרופיל חדש

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

הסבר העריכה[עריכת קוד מקור]

המשפט: "אתר זה מספר, למשל, כי "קל יותר לבנות דמות אשר מבוססת על פרטים אמיתיים (לפחות באופן חלקי), ולרוב לשיטה זו סיכוי טוב יותר להצליח בשחרור מהצבא מאשר הצגת המצוקות הקיימות (אם ישנן) כמות שהן"" לא נכון, המשפט המצוטט מופיע באתר המטרה 21 (שזאת לא עמותה ולא ארגון) http://www.target21.jeeran.com/index1.html ולא באתר של פרופיל חדש.

דיון[עריכת קוד מקור]

לGANAM שלום. הגירסה הקודמת של הערך הזה אינה מהווה פרסומת, ונראית לי אינפורמטיבית. אני מבין שבסמוך לתיקונים שלך תיקנת גם את הערכים "צה"ל" ו"אריאל שרון" שהושחתו, אבל כאן אין המדובר בהשמצות ונקיטת עמדה, אלא באינפורמציה על תנועה שקיימת ופועלת. לדעתי יש להחזיר את הערך לצורתו הקודמת. מכל מקום הערך כפי שאתה תיקנת אותו, כולל השמצה על התנועה, ואינו נותן עליה כל אינפורמציה, ודאי תסכים איתי שהערך אינו יכול להישאר כמו שהוא. אני חושב שיש מקום לערך אינפורמטיבי על התנועה, גם אם לא מסכימים למטרותיה. במסגרת ערך כזה יכול להיות גם לינק לאתר של התנועה ואיני רואה בכך פרסומת. מי שמתעניין יוכל לגלוש לשם ולגבש דעה על סמך מה שיראה. זה אינו דומה לפרסומת מסחרית או ליחצ"נות.

אם אתה סבור שיש מקום למחוק ערך - יש לכך פרוצדורה. אם אתה סבור שיש מקום לתיקונים - תקן. אבל מה שעשית הוא השחתת הערך, וזה חבל. אני עוקב אחרי פעילותך בימים האחרונים, והיא מאד חיובית, חבל לקלקל. אלמוג 15:27, 2 יולי 2004 (UTC)

הערך לוקה בחסר, ואני מקווה שמי שיצר אותו יספק השלמות חיוניות:
  • מתי נוסדה התנועה?
  • מי היו המייסדים ומי עומד בראשה כעת?
  • פעולות בולטות, מעבר לקיומו של אתר אינטרנט.
דוד שי 17:29, 2 יולי 2004 (UTC)

לדוד[עריכת קוד מקור]

אני יצרתי את הערך. אני לא בקי בפרטים, אני חושב שהערך כיום הוא תמציתי ומידע נוסף על התנועה יש באתר. אולי אם פעם יהיה למישהו זמן הוא יוכל לערוך את הערך ולהוסיף פרטים נוספים, אבל לדעתי בינתיים הערך מספיק טוב.

לא מצאתי באתר של התנועה תשובות לשאלותי שלמעלה, ולדעתי מידע זה חשוב בערך אנציקלופדי. אם אין לך תשובות, נחיה עם מה שיש. דוד שי 00:33, 3 יולי 2004 (UTC)

תודות ושאלות[עריכת קוד מקור]

ויקיפדים יקרים, זו היא עריכתי הראשונה בויקיפדיה - איזה כיף של דבר!

תמיד נרתעתי מלהתחיל בזה בגלל עודף האינפורמציה והכללים וכן הלאה.. מקוה שלא הרסתי יותר מדי את הסדר הרצוי בערך הנוכחי (פרופיל חדש).

תודה ספציפית לדוד על שטרחת לייצר ערך עבור פרופיל חדש ובמיוחד על היותו נכון ומקיף יחסית.  :)

שאלה: הייתי מעונין לצרף גם ציטוטים בנושא סרבנות, מאת אלברט איינשטיין למשל.. האם זה נכון ורלוונטי? אם כן, האם ישנן דוגמאות או פשוט לעשות זאת לפי ההרגשה?


תודה על העבודה המצוינת שאתם עושים, (סופסוף מצאתי שימוש חיובי לאינטרנט - וכמובן תחת קוד חופשי!)

רוני  :)

--רוני ברקן 21:01, 29 יולי 2004 (UTC)

את הקרדיט על יצירת הערך יש לתת למישהו אחר, ראה "גרסאות קודמות". ציטוטים בנושא סרבנות, מקומם בערך סרבנות או סרבנות בישראל, תלוי בהקשר שבו נאמרו הדברים. הוסף/הוסיפי לפי הרגשתך, אם אחרים לא יאהבו את התוצאה הם ישנו אותה. דוד שי 03:20, 30 יולי 2004 (UTC)


לא נראה לי שציטוטים בנושא סרבנות מקומם בערך הזה. אם בכלל אז פשוט בערך על סרבנות. וגם שם במידה. תזכור שערך בויקיפדיה אמור לתאר מציאות, ולא להביע עמדה. eman

גילגמש למה שיחזרת??[עריכת קוד מקור]

אני לא גלגמש, אבל אני אענה בכל זאת לתורם האלמוני. אני לא רואה מה הקשר של להקת 21 דוקא לתנועת "פרופיל חדש". אם כבר, אז הייתי שם את הקישור בערכים פרופיל 21 ואולי סרבנות. לא בערך הזה. eman
זאת אכן סיבת השחזור. נדמה לי שאף הסברתי את זה לכותב האלמוני בדף שיחתו, אם כי אני לא בטוח בכך. גילגמש 12:22, 8 דצמ' 2004 (UTC)

NPOV[עריכת קוד מקור]

זה רק אני או שהערך כרגע נראה כמו "אודותינו" שנכתב ע"י ומטעם ה"פרופיל חדש"? MathKnight 20:01, 23 מאי 2005 (UTC)

קיצצתי כבר את הערך הזה בעבר. אם אתה סבור שהוא עדיין לא נייטרלי, תערוך אותו עוד פעם. גילגמש שיחה

הפלת האתר[עריכת קוד מקור]

אהלן,

אחרי שבמשך רוב הקיץ לא פעל הפורום של האתר, בזמן האחרון נגלה לי שהאתר כולו קרס.

1. מן הראוי כנראה להוריד את הקישור בתחתית הערך

2. מישהו יודע על שום מה ולמה האתר נפל?

ד. ר.

נ"ב[עריכת קוד מקור]

אני מתכוון, מן הסתם, לאתר של תנועת "פרופיל חדש", בכתובת www.newprofile.org

איך מכוננים הצבעת מחיקה על הערך?[עריכת קוד מקור]

תנועה שיש לה ארבעים או חמישים פעילים אינה ראויה לערך, כמדומני (לפי מפתח "מר"ן": קהילה אזוטרית של מתרגמים, שיש רק כמה אלפים ממנה, אינה מצדיקה את הערך). רלף פון שוונץ 03:42, 22 ינואר 2006 (UTC)

נדמה לי שלרלף פון שוונץ יש בעיית הבנה קלה: קהילת המתרגמים בוודאי מצדיקה ערך, כגון תרגום, מתרגם ומתורגמן, אבל אינה מצדיקה שמילת סלנג שלה תזכה לערך. דוד שי 05:42, 22 ינואר 2006 (UTC)
  • אמנם פורום האתר של פרופיל חדש לא פעל בימי הקיץ, אבל עיקר עבודתם אינהּ נעשית דרך האתר אלא בפגישות חודשיות, כנסים, פעילויות וכדומה. אינם טורחים לעדכן כ"כ את האתר. אם תרצו לבטל את הערך מכיוון ש"אינו רלוונטי" וש"התנועה קטנה ולא משמעותית", אני חושב שתצטרכו מאותן הסיבות בדיוק לבטל גם את הערך של מפלגת שינוי.... HansCastorp 11:41, 22 ינואר 2006 (UTC)
יש הבדל דק אך ממשי בין שתי התנועות: שינוי אמנם נמחקה מן המפה (ככל הנראה) אך במהלך 25 השנה האחרונות היא הייתה גורם בעל חשיבות כזו או אחרת במפה הפוליטית בישראל. "פרופיל חדש," בהשוואה, היא גרסה ממוזערת של אחת המפלגות הקיקיוניות נוסח "נוער, נוער, נוער" (למעשה, הטרוריסט במיל' ששאף להקים מכללה ברוח תורה ועבודה בנתניה ראוי יותר לערך...).
עם כל האמפתיה לרלה מזלי, שאם אינני טועה היא אחת הפעילות שם, לא כל גרעפס שנשמע בחלל האינטרנטי צריך להדהד גם כאן. את המבחן המקורי לראויוּת לערך הנ"ל בוודאי אינו עובר, אבל גם את המבחן המצומצם הכולל היום את "האם נשוא הערך מוכר לרבים?" הוא לא עובר. הפעילות שם זניחה (בדוח לשנת 2004 מתגאים בקורסים בהם השתתפו שמונים אנשים) וההד הציבורי אפסי. צריך להסתפק בקישור בתוך שמאל רדיקלי בישראל כפי שיש לתנועות רבות אחרות. רלף פון שוונץ 14:13, 22 ינואר 2006 (UTC)
יש ערך על משה דואק P: ערןב 16:53, 22 ינואר 2006 (UTC)
  • יקירי, גם "מרסל פרוסט" או "הומרוס" אינם מוכרים לרוב האנשים בישראל, ועדיין, עם כל הכבוד, מגיע להם לפחות ערך. לא כל מה שהאספסוף אינו מכיר אין מגיע לו ערך. אם כבר דברים שאין מגיע להם ערך, יש כאן ערכים לגבי כל מיני להקות עלומות שם שספק אם יש/הייתה/תהיה להן כל השפעה על החברה והתרבות האנושית. HansCastorp 14:17, 22 ינואר 2006 (UTC)
וגם תומס מאן, אפרופו הנס קסטורפים, אינו מן המוכרים -- אבל אתה מחפש את המטבע מתחת לפנס הלא נכון: אני מתנגד לקריטריון "האם איקס ידוע..." וסבור שצריך ליישם קריטריון מחמיר יותר. במקרה כזה, הנימוק לקיום הערך עוד קלוש יותר. רלף פון שוונץ 16:46, 22 ינואר 2006 (UTC)

אני רק שאלה[עריכת קוד מקור]

איך תנועה עם 50 איש "משקיעה בתחום החינוך"? מה היא משקיעה? למה הכוונה ב"תחום"? אגב, אורי: לך יש אינטרס להשאיר את הערך, היות והוא מציג אותם באופן די סהרורי... עמית 14:22, 22 ינואר 2006 (UTC)

האינטרס שלי הוא בויקיפדיה טובה יותר. רלף פון שוונץ 16:47, 22 ינואר 2006 (UTC)
ויקיפדיה טובה יותר היא אינטרס של כולנו. לדעתי נגשים מטרה זו טוב יותר אם נקדיש יותר מזמננו לכתיבת ערכים ראויים, ופחות מזמננו לוויכוח על מחיקת ערכים שספק אם הם ראויים וספק אם לא. במיוחד חבל שכותב משובח כרלף פון שוונץ מכלה זמנו בדיון זה, בשעה שחסרים ערכים על אפיפיורים מרכזיים ביותר, על ציירים מרכזיים ביותר ועל כלכלנים שלא מהאסכולה האוסטרית. רלף, השאר לשוטרים את מלאכת השיטור, ולך לכתוב ערכים. דוד שי 16:57, 22 ינואר 2006 (UTC)
דוד, זה לא פתרון לשום דבר לשלוח אותי לכתוב ערכים. אי אפשר לכתוב ערכים כשאלו התנאים הסביבתיים. אני מבטיח לך לפחות עשרה ערכים רציניים על כל דיון רציני בנושאים אלו. התעלמות אינה תגובה מקובלת. רלף פון שוונץ 23:42, 23 ינואר 2006 (UTC)

(כעבור שנתיים): ומדוע לאורי יש אינטרס להציגם כסהרורים? ‏Gridge ۩ שיחה 23:25, 24 בינואר 2008 (IST).

שכתוב[עריכת קוד מקור]

בדף השיחה לעיל מופיעות שאלות שלא נענו החל מיולי 2004. הודעת השכתוב תישאר כל עוד לא יענו השאלות הללו. עמית 07:04, 24 ינואר 2006 (UTC)

ממתי הודעת שכתוב באה להודיע שחסר מידע בערך? נדב 07:09, 24 ינואר 2006 (UTC)
לא הבנת. כל הערך לא אמין בעיני. עמית 07:13, 24 ינואר 2006 (UTC)
מקובל, אבל זו לא הסיבה שציינת להודעת השכתוב. נדב 07:13, 24 ינואר 2006 (UTC)
בוא נגיד שאני חושד שפשוט אין תשובות לשאלות. אם השאלות ייענו - חשדי יתפוגג. כך שפשוט נתתי דרך פעולה לתיקון הערך. עמית 07:15, 24 ינואר 2006 (UTC)
אני מתקשה להבין. אתה חושד שאין ארגון כזה? נדב 07:20, 24 ינואר 2006 (UTC)
בוא נחלק את זה לשניים: בערך מופיע מידע מה האירגון חושב, ומה הוא עושה. עם מה הוא חושב, לא ניתן להתווכח. עם מה הוא עושה יש בעיה, והשאלות די מתייחסות לזה. אולי בסך הכל מדובר בקבוצת אנשים שכותבים בלוג משותף? ל"אירגון" צריכים להיות פעילים, ועדה, גזברות, פעולות - לכל הדברים האלה יש שמות, ניתן להציג קבלות. נחזור לשאלה של דוד: מי עומד בראשו? לשאלה זו משמעות מאוד חשובה. אם אני רוצה לכתוב כתבה לעיתון, את מי אני מראיין? מי מוסמך לדבר בשם האירגון? ולשאלה שלי: מה זו "פעילות בתחום החינוך?" הקימו בית ספר או חילקו פליירים בכניסה לאחד? השארת האמירות האלה באוויר היא מכוונת, ונועדה לדעתי ליצור עמימות שתחפה על שום דבר, בפועל. עמית 07:36, 24 ינואר 2006 (UTC)
פניתי אליהם במייל. נחכה להתפתחויות. נדב 07:43, 24 ינואר 2006 (UTC)
עיון זריז באתר העלה שהארגון פעיל לפחות מאז שנת 1998. שמות הפעילים המרכזיים והמקימים אמנם אינם מרוכזים בעמוד אח, אבל נראה לי שהם מוזכרים כאן כמו גם עיקר הפעילות של הארגון בשנת 2004. ערןב 08:56, 24 ינואר 2006 (UTC)
וגיגול פשוט מראה על איזכורים רבים לארגון ולפעילויות שלו. למשל כאן מצויין שמיכל פונדק-שגיא היא אחת המקימות. ערןב 09:19, 24 ינואר 2006 (UTC)

פעילות?[עריכת קוד מקור]

מעיון מקיף באתר, הגעתי למספר כולל של פעילים עדכני העומד על 52 בסך הכל. 1 רותם מור 2 דניה ואקנין 3 גלעד מישר 4 סרגיי סנדלר 5 שוהם סנדלר 6 רונן 7 עמיה 8 יוני יחזקאל 9 יואב שגיא 10 איתמר ב"ז 11 יובל שילה 12 רלה מזלי 13 מיכל פונדק-שגיא 14 דיאנה דולב 15 ענת מטר 16 חגי מטר 17 לאורה מילוא 18 ענבל גלברט 19 רבקה גלברט 20 מיכל גלברט 21 טלילה קוש 22 רותי הילר 23 רותי דיבון 24 נטע זיו 25 ורוניקה קרבצוב 26 קרן לרמן 27 יואל פרלמן 28 סמדר בן נתן 29 דוד רבן 30 אילת בנדה 31 דורותי נאור 32 אנלין קיש 33 יוסי וולפסון 34 גבי לסקי 35 פנינה פירסטון 36 רוני ברקן 37 טל הרן 38 עדינה אבירם 39 חנה אבירם 40 דורותי נאור 41 רות מריאן 42 רונית מריאן-קדישאי 43 אנלין 44 טלי לרנר 45 עידן חלילי 46 דליה גבריאלי 47 אלדד ציון 48 גלעד מישר 49 אושרה בר 50 מרים הדר 51 שני וורנר 52 רבקה סום

רלף פון שוונץ 20:27, 24 ינואר 2006 (UTC)

יש הרבה פעילים אבל הם פוחדים להחשף בגלל השב"כ. השב"כ עוקב ומאזין לפעילים וגם שותל שם סוכנים. משתמש אלמוני 07:07, 27 מרץ 2006 (UTC)
אתה תותח רציני, הרי זה מספר נאה של פעילים גלויים - לא כמו מרכז הליכוד, אבל בכל זאת מספר נאה. אפרופו רציני, אני מבקש לראות בבדיקה יסודית זו שלך דיון רציני, שמצדיק פרעון של השטר "אני מבטיח לך לפחות עשרה ערכים רציניים על כל דיון רציני בנושאים אלו". דוד שי 20:56, 24 ינואר 2006 (UTC)
האתר שלהם אינו מתעדכן לעתים תכופות כל כך. מכל מקום, אני מכיר עוד פעיל בתנועה (אני). עוד לא הוסיפו אותי לרשימתם, כפי הנראה. אז 53. HansCastorp 07:09, 20 פברואר 2006 (UTC)

למה שחזרתם את התיקון שלי?[עריכת קוד מקור]

אני חושב שהתיקון היה בסדר גמור! משתמש אלמוני 07:05, 27 מרץ 2006 (UTC)

האם ידועה לך, כעובדה, עמדתה של תנועת "פרופיל חדש" כלפי משתמטים מגיוס? עוזי ו. 07:13, 27 מרץ 2006 (UTC)
משתמטים היא מילה מעליבה שמשתמשים בה אנשים ששונאים משתמטים. חוץ מזה שבכלל אין ערך כזה. הערך נמחק כבר מזמן. משתמש אלמוני 07:15, 27 מרץ 2006 (UTC)
הערך אולי נמחק, אבל הערך נמנעים מגיוס עוסק בשני הטיפוסים, ולכן ההפניה במקומה. אגב, המקום שתופסות מטרות הקבוצה בערך קצת מופרז לטעמי. עוזי ו. 07:18, 27 מרץ 2006 (UTC)
פרופיל חדש תמיד משתמשת במילה הימנעות. תראה באתר של פרופיל חדש - "סירוב והימנעות". פרופיל חדש מעולם לא תכנה נמנעים מגיוס (מכל סוג שהוא) במילה משתמטים. משתמש אלמוני 07:20, 27 מרץ 2006 (UTC)
וַיְקַו לַעֲשׂוֹת בְּאֻשִׁים, וַיַּעַשׂ עֲנָבִים. תודה שהסבת את תשומת ליבי לעניין; אתקן את הערך בהתאם למה שגיליתי. עוזי ו. 07:34, 27 מרץ 2006 (UTC)

שחזור: תמיכה/שידול[עריכת קוד מקור]

התנועה אינה משדלת להימנעות מגיוס, אלא תומכת בסרבנים ובנמנעים. מובן שלא יאמרו לאף אדם המתכוון להימנע מגיוס "אל תעשה זאת!" שהרי אחת ממטרות התנועה העיקריות היא אזרוח החברה, כלומר, ביטול חובת הגיוס. מכל מקום, אמנם מפנה התנועה לדף ובו "הנחיות" לגבי הימנעות מגיוס, אך כדי להיות קורקטיים לחלוטין, בתחתית הדף (ואתם יודעים מי קורא רק חצי דף) כתוב:

"אין בכתוב שלהלן כוונה להסתה להשתמטות או כוונה לעודד מסירת דברי כזב למוסדות הצבאיים. בכל מקום בו נעשה השימוש במילים: "לך", "תעשה", "כדאי", "מומלץ " וכיו"ב ההתיחסות היא למצב אפשרי שאליו אדם יכול להיקלע, ואם היה רוצה להשיג את המטרה המצוינת היה נוהג כך. אין בזאת כוונה , משום צורה, להמליץ לקוראי המסמך לנקוט במעשים כלשהם ובפרט מעשים שהנם בגדר עבירה על החוק. ". HansCastorp 15:52, 7 יוני 2006 (IDT)

בסופו של דבר זה כסת"ח של התנועה. אולי כדאי להוסיף את הפסקה על סעיף העונשין יחד עם ההסבר שלך. בברכה, לב 16:11, 7 יוני 2006 (IDT)
בתכל'ס, זה כסת"ח. השאלה היא איך מנסחים מבלי להשתמש בביטוי האקדמי "כסת"ח". שאלה נוספת היא אם ניתן לכתוב בערך אנציקלופדי פרשנות שלנו (גם על דבר שהוא ברור כשמש...) HansCastorp 16:13, 7 יוני 2006 (IDT)
הבעיה היא שמה שהאלמוני הוסיף היא קביעה משפטית. הכסת"ח הזה הופך אותה ללא נכונה. emanשיחה 16:20, 7 יוני 2006 (IDT)
ומה אתה מציע? HansCastorp 16:22, 7 יוני 2006 (IDT)
קביעה משפטית, נכון. אבל אנחנו לא יודעים אם מה שנכתב באתר התנועה עבר אי פעם ביקורת של בימ"ש. ולכן אני מציע להוסיף את זה יחד עם ההסתיגות מכך. דרך אגב, עשית את מה שביקשתי ממך בערך על מחסום WATCH? בברכה, לב 16:24, 7 יוני 2006 (IDT)

הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

בערך מופיע פעמיים קישור להערת שוליים [1] (באותה הפיסקה). זה מבלבל. צריך למספר מחדש, אחת מהערות השוליים צריכה להיות [2]. אורי אבן-חן - שיחה 01:53, 17 ביוני 2009 (IDT)

תיקנתי. דוד שי - שיחה 06:56, 17 ביוני 2009 (IDT)
איפה עמדת האגודה לזכויות האזרח? היה כתוב "האגודה לזכויות האזרח פנתה ליועץ בדרישה שיחזור בו מהחלטתו, בטענה שהיא פוגעת באופן קשה בחופש הביטוי [1].". לדעתי זאת עמדה חשובה והקישור חשוב. אורי אבן-חן - שיחה 15:52, 17 ביוני 2009 (IDT)
האגודה לזכויות האזרח היא חבורה של אנשים נחמדים אך חסרי סמכויות. עמדתה אינה חשובה יותר מעמדתי או עמדתך. דוד שי - שיחה 21:39, 17 ביוני 2009 (IDT)

"ארגוני עזרה בישראל"[עריכת קוד מקור]

שיוך התנועה לקטגוריית ארגוני העזרה בישראל, בנימוק המשונה "כמו חננו", אינו במקום משום שמדובר בתנועה פוליטית. גם התנועה להפחתת עמלות הבנקים "עוזרת" לאנשים שמשלמים עמלות גבוהות, ובכל זאת היא אינה ברשימה, ואינה צריכה להיות בה. עוזי ו. - שיחה 16:31, 16 במרץ 2010 (IST)

השאלה היא מה זה "ארגוני עזרה בישראל". עצם העובדה שהארגון הוא פוליטי (כמו "חננו") לא מונעת ממנו לתת סיוע נפשי, משפטי ואחר לפונים אליו, ולכן הוא חייב להיכלל בקטגוריה זו. -- ‏גבי‏ • שיח 16:07, 23 במרץ 2010 (IST)
גם בעל בית המרקחת בשכונה נותן סיוע לפונים אליו. זה לא הופך את בית המרקחת ל"ארגון עזרה". עוזי ו. - שיחה 20:02, 23 במרץ 2010 (IST)
בית מרקחת הוא לא ארגון, ו"פרופיל חדש" הוא ארגון פוליטי שנותן סיוע משפטי ואחר לפונים אליו, בדיוק כמו כל הארגונים האחרים בקטגוריה "ארגוני עזרה בישראל". יתרה מזו, מטרתו העיקרית של הארגון הוא לסייע לפונים אליו בנושאי אי-גיוס. לא מובן למה אתה מתעקש להשאיר אותו מחוץ לקטגוריה. -- ‏גבי‏ • שיח 14:16, 24 במרץ 2010 (IST)
מטרתה העיקרית של "פרופיל חדש" איננה לסייע לטוענים לסרבני גיוס, אלא להעלות המודעות לדעותיה ולעודד סרבנות גיוס. פער גדול מאוד בין השניים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 14:21, 24 במרץ 2010 (IST)
תפיסת העולם של פרופיל חדש מתנגדת לחלוטין להגדרה של "ארגון עזרה", הם מדברים על שינוי פוליטי וחברתי, שדרכם הם גם נותנים עזרה אישית לאנשים. וזאת לא מתוך הרצון לתת עזרה אישית אלא מתוך תפיסה שה"עזרה" הזאת משרתת תפיסות גדולות יותר. בנוסף לכך, העזרה שפרופיל חדש נותנת היא נגזרת של פרוייקט הליווי, שהוא פרוייקט אחד מתוך רבים שהיא מפעילה. אפשר באותה מידה להגיד על כל מפלגה שהיא ארגון עזרה, כי בתוך הפעילות שלה היא עוזרת לאנשים שפונים אליה עם סוגיות מסויימות. או למשל תוכניות תחקירים ברדיו ובטלווזיה, שעוזרות לאנשים להתמודד עם הממסד. יש הרבה גורמים שנותנים עזרה לאנשים פרטיים, מכאן ועד להגדיר אותם כארגוני עזרה המרחק גדול. אדם אדום - ادام ادوم 14:37, 24 במרץ 2010 (IST)
אכן שני הארגונים לא מתאימים לקטגוריה, שבה נמצאים ארגונים כמו יד שרה ער"ן וכו'. eman שיחה 15:16, 24 במרץ 2010 (IST)
מסכים עם עוזי וזהר. נרו יאירשיחה • ט' בניסן ה'תש"ע • 16:30, 24 במרץ 2010 (IST)

גם אני --בן נחום - שיחה 13:56, 10 במאי 2012 (IDT)

אקסיומה שגויה בפתיח[עריכת קוד מקור]

בפתיח נכתב: "התנועה סבורה שהמשטר, החברה והתרבות הישראלים נגועים מיליטריזם, ופועלת לצמצם תופעה זו."

המשפט כולל אקסיומה לפיה מיליטריזם הוא נגע, ולפי התנועה בישראל יש את הנגע הזה.
כמובן שזו אקסיומה שגויה, כי לדעת רבים מיליטריזם אינו נגע, אלא דבר נכון וראוי.
בשביל הנייטראליות היה צריך לכתוב: "התנועה סבורה שמיליטריזם הוא נגע, ולדעתה המשטר, החברה והתרבות הישראלים נגועים בו, ופועלת לצמצם תופעה זו."
מאחר שזה מסורבל עדיף לנסח: "התנועה סבורה שקיים במשטר, בחברה ובתרבות הישראליםמיליטריזם, ופועלת לצמצם תופעה זו.. --בן נחום - שיחה 14:32, 10 במאי 2012 (IDT)
אין שמץ של אקסיומה במשפט. זה מה שהתנועה סבורה. רצונך לחנך אותה נוגע ללב, אך אין זה המקום לעשות זאת. דוד שי - שיחה 21:31, 10 במאי 2012 (IDT)
מסכים עם דוד שי. גילגמש שיחה 21:46, 10 במאי 2012 (IDT)

משוב מ-27 ביולי 2014[עריכת קוד מקור]

תחילת הערך ו'עקרונות' נראה כמו כתוב על ידי אחת מבחרות התנועה. לא מוזכר שקריאה לסרבנות היא עבירה על החוק. בקושי כתוב שהם מדריכים כיצד לזייף תוצאות רפואיות על מנת לקבל פרופיל 21. לא כתוב בשום מקום ביקרות על התנועה. 79.176.172.93 13:53, 27 ביולי 2014 (IDT)

מחקתי את הפרק הזה בעקבות הדיווח. גילגמש שיחה 14:51, 27 ביולי 2014 (IDT)
אם התיאור אינו שלם, יש להוסיף תבנית "להשלים", ולא למחוק את מה שיש, שנראה נכון. דוד שי - שיחה 18:20, 27 ביולי 2014 (IDT)
המידע אינו נייטרלי, זאת בעיה חמורה. גילגמש שיחה 18:27, 27 ביולי 2014 (IDT)
המידע מציג את עקרונות התנועה (כך כתוב בכותרת הפרק), ולכן מובן שיציג את דעותיה ולא את דעותי או דעותיך. אינני רואה בכך חריגה מהמקובל בערכים אחרים של תנועות. דוד שי - שיחה 18:34, 27 ביולי 2014 (IDT)
אתה צודק שיש את זה בחלק ניכר מהערכים על תנועות. צריך באמת לדון בכך בפורום רחב יותר במזנון. אני חושב שיש בכך טעם לפגם. ויקיפדיה לא צריכה להציג את עמדות התנועה או הפוליטיקאי ללא ביקורת. את זה יעשה בדף הפרטי שלו. כאן חשוב להביא מידע נייטרלי ובדוק. גילגמש שיחה 18:41, 27 ביולי 2014 (IDT)
הפסקה הזאת לא נראית ניטרלית בכלל. היא כתובה כניסיון להטיף מוסר ולשכנע בכך שפעילות הארגון מוצדקת. זה לא סתם מסירת מידע. Corvus,(שיחה) 18:48, 27 ביולי 2014 (IDT)
אני מסכים עם קורבוס. גילגמש שיחה 19:02, 27 ביולי 2014 (IDT)
הפרק מתחיל במילים "התנועה טוענת" - כעת ההחלטה האם להשתכנע או לא היא של הקורא - הערך אינו ממליץ להשתכנע. באופן דומה, גם המשפט השני מתחיל במילים "לפי התנועה". והשפט השלישי הוא ציטוט, שמובן מאליו שהוא משקף את עמדת התנועה. לא מובן לי מה חסר לכם, האם לכתוב "התנועה השקרנית טוענת"? דוד שי - שיחה 19:33, 27 ביולי 2014 (IDT)

לא מופיעה פעילות פנימיסטית[עריכת קוד מקור]

קראתי את הערך בעיון כמה פעמים, ולא מצאתי אזכור של פעילות פנימיסטית משמעותית!
אמנם לתנועה נח לקרוא לעצמה "פנימיסטית", אך בכך אין די, כדי שאנחנו נגדיר אותה ככזאת. --בן נחום - שיחה 10:46, 19 בפברואר 2015 (IST)

המשתמש שושושון מתעקש להמשיך לכנות את התנועה הזו כפמניסטית על אף התהיות המופיעות בדף השיחה, בלי להביא שום מקור לטענה אלא רק משום זה כבר הופיע בויקיפדיה, לדעתו כך זה צריך להשאר. מגוחך ממש.מנוחה - שיחה 16:54, 16 ביולי 2017 (IDT)
הואיל ולדעתך הארגון זניח ולא חשוב, חבל על הוויכוח. בואי פשוט נמתין למחיקת הערך ובא לציון גואל. שושושושון - שיחה 17:00, 16 ביולי 2017 (IDT)
אלו שני דברים שונים, אם היה לך רמז על פעילות פמיניסטית היית מביא אותה במקום להתקשקש מסביב. מנוחה - שיחה 17:10, 16 ביולי 2017 (IDT)
המקור כאן. ראשון ברשימת הקישורים החיצוניים. שושושושון - שיחה 17:16, 16 ביולי 2017 (IDT)
זה מה שאתם אומרים על עצמכם, מסיבה מובנת. אם זה המקור צריך להיות כתוב "התנועה מציגה את עצמה כפמניסטית אף שלא פעלה בתחום הפמניסטי מעולם". בכל רשימת הפעולות מדובר על פעולות אנרכיסטיות אנטי ישראליות. מה הקשר לפמניזם? מנוחה - שיחה 17:25, 16 ביולי 2017 (IDT)
קבלי מקור אחר. שושושושון - שיחה 17:34, 16 ביולי 2017 (IDT)
מצעד אבסורד. כתבה יחצנית משהו על מכתב של ארגונים פמניסטיים (מיהם? הארגון הפמיניסטי נשים בירוק גם שותף לדעה זו? ) שכותבים שמדובר בארגון פמיניסטי... מה שצריך להיות כתוב בעקבות זאת. "התנועה מציגה את עצמה כפמניסטית, וארגוניםהקוראים לעצמם פמניסטים מסכימים לכינוי זה, אף שלא פעלה בתחום הפמניסטי מעולם. שכן בכל רשימת הפעולות מדובר על פעולות אנרכיסטיות אנטי ישראליות".מנוחה - שיחה 17:44, 16 ביולי 2017 (IDT)
קבלי את הערך פמיניזם באנציקלופדיית ויינט, עם קישורים בצד גם לנשים בירוק וגם לפרופיל חדש. שושושושון - שיחה 17:50, 16 ביולי 2017 (IDT)
מה משנה מה כתוב, משנה מה המציאות. ומעיון נוסף במקור הקודם, הוא נכתב על ידי מיה מנגל משוברים שתיקה, כך שהאמינות מפוקפקת. אבל זה באגב, השאלה היא מה הפעילות הפמיניסטית בפועל של הארגון הלא חשוב. זה שהוא הצליח להחדיר את העובדה הזו לכמה אתרים, זוהי לא פעילות פמניסטית. מנוחה - שיחה 17:56, 16 ביולי 2017 (IDT)
משנה מה כתוב, כי אנחנו מסתמכים על מקורות כתובים. האם את מפקפקת באמינות של אנציקלופדיה ויינט? שושושושון - שיחה 17:59, 16 ביולי 2017 (IDT)
אם היה מקור כתוב שמוכיח פעילות פמיניסטית, הדיון היה אחר, אבל שמישהו כתב על ארגון שהוא פמניסטי בלי ראיות, זה לא ראיה, מקסימום ראיה שכתוב לא על מה שבפועל. ארגון שקיים שנים כה רבות בלי שום זכר לפמניזם, לא יכול להקרא פמניסטי. רק בפרסומים ממומנים ואינטרסנטיים. או מוטעים, כמו ויינט. אם כך אתה רואה את ויקיפדיה, לקט מלל יחצני לא מבוסס?? מנוחה - שיחה 18:05, 16 ביולי 2017 (IDT)
אגב ויינט, יש שם בסה"כ קישורים לאתרי ארגונים המגדירים את עצמם פמניסטים. יתכן שזה אף נעשה אוטומטית. מנוחה - שיחה 18:09, 16 ביולי 2017 (IDT)
כן. כנראה מישהו בתנועת פרופיל חדש שיחד את הרובוטים שכותבים את אנציקלופדיית ויינט. שושושושון - שיחה 18:12, 16 ביולי 2017 (IDT)
לא, הם פשוט יצאו לשטח וראו פעילות פמיניסטית שאינה מופיעה אף באתר התנועה. ואף אתה אינך יודע להצביע עליה. אלא לצטט כתבות יח'צ. אכן תנועה המגדירה את עצמה פמיניסטית ואין בפעילותה זכר לזה אינה פמניסטית, אלא שקרנית.מנוחה - שיחה 18:18, 16 ביולי 2017 (IDT)
אני לא צריך להצביע על פעילות פמיניסטית מפני שלא כתוב בערך "פעילות פמיניסטית". הפמיניזם יכול לבוא לידי ביטוי לא רק במה שהתנועה עושה, אלא גם במה שהתנועה נמנעת מלעשות. שושושושון - שיחה 18:35, 16 ביולי 2017 (IDT)
כחחח. הגיחוך מגיע לשיא. כל מי שאינו אנטי פמניסטי הוא זכאי להקרא ארגון פמניסטי. ?? מנוחה - שיחה 19:15, 16 ביולי 2017 (IDT)
לא. כל מי שמכריז על עצמו פמיניסטי, ואנציקלופדיה ויינט מקשרת לאתר שלו בערך פמיניזם, זכאי להיקרא פמיניסטי. שושושושון - שיחה 19:35, 16 ביולי 2017 (IDT)
מקסימום יש לכתוב שהיא מכריזה על עצמה כפמניסטית. כמו שכותבים על תנועות אחרות שרק מכריזות ולא עושות כלום. אבל לציין זאת כעובדה אוביקטיבית, זה עבודה בעיניים, שכנראה יש לה סיבות לא אינטגריטיות. מנוחה - שיחה 19:41, 16 ביולי 2017 (IDT)
יחסית לארגון זניח ולא חשוב שלא השפיע על שום דבר, הארגון הזה מאוד מעסיק אותך. שושושושון - שיחה 19:46, 16 ביולי 2017 (IDT)
מי שהתעסק בהמצאת 10 תירוצים שונים ומשונים להגן על הארגון הזניח ושקריו זה אתה. הניסיון להשאיר את המילה פמניסי אינה ישרה ושיקרית ואינטרסנטית, כמו כל הערך עצמו. קישור לאתרים או לכתבות, לא מחפה על עליבות המידע בארגון שמכריז על עצמו הכרזות כזב. ארגון שארגן הפגנה או שתיים אינו זכאי לערך. השקר הפמניסטי הוכיח. מנוחה - שיחה 19:52, 16 ביולי 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

באתר הבית כתוב שהארגון מגדיר את עצמו כפמניסטי. כדאי להרחיב בגוף הערך פעילות בעלת גוון פמיניסטי שהארגון לקח בה חלק. גילגמש שיחה 00:33, 17 ביולי 2017 (IDT)

איך שאני מבינה את זה הם רואים בפעילות האנטי-מטריאליסטית הזו מעשה פמיניסטי, כיוון שצבא זה שוביניזם וכולי וכולי. הטענה הזו היא לא חידוש שלהם. • צִבְיָהשיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ז 10:12, 17 ביולי 2017 (IDT)
השאלה האם במבחן מעשי ואוביקטיבי דבר כזה יקרא 'פמיניסטי', ומהיום כל מאבק פציפיצטי הוא מילה נרדפת לפמיניסטי. מנוחה - שיחה 11:35, 17 ביולי 2017 (IDT)
מדוע מלכתחילה לחשוב שמשהו כאן לא בסדר? יש סתירה בין פמיניזם למטרות הארגון? איזה אינטרס יש לארגון להתכסות בנוצות פמיניסטיות לא לו? זה מצמיח טובת הנאה כלשהי? הקלה במס? שושושושון - שיחה 12:03, 17 ביולי 2017 (IDT)
יש כמה תשובות אפשריות לשאלה מה גורם לארגון לקרא לעצמו פמיניסטי אבל זה לא משנה, מדובר בפרט שאינו נכון. מנוחה - שיחה 12:13, 17 ביולי 2017 (IDT)
יש כמה תשובות אפשריות לשאלה מה גורם לאדם להאמין בתיאוריות קונספירציה. שושושושון - שיחה 03:27, 18 ביולי 2017 (IDT)
תיענה לאתר של גילגמש, תן תיאור על הפעילות הפמניסטית של התנועה, במקום להתעקש בצורה קצת מוזרה להכניס דבר שאין לו שום סימוכין, במציאות ,אלא עדות של בעלי עניין. מנוחה - שיחה 08:08, 18 ביולי 2017 (IDT)

חשיבות[עריכת קוד מקור]

מדובר בארגון זניח ולא חשוב. גם דף השיחה מראה שרבים חושבים שמדובר בדף מסרים עם הגזמות בעובדות של ארגון לא חשוב שלא השפיע על שום דבר. מנוחה - שיחה 16:14, 16 ביולי 2017 (IDT)

עוד תבנית חשיבות מיותרת מבית מדרשו של מנוחה. • צִבְיָהשיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ז 10:14, 17 ביולי 2017 (IDT)
עוד לפני שנים, שהארגון עדיין עשה איזה משהו, ועמד עם שלטים על מדרכות מידי פעם, עלתה דרישת מחיקה לעיל. כעת במבחן הזמן ודאי שמדובר בערך מיותר. מנוחה - שיחה 11:37, 17 ביולי 2017 (IDT)
הערך קיים בוויקי העברית והאנגלית מ-2004. לא נראה שיש הצדקה להיזכר לטעון ב-2017 שאין לו חשיבות, גם אם הוריד הילוך בשנים האחרונות. אגסי - שיחה 21:11, 17 ביולי 2017 (IDT)
דרכו מלווה בתהיות, ראה את כל השאלות שעלו בדיונים לעיל, וזה מעולם לא עלה להצבעה למרות הבקשות מנוחה - שיחה 23:43, 17 ביולי 2017 (IDT)
חשיבות הארגון היא בעובדה, שאם הוא לא היה קם על ידי שמאלני, מקימו היה מושם בכלא ולא מורשה להתמודד לבחירות לכנסת. 77.126.37.36 08:15, 18 ביולי 2017 (IDT)
אלו נסיבות השתנו מהדיון הקודם? דייייייייייייייייייייייייייי כבר. בורה בורה - שיחה 23:13, 18 ביולי 2017 (IDT)
לא היה דיון קודם מסודר, רק עלו דרישות מחיקה שלא קיבלו התיחסות מנוחה - שיחה 06:59, 19 ביולי 2017 (IDT)
מבחן הזמן שהציע מנוחה תמוה במקצת. האם לפי מבחן זה נמחק גם את הערך בר כוכבא, משום שגם הוא לא היה פעיל בעשר השנים האחרונות? ויקיפדיה איננה עיתון, היא עוסקת גם במי שהיו חשובים לפני עשור (או לפני אלפיים שנה) וכיום אינם פעילים. דוד שי - שיחה 20:54, 19 ביולי 2017 (IDT)
הם לא היו פעילים רק בעבר. כל דיון שנתקלתי בו בשאלה של סירוב גיוס או ייעוץ בנושא השם של העמותה עלה. • צִבְיָהשיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"ז 20:56, 19 ביולי 2017 (IDT)
מבחן הזמן גם הוא מבחן, הרי לאורך כל הסכסוך הישראלי-פלסטיני מתקופת המחתרות, עד הסכמי אוסלו, המלחמה בלבנון האינתיפאדה וכו, כל שלשה אנשים היו בעלי דעה, הוציאו מודעות ארגנו תהלוכות וחתמו על עצומות ועוד, כל אחד מהם, גם אם לא השפיע מאומה, חשוב עד כדי ערך נפרד? מנוחה - שיחה 21:11, 19 ביולי 2017 (IDT)
יש חשיבות אנציקלופדית. מדובר בארגון שלאורך שנים היה לו חלק מרכזי בעידוד השתמטות. --Ronen7668 - שיחה 22:48, 21 ביולי 2017 (IDT)
מה כלל החלק המרכזי הזה? מה בדיוק הן עשו שעולה לכדי חשיבות אנציקלופדית? נא לנמק באופן קונקרטי. נרו יאירשיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ז • 17:20, 23 ביולי 2017 (IDT)
אני חושב שזה הארגון היחיד שעסק בכל מה שקשור לעידוד השתמטות. תיאור פעילותו מתוארת בערך. לכן די ברור למה היה להם חלק מרכזי בכך. ובענין החשיבות האנציקלופדית, מדובר היה באחד מארגוני השמאל הבולטים, ארגון שפעילותו סוקרה רבות על ידי התקשורת. גם אם בצלם או כל ארגון אחר יאבדו מכוחם בעוד כמה שנים, אני לא רואה טעם שנחתיל לעבור ככה על כל ארגון ולהטיל ספק בחשיבות. את הארגונים האלה יש לשפוט כשהם בפעילות מלאה, לא אחרי כמה שנים כשהם פתאום כבר לא נראים רלוונטים בהווה. ויקיפדיה זאת אנציקלופדיה, לא מגזין אקטואליה. ובכל אופן החשיבות כבר הובהרה והתבנית הוסרה. --Ronen7668 - שיחה 17:48, 23 ביולי 2017 (IDT)
היחיד?! הארגון הידוע ביותר בישראל בתחום זה הוא יש גבול. יש גם האומץ לסרב, אולי נוספים. החשיפה התקשורתית של בצלם גדולה בכמה סדרי גודל. רוב גדול של הציבור בישראל שמע על בצלם, שהפכו לסמל. לדעתי רוב מוחלט לא שמעו על פרופיל חדש. לי עצמי לא זכור ששמעתי עליהם. נרו יאירשיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ז • 21:33, 23 ביולי 2017 (IDT)
תודה על התיקון, לא הכרתי את הארגונים האלה..על פרופיל חדש שמעתי לא מעט בעבר. אני כמובן לא דוגמא מייצגת אבל אולי זה בכל זאת אומר משהו. וממה שאני מתרשם לארגון אומץ לסרב אין יותר חשיבות אנציקלופדית מפרופיל חדש. --Ronen7668 - שיחה 22:06, 23 ביולי 2017 (IDT)
יכול להיות. יש גבול הרבה יותר מפורסמים. נרו יאירשיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ז • 22:29, 23 ביולי 2017 (IDT)
ולהוסיף על זה. שלמרות כל הטענות הנ"ל הם קיבלו כמה שורות בערך סרבנות בישראל, זה כבר די והותר. מה צריך ערך נרחב .?? מנוחה (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום