שיחה:צבא הגנה לישראל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

עיבוד סמל צה"ל[עריכת קוד מקור]

מה זה העיבוד הזה? המטרה שלנו היא לא לשפר את מראה סמל צה"ל אלא להראות איך הוא נראה. צהוב עולה 14:46, 27 באפריל 2007 (IDT)

נשמח אם תמצא סמל צה"ל תיקני הנושא את השם "צבא הגנה לישראל" ולא "צבא ההגנה לישראל" ראה דיון למעלה שיחה:צבא הגנה לישראל#שם הערך שנילישיחה 15:12, 27 באפריל 2007 (IDT)
הסתכלתי על סמלי צה"ל בכמה מסמכים ברשותי שמצאתי, כתוב בכולם "צבא ההגנה לישראל". אני חושב שזה השם הנפוץ על הסמל, והוא גם זה שמופיע באתר הרשמי ולכן הוא צריך להיות פה, גם אם שם הצבא ושם הערך הוא "צבא הגנה לישראל". אם הקורא ישים לב לניגוד בין שם הערך לסמל, זה רק שיקוף המציאות. צהוב עולה 16:03, 27 באפריל 2007 (IDT)
לפי הדיונים לעיל (שים לב שזה הדיון הרביעי בנושא) ישנה הסכמה שאין להנציח טעות. אני עדיין מקווה למצוא סמל עם השם החוקי, יש בידי מסמכים כאלה אך הסמל בשחור לבן. שנילישיחה 21:21, 27 באפריל 2007 (IDT)
זה מה שיש לי:
סמל צבא הגנה לישראל.PNG
אפשר להחליף? חזרתישיחה 15:12, 21 במאי 2011 (IDT)

אם תחליף יבוא מישהו עם סמל בכתיב השגוי ומבלי להיות מודע לבעיה יחליף את התמונה בטיעון שהיא אינה טובה דיה. הייתי משאיר את המצב עד שנמצא תמונה טוב של סמל תיקני. אולי ניתן לשפר את התמונה ע"י צחצוח הסמל וצילומו מחדש?. שנילי - שיחה 18:53, 21 במאי 2011 (IDT)

כתבתי בלי להסתכל בערך - מופיע שם הסמל עם השם השגוי. שנילי - שיחה 19:02, 21 במאי 2011 (IDT)
אז להחליף או לא? לא הבנתי את תשובתך. חזרתישיחה 19:10, 21 במאי 2011 (IDT)

אל תחליף, ישאר סמל השגוי אבל מהוקצע. שנילי - שיחה 20:11, 21 במאי 2011 (IDT)

זמ"ן = זרוע המודיעין ???[עריכת קוד מקור]

נו באמת מי עושה את השינויים המטומטמים האלה עוד לפני שהדבר הזה מתקיים ??? לפני 8 ימים בדיוק נכתב בידיעות אחרונות שראש אמ"ן יגיע עם התוכניות להפיכת המודיעין לזרוע לרמטכ"ל והרמטכל לא הולך לאשר אותם אלא במקרה הטוב להוסיף תקן של תאל נוסף שישמש ראש מטה במקום קמנ"ר הקיצר לא להכניס שטויות, הייתי מתקן ם הייתי יודע להתעסק עם עיצוב של עמודות Sydney 10:37, 28 באפריל 2007 (IDT)

תיקנתי. השקמיסט 12:19, 28 באפריל 2007 (IDT)
אמנם עברו מאז כמה שנים, אך כשאני שירתתי בחיל המודיעין, זה מה שלימדו אותנו - שאמ"ן הוא זרוע. לירן (שיחה,תרומות) 17:23, 5 במאי 2007 (IDT)
[[1]] אתר רישמי שמתייחס אל המודיעין כאל זרוע. לירן (שיחה,תרומות) 17:38, 5 במאי 2007 (IDT)
רק אצלי הלינק מוביל לדף ריק? סקרלטשיחה הפתיעו אותי 17:39, 5 במאי 2007 (IDT)
תיקנתי אותו לירן (שיחה,תרומות) 17:40, 5 במאי 2007 (IDT)
השאלה היא האם השם הרשמי של אמ"ן הוא "זרוע המודיעין" בדומה ל"זרוע האוויר והחלל" או שהאמור בקישור שהבאת משמעו זרוע במובן הכללי של המילה, כמו ה"זרוע המבצעת". ואולי המונח משמש שם לתיאור כלל גופי המודיעין בצה"ל (אמ"ן, למד"ן, מד"ן וכו'). השקמיסט 17:45, 5 במאי 2007 (IDT)
למיטב ידיעתי קוראים לאמ"ן - אמ"ן אך הוא מוגדר על ידי צה"ל כזרוע. לירן (שיחה,תרומות) 17:46, 5 במאי 2007 (IDT)
ומה בדיוק המשמעות של זה? מה ההבדל בין סתם אגף ל"זרוע"? השקמיסט 17:48, 5 במאי 2007 (IDT)
יש לזה כל מיני משמעויות בירוקרטיות צה"ליות שכלל אינן מעניינות אותי :P לירן (שיחה,תרומות) 17:49, 5 במאי 2007 (IDT)
גם אותי לימדו (במודיעין) שאמ"ן מוגדר כזרוע מהסיבה הפשוטה - זרוע אחראית הן על בנין כוח והן על הפעלת כוח.לעומת זאת, פיקוד - רק הפעלה ואגף - רק בנין. אמ"ן מתאים להגדרה של זרוע. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 17:52, 5 במאי 2007 (IDT)
ומה עם אגף משאבי אנוש? נראה לי שגם עליו ניתן לומר שהוא הוא אחראי הן על בנין כוח והן על הפעלת כוח (באמצעות חיל המשטרה הצבאית). השקמיסט 18:02, 5 במאי 2007 (IDT)
לפי זה יש בעיה עם מז"י, שכרגע רק אחראית על בניין הכוח. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:56, 5 במאי 2007 (IDT)
כלל וכלל לא - המפח"ש היה אחראי רק על בנין כוח. במסגרת ההפיכה למז"י ניתנו יותר ויותר סמכויות לה ובסיסים מבצעיים עברו מהפיקודים אליה. אני לא סגור כאן על בטחון שדה אז לא נראה לי שכדאי לפרט. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:00, 5 במאי 2007 (IDT)
מז"י היא לא המפקדה של כל זרועות היבשה? כלומר - זרועות היבשה הן חלק מהזרוע הזאת - ולכן בבוודאי שגם הפעלת הכוח היא חלק ממנו. לירן (שיחה,תרומות) 17:57, 5 במאי 2007 (IDT)

נו באמת , מה זה הטענות הללו: "אמ"ן מתאים להגדרה של זרוע". זה לא עניין של מתאים או לא מתאים, עפ"י ההגדרה הצה"לית אמ"ן הינו אגף המודיעין וגם עפ"י התקן ועפ"י כל המקורות הרשמיים שישנם, הוא מוגדר כ"אגף". תנו לי הוכחה רישמית ממקור רישמי שאמ"ן הינו זרוע בצה"ל. כל עוד אין הוכחה כזו, אמ"ן כשמו כן הוא אגף המודיעין של צה"ל (ועפ"י כל המקורות). --Eyal29y 13:34, 6 במאי 2007 (IDT)

אני הבאתי לכך סימוכין מאתר רישמי (אתר עם סיומת org.il). בנוסף, אני וויקיפד נוסף ששירת בחיל המודיעין כבר הסברנו שככה נאמר לנו בצבא. לירן (שיחה,תרומות) 13:34, 6 במאי 2007 (IDT)

בערך עצמו של צה"ל אמ"ן תחת רשימת האגפים בצה"ל , יותר מזה http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A6%D7%94%22%D7%9C#.D7.9E.D7.91.D7.A0.D7.94_.D7.A6.D7.94.22.D7.9C --Eyal29y 13:37, 6 במאי 2007 (IDT)

ויקיפדיה היא לא מקור מידע לשינויים בויקיפדיה. לירן (שיחה,תרומות) 13:57, 6 במאי 2007 (IDT)
לירן, כל שצריך כדי לרכוש דומיין עם סיומת org.il (ולמעשה, גם gov.il) הוא כסף. גם לא הרבה כסף. הנקודה היא שלא צריך להיות גוף רשמי כלל וכלל. האתר שהבאת הוא אכן ממלכתי, אבל אין לזה קשר לסיומת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:45, 6 במאי 2007 (IDT)
ואתה יודע משהו? הוא גם סותר את עצמו ומתייחס למודיעין כאגף. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:47, 6 במאי 2007 (IDT)
אפשר לשלוח את השאלה לדובר צה"ל. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:58, 6 במאי 2007 (IDT)

אמ"ן הוא סוג של ייצור כלאיים בין אגף במטה הכללי לזרוע שעוסקת גם בהפעלת כוח ובניין כוח, המצב כיון שאמ"ן עדיין אינו זרוע כמו חיל האויר או חיל הים, וכוונת הרמטכ"ל חלוץ היתה להפוך אותו לכזה. רשמית שמו של אמ"ן הוא אגף המודיעין וגם אשכנזי כנראה לא יאשר מהלך של הפיכת אמ"ן לזרוע באופן מלא (זה ככל הנראה אומר אפילו מדים שונים כנהוג לכל זרוע) ועד שהשם הזה לא ישתנה אין מה להקדים את המאוחר Sydney 10:59, 7 במאי 2007 (IDT)

נכחתי היום בכנס שבו הרצה אלוף-משנה בצה"ל, ובאחד השקפים הראה ארבע זרועות: יבשה, אוויר, ים ומודיעין. לא הזדמן לי לתחקר אותו. דוד שי 21:50, 9 במאי 2007 (IDT)

ערך של "עור ועצמות"[עריכת קוד מקור]

מי שכרגע קורא את הערך, בשביל לקבל תמונה טובה על צה"ל, צריך לשוטט במרחבי הלינקים שהערך מפנה אליהם. כרגע הוא ערך של "עור ועצמות". צריך להרחיב את הערך בהרבה מקומות, ולתת בתוכו בשר, שלא יראה כערך שיתרונו העיקרני בכך שהוא ערך של ראשי פרקים שמפנה לערכים אחרים. --אפי ב.שיחה • 12:57, 17 ביולי 2007 (IDT)

מה קורה למי שמסרב להישבע אמונים לצה"ל?[עריכת קוד מקור]

אני מתכוונת מבחינה משפטית. האם סרוב שכזה מהווה עבירה פלילית? ואם כן - מהו העונש על עבירה זו?

ומה קורה אם וכאשר מרצים את העונש ושוב מסרבים להישבע? 89.1.26.251 13:12, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

זה נחשב להשתמטות מהשירות הצבאי, והמשתמט יושב בכלא שוב ושוב בדומה לסרבנים אחרים שסירבו לשרת מטעמים שהחוק אינו מכיר בהם. אור 11:01, 28 באוגוסט 2007 (IDT)
יש לציין, לפחות לפי זכרוני, כי מטעמי דת ניתן לא להשבע ובמקום זאת "להצהיר אמונים". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:18, 28 באוגוסט 2007 (IDT)
אין עבירה כזאת "השתמטות", יש "היעדרות מן השירות שלא ברשות" וסירוב להישבע אמונים לצה"ל בוודאי לא נכנס תחת ההגדרה הזאת. יתכן שאפשר להגדיר זאת כ"סירוב פקודה", עבירה שאינה גוררת רישום פלילי. כפי שציין זהר, ניתן לומר במקום "אני נשבע" "אני מצהיר" מטעמי דת. אם בכל זאת זאת מישהו יסרב להישבע או להצהיר (ולא ברור לי למה מישהו ירצה לסרב לכך) ספק אם יאלץ לשבת על כך בכלא וסביר להניח שיניחו לו בשלב מסויים. השקמיסט 17:38, 1 בספטמבר 2007 (IDT)
האמירה של אני נשבע או אני מצהיר היא חסרת משמעות. כבר ביום הגיוס, בתהליך הקליטה בבקו"ם חותמים על הנוסח אותו אומרים בשבועת האמונים. הטקס בסוף הטירונות הוא טקס, לא יותר מזה. לירן (שיחה,תרומות) 17:40, 1 בספטמבר 2007 (IDT)

טוהר הנשק בצה"ל?[עריכת קוד מקור]

קטע פאתטי. נשמע כמו מישהו מטעם הצבא שהוסיף את זה. איזה טוהר נשק יש בדיוק, למשל, לטייס שמוריד פצצה של טון על שכונת מגורים, אחת הצפופות בעולם, והורג 14 אזרחים חפים מפשע? בכלל, המושג "טוהר נשק" הוא שיחדש בשיא חרפתו. ספי הורביץ

אני לא רוצה לענות על החלק הראשון, אבל החלק השני משעשע באופן יוצא דופן. טרול רפאים 18:14, 23 בנובמבר 2007 (IST)
אולי ההודעה של הספי היתה קצת מתלהמת, אלב אחרי שאני הסתכלתי על הפסקה, וחשבתי קצת, אכן נראה שיש פה בעיה של NPOV. קודם כל הכותרת של הפסקה צריכה להיות פחות בומבסטית ויותר נייטרלית. משהו כמו "הקוד האתי של צה"ל". גם את התוכן אפשר לכתבו בנימה שתהיה יורת נייטרלית, ופחות תשמע כמו נימה של קצין חינוך משנות ה 50. emanשיחה 20:22, 23 בנובמבר 2007 (IST)
השמטתי את הפסקה הראשונה (שאין בה תוכן אנציקלופדי של ממש), ושיניתי את הכותרת בהתאם להצעתך. ‏– rotemlissשיחה 20:33, 23 בנובמבר 2007 (IST)

לשנות גם את ההגדרה של חמאס לארגון צדקה? יסמין 20:25, 23 בנובמבר 2007 (IST)

איפה דובר כאן על חמאס? אנחנו בדף השיחה של הערך על צה"ל. ‏– rotemlissשיחה 20:30, 23 בנובמבר 2007 (IST)
לטעמי הפסקה המדוברת תקינה, לא יזיק לשפר קצת את הניסוח, אבל לא באמת חייבים לחפש איך להטות ערכים שמאלה! בברכה, יסמין 20:31, 23 בנובמבר 2007 (IST)
אני מעתיק את הפסקה הזאת לכאן:
חיילי צה"ל, לוחמיו וקציניו חונכו על ערכי הדבקות במשימה וטוהר הנשק. ערכים אלה ואחרים הונחלו בדרך של חינוך במסגרות של הטירונות, קורסי מפקדים, סדנאות חינוך ודוגמה אישית. הם ביטאו את רצון מקימי הצבא להציב רף מוסרי לפעילות חייליו. חריגות מערכים אלו יחד עם מחלוקות שהתגלעו לאופן יישומם במצבים שונים, הביאו את שלטונות הצבא לקבוע בכתובים את הקוד האתי של הצבא.
אני לא חושב שהמשפטים שמופיעים כאן אנציקלופדיים. הם גם לא מופיעים באף צורה שהיא בערך המורחב רוח צה"ל. ‏– rotemlissשיחה 20:35, 23 בנובמבר 2007 (IST)
התקווה היחידה של משפטים אלה להיות קרובים איכשהו לעובדה ולא ל-wishful thinking היא אם ינוסחו כהצהרת כוונות או מטרות, בטח לא בלשון עבר כקביעת עובדה - שהרי בחדשות יש די והותר הוכחות לכך שיש לכוונות אלה חריגים לא מעטים. אם גם ברוח צה"ל הם אינם, נראה לי שעדיף שלא יהיו כאן. ‏odedee שיחה 20:39, 23 בנובמבר 2007 (IST)

אין לערבב בין העובדה שחיילי צה"ל חונכו ולדעתי מתחנכים על ערכי טוהר הנשק (ודבקות במשימה) לבין היישום המעשי הכושל ולא אנתח כאן את הסיבות לכך. בקורסים השונים שאני עברתי בצה"ל הודגשו ונדונו נושאים אלה. האם המיתוס על הרועה הערבי בסיפורה של הל"ה, חנן סמסון שנמנע לירות לתוך המערה ועוד, אינם חינוך לטוהר הנשק? מאיר פעיל כמפקד בית ספר לקצינים טיפח נושא זה. עצם המושג "טוהר הנשק" נובע מפעולות חינוך אלה. ולבסוף - מהו הקוד האתי אם לא תרגום ערכים אלה למסמך כתוב? עד שלא ימוצה הדיון אין לשנות את הערך. שנילישיחה 22:58, 23 בנובמבר 2007 (IST)

לא רחקו יותר מדי ימי הטירונות שלי, ועברו רק שנים ספורות. לימדו אותנו על טוהר הנשק מספר פעמים. אני חושב שבעוד שצה"ל אכן מעביר לחייליו שיעורים ותכנים חינוכיים בנושא טוהר הנשק (נשמע לי יותר NPOV), לעיתים מדיניות ממשלת ישראל עלולה לפגום ביושר הפילוסופי הזה. יש מקום רב להרחיב על הנושא תחת פקודה לא חוקית בעליל, וניתן להזכיר את החיסולים בעזה, המצרר בלבנון (הוכיחו את זה בסוף או לא?), "נוהל שכן", נוהל "סיר לחץ" ומקרים חריגים יותר, כמו טבח כפר קאסם (הממ... רשימה ארוכה למדי). שאלות מוסריות בנושא עניין הכוונה והתוצאה, בצד אמצעי זהירות וסייגים שננקטים או לא ננקטים - גם להם יש מקום כאן. הפסקה, לטעמי, צריכה לעסוק ב"רוח צה"ל" ובהיבטים השונים שלה בקיצור, תוך כדי הפניה לערך המורחב שאמור אף הוא לעסוק בכך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:04, 23 בנובמבר 2007 (IST)
למה אתה צריך להרחיק למה שהממשלה הרעה עושה לצבא הטהור והקדוש? מה עם "וידוא הריגה"?
בכל מקרה מושג "טוהר הנשק", כמו גם הבעיתיות ביישומו, קדמו לצה"ל והיו עוד בימי "ההגנה".
emanשיחה 23:25, 23 בנובמבר 2007 (IST)
הנקודה שלי היא לאו דווקא "הממשלה", אלא ההבדל בין ערכים אשר מוקנים לחיילים אינדבדואלים לבין הנחיות מערכתיות. לאדם אחד קל להחדיר ערכים, אבל קשה לעשות כן למערכת, והיא זו שיוצרת דילמות מוסריות. החיילים אשר נמצאים במערכת מתקשים למצוא הגבול בין הפקודות לבין הערכים, ואז אנו מגיעים לכל אותן נקודות מחלוקת שהזכרתי קודם לכן. כמובן זה לא אבסולוטי, וישנם חיילים אשר לא מתרשמים מרוח צה"ל וישנם מפקדים אשר לא מקנים אותה באופן בו הם אמורים להקנות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:07, 24 בנובמבר 2007 (IST)

פרס ישראל לצה"ל[עריכת קוד מקור]

גם אני הופתעתי מהקטגוריה, אבל התברר שצה"ל הוא זוכה פרס ישראל לחינוך! לשנת תשכ"ה. יחד עמו זכה לפי אותו דף קרל פרנקנשטיין. הפרס מוזכר בדף של הקצח"ר אהרון זאב (שלו מיוחס בערך, כנראה בטעות, הפרס, אלא אם הוא הוא פרנקנשטיין). הפרס אפילו מוזכר בנאום הר הצופים של רבין (טקסט כאן, בטעות נאמר תשכ"ו במקום תשכ"ה). לא מצאתי לזה איזכור בערך והשאלה היא: איך ואיפה (חיל החינוך?) משלבים את זה. ‏DGtal‏ 19:31, 31 בינואר 2008 (IST)

אינכם חושבים שיש במשפט הבא משום נקיטת צד?[עריכת קוד מקור]

(על גיוס בני הישיבות) "נושא זה מעורר מחלוקת ציבורית רחבה, והנסיונות לשנות את המצב הקיים נכשלו עד כה". מהמשפט הזה ככתבו נשמע שכביכול צריך לשנות את המצב הקיים רק שלא עלתה בידם של אלו שניסו, למרות שהמצב הקיים הוא בעצם המצב החוקי.--‏BigJon‏ • שיחה 20:10, 6 במרץ 2008 (IST)

המצב הקיים הוא זה שמעורר מחלוקת ציבורית רחבה. אין מדובר בנקיטת עמדה האם החולקים על המצב הקיים הם צודקים או לאו, אלא בציון עובדה. עם זאת, תמיד ניתן לנסח מחדש. הצע את גרסתך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:47, 6 במרץ 2008 (IST)
העובדה נכונה שהנושא מעורר מחלוקת ציבורית, אך מי אמר שצריך לשנות אותו כך שלא יעורר מחלוקת ציבורית? (לדוגמא: ההתנתקות עוררה מחלוקת ציבורית אך לא הייתי כותב בתור דעה אובייקטיבית, שניסו להפיל את החלטת הממשלה בנושא אך נכשלו עד כה), אפשר לכתוב למשל "נושא זה מעורר מחלוקת ציבורית רחבה, כיוון שיש המנסים מידי פעם לשנות את המצב הקיים".--‏BigJon‏ • שיחה 22:54, 6 במרץ 2008 (IST)
זה כבר עיוות של המציאות - החלפת סיבה ומסובב. לא זו הסיבה מדוע הנושא מעורר מחלוקת, זאת התוצאה של המחלוקת. ולגבי ההתנתקות - סביר לכתוב "נסיונות רבים לנסות ולשנות את החלטת הממשלה כשלו". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:55, 6 במרץ 2008 (IST)
אתה צודק שזו החלפת סיבה ומסובב, ומה בכך? - זה נכון, כמו כן מה שכתבת על ההתנתקות, כשהמשפט יכתב בצורה כזו אתה צודק אך אם תכתוב "החלטת הממשלה עוררה מחלוקת ציבורית רחבה, והנסיונות לשנות את ההחלטה נכשלו" זה נשמע שיש צער בדבר שהנסיונות נכשלו. אם אתה רוצה אפשר לכתוב באמת "נושא זה מעורר מחלוקת ציבורית רחבה, ומספר נסיונות לשנות את החוק כשלו" זה נשמע כסיפור דברים בעלמא. לא?--‏BigJon‏ • שיחה 23:31, 6 במרץ 2008 (IST)
זו גרסה טובה יותר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:37, 6 במרץ 2008 (IST)

גרסת הדף באנגלית[עריכת קוד מקור]

גרסת הדף באנגלית מכילה סעיף controversies, שמזכיר תקריות כגון הירי על USS LIBERTY וסברה ושתילה. בלי קשר לעמדה בנושא מוסריות צה"ל, הדף לחלוטין לא רלוונטי. בדיוק כמו שבדף על צבא ארה"ב לא מוזכרת תקרית גואנטנמו או תקרית אבו-גאריב, וכמו שבדף על צבא גרמניה לא מוזכרת השואה, וכמו שבדף על צבא יפן לא מוזכר האונס בנאנקינג, אני לא מוצא לנכון שהדף על צה"ל יכיל תקריות כאלו. כבודן במקומן מונח - בדפים הרלוונטיים למלחמות וקונפליקטים של המדינה.

אבקש את עזרתכם במחיקת הסעיף גם בפעילות ישירה וגם בדיון בדף השיחה הרלוונטי - נראה שהגוש האנטי-ישראלי מקשה על כך.

דווקא נראה לי שיש מקום לכך, אך בשיוויוניות: לכל הצבאות (הסדירים והגרילה) בעולם. ‏– rotemlissשיחה 21:34, 1 ביולי 2008 (IDT)

צבעים בטבלאות[עריכת קוד מקור]

שורת הכותרת בטבלאות המפקדים ברבים מערכי חילות, אגפי ופיקודי צה"ל צבועה בצבע עימו מזוהה הגוף, לרוב ע"פ צבע הכומתה. הסגנון הזה לא הולם אנציקלופדיה לטעמי ואני סבור שיש לשנות אותם לצבע אפור בהיר אחיד. השקמיסט - שיחה 17:55, 23 באוגוסט 2008 (IDT)

שם הערך[עריכת קוד מקור]

אני חושב שיותר כדאי על הראשי תיבות צה"ל ולא צבא הגנה לישראל שי אבידן - שיחה 12:32, 9 בינואר 2009 (IST)

חיל הרבנות הצבאית[עריכת קוד מקור]

הרבנות הצבאית היא חיל בצה"ל - אלו הן המילים הפותחות את הערך הרבנות הצבאית. אם כן - מדוע היא לא רשומה כחיל? - גם כאן וגם ברשימה שמופיעה בתחתית הערכים מופיעה הרבנות הצבאית ברשימת ה"גופים הנוספים"! אם יש כאן מישהו שסובר כמוני שהדבר ראוי לתיקון, והוא גם יודע איך לעשות זאת (מה שאני לא יודע, לצערי) - אשמח אם הוא יתקן את הטעות. עזריאל - שיחה 21:57, 17 באוגוסט 2009 (IDT)

יידוע[עריכת קוד מקור]

הגיעה העת להחליף את הסמל המשובש של צה"ל. יש להקפיד ולכתוב בכל מקום צבא ההגנה לישראל, לרבות בסמל.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

זה אינו עניינה של ויקיפדיה... ראה גם שיחה:צבא ההגנה לישראל/ארכיון 2#יידוע. ‏odedee שיחה 23:21, 8 בדצמבר 2009 (IST)
עניין היידוע בשם הערך נדון כעת בויקיפדיה:ייעוץ לשוני#צבא הגנה לישראל/צבא ההגנה לישראל. ‏odedee שיחה 11:46, 24 בדצמבר 2009 (IST)

תמונות[עריכת קוד מקור]

תוסיפו עוד תמונות למשל ממלחמת שלום הגליל וכ'ו 85.65.214.155 13:19, 3 בספטמבר 2010 (IDT)

התייחסות לועדות לבדיקת תפקודו של צה"ל[עריכת קוד מקור]

מוזר שאין בערך שום התייחסות לועדת שפר, ועדת בן בסט וועדת ברודט, בנוסף חסר התייחסות לדיון הציבורי על האם כדאי שצה"ל יהפוך לצבא מקצועי על מנת לשפר את תפקודו ואיכותו. אתר התנועה לצבא מקצועי

אין התיחסות כי אף אחד לא התיחס - אם תתיחס תהייה התיחסות. אורי טל - שיחה 02:49, 7 בספטמבר 2010 (IDT)

צבא הברדק לישראל[עריכת קוד מקור]

יש לנו שיחה:צבא הגנה לישראל/יידוע#דיון ארוך בשמו של צבאנו. העובדה, המצוינת גם בערך, היא שבחוקי המדינה שמו "צבא הגנה לישראל". ראוי ששם הערך ישקף את השם הרשמי, גם אם אלמוני כלשהו בצה"ל החליט, על דעת עצמו, על שינוי השם, תןך ויתור על פורמליות של תיקון חוקים. למעשה, שמו הנפוץ של הצבא הזה הוא "צה"ל". דוד שי - שיחה 07:02, 18 במרץ 2011 (IST)

ראה מה שכתבתי עכשיו בדף המשנה המוקדש לשאלת היידוע. --א 158 - שיחה 17:19, 24 באפריל 2011 (IDT)

השתמטות מצה"ל[עריכת קוד מקור]

מדוע אין פסקה בערך על משתמטים מצה"ל שמציג אחוזי השתמטות וכו... ?Smart wiki - שיחה

יותר מידי פרטים[עריכת קוד מקור]

האם העובדה שיש יותר מידי פרטים על צה"ל כגון כמות הטנקים , הנשקים ,החיילים , הספינות לא מסכנת את צה"ל מול צבאות אויב? Smart wiki - שיחה

יש רק הערכות שפורסמו ע"י מכון מחקר ונגישות לכולם. אין כאן שום דבר חדש או דברים שלא פורסמו במקום אחר. כמו כן, אין בערך מידע על כמות האמל"ח אלא רק סוגיו. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 06:59, 19 באוגוסט 2011 (IDT)
תשובה מספקת, תודה Smart wiki - שיחה

כוח האדם בצה"ל: 133000+34000+9500=212000? כנ"ל לגבי כוחות המילואים.

פעילות השליטה בשטחים[עריכת קוד מקור]

מצאתי בערך משפט אחד העוסק בפעילותו של צה"ל ככוח שליטה ושיטור בשטחי יש"ע: "כנגד פעילות צה"ל בשטחים נטען שהחיילים משמשים כשוטרים, דבר השוחק את המוכנות של צה"ל למלחמה כוללת". נדמה לי שזה תיאור דל מדי של פעילות שכמעט כל חייל בצה"ל חווה אותה במשך חלק משירותו (ויש שזהו עיקר שירותם - חטיבת כפיר, יחידת דובדבן, יחידת שמשון). ראוי להרחיב בנושא זה. דוד שי - שיחה 22:17, 28 באפריל 2012 (IDT)

מצאתי טעות[עריכת קוד מקור]

התקציב לשנת 2012: 61 מיליארד שקלים. נא לתקן -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

יש לך מקור שהתקציב החדש הוא נכון? ‏Hyuna‏ • שיחהאפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 19:58, 26 בינואר 2013 (IST)

ההתנתקות[עריכת קוד מקור]

בערך רשום: "בשנת 2005 ביצע צה"ל את תוכנית ההתנתקות השנויה במחלוקת בה פונו כוחות צה"ל ויישובי גוש קטיף שברצועת עזה". נראה לי ממש מיותר לכתוב "שנויה במחלוקת", כי זה לא רלוונטי. את כל הפולמוס יכול לראות מי שקורא את הערך על ההתנתקות. באותה מידה, אפשר לכתוב גם על מלחמת לבנון שהיא שנויה במחלוקת, ועל עוד הרבה דברים שהם שנויים במחלוקת. בעד להשמיט את "השנויה במחלוקת". אביעד‏ • שיחה 13:20, 2 באוגוסט 2013 (IDT)

נגד. התוכנית כולה הייתה שנויה במחלוקת עזה שגרמה לקיטוב אדיר בעם, ומעורבותו של צה"ל הייתה גם היא שנויה במחלוקת. אי אפשר לכתוב סתם ככה שהוא ביצע אותה כאילו זה היה סתם עוד מבצע צבאי. אני לא אומר שצריך להתחיל לפרט על המחלוקת באופן נרחב, אבל פטור בלא כלום זה לא מתקבל על הדעת. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:23, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
התכנית באמת הייתה שנויה במחלוקת. כך שזאת אמת. הניסוח המצומצם פה הוא מה שצריך להיות. גילגמש שיחה 13:24, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
אז מה אם היא הייתה שנויה במחלוקת? גם מלחמת לבנון הייתה שנויה במחלוקת. ועוד מבצעים רבים אחרים. אביעד‏ • שיחה 13:36, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
יש שני הבדלים. א. רוב מכריע בעם ובכנסת תמך ביציאה למלחמת לבנון השנייה, לפחות בתחילתה. לגבי ההתנתקות - הרבה פחות. ב. ועוד יותר חשוב: ביחס להתנתקות טענו רבים לא רק נגד צדקת המהלך אלא גם נגד עצם שיתופו של צה"ל (שהוא נושא הערך) בהוצאה פיזית של אזרחים מביתם, תפקיד שוודאי אינו מטרתו הראשונית של צבא. יש לציין בקצרה בערך ואז לא יהיה צורך במילים "שנויה במחלוקת". נרו יאירשיחה • כ"ו באב ה'תשע"ג • 13:40, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
אין לי בעיה לציין שמלחמת לבנון הייתה שנויה במחלוקת. זה באמת נכון וצריך שזה יופיע. גילגמש שיחה 13:41, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
אני לא אומר שזה לא רלוונטי בכללי, אני פשוט אומר שזה לא רלוונטי בערך שבא לתאר את צה"ל. אותו דבר עם המתח על הציונות הדתית (שגם זה דרך אגב צריך לבוא עם מקור). אביעד‏ • שיחה 13:47, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
אני סבור אחרת. בהתחשב בכך שבישראל נהוג גיוס חובה, אין לי ספק שמחלוקת פוליטית משפיעה על הצבא. גילגמש שיחה 13:49, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
אני גם לא מצליח להבין איך ההתנתקות קשורה ישירות לכותרת "המלחמה נגד הטרור", וכן מדוע התקיפה בסוריה ב-2007 גם היא מוגדרת כ"מלחמה נגד הטרור"? וגילגמש, ברור שאתה צודק, אבל האמירה שלך היא כללית. אם רוצים לטעון שמשהו מסוים, גרם לתחושב מסוימת בקרב ציבור מסוים, צריך להביא לזה סימוכין, איזשהו מחקר - אי אפשר להסתמך על תחושות. אביעד‏ • שיחה 13:50, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
אני חושב שמדובר בטענה טריוויאלית. אני זוכר היטב את מראות ההתנתקות. קל מאוד למצוא סימוכין לכך שהיא אכן שנויה במחלוקת, אני חושב שזה פשוט לא נחוץ. זה די טריוואילי בסך הכל. לגבי מיקום הטקסט - כמובן שצריך לערוך את הערך בהתאם. תקיפה בסוריה זה בוודאי לא מלחמה בטרור. אני מציע לאחד את שתי הכותרות: "מלחמה בעצימות נמוכה" ו"מלחמה בטרור" כי זה בערך אותו דבר ויכסה את כל האופציות, כולל תקיפות שיירות וכו'. גילגמש שיחה 14:02, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
שוב, לא חלקתי על זה שהיא שנויה במחלוקת - רק על העובדה שזה לא צריך להופיע בערך שמתאר את צה"ל. דיברתי על סימוכין לתחושה של הציונות הדתית כלפי צה"ל, זה כבר יותר מעורפל. איך ההתקפה בסוריה שייכת ללחימה בעצימות נמוכה? לא מדובר כאן במלחמת גרילה ובטרור בשטח אזרחי. אביעד‏ • שיחה 14:24, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
ערכתי מחדש את כותרות הפסקאות. בקשר ל"שנויה מחלוקת" - ההתנתקות הייתה שנויה במחלוקת גם בתוך צה"ל עצמו. זה לא היה סתם מבצע צבאי רגיל. מצטרף לדעת ברוקולי/קוריצה. בברכה, MathKnight (שיחה) 19:01, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
לשלוח מטוסים להפציץ שיירה זה לא באמת מלחמה כוללת. גילגמש שיחה 19:02, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
מחלוקות היו גם סביב מלחמות אחרות ומבצעים אחרים. אין מה לציין זאת בערך שעוסק בצה"ל והציון מוטה ופוליטי. בה במידה אין לציין ש"אחת המשימות העיקריות של צה"ל בשנים האחרונות היא אבטחת מפעל ההתנחלויות, השנוי במחלוקת". יש מקום לציין שהייתה מחלוקת סביב הטלת המשימה על צה"ל, כי זה לא טריוויאלי וקשור למושא הערך. אורי שיחה 20:36, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
יפה שינית מת'נייט. ובהמשך לעניין, עצם זה שמצוין רק שההתנתקות שנויה במחלוקת, יוצר אווירה של הטייה. מסכים עם אורי לגבי מפעל ההתנחלות. בכל מקרה, המצב לא יכול להישאר ככה. אביעד‏ • שיחה 09:09, 3 באוגוסט 2013 (IDT)
אז מה אתה מציע, אביעד? גילגמש שיחה 17:09, 3 באוגוסט 2013 (IDT)
אני חושב שכדאי להיעזר בפסקת הפתיחה של הערך התנתקות, ואף להרחיב קצת. למשל בניסוח: "בשנת 2005 ביצע צה"ל את תוכנית ההתנתקות שבה פינתה ישראל באופן חד צדדי את ההתנחלויות הישראליות ואת מחנות צה"ל מרצועת עזה וכן ארבע התנחלויות מבודדות בצפון השומרון. משמעות התוכנית ברצועת עזה הייתה נסיגה מוחלטת של כוחות צה"ל לגבולות המדויקים של הקו הירוק (לרבות פינוי התושבים והצבא). משמעות התוכנית בשומרון הייתה פינוי ארבע ההתנחלויות, מבלי לערוך שינויים בתחומי אזורי יהודה ושומרון (אזור A, אזור B ואזור C) והגדרת השליטה בהם. את התוכנית יזם והוביל ראש ממשלת ישראל, אריאל שרון. בחבל עזה התגוררו ערב ההתנתקות כ-8,600 יהודים".
ההרחבה נותנת מושג אובייקטיבי מקיף יותר לגבי תוכנית ההתנתקות, ולא מזכירה את המחלוקת, כמו בכל הפעולות האחרות של צה"ל. מי שמתעניין בהתנתקות, ייכנס לערך התנתקות עצמו וייווכח בצורה החזקה ביותר במשפט "תוכנית ההתנתקות הייתה שנויה במחלוקת עזה, ועמדה בניגוד להצהרותיו של שרון בטרם היבחרו". כנ"ל לגבי המשפט העמום על הציונות הדתית. אביעד‏ • שיחה 17:17, 3 באוגוסט 2013 (IDT)
התיאור "ביצע צה"ל את תוכנית ההתנתקות השנויה במחלוקת" עלול ליצור את הרושם שצה"ל נקט יוזמה וכפה על העם את תוכנית ההתנתקות השנויה במחלוקת. כדי להבהיר שלא זה המצב תיקנתי ל"ביצע צה"ל, בהוראת הממשלה ועל פי החלטת הכנסת, את תוכנית ההתנתקות השנויה במחלוקת". לטעמי המילים "השנויה במחלוקת" מיותרות, ולאחר הסרתן ניתן יהיה להסיר את התוספת שלי. כל זמן שהן קיימות, חשוב להשאיר את התוספת שלי, שמבהירה שיש הבדל בין ישראל למצרים של א-סיסי. דוד שי - שיחה 20:02, 3 באוגוסט 2013 (IDT)
אכן, זהו הנוסח המתאים ביותר, עם כל כמה שזה מצער, צבא הגנה לישראל רק מילא אחר פקודות. FireSky - שיחה 21:29, 3 באוגוסט 2013 (IDT)
ברור שהנוסח של דוד שי עדיף על המצב הקיים, אבל "שנויה במחלוקת" לא אמור להופיע כלל, אלא כמו שאמרתי, בערך התנתקות בלבד. אביעד‏ • שיחה 22:36, 3 באוגוסט 2013 (IDT)
השניות במחלוקת הייתה גם בצה"ל מהדרגים הבכירים ביותר עד לחיילים הפשוטים שפינו בעצמם את המשפחות מהבתים. זה היה לא פשוט לכולם ולכן ראוי שהביטוי שנוי במחלוקת יופיע גם כאן, לא כפגיעה בתדמית של צה"ל, אלא להראות שהוא היה חלק מהשיח הציבורי ומהויכוח שהתעורר בעקבות ההחלטה. FireSky - שיחה 23:08, 3 באוגוסט 2013 (IDT)
בדיוק בגלל זה הוספתי את הציטוט של האלוף שטרן - זהו מידע אינפורמטיבי, בניגוד לצירוף הכללי "שנוי במחלוקת". אביעד‏ • שיחה 23:45, 3 באוגוסט 2013 (IDT)
ברוקולי, דרסת לי את העריכה בזמן שתיקנתי. בכל מקרה, לא שיניתי את המהות בערך, פשוט במקום שיהיה רשום "ההתנתקות השנויה במחלוקת" - מובר בצורה אינפורמטיבית שבוצעה ההתנתקות. ולאחר מכן מוסברות כל המחלוקות השנויות. אל תתעקש על הרצף הזה בהתחלה - כי זה ניסוח גרוע. במיוחד שהכול מוסבר עתה בצורה חלקה. אביעד‏ • שיחה 01:04, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
לאחר שחשבתי על הסוגיה כנראה שבאמת עדיף להשמיט את עניין המחלוקת מהערך הנוכחי. גילגמש שיחה 07:24, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

הרבה שחזורים בערך[עריכת קוד מקור]

יש הרבה שחזורים בערך, משמע יש המון משחיתים, וזה הגיוני שהערך הזה ימשוך אליו כאלה. אולי תשימו הגנה חלקית על הדף? זה דף לא פחות מועד לפורענות מהערך ירושלים. FireSky - שיחה 22:09, 3 באוגוסט 2013 (IDT)

אין צורך. נועלים רק אם יש התקפה מרוכזת על הערך. ככלל - הערכים פתוחים לעריכה אנונימית. גילגמש שיחה 23:34, 3 באוגוסט 2013 (IDT)

'תורתו אומנותו'[עריכת קוד מקור]

מישהו יכול לעדכן את הקטע אודות מעמד בני הישיבה, לאחר ביטול החוק ומעמדנו כעת? --יוסי152 - שיחה 13:16, 29 באוגוסט 2013 (IDT)

ראה בערך תורתו אומנותו. דוד שי - שיחה 19:26, 29 באוגוסט 2013 (IDT)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 18:37, 25 בספטמבר 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 18:37, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

פוליטיקה - א. ומרבית החרדים נהנים מפטור מגיוס או משירות מקוצר. .

למה 'נהנים'? מבחינתם הם תורמים לעם ישראל בלימוד התורה שלהם. אתם צריכים להיות ניטרליים, לכן מציע לכתוב: ומרבית החרדים יש פטור מגיוס או שירות מקוצר.


ב. שירות של קבוצות בצבא באופן מאוגד, כמו בני ישיבות ובני גרעין, תוך מעורבות של בעלי תפקידים אזרחיים בנעשה בצבא. למה להזכיר מעורבות של בעלי תפקידים אזרחיים בנעשה בצבא? וכי גיוס נשים אינו תוצאה של בעלי תפקידים אזרחיים? יש דרג מדיני שהוא מכתיב מה עושים, וכמובן שהדרג המדיני מושפע מציבור בוחריו. למה אתם נכנסים לפוליטקה ויוצרים אנטי כלפי האתר שלכם?

מקור: דווח על ידי: משה שטרנברג משה שטרנברג <chikos00@gmail.com> 95.86.115.235 10:11, 6 ביוני 2014 (IDT)

אני מסכים שלא צריך לכתוב שהם נהנים מהפטור. יתכן שהם סובלים ממנו. לא נקבע עובדות אלה. לגבי ההערה השנייה - אני חושב שהיא שגויה. המעורבות במקרה זה היא גדולה יותר מאשר אצל קבוצות אחרות. גילגמש שיחה 10:34, 6 ביוני 2014 (IDT)


דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]