שיחה:קודמן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

חשיבות[עריכת קוד מקור]

שוב פעם מוכח כמה הזויה תבנית זו ללא נימוק. ערך שכתב לפני 10 שנים ד"ר לכימיה ופעיל ותיק אצלנו. מה פה לא ברור??? בורה בורה - שיחה 23:16, 11 בפברואר 2018 (IST)

מתייג את בר, Meir138, יורם שורק, Orielnoבעלי הידע בכימיה. יוניון ג'ק - שיחה 06:36, 12 בפברואר 2018 (IST)
Tshuva, אפשר לקבל הסבר מדוע הונחה תבנית החשיבות? Lostam - שיחה 09:59, 12 בפברואר 2018 (IST)
קודם שיהיה ערך, לא? אולטרא קצרמרמרמר. אפשר להוסיף שורה בערך תגובה כימית. אין הצדקה לערך עצמאי. Tshuva - שיחה 12:24, 12 בפברואר 2018 (IST)
Lostam, לא הגיע הזמן לעשות סדר בעניין? תבנית חשיבות נועדה לדון האם יש הצדקה לכתוב על כך ערך. בלי קשר לאיך הוא נראה ומה הוא כולל. תתאר לעצמך שערך חשוב מאוד נכתב בצורה גרועה, ומכיוון שיש מבהיר חשיבות ובצדק, אי אפשר יהיה להעביר אותו לטיוטה, ומי שיסבול מכך יהיה מרחב הערכים. • בקרה וייעוץשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח • 15:35, 12 בפברואר 2018 (IST)
יש כללים ויש סדר. אפשר להעביר ערך לטיוטה, אם סבורים שהוא נמצא במצב שלא מאפשר לו להישאר במרחב הערכים, בלי קשר לשאלת החשיבות. זה אפשרי וזה אף נעשה לא אחת. טענתו של תשובה, כפי שאני מבין אותה, היא שאין הצדקה במקרה זה לערך עצמאי. ניתן להניח תבנית חשיבות במקרה כזה. אגב, לפי הכללים אין חובה לנמק הנחת תבנית חשיבות. Lostam - שיחה 16:02, 12 בפברואר 2018 (IST)
הוא שאמרתי, כלל מטומטם. אין חובה לנמק ואז דנים באריכות "למה התכוון המשורר"... לא חשוב, קצר, אין הצדקה לערך עצמאי, לאחד, לקרוא למשטרה. יובהר, המונח קיים, חשוב, עומד בפני עצמו ואין מקום לאחד אותו. מתייג את משתמש:Okedem בורה בורה - שיחה 16:22, 12 בפברואר 2018 (IST)
כדאי לבקש מבעלי הידע להרחיב את הערך. תבנית חשיבות אינה הפיתרון עבור ערך שמופיע ב-26 ויקיפדיות נוספות. חבל שלפי הכללים הישראלים אי אפשר להסיר את התבנית במשך שבוע, (וגם אי אפשר למנוע פתיחת הצבעת מחיקה או לעצור אותה באמצע). אגסי - שיחה 17:08, 12 בפברואר 2018 (IST)
אבל אפשר להציע, כאיזון, למחוק את מערער החשיבות עם הצבעת המחיקה תסתיים ברוב מוחץ (נניח מעל 94.1176%). קודגורו - שיחה 23:03, 12 בפברואר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

כרגע אין ערך. אם יורחב רצוי שכך ודאי יהיה לו מקום. כרגע, כפי שנמחקו אלפי קצרמרמרי שורה. גם דינו של זה אינו שונה. Tshuva - שיחה 11:25, 13 בפברואר 2018 (IST)

תשובה, במצב שבו סבורים שעקרונית קיימת חשיבות, אבל הערך כרגע ראוי להימחק כי הוא "אולטרה קצרמר" או "קצרמר לשכתוב", אז הערך יכול שיימחק או יועבר לטיוטה מהסיבות האלה, אבל אז תבנית חשיבות אינה במקום. אם אתה כותב שאם הערך יורחב אז ודאי שיהיה לו מקום, פירוש הדבר שתבנית החשיבות היא לא התבנית הנכונה כאן. Lostam - שיחה 11:32, 13 בפברואר 2018 (IST)
לא מכיר תבנית מתאימה יותר. אשמח להחכים. תבנית החשיבות משמשת לא לנושא הערך אלא לערך עצמו ומשכן נראה שהיא כן מתאימה שכן לערך כפי שהוא אין חשיבות אנציקלופדית. אבל שוב - אם יש נוהל בנושא שאינני מכיר אנא החכימני. Tshuva - שיחה 13:25, 13 בפברואר 2018 (IST)
במקרה כזה מתאימה תבנית קצרמר. גילגמש שיחה 13:35, 13 בפברואר 2018 (IST)
Tshuva, אכן מתאימה תבנית קצרמר (יש גם את התבנית:להשלים לערכים ארוכים מקצרצר שחסר בהם מידע). דוג'רית - שיחה 18:48, 13 בפברואר 2018 (IST)
תבנית קצרמר אינה מתאימה כאן מפני שהיא לערך בעל חשיבות כפי שהוא, אלא שהוא קצרמר ורצוי להרחיבו. הערך שלנו הוא שורה בודדת שאינה עולה בקנה אחד עם מדיניות ויקיפדיה למינימום. במו מקלדתי חזיתי ב"לא סתם" מוחק עשרות כאלו. Tshuva - שיחה 20:52, 13 בפברואר 2018 (IST)
עכשיו אני רואה שקודגורו הוסיף משפטון והנה כבר יש שניים. אולי זה כבר מגרד את המינימום. Tshuva - שיחה 20:55, 13 בפברואר 2018 (IST)
בוודאי שמחקתי, כפי שכתבתי כאן, בנימוק של "אולטרא קצרמר" או "קצרמר לשכתוב", ולא בנימוק של "לא הובהרה חשיבות". אם יש ערך שאתה חושב שהוא במצב שלא ראוי להישאר במרחב הערכים, אתה יכול או להעביר אותו בעצמך לדף טיוטה או לבקש את מחיקתו בדף הבקשות מהמפעילים. תבנית חשיבות, במקרה כזה, לא מתאימה. Lostam - שיחה 22:29, 13 בפברואר 2018 (IST)
הדחף למחוק "אולטרא קצרמרים" מוטעה מן היסוד, והנחת תבנית החשיבות כאן מדגישה עד כמה. המושג "קצרמר", למרות השם המבלבל, לא מתייחס לכל ערך קצר. המדד אינו מספר המילים המוחלט, אלא מה אורך הערך הקיים ביחס לאורך הערך האידאלי - כלומר, אולי על נושא X רצוי שיהיה ערך של 10,000 מילים, כי זה האורך שיכסה את כל הנושאים העיקריים בלי שנחשוב שהוא מנופח; אז אם הערך הנוכחי הוא רק 200 מילים, אז הוא קצרמר (וזה עדיין לא אומר שצריך למחוק). לעומת זאת, אם 200 מילים מגדירות את המושג, ותוספת טקסט סתם תנפח את הערך, הוא לא קצרמר, ובטח לא אולטרא-קצרמר (כפי שכתוב בויקיפדיה:קצרמר: "קְצַרְמָר הוא כינוי לערך קצרצר בוויקיפדיה שאינו מכיל די מידע בקשר לנושא בו הוא עוסק ודרושה בו הרחבה רבה").
הערך הנוכחי מגדיר מושג, ואין עוד הרבה מה לומר עליו. זה לא בדיוק ערך מילוני, כי "קודמן" הוא לא סתם מילה בעברית, ויש משמעות להקשר התחומי, אבל אין עוד הרבה מה לומר (תשוו לערך האנגלי, שמכיל עוד קצת טקסט, שלדעתי בעיקר מנפח את הערך). יצרתי את הערך כי השתמשתי במושג "קודמן" בערך אחר, והייתי צריך להגדיר אותו עבור הקוראים. אין עוד תוכן להוסיף, אין עוד מה להשלים. הערך כאן כדי שקורא שנתקל במושג, בערך אחר בויקיפדיה או במקום אחר, ילמד במה מדובר. זהו. אין ערך יותר גדול ומרגש לכתוב, ולכן הערך הקצר לא מונע כתיבה של ערך גדול ומושקע (הנימוק הסטנדרטי למחיקת אולטרא קצרמרים).
אני מסיר את תבנית ה"להשלים". אם מניח התבנית רוצה להשיב אותה, הוא מוזמן לספר לי איזה "תוכן מהותי" חסר בערך, כפי שטוענת התבנית. עופר קדם - שיחה 05:57, 14 בפברואר 2018 (IST)