שיחה:קרב גאוגמלה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

כמה הערות[עריכת קוד מקור]

  • שמו של שומר הראש שהרג את פיליפוס בערך של אלכסנדר הוא פוסאניאס ולא פסוניוס מה נכון?
  • הסיבה האמיתית למסעו נעוצה ככל הנראה ברצונו לכבוש ולחקור את העולם. אני מכיר את זה כרצונו לאחד את תרבויות המזרח והמערב, וליוון את המזרח, כפי שנראה מאוחר יותר בנישאוי התערובת שהנהיג, שילוב הפרסים בממשלו ובצבא, וכו. וגם בשל רצונו לראות את קצה הארץ הנושבת.
  • ערך ממש טוב, למדתי הרבה.
  1. עד כמה שזכור לי הגרסה הנכונה היא הנכונה, אבל אפשר לבדוק בקלות
  2. הגרסה שאתה זוכר שגויה. הוא החליט לאחד את המזרח והמערב רק אחרי כניסתו לשושן וקרב גאוגמלה. בהתתחלה עד כמה שזכור לי לא היו לו רעיונות כאלה. אבל גם את זה אפשר לבדוק בקלות
  3. תודה

אשמח אם תעלה נקודות חלשות נוספות. טעויות עם שמות היחידות, כלי נשק, התקפות שלא מסתדרות חצים שעפים לכיוון הנגדי ועוד. גילגמש שיחה 19:42, 10 פבר' 2005 (UTC)

אחרי שאקרא את הערך יותר לעומק אראה מה אוכל לתרום מאוחר ותק, רק שאלה אחת ההערה בפתיחת הערך '(הערה - רעי המלך והיטיירוי הם שני שמות נרדפים לפרשיו הכבדים של אלכסנדר הגדול) נראת קצת לא מתאימה לפתיחה, היא לא שייכת למקום אחר?--יום טוב 19:46, 10 פבר' 2005 (UTC)

ביקורת עמיתים[עריכת קוד מקור]

העתקה

שלום אביהו,

תהיתי אם תוכל להעיף מבט על קרב גאוגמלה. האם לדעתך הערך ראוי להיות מומלץ? אם כן, אעלה אותו בגאים להציג. אם לא, אשמח לשמוע מדוע לא ומה היית רוצה שאתקן. תודה, גילגמש שיחה 16:54, 27 בנובמבר 2006 (IST)

גילגמש, אכן ערך מצוין. במקרה קראתי אותו אתמול בלילה ותקנתי כמה פרטים קטנים. לפני המלצה צריך:
  1. לעבור עליו מבחינה לשונית ושגיאות כתיב ותקלדות.
  2. לנקות אותו מקשורים אדומים, יש יותר מדי ומהותיים.
  3. להוסיף כמה הפניות. למשל רעי המלך לא מספיק הערת שוליים, ביחוד שהיא מפנה לקשור אדום.
  4. גם צריך לבדוק את הנתונים - אתם יותר מומחים. אחרי שדריווש אבד כל כך הרבה אנשים בקרב איסוס עוד נשארו לו 100,000 רגלים? חגי אדלר 17:32, 27 בנובמבר 2006 (IST)
אני מבקש לרשום את ההערות בדף שיחת הערך על מנת לא להעמיס על דף השיחה של אביהו. ככה גם אנשים אחרים יכולים לשים לב לזה. גילגמש שיחה 17:34, 27 בנובמבר 2006 (IST)

סוף העתקה

שאבין, מה זה "להוריד קישורים אדומים"? איזה קישורים אדומים מהותיים חסרים. לגבי רעי המלך: לא ניתן להתייחס פה בצורה מעמיקה ליחידה זו. אפשר לכתוב ערך במקום. גילגמש שיחה 18:01, 27 בנובמבר 2006 (IST)

הקשורים הנ"ל אדומים ומהותיים, לדעתי, להבנת הערך: קרדקים, חרב (תיקנתי בערך), היספסיטים, פרשים תסלים, רעי המלך (כן, צריך ערך). חגי אדלר 03:14, 28 בנובמבר 2006 (IST)
יטופל. גילגמש שיחה 00:13, 1 בדצמבר 2006 (IST)

שלום גילגמש,

לצערי הערך במצבו הנוכחי עדיין לא ראוי להיות מומלץ. מי כמוני מבין כמה עבודה השקעת בערך, אבל כיוון שהחלק העיקרי בערך עוסק בטקטיקה, ומדובר בנושא מסובך שאני עדיין לא מבינו עד הסוף, כנראה צריך להשקיע יותר. אם אני התקשתי בקריאה מעמיקה של הערך, קל וחומר שהערך לא יהיה קריא לקורא המזדמן. ייתכן שלא ניתן לפשט נושא מורכב זה ורק אולי לשפר ניסוחים שיקלו על אלה המוכנים להתעמק. אנסה במהלך סוף השבוע לקרוא את הערך שנית (וגם לראות מה כתבו בויקי האנגלית) על מנת להבהיר נקודות שאינן ברורות לי.

הערות כלליות:

  1. החלוקה לקל, בינוני וכבד כשמדובר בחי"ר או בפרשים של העולם העתיק אינו ברור לי, תוכל להפנות אותי לערכים המסבירים את החלוקה הזו.
  2. לכל אורך הערך פלנקס הוא נקבה, ולא ברור לי למה. בשרטוטים פלנקס הוא זכר.
  3. מוקדון או מקדון? אני ניסיתי לסדר את רוב הערך על מקדון, אבל יש צורך לקבל החלטה ולבצע שינוי גורף.
  4. פארמיניון, כפי שהערך שלו כתוב, פארמניון כפי ששמו מופיע בשרטוטים של קרב גאוגמלה, פרמיניון כפי שמופיע פעם אחת בערך שלו עצמו וברוב הערך על קרב גאוגמלה או אולי פרמניון כפי שהופיע כמה פעמים בערך (שאותם תיקנתי לפרמיניון) וכפי שאיות שמו בלטינית מעיד?
בידידות אביהושיחה 21:20, 30 בנובמבר 2006 (IST)
תודה על ההערות. אבדוק מה אפשר לעשות על מנת לפשט את הטקסט.
  1. תשובה חלקית בלבד אפשר למצוא בערך חיל רגלים כבד וחיל רגלים קל. צפויים להכתב גם ערכים מקבילים על הפרשים.
  2. צריך ללכת לפי הערך. אם בערך זה זכר, צריך להיות זכר גם פה ולהיפך
  3. אפשר גם כך וגם כך. אתה צודק שצריך להחליט על כתיב אחיד.
  4. שוב, אפשר לכתוב שתי הצורות. אין לי העדפה מסוימת לצורה כלשהי, אבל צריך לבחור באחת מהן. אבקש להריץ את הבוט לגבי שתי השאלות האחרונות.
נשאלת גם השאלה האם צריך להרחיב כל כך את הרקע? אולי כדאי להוציא את כל הרקע לערך נפרד, לכתוב פרק רקע קצר יותר ובמקום זאת להרחיב עוד על הקרב? גילגמש שיחה 00:32, 1 בדצמבר 2006 (IST)
נראה לי כי כרגע הערך מאוזן. הרקע, תאור ההכנות, תאור הקרב ותאור תוצאותיו משולבים בצורה טובה והערך כתוב היטב. אני מהסס בנוגע לערך מומלץ כי מדובר על נושא לא קל לקריאה שכן בנוסף לניסיון להבין את חלקי הפאזל (ובלי התרשימים זה ממש בלתי אפשרי) צריך גם להבין את אוסף המונחים מהצבא היווני והפרסי שמחייבים גישה לערכים אחרים שחלקם טרם נכתבו (פלטסטים, הטיירוי, פלנקס, היספסיטים, קרדקים) על מנת להבין את מה שהתרחש בקרב. המשעשע בכל הסיפור שאפשר לסכמו במשפט אחד "אלכסנדר התגבר על צבא גדול מצבאו בהרבה על ידי משיכת אגף הפרסי השמאלי להתקפה על אגפו הימני, והסתערות פרשים ישירה על דריווש בפרצה שנוצרה, שאילצה על דריווש לנוס על נפשו ומוטטה את הצבא הפרסי עקב כך.". אני מציע לשאול גם את מגיסטר מה דעתו בנושא. אביהושיחה 10:12, 9 בדצמבר 2006 (IST)
ערכים אחדים כתובים: פלטסט, הטיירוי ועוד כמה. אתה צודק שהמונחים יכולים לבלבל. אולי באמת לא צריך להמליץ על הערך הזה. לצערי, לא ניתן להשתמש במונחים אחרים. יש הבדל בין פלטסט לבין קרדק שלא ניתן ליישב במילים כלליות כמו "חיל רגלים קל". בקשר למשפט הסיכום: את זה אפשר להגיד על כל קרב קצר - למשל בקשר לאוסטרליץ: נפוליון משך את מרכז בעלות הברית לאגפו הימני, השתלט על המרכז וחצה את צבאם לשניים. אני מסכים שזה משעשע ביותר. נראה מה נעשה עם הערך הזה. תודה על עזרתך בכתיבתו. גילגמש שיחה 10:55, 9 בדצמבר 2006 (IST)

נכון זה אולי לא הכי חשוב אבבל בכל זאת זה צריך[עריכת קוד מקור]

לא רשום את שלושת הסיבות שבגלליהם אלכסנדר רצה לכבוש את המיצריים מהסורים...! זה לא יפה שאם אתם כבר ויקיפדיה תרשמו את כל מה שצריךךך 85.65.252.98 14:53, 20 בנובמבר 2011 (IST)

השאלה שלך לא ברורה. הסורים לא קיימים בסיפור הקרב הזה. גילגמש שיחה 20:12, 20 בנובמבר 2011 (IST)