שיחה:קריאה בכף היד

שלום לויקיפדים אני עורך חדש ועדין טועה בשבילי העריכה. הערך "כירולוגיה" מופיע תחת פסבדן-מדע חיזוי עתידות, ואכן יש בכך טעם. העניין הוא, שקיימת כירולוגיה מדעית לניתוח פסיכולוגי, והיא פותחה על ידי ד"ר ארנולד הולצמן פסיכולוג במקצועו, והוא פרסם ספרים ומאמרים בנושא זה והעמיד דורות של תלמידים. קיים אתר מקצועי בנושא בשפות עברית ואנגלית האתר הייתי שמח לערוך ערך זה, אבל לא תחת המיון של חיזוי עתידות אלא תחת הערך פסיכולוגיה. אנא ייעצו לי.

ד"ר הנריק רוסטוביץ

ציינת שאתה דוקטור, אבל לא ציינת באיזה תחום. זה סודי? 51 12:48, 24 יוני 2006 (IDT)

ל51, דוקטור למשפטים.

לד"ר הנריק רוסטוביץ: כתוב את הערך, בשם שתמצא לנכון, ולאחר שיהיה לנגד עינינו נדע לאיזה קטגוריה לשייכו. דוד שי 20:50, 24 יוני 2006 (IDT)

תודה על העזרה

בתשובה לשאלה, יש לי דוקטורט בשיווק (כלכלה). ניתן למצוא פרטים נוספים בדף המשתמש שלי

בין יתר עיסוקי המגוונים, אני המו"ל של המגזין לכירולוגיה פסיכו-דיאגנוסטית והכוונה היא לתרום לויקי מספר מאמרים עיקריים.

ותודה גדולה לדוד שי על העזרה.

איזה דוקטורט ?

אני מבולבל - האם מר רוסטוביץ דוקטור למשפטים (כמו בתשובה הראשונה) או דוקטור לשיווק ()כמו בתשובה השניה) או לשניהם או ... מה הנכון? 51 19:03, 27 יוני 2006 (IDT)

התשובה הראשונה איני שלי, והכותב הניח שיש לי דוקטורט במשפטים משום שמקצועי עריכת דין. השתושה השניה היא התשובה הנכונה. תודה על ההתעניינות. הנריק

אני מתנצל על הטעות. דוד שי 20:35, 27 יוני 2006 (IDT)

שלום לויקיפדים הערך "כירולוגיה" כולל מידע לא מדויק ומטעה. לדעתי יש להסירו. אנא עיינו בערך החדש שהוספתי "כירולוגיה פסיכודיאגנוסטית". אכן, יש חוזי עתידות ומנחשים בכדור בדולח ובכף היד את עתידו של המאמין האומלל שהגיע לפתחם. זו אינה כירולוגיה אלא עיסוק בלתי חוקי בכישוף. הכירולוגיה הפסיכודיאגנוסטית היא שיטת דיאגנוזה מדעית של מבנה האישיות של האדם בהתאם לתורת הפסיכולוגיה של פרויד וממשיכיו. היא אינה עוסקת בחיזוי עתידות. מטעם זה יש למיין אותה לערך "פסיכולוגיה" כשיטת אבחון נוספת לצידם של שיטות האבחון הקלסיות. תודה על העזרא. --רוסטוביץ 19:23, 5 בינואר 2007 (IST)

משוב מ-10 ביוני 2012

ממש לא מקיף מספיק הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
37.142.98.90 09:50, 10 ביוני 2012 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בקריאה בכף היד שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.bettypaltin.co.il/copy-of-3 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200702034409/https://www.bettypaltin.co.il/copy-of-3 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 04:45, 23 בנובמבר 2022 (IST)

מקורות לא איכותיים

כירולוגיה היא תחום פסאודו-מדעי. על מנת להציג אותו כתחום מדעי יש להתבסס על מקורות מדעיים איכותיים, ולא על ספרים או על מאמרים בכתבי עת שוליים. SigTif - שיחה 18:40, 8 בפברואר 2024 (IST)

למרות שהוצבה תבנית על הערך, בחרת למחוק את כל ההרחבה - מעשה הנוגד את הנאמר בה, ואת הכללים של ויקיפדיה. היה עלייך לעשות זאת בתיאום עם מניח התבנית.

לעצם העניין ולתגובתך כאן בשיחה:

א. "כירולוגיה היא תחום פסאודו-מדעי" - העריכה שמחקת אינה מתיימרת להציג את הכירולוגיה כתחום מדעי. להיפך, נאמר בה שוב ושוב כי אינה מדעית.

ב. "על מנת להציג אותו כתחום מדעי" - אין ניסיון להציג אותו ככזה, וממילא "יש להתבסס על מקורות מדעיים איכותיים" אינו רלוונטי.

ג. "כתבי עת שוליים" - עובדה שלא נבדקה על ידך.

ד. בין המקורות נמצאת גם מובאות מהגירסה האנגלית של הערך.

לאור האמור לעיל, ולאור העובדה שפעלת בניגוד לכללים של ויקיפדיה דינה של העריכה החדשה לשוב למקומה, ולקיים עליה דיון כמקובל, בדף השיחה. כירולוגית - שיחה 08:42, 9 בפברואר 2024 (IST)

@כירולוגית שלום וברוכה הבאה. למיטב הבנתי הוספה של טקסט מעורר מחלוקת אינה מקבלת חסינות בשל השימוש בתבנית עבודה. ובמקרים כאלה, כאשר ישנה מחלוקת, הגרסא היציבה היא הגרסא המועדפת. אם אני טועה, אבטל את הביטול. מכיוון שאין קבוצת בעלי ידע בפסאודו-מדע, אני מתייגת כאן את בעלי הידע במקורות: ‏יודוקוליס, מקף, Kershatz,‏ גילגמש, ‏SigTif, ghsuturi, HaShumai, גילגול, פעמי-עליון ‏. SigTif - שיחה 12:10, 9 בפברואר 2024 (IST)

עברתי על העריכות המדוברות ובהחלט נעשה כאן ניסיון להציג את הכירולוגיה כתחום מדעי, כמו למשל הטענה שמחקרים מדעיים "הוכיחו את תקפותו של הכלי הכירולוגי." פעולתה של סיגטיפ תקינה לחלוטין כפי שכתוב בדף התבנית: "זכרו שהתבנית מהווה בקשה, אבל לא מקנה לכם בעלות, גם לא זמנית, על הערך.". התבנית בעיקרון נועדה להגן מפני התנגשויות עריכה. בכל מקרה, היות שהובעה התנגדות לתוכן העריכה החדשה יש לקיים כאן את הדיון. מתייגת גם את עופר קדם מבעלי הידע בפסאודו-מדע. Kershatz - שיחה 12:56, 9 בפברואר 2024 (IST)

אני מסכים שהעריכות שנעשו מציגות את הכירולוגיה כמדע בצורה לא ניטרלית ובניגוד למקובל. פעמי-עליון - שיחה 14:52, 9 בפברואר 2024 (IST)

לאחר קריאת כל התגובות מעלי: הערך המקורי הורחב בכ-600 מילים, מהן רק בשתי פסקאות יש התייחסות לעניין המדעי ממש. באחת מהן מדובר על מחקר שנעשה במרכז הרפואי לבריאות הנפש אברבנאל, ופורסם בכתב עת של האגודה הישראלית לפסיכיאטריה. במחקר נעשה שימוש בכלים מדעיים (כמו קבוצות ביקורת). בשנייה נכתב במפורש שאין זאת אומרת כי מדובר במדע מדויק. ומלבד זאת, הושארה הפיסקה הפותחת את הערך ובה נאמר במפורש כי מדובר בשיטה פסאודו מדעית. ההרחבה כולה, שנעשתה לפי כללי ויקיפדיה, מוסיפה מימדים נוספים לערך הכירולוגיה, שהיא כשלעצמה ענף הזוכה לתשומת לב בארץ ובעולם, ויש לה חסידים ומתנגדים. לכן, במקום לפסול אוטומטית את כל ההרחבה, שעדיין בעיצומה, וכוללת את התבנית המתאימה – יש להשתמש בכלים אחרים של ויקיפדיה. כגון: הצבת תבנית דרוש מקור, או להעיר הערות בדף השיחה. על כל שאלה תינתן תשובה, או לא, אך זוהי הדרך המקובלת בוויקיפדיה. כירולוגית - שיחה 16:28, 9 בפברואר 2024 (IST)

העריכות של כירולוגית הן דוגמא מצוינת לצורת הפעולה של פסאודו-מדע:

• ניסיון להתרחק מהעבר המיסטי
• סיפורים על איך לכאורה יש פוטנציאל שמשהו יעבוד (טענות מעורפלות על "קשר" בין המוח ליד)
• טענות על מחקרים מדעיים לכאורה שהוכיחו משהו
• אבל אחריהם תירוצים על זה שזה לא "מדע מדויק"

לא, אנחנו לא נציג את הסיפורים המופרכים האלה כאן. התחום כולו מבוסס על פנטזיה, ואנחנו מעדיפים לא להטעות את הקוראים שלנו. עופר קדם - שיחה 07:39, 12 בפברואר 2024 (IST)