שיחה:רכב קרבי משוריין

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

הערך נכתב מתוך נקודת מבט של חייל בצה"ל, שאינו מכיר את תכונות הרק"מ בצבאות זרים, וגם את אלה של צה"ל לא ממש מכיר. סעיף ההיסטוריה קטסטרופלי. כמו כן באופן כללי הניסוחים מאוד מסורבלים וסובלים גם מכפילויות רבות. עמית 10:07, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

אם אתה סובר שיש טעויות אז תתקן. הערה כללית כזאת לא ממש עוזרת. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 10:43, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
אבירי היקר, ככה אתה מכיר אותי? ההערות הן בפירוש עבורך. את ההגדרה הבעייתית תיקנתי מיד, אבל לעבור על הערך בצורה יסודית אוכל רק בסוף השבוע. אם תתקן משהו עד אז - מה טוב. אם לא, אז אני אעשה זאת. עמית 11:18, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
אני מציע: תתחיל לעבוד על הניסוחים, ותשאיר לי את החלקים הטכניים. עמית 11:19, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
ההערה שלך לא מסבירה בדיוק מה צריך לתקן (אם כי אכן רוב ההתייחסות היא לרק"מ ישראלי/אמריקני מודרני ופחות לרק"מ מזרחי או אירופאי ורק"מ ישן). בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 11:49, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

נסה לפצח את זה[עריכת קוד מקור]

(מאפיינים)

"רק"ם הוא רכב קרבי משוריין, לרוב בעל הנעה זחלית ומעטה שריון המסוגל לעצור תחמושת נק"ל, רסיסים ואף פצצות קטנות. הרק"ם חייב לשמש באופן פעיל ללחימה או תמיכת-לחימה (למשל: טנק חילוץ). כלי רכב אזרחי (כגון אוטובוס או מכונית-שרד) שזוכה לתוספת מיגון כנגד ירי נקרא "רכב ממוגן" ולא רק"ם."

שים לב להדגשות. יש כאן כפילות משולשת וכמובן מיותרת. לא ברור לי איך לנסח את זה יותר טוב - אבל חייבת להיות דרך.
יתרה מכך. מהם המאפיינים של רכב בכלל? אני לא בטוח שהצלחת לבודד את המושג שנקרא "מאפיינים" ולציין את כל המאפיינים של רק"מ. כדאי לבנות איזשהו שלד של מאפיינים, ולפיו לבנות את הפרק. עמית 12:31, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

הפעם הראשונה זה השם כפי שמופיע ונשמע כמעט בכל מקום (RAKAM), הפעם השנייה זה פירוש השם (שהוא רשת"ב) והפעם השלישית היא פירוט על מה נחשב ל"משוריין". המאפיינים של רק"מ כוללים:
  • רכב שבנוי חזק,
  • מעטה שריון שיכול לעצור נק"ל ופיצוצים קטנים,
  • שימוש צבאי בשדה הקרב.
בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 13:39, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

אצלי בבסיס תמיד הסבירו שרק"ם זה "רכב קָבֵד מאוד". אביעד המקורי 15:04, 22 בנובמבר 2006 (IST)

הצעת הוספה למומלצים[עריכת קוד מקור]

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 20:53, 1 בדצמבר 2006 (IST)

ערך מעניין ורחב, שראוי להיות ערך מומלץ.

  • Symbol oppose vote.svg נגד - יש פוטנציאל, אך דורש עריכה מקיפה בתוספת מקורות וניקוש טעויות כתיב. לב - שיחה 20:31, 19 בנובמבר 2006 (IST)
"וניקוש טעויות כתיב"? אביהושיחה 21:12, 19 בנובמבר 2006 (IST)
הוא התכוון מיקוש...:) חגי אדלר 01:31, 20 בנובמבר 2006 (IST)
כן... צריך לחבוט בטעויות הכתיב עד אובדן הכרה... :-)לב - שיחה 08:04, 20 בנובמבר 2006 (IST)
ואני מקווה שאכן תעשו זאת. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 22:05, 25 בנובמבר 2006 (IST)

לא הוסף

שגיאות בתחום המיגון[עריכת קוד מקור]

אופן פעולת המיגון הריאקטיבי המוצג במאמר שגוי לחלוטין. מסיבותיי שלי אני מעדיף לא לתקן אלא להשאיר למישהו אחר. דניוס 18:23, 24 בפברואר 2007 (IST)

בנוסף, הטענה כי "המיגון האקטיבי פותח בסוף שנות ה-90" שגויה לחלוטין. הסובייטים השתמשו במערכת ה DROZD עוד במלחמת אפגינסטן. אנא תיקון הטעויות. דניוס 18:49, 24 בפברואר 2007 (IST)
עדיף שתתקן כי לא סביר שנמצא מישהו אחר שיעשה זאת. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:12, 24 בפברואר 2007 (IST)

הסוואה[עריכת קוד מקור]

קראתי את פסקת ה"הסוואה" במשך 10 דקות ולא הצלחתי להבין מה לא מסתדר לי. לבסוף הבנתי- את מיסוך העשן יש להוציא מרשימת הבולטים, שכן היא מהווה הסוואה יזומה, בניגוד לכל שאר הסעיפים שמדברים על הסוואה פאסיבית. אני מציע להוריד מרשימת הבולטים את "מיסוך עשן" ולהוסיף בסוף הפיסקה הרחבה על הנושא, למשל: "בנוסף, רכב אשר נחשף עשוי לבצע הסוואה יזומה המתבצעת באמצעות...". ניתן לקחת מידע מדף השיחה שלי, שם הסברתי למשתמש מסויים אודות מיסוך. דניוס 20:59, 28 במרץ 2007 (IST)

הפרדתי להסוואה פסיבית ואקטיבית. אתה מוזמן להרחיב על מיסוך עשן. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:38, 28 במרץ 2007 (IST)

האם רכב עם גלגלים נחשב לרק"מ?[עריכת קוד מקור]

עד כמה שאני זוכר, לקורס "נהיגה וטיפול רק"מ (נט"ר)" שלחו רק את מי שהיה צריך ללמוד לנהוג על רכב זחלי. רכב משוריין עם גלגלים לא נכלל בקטגוריה הזו. לא? קומולוסשיחה 00:21, 30 במרץ 2007 (IST)

למה לא? גילגמש שיחה 00:51, 30 במרץ 2007 (IST)
אחרת היו קוראים לקורס בשם אחר. :-) למישהו יש את לקסיקון צבא ובטחון של שיף ויכול לבדוק את ההגדרה? קומולוסשיחה 00:56, 30 במרץ 2007 (IST)
גילגמש צודק, לא לכל רק"מ יש מזקו"מ. גם לצה"ל יש מעט רק"מ אופני, והיו יותר בעבר. בברכה, --אורי שיחה 00:59, 30 במרץ 2007 (IST)
רק"מ יכול להיות גם אופני (כלומר: מונע על ידי גלגלים עם צמיגים), לדוגמה: הסטרייקר. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:12, 30 במרץ 2007 (IDT)

בקשת מקורות (הועבר משיחת משתמש:קומולוס)[עריכת קוד מקור]

שלום, הוספת אחרי שלושה משפטים תבניות [דרוש מקור] שנחיצותן של שתיים מהן לא ברורה: 1. התבנית הראשונה הושמה לאחר המשפט " רכב שלא יוצרו עם שריון ומיגון כזה הוסף להם מאוחר יותר (כגון אוטובוס, מכונית-שרד או רכב שטח) נקראים בעברית "רכב ממוגן"." - למה בדיוק אתה רוצה מקור? לכך שאוטובוס או רכב שטח עם מיגון נקראים רכב ממוגן? 2. התבנית השנייה הושמה אחרי המשפט "...צבא ארצות הברית עוסק במחקר בתחום ויתכן כי בעתיד ניתן יהיה ליישם מערכות כאלה ברכב משוריין", ואני מסכים עם הצורך בה. 3. התבנית השלישית הושמה אחרי המשפט "השימוש בשקי חול הוא לרוב אלתור שמתבצע על ידי החיילים בשטח, שלא מרוצים מהביצועים של המיגון התקני שהותקן ברכב" - ממש לא ברור איזה מקור אתה דורש כאן ולאיזו טענה. האם ספר או כתבה שכותרתם "ברכב קרבי משוריין השימוש בשקי חול הוא לרוב אלתור שמתבצע על ידי החיילים בשטח, שלא מרוצים מהביצועים של המיגון התקני שהותקן ברכב"?

בברכה, ‏pacman • שיחה 12:37, 2 באפריל 2007 (IDT)

האמת היא שגם אני הייתי מעוניין במקור למשפט השלישי (אם כי נראה לי שיש פשוט בעיה בניסוח). עוד זכורים לי מאות שקי החול שמלאתי בטירונות, בכדי שיוכלו להסיע אותם צפונה ולמגן רק"מים. האם לזה יקרה "אלתור בשטח"? דניאל צבי 13:54, 2 באפריל 2007 (IDT)

פקמן שלום. אני מתנצל על שלקח לי זמן רב להגיב.

1. הטענה הראשונה מתארת מציאות בשפה העברית. כמקור הייתי מציע פרסום רשמי של גוף העוסק בתחום ובו נעשה שימוש במונחים "רכב ממוגן" ו"רכב קרבי משוריין" בצורה התואמת את הנאמר בטענה. (צה"ל?). 2. הטענה השלישית: כמקור הייתי מציע תאורטית טקסט שפורסם ובו מצוטט חייל המביע חוסר שביעות רצון ממיגון הרק"מ שלו ומתאר כיצד מילא שקי חול. הייתי מחפש במגזין הצבא האמריקאי, למשל. בברכה, קומולוס • שיחה 13:43, 12 באפריל 2007 (IDT)

מיגון ראקטיבי[עריכת קוד מקור]

על מה בדיוק מבוססת האמירה כי מיגון ראקטיבי יעיל בעיקר נגד מטען חלול וחודרני מוט? האמירה הזו מרגיזה אותי- ראשית מדובר ב-2 האיומים המרכזיים על הטנק ולכן הביטוי "יעיל בעיקר" אינו במקום. דבר שני- על סמך מה קבע (מי שכתב) שמיגון ראקטיבי יעיל נגד חודרני מוט? מהבנתי את הגיון הפעולה של המיגון הראקטיבי, הוא אמור לפעול רק נגד מטען חלול. דניוס 00:34, 21 באפריל 2007 (IDT)

שלום לך. אני חושב שעדיף לדבר על איומים ספציפיים (נשק כזה, נשק אחר) ולא להשתמש במילה "איום". זו עגה מקצועית-צה"לית שרצוי להמעיט בשימוש בה באנציקלופדיה המיועדת לציבור הרחב. אני מציע לך לא להתרגז, אין הרבה דברים בויקיפדיה ששווה להתרגז בגללם. לגבי הטענה שהעלית - דברים שכתובים בערכים צריכים להיות מגובים במקורות, בשאיפה. אם אתה יכול להפנות לטקסטים אחרים שעוסקים בנושא, שפורסמו בדפוס או באינטרנט, זה יהיה הכי טוב. לגבי יעילות מיגון ראקטיבי נגד חודרן מוט - זה כתוב בויקיפדיה האנגלית. אין לי ידע אישי בנושא, אם אתה מסוגל לסתור את זה באמצעות מקורות חיצוניים ולא בטענה "אני יודע שזה כך", נשמח לקבל את דעתך. קומולוסשיחה 16:07, 21 באפריל 2007 (IDT)
אחלה. http://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_armour#Explosive_reactive_armour הסבר נהדר אודות מיגון ראקטיבי ואופן פעולתו. ניכר לראות שהמיגון יעיל בעיקר נגד מטענים חלולים, כשרק חלק קטן מהמיגונים הראקטיבים (ואפשר להגיד אף "אקזוטיים")- יעילים נגד חודרני מוט. בהתאם לדבריי, אני מבצע עריכה בנושא. בברכה, דניוס 21:22, 21 באפריל 2007 (IDT)
לא התייחסת לסוגיית ה"איום". אני מעדיף לא להשתמש במילה הזאת יותר מדי בערך. זה מערפל ויש מילים שמשמעותן ברורה יותר. קומולוסשיחה 14:52, 22 באפריל 2007 (IDT)
אני מסכים לגבי אי התאמת המילה "איום", אך גם המילה "נשק" אינה במקום- היא כללית מדי ואינה מתארת את מטרתה אל מול הטנק. לפיכך, אני מציע להשתמש במילה "חימוש". דניוס 20:54, 22 באפריל 2007 (IDT)
בסדר. חימוש נשמע לי סביר. קומולוסשיחה 00:24, 23 באפריל 2007 (IDT)