שיחה:רצח יצחק רבין

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מה עם הקונספירציות?[עריכת קוד מקור]

הרי אף אחד בישראל לא מאמין שיגאל רצח אותו. יש עדויות ברורות שלא כך הדבר. כמו הכדור הנוסף שנמצא. אפילו ראש השב"כ אמר שיש כאן דברים לא ברורים. Israel921 - שיחה 12:33, 29 ביוני 2018 (IDT)

Israel921, על הקונספירציות ניתן לקרוא בערך תאוריות הקשר על רצח רבין. יוניון ג'ק - שיחה 11:38, 29 ביוני 2018 (IDT)
לא ראוי לציין בערך זה שהגרסה שנכתבה כאן היא סה"כ הגרסה הרשמית שסופקה ע"י ממשלת ישראל? אחרת, אנשים שקוראים את זה עלולים לחשוב שמדובר בדבר חד-משמעי וברור, שיגאל עמיר בהחלט זה שרצח אותו. לכן הוספתי "לפי הגרסה הרשמית...", כדי לא להטעות את הקוראים Israel921 - שיחה 12:27, 29 ביוני 2018 (IDT)
על פי ההיגיון הזה, בתחילת כל ערך בויקיפדיה צריך לכתוב "לפי הגרסה הרשמית...". אז לא, אין כאן הטעייה והמצב הנוכחי סביר ותקין. יוניון ג'ק - שיחה 12:36, 29 ביוני 2018 (IDT)
"אף אחד בישראל לא מאמין שיגאל רצח אותו". אני מבין שעברת אזרח אזרח ושאלת לדעתם?. האיש הורשע בבית המשפט, נקבע שהוא הרוצח וזה מה שכתוב בערך. אין שום צורך לעוות ערכים באנציקלופדיה לפי קו מחשבה אישי של מאן דהוא. לכך יש דף אישי בפייסבוק או בלוג. מצטרף לדעתו של יוניון ג'ק. Assayas - שיחה 19:32, 29 ביוני 2018 (IDT)
סלח לי Israel921, אבל "אף אחד בישראל לא מאמין שיגאל רצח אותו" – זה שטויות במיץ. אני לא מכיר אף אחד שמתכחש לעובדה שיגאל עמיר רצח אותו. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:20, 29 ביוני 2018 (IDT)
זה לא משנה אם עורך פלוני לא מכיר מישהו שמאמין, או אם עורך אלמוני לא מכיר מישהו שמתכחש. אנציקלופדיה כותבים על סמך מקורות איכותיים. וכרגע, אין אף מקור איכותי שקובע "אף אחד בישראל לא מאמין שיגאל רצח אותו". וגם אין אף מקור שקובע "אף אחד בישראל לא מתכחש לעובדה שיגאל רצח אותו". כך שלאף אחד מהמשפטים האלו אין מקום כך. ואכן זהו המצב הנוכחי, שכפי שכבר כתבתי לעיל: הוא סביר ותקין. יוניון ג'ק - שיחה 21:37, 29 ביוני 2018 (IDT)
במקרה של מחלוקת, ראוי לציין ש"לפי זה וזה", ולא לציין את זה כעובדה מוגמרת. כמובן שלא על כל דבר שיש איזה משוגע שחולק צריך לכתוב "לפי זה וזה", אבל במקרים בהם מדובר על יותר מרבע מהציבור, ראוי לציין שהגרסה הזאת אינה עובדה מוגמרת, ויש הרבה חולקים. סקרים אחדים העלו כי כרבע מהציבור מאמין בווריאציות שונות של תאוריות קשר כאלה. ויותר מרבע בציבור הדתי סבורים שלא יגאל עמיר הוא זה שרצח את ראש הממשלה דאז.Israel921 - שיחה 07:29, 1 ביולי 2018 (IDT)
זכותם להאמין במה שהם רוצים. אבל אנציקלופדיה לא כותבים על סמך אמונות, אלא על סמך ויקיפדיה:מקורות. יוניון ג'ק - שיחה 10:28, 1 ביולי 2018 (IDT)
Israel921 אין כאן שום מחלוקת ואתה מוזמן להפסיק לבזבז את זמנה של הקהילה לשווא. Assayas - שיחה 19:52, 3 ביולי 2018 (IDT)
האמת, אני לא מבין איך בערך הזה לא מוזכרת כלל תאוריית הקשר, חוץ מקישור בודד. זה נראה לי מוזר ואני כותב זאת למרות שאני יודע שאני עלול להעלות את חמתם של לא מעט ויקיפדים. בסקרים שונים, כידוע, יש אחוז ניכר של ישראלים שמאמינים בתאוריית קשר כזו או אחרת ואי אפשר לא להזכיר אותה כאן. בדף על רצח קנדי, למשל, יש התייחסות נרחבת לתאוריית הקשר שם. (למען הסר לזות שפתיים אציין שאני עצמי אינני מאמין בתאוריית הקשר של רצח רבין). פיראוס - שיחה 00:26, 21 באוקטובר 2018 (IDT)
יש גם ישראלים רבים שמאמנים שהעולם נברא לפני פחות מ-6,000 שנה ובכל זאת אנחנו לא טורחים להזכיר זאת בכל ערך על גאולוגיה או דינוזאורים. Eladti - שיחה 00:28, 21 באוקטובר 2018 (IDT)
לא הבנתי את תשובתך. מה ההבדל בין רצח קנדי לרצח יצחק רבין?פיראוס - שיחה 01:30, 21 באוקטובר 2018 (IDT)
זו שאלה שצריך לשאול בערך על קנדי. לתיאורית הקונספירציה על רצח רבין אין מקום בערך הזה מעבר לשני הקישורים שהובאו. כך נעשה גם ביחס לתיאורית הקשר ביחס לנחיתה על הירח. זו במה אפילו יותר גדולה מתיאוריות הקשר ביחס למייקל ג'קסון, שאפילו לא קיבלו ערך משלהם. משה פרידמן - שיחה 20:42, 23 באוקטובר 2018 (IDT)
"אין מקום" זו קביעה סובייקטיבית. תאוריות הקשר בייחס למייקל ג'קסון אינן דומות כלל בהיקף פרסומן וחלחולן. אולי הנחיתה על הירח כן, ואולי לא. אני רוצה להזכיר: אנחנו לא עוסקים בהערכת תוקף הקונספירציה שגם אני אינני קונה אותה, אלא בהזכרת מידע חשוב ובסיסי שקשור ישירות לרצח, בערך על הרצח. למה להסתיר מידע כזה? מתייג באופן אקראי את משתמש:ביקורת,משתמש:גילגמש, משתמש:גרש, משתמשת:רחל1. אני רוצה להוסיף בכנות שאני עושה כל מאמץ לחתור לאובייקטיביות בעניין הזה ובכל עניין בויקי. פיראוס - שיחה 14:20, 6 בנובמבר 2018 (IST)
קיומן של תיאוריות הקשר מוזכר במקום הראוי, בפרק על חקירת הרצח, שם נאמר כי ועדת שמגר שללה את התיאוריות המדוברות למרות הקשיים שהועלו. משם יש קישור לערך המורחב על תיאוריות הקשר. ביקורת - שיחה 14:36, 6 בנובמבר 2018 (IST)
אני מצטרף לטענה שיש להרחיב יותר על התיאוריות. סקרי דעת הקהל שהובאו לעיל מבהירים את הצורך. לא מדובר על משהו מינורי רק לחובבי ז'אנר הקונספירציות, אלא משהו הרבה יותר נוכח ומשמעותי. אני ממליץ להשוות את הניסוח בערך הזה לניסוח ברצח תאיר ראדה, בו זדורוב הורשע בכמה וכמה ערכאות והרכבים, ובכל זאת אנו לא נוקטים בלשון כל כך החלטית. בשולי הדיון אציין שהופתעתי לגלות בדיון זה עד כמה עולמו של Guycn2 צר כעולמה של נמלה. יזהר ברקשיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ט • 16:42, 6 בנובמבר 2018 (IST)
סקרי דעת קהל. תסלחו לי, אני אצא החוצה בשקט להקיא. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 16:47, 6 בנובמבר 2018 (IST)
ואני דווקא לא הופתעתי לגלות עד כמה עולמו של יזהר ברק צר כעולמו של חיידק. בהתחשב בדעות הפוליטיות האולטרה-קיצוניות שלו, אותן הוא מפיץ באינספור דיונים, לא מפתיע שגם כאן הוא מנסה לקדם את שנאתו. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:19, 6 בנובמבר 2018 (IST)
מסכים עם מה שכתב ביקורת. Dovno - שיחה 16:50, 6 בנובמבר 2018 (IST)
רצח תאיר ראדה אינו דומה, כי עיקר פרסומו היה בגלל הפולמוס שעורר, להבדיל מהערך הנוכחי. ובכל זאת, אני סבור כמו שכתבתי לעיל שהאזכור הנוכחי של הקונספירציות ברמז שהזכיר ביקורת וב'קישורים חיצוניים', אינו משדר נכון את היחס שניתן לכך בציבוריות. סיקרי דעת קהל אין להם כל משמעות לגבי הערכת הסבירות של הקונספירציה, אבל יש להם בהחלט משמעות לגבי המרכזיות שלה בשיח וממילא לגבי הזכות שלה לאזכור במרחב הערכים. פיראוס - שיחה 16:57, 6 בנובמבר 2018 (IST)

משוב מ-21 באוקטובר 2018[עריכת קוד מקור]

כדאי להוסיף את ראיון חגי עמיר עם יעל ערבה להערות שוליים 20 שנה לרצח מי שהורשע כמסייע מדבר. https://www.youtube.com/watch?v=C_uvbO-uMSw 109.226.26.202 07:41, 21 באוקטובר 2018 (IDT)

התרסקות השמאל בעקבות רצח רבין[עריכת קוד מקור]

"מאז הרצח, מפלגתו של רבין, מפלגת העבודה, לא ניצחה בבחירות למעט בבחירות 1999 עם אהוד ברק. בעקבות כך יש הטוענים כי הרצח פגע חזק במפלגה והוביל אותה למשבר עמוק ממנו לא התאוששה עד היום.[1]"

קראתי בעיון רב את הראיון עם ד"ר גרינפילד ולא הצלחתי לדלות משם סיבה הגיונית מדוע חושבת הדוקטורית הנכבדת כי רצח רבין גמר את השמאל הישראלי. עזבו את העובדה שהשמאל ניצח מאז פעמיים - השמאל היה מנצח בבחירות 15' לולא נתניהו יצא עם האמירה הגזענית והפחדנית. טענה שכביכול רצח רבין פירק את מחנה השמאל הוא טענת מיעוט של אחת מהשמאל ומיעוט קטן בימין. לא חושב שזהו דבר הראוי לציון. eli - שיחה 05:34, 16 בדצמבר 2018 (IST)
מוצג כדעת "יש הטוענים". דעה חשובה. אין סיבה למחוק. לגופה של טענה, קבל אינדיקציה נוספת: כמה זמן מחזיקים מעמד מנהיגי מפלגת העבודה, ומה היחס אליהם. יזהר ברקשיחה • ח' בטבת ה'תשע"ט • 06:57, 16 בדצמבר 2018 (IST)
הבעייה שלי זה בדיוק הנסיון לקבע אותה כ"יש הטוענים" וכאילו מדובר בדעת "רבים" בזמן שהיא לא כזו. ולגבי האינדקציה, אני לא בטוח שיש קשר בין הדברים. הטענה על עריפת ראשים במפלגת העבודה (שים לב, ב"מפלגת העבודה" - לא במחנה השמאל בכלולתו. למעט מרצ, ויש עתיד, לדעת רבים) היא לא תופעה שנולדה לאחר רצח רבין. eli - שיחה 07:34, 16 בדצמבר 2018 (IST)
אני מסכים שלא כל טענה ראויה לציון, וודאי שדעת יחיד של צביה גרינפילד לא נהפכת ל״יש הטוענים״. לא זו אף זו, בפרשנות פוליטית יש דעות כמספר נהגי המוניות4X ולא ישים להביא כל דעה. — דגששיחה 08:17, 16 בדצמבר 2018 (IST)
הטענה שהרצח גרם במפלגה למשבר עמוק נשמעת מופרכת לחלוטין. לקח לה 3 שנים בלבד להציב את העומד בראשה שוב בראשות הממשלה. זה אומר שאת המשבר יש "להזיז" לנפילת ברק ב-2001 ואת הספירה צריך להתחיל מחדש מנקודה זו. אבל למה לבלבל עם עובדות, כשאפשר לתלות ברצח רבין גם את התרסקות מפלגת העבודה (בנוסף להתרסקות תהליך השלום). Liad Malone - שיחה 13:04, 16 בדצמבר 2018 (IST)
אני מתנגד להכללת המשפט הזה. גילגמש שיחה 13:16, 16 בדצמבר 2018 (IST)
1. האשמת סרק של רוה"מ באמירה גזעית ופחדנית שביכול הביאה לו את הניצחון אינה דרך טובה לפתוח דיון יעיל בנושא לא קשור. 2. המשפט "מאז הרצח, מפלגתו של רבין, מפלגת העבודה, לא ניצחה בבחירות למעט בבחירות 1999 עם אהוד ברק." - תלוי בהגדרה של מה זה ניצחון. למעט בשלושה מקרים לא הייתה בישראל בחירה ישירה בראש הממשלה, כך שלכאורה מה שקובע זה הצלחת המפלגה. העבודה השתתפה בשלטון גם בממשלות שרון, אולמרט ונתניהו. לכן יש להסיר משפט זה או לייחס גם אותו לדובר. בברכה, גנדלף - 13:46, 16/12/18
גם אני בעד להסיר את המשפט. אגב, לא הבנתי איך זו הפכה להיות טענה של הימין. זו הרי טענה קלאסית של השמאל שרצח רבין החריב הכול וכו'. האמת הפשוטה היא שכהונתו של רבין היא שהחריבה את השמאל, הקצח דווקא הזניק את מספר המנדטים של העבודה בסקרים. בברכה אגלי טל - שיחה 12:25, 26 בדצמבר 2018 (IST)

דיווח שאורכב ב-21 במאי 2019[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

בכותרת המשנית של הערך כתוב "התנקשות איומה", איני מטיל ספק חלילה בחומרתו של המעשה אך לא רואה לנכון להציג את המילה "איומה" בשל היותה דעת הכותב, מכיוון שהערך צריך להכיל רק עובדות.

לא רואה זאת. יוני דוד - שיחה 16:00, 21 במאי 2019 (IDT)
יוני דוד, זה דווקא שם. ב"כותרות משנית" הכוונה היא לתיאור הערך בוויקינתונים. זה מוצג כברירת מחדל ככותרת משנית של כל ערך בתצוגת ניידים, אולם לא רואים את התיאור הזה בתצוגת מחשבים (אלא אם מתקינים סקריפט מיוחד לשם כך). תיקנתי שם. Dovno - שיחה 16:26, 21 במאי 2019 (IDT)

בנושא מכון וינגייט שבארכיון[עריכת קוד מקור]

ניתן לראות פה צילום של האירוע שבו נראה נתן אופיר מסתער על רבין, המאבטח גלזר טוען שהיה סכין. https://www.youtube.com/watch?v=CgilAkC2Sh8 דקה 3:17

בן גביר[עריכת קוד מקור]

דגש חזק, Ronam20 בן גביר התפרסם לראשונה באירוע הזה. הסמל בידיו מעיד על כך שהיה בין המשתתפים באירוע. המידע רלוונטי לאווירת ההסתה בתקופה שלפני הרצח, לא פחות משזה רלוונטי לערך של בן גביר. מה גורם לכם לחשוב שזה לא צריך להופיע בערך? ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 03:45, 10 בינואר 2020 (IST)

לא כל מעשה של לצן הופך אוטומטית לבעל חשיבות לגבי הרצח. בזמן המעשה בן גביר לא היה דמות משפיעה במיוחד שניתן לקשר בוודאות את הרצח לקוריוז הזה.
זה בערך כמו שתצטט אמירה של רן כרמי בוזגלו כרקע להחלטה של נתניהו. דגש חזק - שיחה 04:43, 10 בינואר 2020 (IST)
בן גביר לכאורה לקח חלק בהשחתת הרכב והאיום היה יותר ממרומז, גם אם לא עומד מאחוריו דבר. זה אחד מכמה אירועים (הפולסא דנורא, וינגייט) של התרת דם, בין אם מפורשת ובין אם "מעוררת חקיינים". כל עוד יגאל עמיר לא אמר זאת בפועל, לא ניתן לקשור זאת לרצח, אבל אם השחתת המכונית מופיעה בערך, אני לא רואה סיבה להשמיט את האיום של בן גביר, שקשור ישירות לאותו אירוע. האיום זכה לסיקור תקשורתי, שהרי לא מעט אנשים זוכרים אותו, ובגלל האיום הספציפי בן גביר נחשב "סדין אדום" בפוליטיקה הישראלית, שלא לדבר על הסימפטיה לגולדשטיין-הרבה מהאזכורים שלו נוגעים לרבין או לכ"ך.
האנלוגיה שלך לרכ"ב אינה מדויקת-בן גביר לא השפיע על נתניהו אלא על קהל המפגינים. רכ"ב לא משפיע על נתניהו, אלא על המפגינים בימינו. ואני לא אופתע, אם ההתבטאויות של הצל, נתניהו, ורכ"ב (לא בהכרח בסדר הזה) גרמו ל"לה פמיליה" לאיים על עיתונאים כמו אברמוביץ' וגיא פלג, וקריאות בזויות של איחולים לאברמוביץ' להישרף בשנית. האמירות האלו לא באו משום מקום. יש מישהו שמפנה את האצבע ואנשים מפנימים.
אגב, זה לא יהיה כל כך מופרך לטעון ש"השטח" השפיע על נתניהו-בהתחלה הוא גינה את המעשה של אזריה ותוך זמן קצר הוא כבר עבר לתמוך במשפחה ‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 07:36, 10 בינואר 2020 (IST)
שחזרתי אותך בגלל חזרה על עריכה, בלי לטרוח להחליט מה דעתי. אבל עכשיו שנפתח דיון, אני נוטה להסכים עם דגש. מוטב שסקירת הרקע לא תתמקד באדם הבודד ובאירוע בודד, שהיה כנראה זניח בשעת התתרחשות עצמה, ושרק רטרואקטיבית מעניקים לו משמעות סמלית. Ronam20 - שיחה 13:27, 10 בינואר 2020 (IST)
גם אם היה זניח באותה עת, כפי שהיו ציירים זניחים בזמנם, האירוע עצמו, התמונה, נחרטו בזיכרון ונתפסו בצורה משמעותית. כך למשל באתר "יסודות". גם דברים אזוטריים לכאורה, יכולים להפוך לזיכרון קולקטיבי.‏Hummingbird° כולי אוזן ° יש לך הודעה 05:32, 16 בינואר 2020 (IST)
בן גביר היה דג רקק, בערך זה אין לו חשיבות. דוד שי - שיחה 06:08, 16 בינואר 2020 (IST)