שיחה:שמואל שפירא (ברסלב)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
עד שלא יוסבר מדוע הוא מכונה 'דמות מופת' בהרחבה, אי אפשר לומר שיש חשיבות. נת- ה- - שיחה 14:34, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- אם יבקשו מאנשי ירושלים לבחור את דמות המופת של היישוב הישן בירושלים בשני הדורות האחרונים, לרבי שמואל שפירא יש מקום של כבוד בקדמת-קדמת הבמה. לא פרטתי יותר מדי כי אינני רוצה להפוך את הערך להגיוגרפי. נכתב עליו ספר ביוגרפי ויש שם שפע של סיפורי מופת מופלאים ומיוחדים במינם. גרש - שיחה 18:02, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- אם הדבר ניתן, אשמח להרחבה על מעמדו בחסידות ברסלב. דרך - שיחה 20:00, 6 בדצמבר 2010 (IST)
- אין חשיבות לערך. BASWIM - שיחה 14:45, 7 בדצמבר 2010 (IST)
- לא הייתי ממהר לפסוק. מעיון בקט' של רבני ברסלב שכידוע אין בה אדמו"רים עולה שלבד מרבי נחמן, רבי נתן ורבני דורנו (20 שנה האחרונות) יש ערכים על כ-5 רבנים בלבד. מדובר באחת החסידויות הותיקות ביותר שזוכה לעדנה רבה בדור האחרון, ולדעתי יש חשיבות (אנצ') לערכים על הרבנים המרכזיים בשושלת זו להבנת גלגוליה המעניינים של החסידות, בנוסף לנימוקי החשיבות האחרים. דרך - שיחה 11:54, 8 בדצמבר 2010 (IST)
- ייתכן שלא היו כל כך הרבה רבנים חשובים בברסלב באותן שנים, ויש לזכור שהיא גם הייתה קטנה מאוד ברוב המאה ה-19. בתקופה שהזכרת היו בכל זאת רבנים חשובים ממנו: הרב נחמן שטרנהרץ, הרבנים ממשפחת קניג, הרב בנדר. הוא לא היה כה מפורסם. נרו יאיר • שיחה • ג' בטבת ה'תשע"א • 01:03, 10 בדצמבר 2010 (IST)
- החשיבות שלו החלה מאמצע שנות השבעים ולא מהמאה ה19 , אז הוא עוד לא נולד. בתקופה הזו היו שלושה רבנים גדולים בברסלב שפירא , בנדר ואודסר. קניג לא נחשב כאן כי קניג היה תלמיד של בנדר ולפיכך נספח לו. כאשר הפך רבי שמואל לאחד משלושת האנשים הכי חשובים ב"שול" , התחילו להזכר בהיסטוריה המיתולוגית שלו משנות העשרים , אז באמת הוא לא היה כזה רב חשוב ואז ברסלב הייתה באמת מאוד קטנה בארץ.דרול * שיחה ו 15:27, 10 בדצמבר 2010 (IST)
בעד להשאיר. יש לערוך ולעבד. יעל - שיחה 00:22, 12 בדצמבר 2010 (IST)
- החשיבות שלו החלה מאמצע שנות השבעים ולא מהמאה ה19 , אז הוא עוד לא נולד. בתקופה הזו היו שלושה רבנים גדולים בברסלב שפירא , בנדר ואודסר. קניג לא נחשב כאן כי קניג היה תלמיד של בנדר ולפיכך נספח לו. כאשר הפך רבי שמואל לאחד משלושת האנשים הכי חשובים ב"שול" , התחילו להזכר בהיסטוריה המיתולוגית שלו משנות העשרים , אז באמת הוא לא היה כזה רב חשוב ואז ברסלב הייתה באמת מאוד קטנה בארץ.דרול * שיחה ו 15:27, 10 בדצמבר 2010 (IST)
- ייתכן שלא היו כל כך הרבה רבנים חשובים בברסלב באותן שנים, ויש לזכור שהיא גם הייתה קטנה מאוד ברוב המאה ה-19. בתקופה שהזכרת היו בכל זאת רבנים חשובים ממנו: הרב נחמן שטרנהרץ, הרבנים ממשפחת קניג, הרב בנדר. הוא לא היה כה מפורסם. נרו יאיר • שיחה • ג' בטבת ה'תשע"א • 01:03, 10 בדצמבר 2010 (IST)
- לא הייתי ממהר לפסוק. מעיון בקט' של רבני ברסלב שכידוע אין בה אדמו"רים עולה שלבד מרבי נחמן, רבי נתן ורבני דורנו (20 שנה האחרונות) יש ערכים על כ-5 רבנים בלבד. מדובר באחת החסידויות הותיקות ביותר שזוכה לעדנה רבה בדור האחרון, ולדעתי יש חשיבות (אנצ') לערכים על הרבנים המרכזיים בשושלת זו להבנת גלגוליה המעניינים של החסידות, בנוסף לנימוקי החשיבות האחרים. דרך - שיחה 11:54, 8 בדצמבר 2010 (IST)
- אין חשיבות לערך. BASWIM - שיחה 14:45, 7 בדצמבר 2010 (IST)
- אם הדבר ניתן, אשמח להרחבה על מעמדו בחסידות ברסלב. דרך - שיחה 20:00, 6 בדצמבר 2010 (IST)
בעד אישיות מרכזית וידועה. ראוי לערך.דרול * שיחה ו 01:35, 12 בדצמבר 2010 (IST)
הצדיק הירושלמי[עריכת קוד מקור]
רבי שמואל הינו אחת מהדמויות הדומיננטיות ביותר ביהדות המודרנית. הוא נחשב כדוגמא חיה ונושמת לחסיד עובד השם המושלם. אם תשאל ברחוב החרדי "מי לא יצא מהגהנום?" , יענו לך "זה שגם לא ייכנס". הניב הזה מיוחס לרב שמואל , חוץ מזה שבאוצורויס האחרון שהוא השנתון של אומן ומופץ בעשרות אלפי העתקים , המסע של רב שמואל לאוראינה זכה לארבעה עמודי כרום , או שלושה. ערך חשוב , שצריך להרחיב ובמהירות.דרול * שיחה ו 07:08, 8 בדצמבר 2010 (IST)
- כמובן יש להסיר את תבנית החשיבות.דרול * שיחה ו 11:08, 8 בדצמבר 2010 (IST)
- לפי הערך הכתוב עדיין לא הובהרה החשיבות, מילים בומבסטיות לא מקנות חשיבות, אלה מעשים, מאמרים, ספרים, מורשת שניתן בברור ליחס לאדם נשוא הערך וכדומה. BASWIM - שיחה 12:44, 8 בדצמבר 2010 (IST)
- לפי הערך הכתוב , באמת לא תבין שום דבר. מצד שני ויקיפדים שדווקא מבינים בעניין אומרים לך שמדובר בדמות חשובה , אז אם הערך לא מספיק ואני מסכים שהוא לא מספיק , אזי צריך לשים תבנית השלמה ולא תבנית הבהרת חשיבות.דרול * שיחה ו 13:19, 8 בדצמבר 2010 (IST)
- לפי הערך הכתוב עדיין לא הובהרה החשיבות, מילים בומבסטיות לא מקנות חשיבות, אלה מעשים, מאמרים, ספרים, מורשת שניתן בברור ליחס לאדם נשוא הערך וכדומה. BASWIM - שיחה 12:44, 8 בדצמבר 2010 (IST)
מקור[עריכת קוד מקור]
מקור המידע (ובכללו דברי האדמו"ר מגור עליו): ספרו הביוגרפי "שמואל בקוראי שמו", וכן פורסם על-אודותיו מאמר בעיתון "המבשר" במלאות עשרים שנה לפטירתו. גרש - שיחה 01:26, 12 בדצמבר 2010 (IST)
מחקר מקורי[עריכת קוד מקור]
בערך יש כרגע שתי הערות שוליים. 1) "על פי שיחה של הרב אלקסנדר קנפפלר, מאי 2010". 2) "הרצאה של תלמידו, הרב שמעון טייכנר, בכנס בבני ברק בנושא קימת חצות". בשני המקרים מדובר במחקר מקורי שאינו מקובל אצלנו. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"א • 14:42, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- אתה לא מבין מה זה מחקר מקורי. אם אני הייתי צופה ברב שפירא וע"ס התצפיות שלי כותב את הערך , זה היה מחקר מקורי. ולא זה המקרה. חוץ מזה התעלמת באופן בוטה מההערה של גרש לגבי המקורות.דרול * שיחה ו 14:54, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני לא חושב שהוא התכוון להערות האלה, ובכל מקרה כבר השארתי לו קודם הודעה בדף שיחתו. לגבי סוגיית "מחקר מקורי" אשאיר הפניה בלוח המודעות. מי שוחח עם הרב קנפפלר ושמע את הרב טייכנר, אתה? נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"א • 14:57, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני שמעתי אותם. אני לא מבין מה זה קשור. אני חושב שאתה מתחסד כאן , כיוון שאתה מחקת גם את מה שכתב גרש על הרבי מגור ועכשיו אתה מגלגל עיניים ואומר "אני לא חושב שהוא התכוון להערות האלו". לאיזה הערות הוא יכל להתכוון?דרול * שיחה ו 16:29, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- מחקתי את מה שמוצבת עליו תבנית מקור למעלה מחצי שנה. היום ראיתי את דברי גרש בדף השיחה. אבל אתה יכול להתקיף חופשי, התרגלנו לכך שזה המחיר של ויכוח איתך. וכבר אמרתי לך: לכל התקפה אישית יש מחיר, שמשלם קודם כל המתקיף. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"א • 16:43, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- אילו היית מעוניין לערוך את הערך כיאות , היית מעיין גם בדף השיחה בהערה של גרש שמצויה כאן שמונה חודשים וגם בקישור לשער ברסלב ושם לא רק שהיית מוצא את התיחסות של הרבי מגור , אלא גם סימוכין לעריכות שלי. אלא שלא עשית לא את זה ולא את זה, אלא נחפזת למחוק מהערך כאשר אתה מסתתר מאחורי תבניות מקור. אני אניח ליתר הויקיפדים לנחש את מהות המניעים שלך , אם כי אין ספק שעריכה איכותית לא נמנית עליהם.דרול * שיחה ו 16:57, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני לא חושב שישנה חובה לעיין בדף השיחה לפני עריכה. אתה יכול עכשיו להתמקד בהתקוטטות ובהתקפות או פשוט להביא מקורות. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"א • 17:16, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני מתמקד בזה שהערך היה במצב טוב לפני שאתה ניסית להרוס אותו , תוך כדי זה שאתה מצפצף על מה שנכתב בדף השיחה , וזה ד"א בניגוד לכללי המיזם. בזה אני רוצה להתמקד. אני לא רואה טעם לדון איתך בעריכת הערך , כיוון שאתה לא תורם לה כמלוא הנימה. רק בהתנהגות שלך צריך לדון כאן. אין כאן נושא אחר.דרול * שיחה ו 08:52, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני לא חושב שישנה חובה לעיין בדף השיחה לפני עריכה. אתה יכול עכשיו להתמקד בהתקוטטות ובהתקפות או פשוט להביא מקורות. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"א • 17:16, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- אילו היית מעוניין לערוך את הערך כיאות , היית מעיין גם בדף השיחה בהערה של גרש שמצויה כאן שמונה חודשים וגם בקישור לשער ברסלב ושם לא רק שהיית מוצא את התיחסות של הרבי מגור , אלא גם סימוכין לעריכות שלי. אלא שלא עשית לא את זה ולא את זה, אלא נחפזת למחוק מהערך כאשר אתה מסתתר מאחורי תבניות מקור. אני אניח ליתר הויקיפדים לנחש את מהות המניעים שלך , אם כי אין ספק שעריכה איכותית לא נמנית עליהם.דרול * שיחה ו 16:57, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- מחקתי את מה שמוצבת עליו תבנית מקור למעלה מחצי שנה. היום ראיתי את דברי גרש בדף השיחה. אבל אתה יכול להתקיף חופשי, התרגלנו לכך שזה המחיר של ויכוח איתך. וכבר אמרתי לך: לכל התקפה אישית יש מחיר, שמשלם קודם כל המתקיף. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"א • 16:43, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני שמעתי אותם. אני לא מבין מה זה קשור. אני חושב שאתה מתחסד כאן , כיוון שאתה מחקת גם את מה שכתב גרש על הרבי מגור ועכשיו אתה מגלגל עיניים ואומר "אני לא חושב שהוא התכוון להערות האלו". לאיזה הערות הוא יכל להתכוון?דרול * שיחה ו 16:29, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
- אני לא חושב שהוא התכוון להערות האלה, ובכל מקרה כבר השארתי לו קודם הודעה בדף שיחתו. לגבי סוגיית "מחקר מקורי" אשאיר הפניה בלוח המודעות. מי שוחח עם הרב קנפפלר ושמע את הרב טייכנר, אתה? נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"א • 14:57, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
הפרט הראשון, סיפור על התנצחות בין רבנים, אין לו מקום באנציקלופדיה, ולכן מחקתי אותו. לפרטים האחרים הדורשים מקור, רצוי למצוא מקור טוב יותר מאשר הרצאה בעל-פה. דוד שי - שיחה 07:09, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
- לא מקבל את העריכה של דוד. זו החלטה המסתמכת על תחושות בטן , לטעמי, ללא התיחסות ספציפית מספקת.דרול * שיחה ו 14:31, 23 באוגוסט 2011 (IDT)
שינוי שם[עריכת קוד מקור]
יש שמונה שמואל שפירא שאני ספרתי והנוכחי איננו כנראה החשוב שבהם. נראה לי שמן הראוי לפיכך לשנות כאן לשמואל שפירא (ברסלב) וכן ליצור דף פירושונים נפרד לשמואל שפירא. עמירם פאל - שיחה 09:23, 20 בינואר 2017 (IST)
בניו[עריכת קוד מקור]
צריך לכתוב את שמות ילדיו הם היום מאד דומיננטיים בברסלב.מ.ר. ברמן - שיחה 13:15, 6 ביוני 2018 (IDT)