שיחה:שמירה בבעלים
צריך להעביר קטע מכאן, לשואל.[עריכת קוד מקור]
כל הקטע של פרטי ההלכה זה לא פרטי הלכה של בעליו עימו אלא פרטי הלכה של שואלל (אמנם בגמרא הם מופיעים ביחד כל הספיקות גם ספיקות של בעליו עימו וגם ספיקות של הלכות שואל, אבל כאן הספיקות שהובאו אינם הספקות שרלוונטיים לבעליו עימו אלא רק הספקות שמדברם על שואל פחות משוו"פ, וצריך להעביר את כל הקטע הזה של הספיקות לערך שואל. עורך מתחיל - שיחה 21:26, 14 במרץ 2022 (IST)
שינוי השם לשומר בבעלים.[עריכת קוד מקור]
יצרתי זה עתה הפניה לכאן מהמילים שומר בבעלים לכאן, מה דעתכם, האם שם הערך אמור להיות שומרר בבעלים או בעליו עימו? עורך מתחיל - שיחה 09:27, 10 באפריל 2022 (IDT)
- אני מתלבט, אבל בכל מקרה זה לא אמור להיות 'שומר בבעלים' אלא 'שמירה בבעלים' (גם השם הנוכחי לא תקין, זה צריך להיות 'פטור בעליו עמו'). מוכני - שיחה 14:30, 10 באפריל 2022 (IDT)
- מסכים עם מוכני שאם משנים, השם צריך להיות "שמירה בבעלים" ולא "שומר בבעלים". אבל מתלבט האם יש לשנות, מכיוון שהדין מוכר יותר בשם "בעליו עמו". בעלי הידע בהלכה, מה דעתכם? בן דרוסאי • שיחה • ט' בניסן ה'תשפ"ב • 15:07, 10 באפריל 2022 (IDT)
- אני לא חושב שהשם מוכר בתור "בעליו עמו". זה הפסוק, לא שם המונח ההלכתי. david7031 • שיחה • ט' בניסן ה'תשפ"ב • 15:12, 10 באפריל 2022 (IDT)
- אני בעד שינוי ל'פטור בעליו עמו' כפי שהוצע ע"י מוכני. "בעליו עמו" הוא השם המוכר בעולם הלמדני, ויש להבהיר במה מדובר לקהל הרחב.--Nahum - שיחה 15:14, 10 באפריל 2022 (IDT)
בעד שמירה בבעלים. אני חושב שזה השם 'הרשמי' יותר לסוגיה. בברכה בן-ימין - שיחה 15:19, 10 באפריל 2022 (IDT)
- אני בעד שינוי ל'פטור בעליו עמו' כפי שהוצע ע"י מוכני. "בעליו עמו" הוא השם המוכר בעולם הלמדני, ויש להבהיר במה מדובר לקהל הרחב.--Nahum - שיחה 15:14, 10 באפריל 2022 (IDT)
- אני לא חושב שהשם מוכר בתור "בעליו עמו". זה הפסוק, לא שם המונח ההלכתי. david7031 • שיחה • ט' בניסן ה'תשפ"ב • 15:12, 10 באפריל 2022 (IDT)
- מסכים עם מוכני שאם משנים, השם צריך להיות "שמירה בבעלים" ולא "שומר בבעלים". אבל מתלבט האם יש לשנות, מכיוון שהדין מוכר יותר בשם "בעליו עמו". בעלי הידע בהלכה, מה דעתכם? בן דרוסאי • שיחה • ט' בניסן ה'תשפ"ב • 15:07, 10 באפריל 2022 (IDT)
- למה יש ערך נפרד על זה?? על כל דין, סוגיה, סעיף או פסוק יש ערך?? Biegel - שיחה 15:25, 10 באפריל 2022 (IDT)
- אין ספק. הנושא ממלא סימנים שלמים בספרי האחרונים. וסוגיות שונות בתלמוד. אדרבה, אם לכל דין, סוגיה, זעיף או פסוק יהיה בכדי למלא ערך - לא רואה בעיה. לא גרע מכל סרט, הצגה, סדרה, ספר, אור שיר שיש עליהם ערך!! בברכה בן-ימין - שיחה 15:38, 10 באפריל 2022 (IDT)
- בעיני יש במקרה הזה הצדקה לערך מורחב על המושג, למרות שבאופן כללי אני מסכים עם טענת Biegel שיש הגזמה בערכים נפרדים לכל מצוה/פסוק/דין. בעד השם "שמירה בבעלים". בן עדריאל • שיחה • ט' בניסן ה'תשפ"ב 17:11, 10 באפריל 2022 (IDT)
- אין ספק. הנושא ממלא סימנים שלמים בספרי האחרונים. וסוגיות שונות בתלמוד. אדרבה, אם לכל דין, סוגיה, זעיף או פסוק יהיה בכדי למלא ערך - לא רואה בעיה. לא גרע מכל סרט, הצגה, סדרה, ספר, אור שיר שיש עליהם ערך!! בברכה בן-ימין - שיחה 15:38, 10 באפריל 2022 (IDT)
- למה יש ערך נפרד על זה?? על כל דין, סוגיה, סעיף או פסוק יש ערך?? Biegel - שיחה 15:25, 10 באפריל 2022 (IDT)
- איני מסכים לטיעונו של בן ימין. ויקיפדיה היא לא ויקיסוגיה. גם ככה יש פה אינפלציה שכל אפצ'י שקשור למקורות היהדות מקבל ערך רק בגלל שיש בו הרבה עיסוק בספרות התורנית. בכל דבר יש הרבה עיסוק בספרות התורנית. ברוך ה' יש הרב ספרות תורנית שעוסקת בכל קוץ ותג בתורה. אין חהביא ראיה מכך שהרבה כתבו על זה. שמחתי לראות שבן עדריאל מסכים לדעתי העקרונית. לא הבנתי את חילוקו מדוע כאן כן ובשאר המקומות לא. לא מדובר פה על דין בפני עצמו או מצווה בפני עצמה. בסך הכל פרט מפרטי הלכות שומרים. האם באנציקלופדיה התלמודית יקדישו לזה ערך נפרד? למה אנחנו יותר טובים מהם? Biegel - שיחה 18:37, 10 באפריל 2022 (IDT)
- אנחנו חלוקים, קורה. בעניין האנ"ת - בזכרוני שכבר דובר שאין לדמות - הערך דידן יקבל שם כותרת וקטע מכובד - אבל כך גם שאר כל הערכים - דרכם שם לעשות ערך כללי אחד על כל הנושא, ובתוכו לחלק לפרקים שונים. אצלנו נהוג זה מכבר שכל נושא כזה מקבל ערך. לא הבנתי למה יצאת דווקא נגד הערך הזה. אם תרצה לשנות את כל המדיניות - זכותך. אין ספק שכדאי ורצוי לקבוע כללים ברורים. בברכה בן-ימין - שיחה 21:16, 10 באפריל 2022 (IDT)
- איני מסכים לטיעונו של בן ימין. ויקיפדיה היא לא ויקיסוגיה. גם ככה יש פה אינפלציה שכל אפצ'י שקשור למקורות היהדות מקבל ערך רק בגלל שיש בו הרבה עיסוק בספרות התורנית. בכל דבר יש הרבה עיסוק בספרות התורנית. ברוך ה' יש הרב ספרות תורנית שעוסקת בכל קוץ ותג בתורה. אין חהביא ראיה מכך שהרבה כתבו על זה. שמחתי לראות שבן עדריאל מסכים לדעתי העקרונית. לא הבנתי את חילוקו מדוע כאן כן ובשאר המקומות לא. לא מדובר פה על דין בפני עצמו או מצווה בפני עצמה. בסך הכל פרט מפרטי הלכות שומרים. האם באנציקלופדיה התלמודית יקדישו לזה ערך נפרד? למה אנחנו יותר טובים מהם? Biegel - שיחה 18:37, 10 באפריל 2022 (IDT)