שיחה:שמעון מזרחי

שנת גירושיו

מהערך לא ברור מתי התגרש ולדעתי יש לציין זאת (על מנת שלא יתקבל הרושם שנישואיו לציפורה היו קצרים)--rzg 21:48, 10 באפריל 2011 (IDT)

הויכוח על פועלו בכדורסל הישראלי

האם באמת יש מקום לפסקה הזאת? האם על כל מנהל מצליח, שהופך את המוצר שלו למספר אחד בשוק, נוסיף פסקת "הוויכוח על פועלו בשוק שלו", בה יהיה כתוב כמה זה לא בסדר שהוא הצליח לשלוט בשוק? צהוב עולה 17:59, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אני בעד חופש דיבור לאדומים, כל עוד זה בלי הקללות הרגילות ששומעים במגרשים --אבי קדמי 18:11, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אבל זו אנציקלופדיה וצריך להופיע כאן מידע אנציקלופדי, לא מידע שאומרים יריבים ספורטיביים (הייתי אומר מקנאה, אבל אפשר גם להגיד מתוך שנאה). זה כמו שאני לא מבקש לכתוב בערך יעקב שחר כמה הוא לא בסדר שזכה ב-5 אליפויות בשש שנים, או בערך על ארקדי גאידמק כמה הוא לא בסדר שהוא בנה קבוצה עם תקציב פי כמה מהתקציב של מכבי, או בערך על אריאל שיימן שבזכותו מכבי לא תרד ליגה העונה כנראה. צהוב עולה 18:15, 9 באוקטובר 2006 (IST)

למען האמת ההשוואה לשוק החופשי אינה במקום - על חברה בעלת "נתח שוק" כמו מכבי הייתה ממזמן מפוקחת ומוגבלת ע"י הממונה להגבלים עסקיים. המשפט הבעייתי היחיד הוא : "מספר הצעות שהוצעו להגברת תחרותיות הליגה על ידי הגבלת תקציב הקבוצות, קביעת תקרת שכר לשחקני הספסל וכדומה, הוכשלו בעיקר בשל התנגדותו, מכיוון שלדבריו הן אינן מכוונות לפיתוח הכדורסל בישראל אלא אך ורק להחלשת מכבי תל אביב." אין לי מושג או סימוכין אם הדבר באמת נכון עובדתית - אתה רשאי לקצצו/לעורכו. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:20, 9 באוקטובר 2006 (IST)

האמת...במחשבה שנייה...

ממילא רוב הויכוחים והדיונים על כל הנושא הזה מתבצעים בפורומים של הקבוצות בפרט או הכדורסל והספורט בכלל, לא חושב שצריכים את ויקיפדיה בשביל הנושא "האם שמעון מזרחי טוב או לא טוב לכדורסל הישראלי" - אפשר להוריד או לערוך --אבי קדמי 18:38, 9 באוקטובר 2006 (IST)

שמע, האיש מעורר רגשות עזים לכאן ולכאן - יש לכך מקום, אבל בוא ניצמד לעובדות ולא לספקולציות אדומות (ואני? לא אדום ולא צהוב. רק כתום) --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:40, 9 באוקטובר 2006 (IST)

50 המנהלים הטובים בעולם ?

במקרה נכנסתי לערך הזה, ונהייה לי שחור בעיניים. איזה שטות גמורה לכתוב שמזרחי נבחר בין 50 מנהלי הספורט הטובים בעולם! מדובר בקריאה סלקטיבית של תקשורת הספורט הצהובה (תרתי משמע) בארץ, חד וחלק. הפרויקט בTIMES היה על 50 המנהלים הבולטים, לטובה אבל גם לרעה. איך אפשר להגיד שרשימה בה מופיע איזייה תומאס, שחקן ענק אבל המנהל הכי גרוע של הניקס ב2 העשורים האחרונים, לפחות, היא רשימה שמכילה את 50 המנהלים הטובים בעולם? ובכלל, בזמן כתיבת שורות אלה (וגם בזמן הכתבות בשלל אמצעי התקשורת), מזרחי דישדש במרכז טבלת הדירוג.

ברשותכם, אמחק את הפיסקה כולה.

אוקיי, אז בוא נעבור דבר דבר - הטענה הראשונית שלך היא ש:"הפרויקט בTIMES היה על 50 המנהלים הבולטים, לטובה אבל גם לרעה."

זו היא אמירה לא נכונה, לקחת אותה עקב הכותרת שהציבה מערכת אתר "YNET" לכתבה, אך בהמשך המאמר היא מקנה לרשימה את השם המדוייק:"50 מנהלי הספורט הטובים בעולם". בנוסף, צורפה כתובת אינטרנט המוכיחה חד וחלק את בחירתו של מזרחי לאחד מ-50 מנהלי הספורט הטובים ביותר בעולם(אנא קרא את הכותרת הראשית לידיעה, שאין ברורה ממנה)ועליה אין עוררין.

הטענה הבאה היא - "ובכלל, בזמן כתיבת שורות אלה (וגם בזמן הכתבות בשלל אמצעי התקשורת), מזרחי דישדש במרכז": נתחיל מזה שמזרחי אינו דישדש במרכז. בעת כתיבת הידיעות באתרי האינטרנט, מזרחי מוקם במקום מאוד גבוה מבין 50 האנשים שברשימה, ואף עבר את דייויד שטרן, קומישינר ה-NBA. ודבר נוסף - חשוב יותר: חייבים להדגיש שמגזין טיים אמר בפירוש שרשימת 50 המנהלים הינה רשימה שאינה מורכבת ממקומות, זאת אומרת - כל 50 האנשים מוערכים באותה המידה, משום שאין להם מקום מוגדר ברשימה שהמגזין הכין. ה"מקומות" שעליהם אנו דנים, הם למעשה מקומות שציבור הגולשים בוחר באתר האינטרנט של המגזין, מתוך 50 האנשים, וכמובן שדירוג זה אינו משקף כלל וכלל את המציאות, וכמובן שהוא גם אינו חשוב. על הרשימה הזאת שקדו מיטב המוחות הספורטיביים שהמגזין המכובד ומהפואר הזה יכול היה להציע, ועל כן חיברו הם רשימה ללא מקומות, שבה מצויים רק 50 אנשים: 50 מנהלי הספורט הטובים ביותר עולם. Mister Fahrenheit 03:07, 28 ביולי 2007 (IDT)

תגיד, אני לא רוצה להישמע ציני, אבל קראת בכלל משהו ממה שכתבתי? או שישר רצת לשחזר, כי אני משתמש לא רשום, ולכן המסקנה המיידית היא שאני לא מבין מהחיים שלי?

אנא ממך, קרא שוב בעיון את מה שכתבתי, ועיין בלינק שהבאתי. שים לב שמדובר בלינק המקורי לפרויקט, באתר טיימס, ולא כתבת המשך מטופשת בכלי התקשורת הישראלים (שלרוב אינם מסוגלים לתרגם כראוי מאנגלית או סתם נוטים להטות את הממצאים כך שישרתו אג'נדה מסויימת, בטח ובטח כשזה מגיע לתקשורת הספורט בארץ).

תרשה לי כבר להתנצל מראש במידה ותוכל להביא לי לינק מהאתר המקורי של טיימס (או ציטוט מהעיתון עצמו), שיתמוך בטענותיך.

ובכלל - אני אמנם לא תורם ה-מ-ו-ן לויקי, וגם לא מכיר את כל הניואנסים הקטנים, אבל נראה לי שזה רק פייר לתת לאנשים צ'אנס להסביר עצמם, להדיין, ולהגיע להסכמה לפני שרצים ומשנים משהו בערך. כך גם נהגתי כאשר רק ביום למחרת ההערה שלי בשיחה הערך הלכתי ומחקתי את הפיסקה המדוברת. שגיא, 28 ביולי 2007

האמן לי, קראתי את הסקר הרבה לפניך. אם אתה עוקב, היו למזרחי כבר 50,000 ויותר הצבעות, בעוד שלבא אחריו היו בערך 3,000 והממוצע היה 1,000. דרוגו של מזרחי היה אז 8 נקודות. משמע, כל עם ישראל, כמקובל, שיחק בהצבעות. השערתי, טלפון אחד של דון שמעון למערכת גרם לפסילת 50,000 קולות ועכשיו הוא מתברג אי שם באמצע. לא אתן לפארסה כזאת להיות כאן. שלא לדבר על כוכבים כמו "דון קינג" ואחרים. אם אתה רוצה, אני יכול לשים כאן תאור מלומד של שני דפים שכתב בני על הפארסה הזו. אז אין לי שום דבר שאתה אנונימי, זה פשוט לא מתאים. ואנא קרא שוב את הפיסקה ואמור לי אם היא סופרלטיבית. חגי אדלר 03:51, 28 ביולי 2007 (IDT)

חגי, כנראה לא עקבת מספיק מקרוב - אוהדי מכבי תל אביב הריצו ""סקריפט"" של הצבעה אוטומטית בתגובה להצבעה המונית של אוהדי הפועל ת"א וירושלים, כך ששמעון מזרחי קיבל כמיליון הצבעות תוך 3-4 שעות. לדעתי מזרחי לא היה קשור לאיפוס התוצאה שם. בכל מקרה, אני שמח שאתה חושב כמוני. שגיא, 28 ביולי 2007

ראשית, צר לי שאתם מערבים דעות מסוג זה(לעג, זלזול וכו'..) בערכי ויקיפדיה. בין אם בצורה חיצונית, על גבי שורות הערך, או מאחורי הקלעים - בשיחת הערך. כינויים כמו - "דון שמעון"(שהינו, כמובן כינוי גנאי ידוע בקרב אוהדי קבוצות יריבות לשמעון מזרחי), לטעמי, אינם ראויים למפעל המדובר.

שנית, אם הבהרנו כבר שרשימת 50 האנשים אינה רשימה שהורכבה ממקומות הקובעים איכות והערכה, ניתן להגיד שמקומו של מזרחי אינו חשוב כלל וכלל:גם מפני שהוא דינמי, גם מפני שהוא אינו הוזכר בערך(ראה את הפיסקה המדוברת), וגם מפני שהסברנו כבר שאין לו חשיבות. הדיון כרגע הוא על שאלת "הבולטים או הטובים", אתה דורש שיהיה כתוב שמזרחי נבחר על ידי "מגזין טיים" לאחד מ-50 מנהלי הספורט הבולטים בעולם?

אז זוהי אינה בעיה. מה גם שאמרת בעצמך שהרשימה מחולקת למנהלים טובים ורעים, ויכול אתה לקרוא את היתרונות שכתבו על מזרחי, באתר שהבאת, ולקרוא על החסרונות: מה שבטוח שהיתרונות עולים על החסרונות פי כמה וכמה. Mister Fahrenheit 18:04, 28 ביולי 2007 (IDT)

מר פרינהייט היקר, לא זילזלתי ולו לשנייה במזרחי, להפך. למרות שאיננו מחבב את האיש, בלשון המעטה, אסור לזלזל בו, מכיוון שהוא גורם סופר מרכזי בעיצוב הכדורסל הישראלי והאירופאי ב40 שנים האחרונות.

כל מה שבאנו לומר בדיון הזה הוא שהסקר שהציג המגזין TIME פשוט לא קשור לכלום: הוא איננו מפאר את מזרחי אך גם איננו ממעיט בערכו. לכן, לדעתי, אין טעם כלל לציין זאת בערך הויקי. עדיף, למשל, לציין את הכבוד שניתן למזרחי בהדלקת משואה בטקס יום העצמאות, כפי שאכן מצויין. ולסיום, הבטחה אישית שלי - לאחר אסיים לערוך את הערך הזה, לא בטוח שיתרונותיו יעלו על חסרונותיו. שגיא, 28 ביולי 2007

הרשימה של טיים

להלן ניתוח על ידי אילן אדלר של כמה אנשים ברשימה, לתת קצת מושג מה היא שווה...

This list makes no sense

1. Gary Bettman- Commish of the NHL. He took a sport and basically ruined it, many Americans don't even consider it one of the big four sports anymore, and it's broadcast on some obscure cable channel that many don't even have. Way to go Gary!

2. Don King- I still don't understand how despite his reputation he still gets all the big fights, but the deal is that boxing is nowhere near the level that it was on even like 10-15 years ago.

3. Bill Bidwill- My god are you kidding me!!! anyone who doesn't know what I am talking about just tell me and I will compose an email of his failures...

4.Isiah Thomas- please respond on this joke! Before the Knicks he ruined the Raptors, CBA, Pacers, and then he ruined all NY hopes with bad contracts and moves. I will give him credit that ever since last season he has shown much improvement (David Lee), and I think he made a steal by trading for Zach Randolph two weeks ago. But this is the defining year for him- if he doesn't have a respectable showing in the playoffs than he's gone.

5. James Dolan- Well I guess if you help the Marquee franchise in the NBA keep missing the playoffs with the inept way you run the team, then you get to be put on this list....

6. Silvio Berlusconi- Another person with very questionable moral, and ethical issues- I can't remember if he was indicted on all those charges against him- but he is far from being kosher...

7. Kia Joorabchian- More sketchy people with money coming from unkown sources...

8. Peter Angelos- another baseball guy, yes his team is on it's way to it's 10th straight losing season...

And look at the total votes for "Don Shimon", it looks like the MTA fans in Israel have nothing to do during cucumber season so they went to vote for him....

ואת הפארסה הזו נכניס לערך אנציקלופדי? חגי אדלר 11:51, 29 ביולי 2007 (IDT)

כן. מדובר בבחירה על ידי אחד העיתונים הנחשבים בעולם. אם יש ביקורת על אופן בחירת הרשימה אפשר להכניס אותה לפסקה. זה ממש לא טיעון להסיר אותה. חוץ מזה שהדברים שהבאת למעלה נראים כמו דעה פרטית של אנשים וככזה אין לה תוקף ממשי. ברוקולי 11:55, 29 ביולי 2007 (IDT)

מעניין, את הערך 100 האנשים החשובים של ה-BBC רצו למחוק, והרשימה שם הייתה קצת יותר רצינית מזו. האמור לעיל הוא רק דעה, אבל אם אתה מבין משהו בספורט, אתה יכול להבין מה ערכה, ולמה מקומה לא פה. אשר להיותי אוהד הפועל ת"א אין לזה קשר. אפילו קראו לי כמגשר בערך אבי נמני היות ואני ידוע בנייטרליות שלי... ביקשתי ממפעלים שחזור לגרסה היציבה והגנה על הערך עד סיום הדיון. חגי אדלר 12:24, 29 ביולי 2007 (IDT)

עצם זה שאנשים כמו אלכס פרגוסון נכללו ברשימה מעיד על הרצינות שלה. זה שיש אנשים שפעולותיהם שנויות במחלוקת (אגב, מה המקור של הטענות שהבאת באנגלית?) לא מהווה גורם שפוסל את כל הרשימה. הפתרון הוא לציין את הביקורת על הרשימה בפסקה ולא למחוק אותה. כיוון שאני רואה שאתה לא תשתכנע, אני מציע את מגיסטר או עידו (המפעיל הטרי) בתור בורר. האם אתה מסכים לאחד מהם? ברוקולי 12:33, 29 ביולי 2007 (IDT)

יש שלבים בדיון.

1. דנים
2. שומעים עורכים נוספים
3. מנסים להגיע לפשרה
4. אם אין פשרה מחפשים מגשר
5. אם גם זה לא עבד - הצבעת מחלוקת

בא ונעבוד לפי שלבים אלה. חגי אדלר 12:37, 29 ביולי 2007 (IDT)

כתבתי שאני מציע את מגיסטר או עידו (המפעיל החדש) בתור בורר. מי מהם מקובל עליך? ברוקולי 12:39, 29 ביולי 2007 (IDT)

אף אחד היות ואני בשלב 1 ואתה רוצה לקפוץ לשלב 4. חגי אדלר 12:43, 29 ביולי 2007 (IDT)

בהמשך לדברים שנאמרו ואחרי עיון ברשימה של טיים - הרשימה מראה את מידת פרסומו של האיש ולאו דווקא מצביעה על מידת הצלחתו. כדאי להזכיר אותה במשפט על מנת להדגיש את היותו של מזרחי מוכר וידוע בעולם כולו, אבל לא כדאי לתת לה פרק נפרד. באופן כללי, לא כדאי לתת ציונים לטיב עבודתו בתוך הערך. א&ג מלמד כץ • שיחה 12:53, 29 ביולי 2007 (IDT)

אני מסכים, האיש מפורסם, ללא ספק. אינני רואה בפרסום בTIME משהו יוצא דופן, שדורש איזכור. אתן דוגמא נוספת: יניב גרין (כן, עוד פעם גרין, ברוקולי) שיחק במשחק האולסטאר האירופאי של 2004 - האם זה עושה אותו שחקן גדול בקנה מידה אירופאי? ודאי שלא, הוא רחוק מאוד מזה. האם זה שווה איזכור בערך שלו? לדעתי, לא. שגיא, 30 ביולי, 2007

שגיא, אם שחקן ישראלי השתתף במשחק האולסטאר זה דווקא כן צריך להיות מוזכר בערך. לדוגמא: כל ערכי הכדורסלנים ב-NBA. די להציק לערכים על מכבי תל אביב בכדורסל. הרשימה הזאת צריכה להיות מוזכרת בערך לכל הפחות כקישור חיצוני. ברוקולי 02:47, 30 ביולי 2007 (IDT)

אין לי בעיה עם הרשימה עצמה או קישור אליה, כל עוד היא מוצגת כמה שהיא (רשימת "50 מנהלים בכירים בספורט העולמי", ותו לא). הפיסקה שהופיעה פה בערך היתה פשוט לא במקום. ובכלל, ברוקולי, אני לא אוהב שמקטלגים אותי. לא "הצקתי" לערכים של מכבי ת"א. הערתי הערת זוטא אך ורק לגבי הערך יניב גרין, וגם זה רק בגלל שנתקלתי במשהו שהפריע לי בקישורים החיצוניים בערך, ולא מתוך אג'נדה. אבל נעזוב את הדיון בו כעת. שגיא, 30 ביולי, 2007

אין לי בעיה אם נותנים את הקישור בלבד. אם מוסכם על כולם - רותם בשטח לשחרר ההגנה. אני אוסיף הקישור. חגי אדלר 03:37, 30 ביולי 2007 (IDT)

אני מקווה שיש לכם הסבר טוב מדוע מחקתם את תוספת התואר עו"ד לשמו של שמעון מזרחי . ומדוע מחקתם את השם המלא מכבי "עלית" תל אביב ?

דרגתו בצה"ל

בויקיפדיה האנגלית כתוב שמזרחי הגיע לדרגת אל"ם, וזה כנראה לא נכון כי הוא אף פעם לא פיקד על אף יחידה במשטרה הצבאית. אולי הוא היה סא"ל במצ"ח ואז הגיע לדרגת אל"ם במילואים? אשמח אם מישהו יעזור לי בשאלה הזו. -- Ynhockey - שיחה 22:59, 5 ביולי 2008 (IDT)

[1] כתבה+תמונה במדי אל"מ tomtom - שיחה 23:03, 5 ביולי 2008 (IDT)

תודה על הקישור וסליחה על התגובה האיטית - יש לך מידע על השנים שהוא שירת בצה"ל בשירות סדיר/קבע, ולא במילואים? -- Ynhockey - שיחה 01:32, 1 באוקטובר 2008 (IDT)

התגרש??

הוא התגרש? מהי האסמכתא לכך? (אני לפחות לא שמעתי על כך ואני מתאר לעצמי שגירושים של אדם כזה היו מדווחים בעיתונות - אם לא במדורי הספורט אז במוספים הכלכליים או במדורי הרכילות) ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראה כאן. Crazy Ivan • שיחה 13:37, 29 בנובמבר 2010 (IST)

בג"ץ

לבג"ץ מוגשות עתירות רבות, ולא אתפלא אם מדובר במשהו יומיומי. העובדה שכמה מאויביו של מזרחי הגישו נגדו עתירה, שאפילו לא נדונה ולבטח לא ניתנה בה החלטה, היא חסרת חשיבות מבחינה אנציקלופדית. להזכירכם - בעבר בג"ץ סירב להתערב בשיקולים למתן פרס ישראל (נדמה לי שזה היה בעניין של זאב שטרנהל). מאחר ואיננו יכולים לדעת מה יהיה גורלה של עתירה שזה עתה הוגשה (יש דחייה על הסף, ייתכן שאוהדי הפועל ת"א ייסוגו מדרישתם) אין מקום להזכירה (זה באתרי חדשות כידוע). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:02, 27 במרץ 2011 (IST)

ההחלטה להעניק פרס ישראל למזרחי היא ודאי בעלת חשיבות אנציקלופדית בערך על האיש, תהא תוצאת בג"ץ אשר תהא. זה חורג בהרבה מדיווח חדשותי. כפועל יוצא מכך, כדי שהערך לא יהיה נלעג ולא מעודכן בצורה בוטה (כפי שהוא כרגע, כשההחלטה על פרס ישראל כלל אינה מוזכרת בו), יש להזכיר גם את העתירה, ולעדכן אחר כך כשתתקבל תוצאתה. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם 16:12, 27 במרץ 2011 (IST)

עכשיו ראיתי שהוא מוזכר כחתן פרס ישראל לשנת 2011 בפתיח לערך. גם לא נכון עדיין (כל עוד לא נדחתה העתירה) וגם לא מוזכר בשום מקום בגוף הערך. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם 16:16, 27 במרץ 2011 (IST)

דומני שאם הוכרז זה אומר שהוא זכה כבר, והטקס הרשמי הוא ביום העצמאות. העתירה כרגע אינה חשובה, ויש צורך להמתין עד לסיום הדיון המשפטי בה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:29, 27 במרץ 2011 (IST)

למה לא לכתוב, אך לסייג באמצעות תבנית אקטואלי. טיפוסי - שו"ת 16:30, 27 במרץ 2011 (IST)

כי זה לא נושא אקטואלי. אתה יודע כמה דיונים מתנהלים בבתי משפט בכל יום? האירוע (הכרזה כזוכה בפרס) כבר קרה. אם משהו ישתנה - נעדכן. כרגע זה "אם" בלבד, ודי גדול למעשה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:32, 27 במרץ 2011 (IST)

כל הכבוד לאגסי על העדכון. מאוד מצער לראות גם כאן את המחיקות של ברוקולי שפוגעות בערך. כמובן שיש להזכיר את העתירה לבג"ץ על ניגוד העניינים בהענקת פרס ישראל. כשהעתירה תידון, יש לעדכן את הערך בשנית עם ההכרעה. אנונימי17 - שיחה 16:39, 27 במרץ 2011 (IST)

הוא כבר זכה. תאורטית בג"ץ יכול לבטל את הזכייה, אך במקרה של שטרנהל התברר שבג"ץ אינו שש כלל לעשות צעד כזה. למיטב זיכרוני בפסק הדין אז רמזו השופטים שזו הייתה טעות להתערב בזכיית שמואל שניצר בזמנו. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ב' ה'תשע"א • 16:41, 27 במרץ 2011 (IST)

יש הבדל. כאן הטענה היא משפטית (ולא ערכית) נגד חוקיות הליכי הוועדה בשל ניגוד העניינים של טל ברודי. ולעניין המחיקה, ברוקולי ממשיך בקטטות הרגילות שלו, וגם מצפצף על החלטה שהוא לא יינטר עריכות שלי, לנוכח אנספור תלונות שלי נגדו. אגסי - שיחה 17:42, 27 במרץ 2011 (IST)

ברוקולי, נתת כדוגמא את זאב שטרנהל, אז בערך עליו דווקא מאוזכרת העתירה שהגישו נגד זכייתו. יש מקום לאזכר את העתירה בין אם היא תתקבל ובין אם לא. יש לכך חשיבות אנציקלופדית. יורי - שיחה 18:54, 27 במרץ 2011 (IST)

יש בהחלט מקום לאזכר את זכייתו של מזרחי בפרס ישראל. אבל אני מאמין שהבג"צ פחות עוסק בו ועוסק יותר בהליך קבלת ההחלטות של ועדת הפרס. רוצה לומר - אם רפעת טורק היה בוועדה ומציע את משה סיני - לא היה זה משנה מהמצב. על כל פנים - האם היה בעניינו שימוע ראשוני? אם לא, אז אני חושב שהקדמנו המועד. אם העתירה תדחה כבר בשימוע? זהר דרוקמן - לזכר פול 20:38, 27 במרץ 2011 (IST)

הבג"ץ שהוגש, אם אכן יגיע לכדי דיון ממשי והחלטה, צריך להיות מאוזכר בערך על פרס ישראל אם לא תהיה לו השפעה על זכייתו של מזרחי. אוהדי הפועל ת"א/י-ם גם כתבו מאמרי דעה נגד זה. שנזכיר גם אותם? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:11, 27 במרץ 2011 (IST)

לדעתי, גם אם תתקבל העתירה וגם אם לא, יש מקום לציין את הגשת העתירה ששופכת אור על הביקורת ועל אופיים ואופן מחשבתם של המבקרים אותו. ‏sir kiss • שיחה 20:52, 27 במרץ 2011 (IST)

יותר מכך, העתירה שופכת אור גם על התנהלותו של מזרחי. יש אפשרות יותר מסבירה שהוא המריץ את ברודי להציע את מועמדותו לפרס. הוא גם לא רואה ניגוד עניינים בפרשה, כמו שהוא לא ראה שמוני פאנן מתנהל בצורה לא תקינה. מיותר לציין שהעתירה פורסמה בהבלטה בכל התקשורת אי אפשר לכתוב שמזרחי זכה בפרס, בלי להזכיר שזה לא סופי, משום שכנגד הזכיה הוגשה עתירה רצינית בנימוק שטל ברודי פעל בניגוד עניינים. אגסי - שיחה 10:42, 28 במרץ 2011 (IST)

אגסי, דבריך על מה ששמעון מזרחי כביכול אמר לטל ברודי לעשות גובלים בלשון הרע. מאחר ומדובר בעורך דין מוביל אני במקומך הייתי מוחק אותם ומהר, ומבהיר שאתה חוזה מהם מכל וכל. אם הוא יבחין בזה הוא עשוי לתבוע דיבה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:50, 28 במרץ 2011 (IST)

אתה רואה אגסי? ברוקולי לטובתך! ‏sir kiss • שיחה 10:56, 28 במרץ 2011 (IST)

ממש. אני לא מודאג, מי שמאיים בנקיטת הליכם משפטיים נחסם מיד בויקיפדיה. אגסי - שיחה 13:16, 28 במרץ 2011 (IST)

לא ידעתי ששמעון מזרחי נרשם לוויקיפדיה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:22, 28 במרץ 2011 (IST)

לא ידעתי ששמעון מזרחי קורא את דפי השיחה של ויקיפדיה... ‏YHYH ۩ שיחה 22:12, 28/03/2011

אני משוכנע שהוא לא זוכה הפרס הראשון שיריביו לא היו מרוצים מההחלטה. בואו לא נקדים את המאוחר, ונחכה להחלטת בית המשפט. בינתיים, גם אם אינו קיבל את הפרס באופן רשמי, הוא חתן פרס ישראל לשנת 2011 עד שלא יוחלט אחרת. Botend - שיחה 11:27, 28 במרץ 2011 (IST)

מהבחינה הטכנית הוא לא חתן הפרס עד שהוא (או נציגו, אם לא יוכל להגיע מסיבות מוצדקות) לא יקבל אותו ממש, זה כמדומני התקנון. ממילא הנוסח הראוי הוא שהוכרז שהוא יהיה חתן פרס ישראל לשנת תשע"א. אם העתירה תתקבל נוסיף "אך בהמשך בוטלה ההחלטה [+ סיבה]". ‏DGtal‏ 11:33, 28 במרץ 2011 (IST)

דעתי היא שבכל מקרה יש מקום לכלול בערך את המידע, שהוגשה עתירה לבג"צ נגד זכייתו בפרס ישראל, בין אם העתירה תתקבל ובין אם היא תידחה. לא צריך להקדיש לכך פסקה רחבה, אפשר להסתפק בשורה בודדת, בוודאי כל עוד שהעתירה לא התקבלה. שימו לב גם לכתבה הזאת. Lostam - שיחה 21:14, 28 במרץ 2011 (IST)

במידה ואגיש עתירה לבג"צ נגד דאפי דאק על כך שהוא משתמש בשמו של דונלד דאק, האם ראוי לכתוב זאת בערך על שניהם גם אם העתירה תדחה? או שמא רק אם העתירה תגיעה לכדי החלטה יהיה אפשר לציין זאת? Mod - שיחה 21:32, 28 במרץ 2011 (IST)

יש הבדל. עתירה נגד דאפי דאק לא תפורסם בהבלטה בכל תקשורת, ולבטח לא ייתיחסו אליה ברצינות, ולכן היא לא ראויה לאזכור כאן. אגסי - שיחה 22:04, 28 במרץ 2011 (IST)

אם כך כל האשמה שהיא, גם אם היא חסרת כל בסיס או הגיון, במידה ונכתב עליה בכלי התקשורת השונים, זכאית להתווסף מראש לערכים השונים ולהישאר שם גם אם לימים בוטלה על ידי בית המשפט. נשמע לי לא הגיוני. Mod - שיחה 22:32, 28 במרץ 2011 (IST)

עברתי על מספר ערכים של אנשים\עמותות בהם הוגש בג"צ נגד זכייתם בפרס כזה או אחר, ואני אכן רואה שנוטים לציין זאת פה גם במקרים שבו הבג"צ נדחה מהר מאוד. לא מבין את ההגיון שבזה. לדעתי יש סיבה לציין רק אם הבג"צ התקבל או לפחות דנו בו. Mod - שיחה 22:49, 28 במרץ 2011 (IST)

העתירה הזו לא נדחתה על הסף. בניגוד ללא מעט מקרים אחרים, בג"ץ החליט שלא לדחות בינתיים את העתירה נגד הענקת פרס ישראל ליו"ר מכבי ת"א. שר החינוך ומזרחי התבקשו להשיב עד 10 באפריל. ביום ראשון הקרוב אכניס לערך את תשובת שר החינוך ומזרחי לבג"ץ. אגסי - שיחה 16:37, 8 באפריל 2011 (IDT)

הגיע העת לפתוח את הערך לעריכה. היום ניתנה תשובה של מזרחי ושר החינוך לבג"ץ, ומחר ייתקים הדיון בבג"ץ- שמעון מזרחי לבג"ץ: טל ברודי לא חבר אישי שלי. לא ניתן להסתפק בציון העובדה שמזרחי קיבל פרס ישראל, מבלי להתייחס לעתירה, לתשובת מזרחי ולדיון בבג"ץ. אגסי - שיחה 14:53, 10 באפריל 2011 (IDT)

בהחלט לא. כשבג"ץ ייתן את תשובתו (דחייה על הסף, משיכת העתירה וכד') אז יהיה מקום לעדכן. אין מקום למבזקוני חדשות על הליכים משפטיים בעודם מתרחשים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:40, 10 באפריל 2011 (IDT)

זו דעתך. יש תקדים רבים אחרים כאן. אני מזכיר לך שיש החלטה של עידו וגם של דורית, שאתה לא נוגע בעריכות שלי. 16:01, 10 באפריל 2011 (IDT)

זו דעתי, והיו כאלה שהצטרפו אליה. אתה לא תעשה פה דברים על דעתך עצמך ותוך כדי צפצוף על אחרים והמצאת דברים כאילו נאסר דבר כזה, כשלמעשה אין זה כך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:03, 10 באפריל 2011 (IDT)

החלשתי את ההגנה, בתקווה לטוב. --Yoavd - שיחה 14:57, 10 באפריל 2011 (IDT)

זה לא עובד. יש מחלוקת בדף השיחה וכל אימת שהערך פתוח לעריכה מתנהלות לגביו מלחמות. נחזיר את ההגנה עד להחלטתו של בית המשפט העליון בעתירה או עד להכרעה ויקיפדית כמקובל - לפי המוקדם. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:13, 10 באפריל 2011 (IDT)

רעיון לפשרה: לדעתי יש מקום לאזכור כלשהו שיש עתירה לגבי הפרס כפי שיש אזכורים לעתירות בערכים שונים אך במשפט אחד ובטח לא בפסקת הפתיחה. מה שאפשר בנוסף זה להכניס הערת שוליים בצמוד להיותו חתן הפרס בפסקת הפתיחה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 16:17, 10 באפריל 2011 (IDT)

מסכים לפשרה. לא יתכן לציין שמזרחי הוא חתן פרס ישראל, מבלי לציין שזה לא סופי, שכן הוא עדיין לא קיבל את הפרס, ותלויה עתירה נגד הענקת הפרס, ולפי דרישת בג"ץ ניתנה תשובה של שר החינוך ומזרחי. פשרה אחרת, פחות טובה בהרבה- שיימחק האזכור על הענקת פרס ישראל עד להחלטת בג"ץ בעניין. אגסי - שיחה 17:08, 10 באפריל 2011 (IDT)

לא. מה שצריך לכתוב זה שבתאריך X הוכרז מזרחי כזוכה בפרס ישראל בתחום הספורט לשנת ה'תשע"א. הא ותו לא, כי זה כל מה שאנחנו יודעים. אם הליך משפטי מסוים ישפיע - נעדכן כשנדע מה ההשפעה. אין בכלל מה להתרגש מזה שבג"ץ ביקש את תשובת המדינה. כך נהוג בכל מדינה דמוקרטית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:14, 10 באפריל 2011 (IDT)

אשאל שוב, כי לא הבנתי מהכתבה - האם התקיים שימוע ראשוני, או לאו? לטעמי, אם כן - יש מקום להזכיר זאת, ואני חושב שהניסוח של גיל סביר. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:25, 10 באפריל 2011 (IDT)

בתחילה ניתנה החלטה של בג"ץ על סמך העתירה, לא לדחות אותה על הסף, אלא לדרוש מהמדינה וממזרחי תשובה לעתירה. היום נמסרה התשובה לבג"ץ, ומחר בצהריים יתנהל בבג"ץ דיון בעתירה במעמד שני הצדדים. במקרה של קצב היה אזכור לעתירות נגד הסדר הטיעון מיד לאחר הגשתן, וגם כיום יש אזכור לעתירות למרות שהן נדחו. אגסי - שיחה 22:16, 10 באפריל 2011 (IDT)

האם באמת אינך מבין את ההבדל בין פרשת קצב לזו הנוכחית? על כל פנים - אם אחרי מחר יחליטו שופטי בג"ץ להמשיך בתהליכים, אני מאמין שאשנה דעתי ואתמוך בהוספת הדברים לערך. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:19, 10 באפריל 2011 (IDT)

לבג"ץ נגד עסקת הטיעון בעניין קצב אין כללים מיוחדים. בג"ץ נגד זוכה בפרס ישראל, זה לא עניין שולי. הסתיים היום הדיון, ובג"ץ יתן את החלטתו כנראה בימים הקרובים. גם אם בסופו של דבר עתירות יידחו, יהיה צורך לכתוב בערך, שבג"ץ דחה את העתירות, כמו שנכתב בעניין זאב שטרנהל, ו- שולמית אלוני, (ואני לא מתכונן להיכנס לדיון סרק על ההבדלים בין המקרים). אגסי - שיחה 16:37, 11 באפריל 2011 (IDT)

אז תיתן את הכבוד הדרוש לשופטי ביהמ"ש העליון ותמתין בסבלנות עד שיאמרו את דברם. כשיהיה משהו קונקרטי אז יהיה אפשר לדעת האם ומה לעדכן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:40, 11 באפריל 2011 (IDT)

אגסי, אמרו לך את דעתם יורי, ברוקולי וזהר. אתה חושב אחרת-זכותך, אבל דע לקבל את זה שאחרים (הרוב, והנה גם אני מצטרף לדעתם) חושבים אחרת. ‏sir kiss • שיחה 16:41, 11 באפריל 2011 (IDT)

יורי דווקא הביע דעה אחרת. ברוקולי וזהר הם תמיד נגדי, (יש 4-3 חברים שהם תמיד נגדי בלי קשר לנושא). היו כאן גם דעות אחרות בעד לאזכר את העתירה, וזה עוד בשלב הראשוני. כעת כשהיה דיון לגופו של עניין עם תשובה של המדינה, אז יהיה צורך לפרסם את העתירה ותוצאותיה. אגסי - שיחה 17:14, 11 באפריל 2011 (IDT)

אגסי, דייק בבקשה. אני הייתי באופן כללי בעד אזכור הנושא בויקיפדיה אבל לא בצורה שאתה עשית. לכתוב: "...חתן פרס ישראל בספורט לשנת תשע"א (2011), בכפוף להחלטת בג"ץ בעתירה שהוגשה נגד הענקת הפרס." זה לא ניסוח אנציקלופדי. הניסוח הקודם שלך דווקא היה מוצלח הרבה יותר: "במרץ 2011 הוגשה לבג"ץ עתירה שלא להעניק את פרס ישראל למזרחי, בנימוק שהליך הבחירה של הוועדה היה נגוע בניגוד עניינים, מאחר שבראשה ישב כדורסלן העבר של מכבי ת"א טל ברודי." יורי - שיחה 17:20, 11 באפריל 2011 (IDT)

אגסי, דומני שלא הבנת בכלל מה שניסיתי להסביר לך. אין שום חידוש בזה שהמדינה מגישה את תשובתה לבג"ץ. כך נהוג במדינת חוק, וישראל אינה חריגה מכך. זהו הליך משפטי סטנדרטי לחלוטין. קודם שההליך יגיע לכדי מיצוי, ואז אפשר יהיה לאמוד את מצב העניינים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:41, 11 באפריל 2011 (IDT)

אגסי, זהר לא תמיד נגדך. לפעמים תמכתי בדעתך, לפעמים התנגדתי ולפעמים, כמו עכשיו, אני חושב שאתה חצי צודק. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:23, 11 באפריל 2011 (IDT)

יורי, התיחסתי במדויק לכך שאתה הבעת תמיכה בעד אזכור העתירה, בניגוד למה שנכתב כאן. כל העניין התחיל מעוד מחיקה קטנוני של ברוקולי נגדי. כזכור, אתה הצעת שתעבור על עריכותיי במקום ברוקולי וגיגלמש. להבנתי זה אושר בהסכמתי ע"י עידו ודורית. ההסדר הזה הופר כמה פעמים ע"י ברוקולי. צריך להחליט האם ההסדר הזה ימשיך להתקיים או לא. אי אפשר שגם אתה וגם ברוקולי- שניכם מגדולי המחקנים- ינטרו את עריכותיי, ואין לי טענה אישית נגדך, אלא רק נגד השקפותיך. אגסי - שיחה 17:54, 11 באפריל 2011 (IDT)

ברוקולי, כידוע לך, לא אוהב את עריכותיך יותר מידי. הוא חשש שאם הוא לא ינטר אותך אף אחד אחר לא יעשה את זה. מסיבה זו בחרתי להרגיע אותו ונידבתי את עצמי. למה למרות זאת הוא בוחר לשחזר אותך? אני לא יודע. יש מצב שזה בכלל לא קשור אליך. אולי הוא פשוט לא סומך עליי. יורי - שיחה 15:09, 12 באפריל 2011 (IDT)

יש אפשרות יותר פשוטה והיא שאני מנטר את הערך הזה מפני אוהדי הפועל תל אביב והפועל ירושלים פן יטו אותו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:22, 12 באפריל 2011 (IDT)

יורי, כבר הסברתי לא פעם מדוע חייבים להפסיק את מסע המחיקות של ברוקולי. אין טעם להמשך ההסדר, שאתה תעבור על העריכות שלי, כל עוד המנהלים לא מנסים לאכוף אותו על ברוקולי. אגסי - שיחה 16:36, 12 באפריל 2011 (IDT)

מסע מחיקות? שקר וכזב. כל הפואנטה הייתה שאתה תנסה ללמוד ולהפנים איך פועלים כאן, אבל ניכר שזה פשוט לא מעניין אותך ואתה עושה מה שבא לך בראש עם אפס רצון ללמוד איך הדברים עובדים כאן. אם לא היית מתעקש בלי סוף על דרכך שאינה מקובלת על הרוב כאן לא היו נוצרים חיכוכים בכלל.

דורפמן שוחזר. תודה על הסבת תשומת הלב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:50, 12 באפריל 2011 (IDT)

אני אמשיך להתעקש נגד שטיפון המחיקות הקטנוניות והמזיקות, ובטח נגד מחיקות בניגוד למה שכתוב בויקיפדיות הרציניות (כמו השיחזור שלך של דורפן בעניין המירוץ של אובמה). בקצב הזה ויקי העברית תמשיך להישאר ברמה בינונית, ורחוקה מאוד מהרמה העולמית, וחבל. אגסי - שיחה 17:54, 12 באפריל 2011 (IDT)

• עדכון: בג"ץ דחה את העתירה. יש כאן חברים שבעד לאזכר את העתירה. אני את שלי אמרתי ולא אוסיף יותר. אגסי - שיחה 01:06, 28 באפריל 2011 (IDT)

יש מקום לאזכר זאת בערך במשפט בודד, בסגנון: "כנגד זכייתו של מזרחי בפרס ישראל הוגשה עתירה לבג"ץ. בית המשפט דן בעתירה, אך החליט לדחות אותה". Lostam 09:30, 3 במאי 2011 (IDT)

עתירה שנדחתה במהירות כל כך גדולה מעידה עד כמה מדובר היה בניסיון סרק של אוהדי הפועל תל אביב להראות את שנאתם לכל מה שמריח צהוב. אין מדובר בדבר מה חשוב, ובוודאי לא בביוגרפיה של שמעון מזרחי. אם כבר זה מתאים לערך פרס ישראל או לערך על מגישי העתירה אם יש כאלה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:02, 3 במאי 2011 (IDT)

היא לא נדחתה במהירות כל כך גדולה, ובטח לא בגלל עצם העניין, אלא בגלל שיום העצמאות קרוב ולכן מלכתחילה מסגרת הזמן לטיפול בעתירה הייתה קצרה. בדרך כלל בעתירות נגד פרס ישראל בג"ץ דוחה על הסף, העובדה שהוא החליט לא לעשות זאת הפעם וקיים דווקא בעתירה הזו דיון מראה ההיפך ממה שאתה אומר, גם אם לבסוף החליט לדחות את העתירה. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 10:09, 3 במאי 2011 (IDT)

בהחלטת בגצ"ץ נכתב: "על בית המשפט להיזהר מעידוד שלא במכוון, של חוסר פרגון, צרות עין, ושמחה לאיד.", בנוסף, העותרים חויבו ב-40 אלף שקל שחולקו בין המדינה למזרחי. ההחלטה לא היתה בעקבות הקרבה לחלוקה, אלא בגלל שבית המשפט ראה שהעותרים עשו זאת רק במטרה לפגוע במזרחי. Mod - שיחה 11:48, 3 במאי 2011 (IDT)

הערך צוטט

ערך זה צוטט בכתבה של יניב יוסיף אור, פרס ישראל ניתן לשמעון מזרחי: רגע גדול בשבילי, באתר ONE‏, 10 במאי 2011. בכתבה לא ניתן קרדיט.

בכתבה כמובן שאזכרו את העתירה נגד מזרחי, שכאן נמחקה תוך גרימת נזק לערך. אגסי - שיחה 09:05, 11 במאי 2011 (IDT)

פרשת גל בק

הוספתי בקיצור. אבקש את עזרת כל מי שהנושא חשוב בעיניו. אבשלום אליצור - שיחה 23:55, 1 באוגוסט 2015 (IDT)

לרמיזות כאילו הוא מעורב במעשים פליליים אין מקום באנציקלופדיה. אנחנו לא במה להצגת סברותיה השונות של התקשורת. לכשתמוצה החקירה ויובהר חלקם של האנשים השונים ניתן יהיה לחשוב אם יש בכלל מקום להזכיר את זה בערך. כרגע זה לא יותר מברווז עיתונאי. אני אמנם מחבב ברווזים, אבל מעדיף אותם באגם הקרוב לביתי. לא בערך אנציקלופדי. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:21, 2 באוגוסט 2015 (IDT)

אכן, ויקיפדיה איננה טריבונל עממי שחוקר, שופט ותולה. אם יש פגם בפעולתו של מזרחי, הכתובת היא המשטרה ולשכת עורכי הדין, לא ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 00:24, 2 באוגוסט 2015 (IDT)

ואללה זה היה מהיר!!! אזכור פרשה שנויה במחלוקת המסעירה את המדינה, שגרמה לפרקליטות לחזור בה, שחברי כנסת דורשים את פתיחתה מחדש ואפילו שרת המשפטים הודיעה כי היא תיבדק הפכה ל"טריבונל עממי שחוקר,שופט ו...תולה?" וזה מפי דוד שי? אז מחקתם כל זכר למקרה ועכשיו אני רואה שמישהו מציע למחוק בהזדמנות גם את קלגסבלד ואחרים. בראבו! טוב אין לי כוונה להמשיך במלחמות עריכה דביליות. את חשבון הנפש תעשו עם עצמכם בקרוב. אני מקשר לכאן את דפי המאבק. אבשלום אליצור - שיחה 00:39, 2 באוגוסט 2015 (IDT)

גיוסי פייסבוק למיניהם לא עושים עלינו רושם. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:48, 2 באוגוסט 2015 (IDT)

תודה, אבשלום, על הצעתך לערוך חשבון נפש, ואני מקווה שגם אתה מסוגל לכך. מתברר שמי שאינו מקבל את עמדתך עוסק "במלחמות עריכה דביליות" - כל הכבוד לך על הפתיחות, הנאורות והסגנון המעודן. הפרשה שנויה במחלוקת, אך בינתיים לא נמצא רבב בהתנהלותו של עו"ד מזרחי, בזמן שהתוספת שלך לערך מרמזת (אינה קובעת, אך בהחלט מרמזת) לקיומו של רבב כזה. החיפזון שלך להוסיף את המידע לערך רחוק מאוד מכתיבה אנציקלופדית. ארשה לעצמי להוסיף פליאה: אתה הרי מסוגל לתרום לוויקיפדיה בנושאי ליבה, ובכל זאת אץ לתרום בנושא אקטואלי, שייתכן שבעוד חודש יישכח מלב. זו בהחלט סיבה לחשבון נפש. אם חשקה נפשך דווקא באקטואליה, הרי יש על סדר יומנו נושאים חשובים לאין שיעור, כגון הפשע בדומא או הפשע במצעד הגאווה, ואילו אתה בוחר לכתוב דווקא בנושא הפחות חשוב. זו בהחלט סיבה לחשבון נפש. דוד שי - שיחה 06:50, 2 באוגוסט 2015 (IDT)

דוד לצחוק או לבכות? אתם מחקתם אפילו את עצם העובדה שהוא היה הפרקליט של שני פלטי-שולץ שהיא לא רק זכה כשלג אלא בתם של שני דלפונים אלמונים, בניגוד לקלגסבלד וביינום (כנראה שהוא ייצג אותם פרו-בונו). כנראה שלא שמת לב (ומיד בוודאי תמחק את זה) אבל ענן הסירחון האופף את האיש כבר מוזכר בערך בוויקיפדיה בכתבה של שוקי שדה בדה-מארקר. אה, כן הקפדתם לציין את הצלחותיו כאיש מודיעין.

נושאים חשובים יותר? מחקתם עדכון חיוני שהכנסתי לערך על אורית סטרוק ובנה הפושע https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%AA_%D7%A1%D7%98%D7%A8%D7%95%D7%A7&diff=13122656&oldid=13122604 (מצטער אי אפשר להיות עדין בנושאים האלה) וכמובן קפצתם להגן על... דני נישליס. כן דוד, אני סבור שגם אנשים כאלה הם איום על המדינה, אולי פחות מהרוצחים מדומא או מהדוקר ממצעד הגאווה אבל, ויקיפדיה לא יוצאת טוב מהמחיקות האלה של עובדות קיימות בנוגע אליהם.

ובסוף, אני מבטיח לך, תייחד ויקיפדיה ערך לגל בק ז"ל. אבשלום אליצור - שיחה 10:21, 2 באוגוסט 2015 (IDT)

לקוחות נודעים

בהמשך לפסקה הקודמת, אני מטיל ספק בעצם נחיצותה של הפסקה הזאת. שמעון מזרחי עוסק בתחומו במשך עשרות שנים. טבעי הדבר שיש לו לקוחות רבים. חלק מהמקרים זכורים לנו, וחלק נשכחו מלב. ערך אנציקלופדי (לדעתי) לא אמור להתמקד במה שפורסם במשך כמה ימים בתקשורת, אלא דווקא במקרים החשובים והעקרוניים מבחינה משפטית. ככל שיש כאלה מקרים יש להביאם ולהסביר איך שמעון מזרחי השפיע בנושא (בליווי מקורות כמובן). בקיצור - לדעתי יש להסיר את הפסקה הנ"ל. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:28, 2 באוגוסט 2015 (IDT)

בערך העוסק במשפטן בוודאי ראוי לציין את השפעתו על עולם המשפט, בדמות תקדימים ותיקוני חקיקה שעבודתו הובילה להם. אם יש כאלה בעבודתו של מזרחי, ראוי להביאם. עם זאת, עריכת דין היא גם פעילות עסקית, וחלק מהמוניטין העסקי של עורך דין הוא רשימת לקוחותיו הבולטים. דוד שי - שיחה 06:53, 2 באוגוסט 2015 (IDT)

פינלפור

בערך נרשם כך:

״מזרחי נאלץ לקבל מספר הצעות להן התנגד, .... (למשל)... שינוי שיטת הכרעת האליפות בליגת העל הישראלית משיטת פלייאוף (הטוב מ-5 משחקים) לשיטת פיינל פור (משחקי חצי גמר וגמר יחידים), שיטה בה סיכויי הניצחון של קבוצה נחותה גדולים יותר.״

למיטב הבנתי ויש מידע על כך ברשת, הפינלפור כשיטת הכרעה זה משהו שנסגר בין מכבי למנהלת ב-2004. מכבי קיבלו שיריון השתתפות ביורוליג (אז עדיין האלופה היתה הולכת ליורוליג. לא היה חוזה מול הליגה), תמורת הסכמה לפינלפור שייתן צ’אנס לאליפות לקבוצות אחרות. בקיצור, לא בדיוק ״נאלץ״. Agumiya - שיחה 13:29, 30 בספטמבר 2019 (IDT)