שיחה:שריה דבליצקי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

לדעתי הוא משמש ברבנות באחת משכונות בני ברק. חבל שמידע בסיסי כזה לא מצויין בערך.

לא ידוע לי על כך. האם יש לך מקור לזה? ברי"אשיחה • כ"ד בסיוון ה'תשס"ט • 14:07, 16 ביוני 2009 (IDT)

לא משוכנע. אבל משום מה כך זכור לי. אולי איזו שכונה או ביכנ"ס קיבלו אותו עליהם באופן וולנטרי. חוזר בי מהנחרצות...

מכירו מקרוב: לא משמש בשום תפקיד רשמי כלשהו

אין התייחסות כמעט לדקדוקו המיוחד בהלכה[עריכת קוד מקור]

יתכן שהוא גדול מדקדקי ההלכה בדורנו. לא מספר הנהגות ייחודיות הוא חדש, כי אם מאות ואלפים. הוא לא חדל במשך שנים רבות מאד, למצוא עוד ועוד נקודות כיצד להתאים את אורחותיו יותר אל פוסקי ההלכה שבכל דור ודור, באופנים מחוכמים הוא נוהג כדי לצאת ידי חובת שיטות מנוגדות בהלכה באופן שלא יסתור את 2 השיטות המנוגדות. בקיאותו עצומה במנהגי הלכה של עדות שונות, גם ה"רחוקים" ממנו. הוא בקי במנהגי חסידויות שונות וכן עדות שונות מעדות המזרח.

עם זאת, הוא זהיר ביותר גם בענינים שבין אדם לחבירו.

אימרה מיותרת לחלוטין- ואף טיפשית ביותר[עריכת קוד מקור]

בתוך הערך כתוב כי "הוא מדבר רק בלשון הקודש ולא בעברית" (היינו הך, ולכותב הנכבד, הרא"ש כותב (נדרים י.) כי לעגי לשון לא ידעו לדבר עברית!) נו באמת? ממליץ למחוק את השורה הזאת מידית- משום שהיא מביישת את ויקיפדיה היפה. תודה רבה. מבקר חיצוני.

אני לא בקי בשיח החרדי - מה אמור להחליף אותה? בערך לשון הקודש כתוב שלשון הקודש היא עברית. מלבד זאת שינויים כגון אלו אתה יכול לערוך בעצמך, פשוט לחץ על לשונית העריכה שבראש הערך. תודה, ישרון - איך אני נוהג? 01:24, 15 בנובמבר 2010 (IST)

אבקש ממישהו מהחברים מהויקיפדיה שימחק את זה, אני אינני בקי בדברים האלו, ואף לא ויקיפד. עמך הסליחה.

(אה, יכול להיות שהכותב התכוין לומר שהנשוא מדבר עברית במבטא אשכנזי (בכל אופן, מבטא זה לא אמור להקרא לשון הקודש...), אינני יודע מחשבתו באותה שעה)

נו, מה אתם לא מבינים דבר כ"כ פשוט. כשמדברים על עברית בכוונה להבדיל מלשון הקודש מתכוונים למלים חדשות של מחדשי השפה שלא הגיעו אלינו מהעברית התנכית והחזלית, אנשי התנך וחז"ל ראו בשפה שפת קודש (וכן שלומי אמוני ישראל, נוטרי הדת שאחריהם בתקופות שאחר חז"ל עד ימינו), יחסם אליה היה לא כמשהו טכני אלא כמשהו בעל מהות קדושה ממשית, להבדיל מפורקי העול (אני חושב שההגדרה אובייקטיבית) ששפתם לא יכולה עוד להחשב כלשון קודש אלא כעברית גרידא.
כנראה שהרב מקפיד לדבר רק ב"לשון קודש", לא בעברית.
אבל הוא איננו מדבר בהגיה אשכנזית, בשוחחו עם בני אדם. רק בדברו לפני קונו.
אגב, מטעמיים הלכתיים-מוסריים-קבליים הוא מקפיד שלא לדבר בשבת כי אם בלשון הקודש ולא בשפת אידיש. בביהכ"נ בו הוא מתפלל, בו נוהגים המתפללים לברך זה את זה בברכת "גוט שבת", הוא משיב לכל ב"שבת שלום".

הערך חסר מקורות באופן רב[עריכת קוד מקור]

"הנהגה אחרת שלו היא לקצץ כמעט לחלוטין את זקנו. הדבר נעשה על פי תפיסה קבלית מסוימת, אם כי הרב דבליצקי מנחה את תלמידיו שלא לנהוג כמותו בנושא זה".

דבר כזה מוכרח לקבל מקור.

הערך הזה טבעו להיות חסר מקורות. זאת מאחר והרב אינו מעורב בשום ענין פוליטי, או אפילו ציבורי כלשהו, לא יחצני ולא פנימי. הוא אינו משמש בשום תפקיד רשמי. הוא לא נוהג בגינונים כלשהם. כשתראוהו מהלך לתומו בגפו ברחובה של עיר לא תעלה על דעתכם תחלתה של מחשבה בכיוון של רב. לאן הוא הולך ? הרב נוהג לקיים את כל המצוות וההלכות, לכן הוא נראה מדי פעם עוזב את דירתו, כלומר את אוצר ספריו העצום והנדיר, וצועד לנחם אבלים, לבקר חולים וכיוצא בזה. את מי ? לא את הכתובות המתוקשרות, את האנשים הפשוטים, העמך. בדרך הליכתו הוא כמובן מקדים שלום לבריות.

קישור לפורום המביא ידיעות ברורות על הרב דבליצקי[עריכת קוד מקור]

מועתק מדף שיחתי:

שלום. בוויקיפדיה איננו נוהגים לקשר לפורומים, ובטח שלא להביא אותם כמקור או להסתמך על הכתוב בהם. זו אנציקלופדיה, ויש רמת מקורות חיצוניים שאנו נדרשים אליה, בכל זאת, ופורומים אינם נחשבים לכאלה. באף נושא ובשום מצב. אני מבקש שתבטל את עריכתך. אנדר-ויק • 21:38, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אני סבור שאתה מחמיר מדי. ישנם תחומים רבים שבהם אנו מסתמכים על ידע אישי או על אמון (ראה למשל הערכים הנהדרים של צחי לרנר על אנשי אקדמיה). יש מקום למקורות מפורומים, לאחר שיקול דעת. נרו יאירשיחה • ט' בכסלו ה'תשע"א • 21:42, 16 בנובמבר 2010 (IST)
אני מסכים עם נ"י. לאיש אין עניין להמציא על הנהגות של הרב דבליצקי במידה שהוא אינו נוהג בהן, ולהיפך. לפיכך אין לפסול מקור מידע זה אפריורית. ברי"א - שיחה 21:45, 16 בנובמבר 2010 (IST)
אני שמח שאתם מסכימים, אבל אין מקום להפעיל "שיקול דעת פרטני" בנושא הזה. זו לא דעתי האישית - זו אמת המידה הנהוגה כאן. לא מקשרים לפורומים - לא בערכים על רבנים, לא בערכים על ביולוגיה, ולא בערכים על כוכבי פופ. זה חד משמעי. אנחנו לא מתחילים עם זה בכלל ולדעתי זה אפילו לא אמור להיות נתון למשא ומתן. אם תרצו נפתח דיון במזנון ואם זה יאושר אז יאושר. כרגע אני מבקש שתסירו את הקישור דר ראשון. אנדר-ויק • 21:48, 16 בנובמבר 2010 (IST)
האיסור אינו כה חד משמעי, ובוויקיפדיה בכלל יש מקום לשיקול דעת. מלבד זה, הסגנון הזה באמת לא מתאים לך. אם משהו מפריע לך מן הראוי שתסיר בעצמך. נרו יאירשיחה • ט' בכסלו ה'תשע"א • 21:54, 16 בנובמבר 2010 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה - ::::מדוע שאסיר את הקישור אם לדעתי ניתן להשתמש בו? האם יש דף מדיניות ברור שאוסר זאת? להזכירך, אני פעיל באתר זה למעלה משלוש שנים, כך שלבוא ולכתוב לי בנימה מתנשאת מה נהוג כאן זה מיותר לחלוטין. אם ברצונך, נפתח דיון בדף שיחת הערך ונפנה אליו מלוח המודעות להכרעת הקהילה. ברי"א - שיחה 21:55, 16 בנובמבר 2010 (IST)
אין לי כוונה להתנשא, ואני מתנצל אם אתה מרגיש כך. יחד עם זאת, אם להישאר ענייני, כנראה שזה לא מיותר אם אתם סבורים שנכון לקשר לפורומים ולהסתמך על מה שכתוב שם. לגבי דף מדיניות - כן, יש: ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#לאלו דפים לא לקשר?. לפי הדף יש לקשר לפורומים רק אם "הערך עוסק בדיון ציבורי בנושא מסוים", וזה לא המקרה. אני מסיר את הקישור ומבקש שלא להשיב אותו. אם אתם נתקלים בקישור דומה בוויקיפדיה בעתיד אני מבקש שתסירו אותו גם או לכל הפחות תסבו את תשומת ליבי. אנדר-ויק • 22:01, 16 בנובמבר 2010 (IST)
נו באמת, נאמר שם כך: "דפים שעיקרם דעות ולא עובדות, כגון בלוגים ופורומים". כאן מדובר על פורום שמביא עובדות ולא דעות, ועל כן אין כל פסול בקישור אליו. ברי"א - שיחה 22:04, 16 בנובמבר 2010 (IST)

ברי"א - שיחה 22:04, 16 בנובמבר 2010 (IST)

חשוב לציין גם, שלעתים מקורות מידע רבים על רבנים חרדים נשאבים מפורומים כאלו, וכל עוד מובאות מהן ידיעות שאין כל סיבה לחשוד בחוסר נכונותן, אין כל רע בהסתמכות עליהם. ברי"א - שיחה 22:16, 16 בנובמבר 2010 (IST)
זה נכון במידה והדברים יובאו בעיתונות כל עוד יש כתב ועורך שחתומים עליהם. כל עוד הם מובאים בפורום - אז לא. אנדר-ויק • 22:18, 16 בנובמבר 2010 (IST)
אם אין סיבה לחשוד שהדברים אינם נכונים, ניתן בהחלט לקשר אליהם. אין זה שונה מידע אישי, שנסמכים עליו כאשר מדובר בפרטים טריוויאלים כאלה ואחרים (כמו "הרב נוהג לקצץ את זקנו", שבפורום שם יש גם תמונה שמראה זאת). ברי"א - שיחה 22:21, 16 בנובמבר 2010 (IST)
לזה אכן לא צריך מקור כי יש תמונה בערך. לכל שאר הטענות זה איינו מקור הראוי באנציקלופדיה. אנדר-ויק • 22:23, 16 בנובמבר 2010 (IST)
לא רק שאין סיבה לחשוד, אלא שניכר שהדובר רציני ומצוי בתחום. נרו יאירשיחה • ט' בכסלו ה'תשע"א • 22:24, 16 בנובמבר 2010 (IST)
האתר לא עומד בקריטריונים מעצם הגדרתו כאתר מסוג פורום. אנדר-ויק • 22:26, 16 בנובמבר 2010 (IST)
על זה כבר התווכחנו למעלה. אנדר ויק, משהו מוזר לי פה, זה לא הסגנון שלך. נרו יאירשיחה • ט' בכסלו ה'תשע"א • 22:28, 16 בנובמבר 2010 (IST)
תעצרו כאן רגע בבקשה. מתניה שיחה 22:35, 16 בנובמבר 2010 (IST)
אני נוטה להסכים עם אנדר-ויק. יש בעיה יסודית עם פורומים: כל אחד יכול לכתוב בהם כל מה שעולה על דעתו. אין בקרה. גם אני יכול להגיב שם, הלא כן? אז כמו שוויקיפדיה אינה מקור... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:38, 16 בנובמבר 2010 (IST)
אני מעדיף שלא להגן ולהגיע לדיון. האם אתם מוכנים לקבל אותי כבורר אד-הוק? מתניה שיחה 22:39, 16 בנובמבר 2010 (IST)
כמובן. אני מבקש שתיקח בחשבון את הניסוח המדויק של המדיניות בנושא הזה והסיבות לכך שהיא מנוסחת בדרך הזו, וכן את ההשלכות של התחלה בקישורים לפורומים. אנדר-ויק • 22:41, 16 בנובמבר 2010 (IST)
לא. אין צורך בבורר בשלב זה של הדיון. אני חושב שיש מקום לדיון עקרוני, ואתה מוזמן, כמובן, להצטרף אליו. לדעתי אין כל בעיה בקישור לדף המדובר, משום הסיבות המפורטות לעיל. כמו כן אני חושב שאנדר ויק מנסה לאנוס את דף המדיניות לפרשנותו האישית. אפנה לדיון מהלוח. ברי"א - שיחה 22:48, 16 בנובמבר 2010 (IST)
לגיטימי. אם כך, אשחזר לגרסה שלפני המקור השנוי במחלוקת. לאחר שתגיעו להסכמה תוכלו לפעול על פי ההסכמה. המלצתי היא למצוא מקור אחר, אמין ומוסכם לדברים עד להכרעה בדיון העקרוני. מתניה שיחה 22:53, 16 בנובמבר 2010 (IST)
נא לשחזר לגירסה שלפני דרישת המקור. אני לא חושב שיש סיבה לדחות את עריכתי, והנימוקים שנשמעו כאן תומכים בהשארת המקור. בכל מקרה אני לא מבין מה בוער לשחזר. ישנו דיון, וישנה הפניה מהלוח. אכבד את הכרעת הקהילה, אולם אין לבצע מחטפים. ברי"א - שיחה 22:54, 16 בנובמבר 2010 (IST)
אתה לא יכול להסיר דרישת מקור אם אין לך מקור שעומד במדיניות. אני מבקש להגן על הערך לשבוע. אנדר-ויק • 22:57, 16 בנובמבר 2010 (IST)
אני מסכים שאין לקשר לפורום, אלא אם כן מדובר בפורום שבו יש רשימת לינקים, לדוגמה (כגון אצל יצחק שלמה זילברמן). הללשיחה • י' בכסלו ה'תשע"א • 23:00, 16 בנובמבר 2010 (IST)
בריא, אני חושב שמכיוון שיש לנו כאן פרט ששנוי במחלוקת, אם אנדר לא יסכים להשהות את השחזור, אאלץ לשחזר לגרסה שלפני המחלוקת על פי המדיניות (אוף, אני נשמע כמו משפטן). אנדר, תעשה טובה, תוריד טונים - לא מתאים לך. מתניה שיחה 23:02, 16 בנובמבר 2010 (IST)
אני מסכים עם אנדר מהבחינה שהמשפט בדף המדיניות מעורר תשומת לב לכך שיש להימנע מאסמכתאות רעועות, ושפורום על פי רוב הוא כזה, כיוון שבניגוד לויקיפד הניגש בדחילו ורחימו לעריכה - הכותב בפורום מסיח לפי תומו ואינו מודע דיו שדבריו ישמשו כגב לחריטת ידע אנציקלופדי לעולמי עד. אך יש יוצא מהכלל לכל כלל, ולאחר עיון במקור אני מסכים עם ברי"א, ויש לזכור שכפי שברי"א העיר, פורומים הם כמעט הצינור התקשורתי היחיד שהציבור החרדי מתבטא בו ברשת, וניתן לדלות מארכיונם אוצר מידע שלא יסולא בפז, כשהנובר בהם הוא בעל שיקול דעת רחב כמו במקרה זה. --Jys - שיחה 23:03, 16 בנובמבר 2010 (IST)
יש מקורות חרדיים רבים וטובים ברשת, ומדובר בסוגיה עקרונית שאין לה קשר לחרדים מבחינתי. אנדר-ויק • 23:07, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אין לי כוונה להרים את הקול על אף אחד, וסליחה אם אני נשמע כעוס. אני פשוט לא מוכן שיהיו בויקיפדיה מקורות חיצוניים בדמות פורומים, וכל עוד המדיניות תומכת בדעתי זו - אני לא מוותר על השחזור. זה נכון אגב לכל ערך וערך כאן ואני חושב שאנחנו כמפעילים צריכים להקפיד על זה. אנדר-ויק • 23:06, 16 בנובמבר 2010 (IST)

אני חוזר ואומר שבדף המדיניות לא נאסר לקשר לכל פורום, אלא לכזה המכיל דעות ולא עובדות. נדמה לי שכבר כתבתי זאת הערב 15 פעמים, ואני מוחה על מה שאתה עושה. לא כך הכרתי אותך, ואני רואה שמשתמשים נוספים תמהים על התנהגותך. חבל מאוד. ברי"א - שיחה 23:10, 16 בנובמבר 2010 (IST)
אני עוצר את הדיון כאן. הטיעונים נשמעו. כרגע אשחזר את הערך מסיבות פרוצדורליות ובדף שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים יערך דיון עקרוני בנושא. מתניה שיחה 23:16, 16 בנובמבר 2010 (IST)

מקור מחייתו[עריכת קוד מקור]

שמעתי שלר"ש דבליצקי נכסים שנפלו לו בירושה מאביו, שהיה אדם אמיד, ואלה מאפשרים לו להתפרנס ללא צורך לקחת על עצמו משרה תורנית. הדבר מסביר, במידת מה, את יבולו הספרותי הרב ואת עצמאותו התורנית. האמנם?! (או במילים אחרות: האם יש מקור לעובדה זו בפורום זה או אחר? Face-smile.svg) --בנילה - שיחה 22:50, 16 בנובמבר 2010 (IST)

מי שמכיר חניון צֶדֶה [לשעבר בית חרושת לשוקולד] בתל אביב, אז זה ראשי תיבות של צבי דבילצקי שהוא אביו. והוא ירש את הנכסים. tkh (שזה בעצם "אלי") - שיחה 01:00, 3 בינואר 2011 (IST)

זה מידע מאוד מעניין. האם יש לך סימוכין לנכונותו? 10:07, 3 בינואר 2011 (IST)
סימוכין כתובין לא, אבל אני מכיר את משפחתו tkh (שזה בעצם "אלי") - שיחה 10:45, 5 בינואר 2011 (IST)
חבל, כי זה לא מספיק כדי לציין זאת בערך... 10:47, 6 בינואר 2011 (IST)
גם אני יודע זאת עשרות שנים, יש לי קשר לנושא. רצוני - שיחה 20:38, 1 באוגוסט 2011 (IDT)
לא צדה, אלא צֶדֶ.
שם אביו אינו צבי אלא רבי בצלאל יעקב. הצ אינה קשורה אליו אלא לשם משפחתו של השותף הראשון בבעלות המפעל. דבליצקי היה שותף שני.

מסיבה זו הוא אינו נוהג לומר ב'תפילה זכה' הנאמרת בתחילת יום הכיפורים, את המילים 'ועמל הפרנסה היה בעוכריי', מכיון שאין לו עול פרנסה. כך שמעתי ממקורבו.

כמה קישורים מעניינים בעניין:
יש להטיל ספק בפרסומי עלית, שכן מפעל ליימא בריגה שהקים לכאורה אליהו פרומצ'נקו, למעשה הוקם שנים קודם והיה בבעלות אחרים אך הולאם בימי הקומוניסטים ונראה שהם "הוציאו את המניות" החוצה לפלשתינה א"י. במשך כל שנות הקומוניזם, עלית המשיכה "ליצא" והיו לה "עסקים" במזרח אירופה, ולאחר הפרסטרויקה, נראה שחזרה להתאחד עם המפעל המייצר כיום מרקים. ואמנם היו שטענו כמו שעלית טוענת שהמפעל "נמכר בידי ליאוניד פרומצנקו והוקם מחדש על ידו ברמת גן". לאחרונה ליימא הסירה את הכיתוב על כך מדפי ההיסטוריה באתר שלה, אולי בעקבות החיטוטים שלי שהחלו לפני עשור, כשעזרתי לבנותיי וחברותיהן בעבודה על מפעל עלית בבית שמש שעמדו להרסו. עקבות הכיתוב שלהם נותרו במרשתת.
  • רשימת החברות שנוסדו בארץ משנת 1936 ועד ימינו קובץ ענק, תוקע את המחשב אם פותחים אותו בדפדפן, ובלי utf8 ולכן בלתי ניתן לקריאה. הורידו את זה למחשב ולא לדפדפן. קובץ מרתק. הקמת כפר סילבר, מכון ויצמן, קרית צאנז, סמינר הקיבוצים, מלא חברות שוקולד ועוד ועוד. אבל חברת צ.ד. לבניה משנת 1957 היא היחידה הנזכרת. תעלומה!! -- (משתמש:פשוט [משה]שיחה) • א' בסיוון ה'תשע"ז • 23:48, 25 במאי 2017 (IDT)

ערך סתום לקורא החילוני[עריכת קוד מקור]

נקרא כשורה של תשבוחות ולא כתיאור נייטרלי. למי שאינו בקיא בישיבות והרבנים המוזכרים לא ברור האם הוא רב חרדי, ליטאי חסיד או חרדי-לאומי. האם הוא קיצוני או ליברל, האם יש לו קהל מאמינים וכו'. Valleyofdawn - שיחה 16:41, 17 בנובמבר 2010 (IST)

ולקורא הדתי המצוי הבקיא בישיבות וברבנים, נראה כתערובת מעניינת ומוזרה של תמהיל עבר והווה ציוני וחרדי, המדבר עברית במבטא לא יידישאי (ר' שיחתו עם הרב אמנון יצחק ביוטיוב) קוקניקי וחזונישניקי הנוטה כיום מידי פעם לביטויים של הבדלנות החרדית.-- (משתמש:פשוט [משה]שיחה) • כ"ט באייר ה'תשע"ז • 12:33, 25 במאי 2017 (IDT)