שיחה:תומאס מלתוס

הערך צריך לעבור לשם אחר, אבל אין לי מושג איזה, בכל מקרה הוא לא עוסק במיוחד בתומס מלתוס (שאכן צריך להיות עליו ערך).

חוץ מזה, הערך בנוי בצורה טיפשית כך שגם צריך לשכתב אותו, מה שקצת קשה לי לעשות בהתחשב בדמיון שלו לדעותי. טרול רפאים 14:33, 18 ינו' 2005 (UTC)

טרול צודק, השאלה היא, לאן מעבירים את החומר שאינו קשור למלתוס? אני רוצה לשכתב ולתרגם מהויקיאנגלית. למישהו יש רעיונות? המצב כרגע בלתי אפשרי. דורית 15:35, 18 פבר' 2005 (UTC)

את הערך הנוכחי יש לשלב בתוך הערך על מלתוס תחת הכותרת "משנתו של מלתוס". גילגמש • שיחה 15:37, 18 פבר' 2005 (UTC)

לא חושבת, זו פרשנות של מלתוס לימינו, וממילא לא בהכרח מקובלת. אבל אם אני אציע למחוק אני עלולה מראש להיקלע למלחמת עריכה מתישה עם אבי בליזובסקי. דורית 15:40, 18 פבר' 2005 (UTC)

אני אטפל בבליזובסקי אם תיהיה בעיה. תרגישי חופשיה לערוך לפי ראות עיניך. גילגמש • שיחה 15:43, 18 פבר' 2005 (UTC)

אני בטוחה שאצליח להגיע איתו להסכמה, אני אנסה לשלב ככל האפשר את מה שהוא כתב בסוף הערך. תודה, דורית 15:45, 18 פבר' 2005 (UTC)

כן, אפשר להגיע איתו להסכמה. הוא לא קיצוני כמו שחלק מהאנשים כאן חושבים. גילגמש • שיחה 15:47, 18 פבר' 2005 (UTC)

אבי, תרומתך הראשונית לערך היא חשובה, אך דעתי היא כי מדובר בפרשנות נרחבת מדי לתיאוריה של מלתוס. אני מודה, כי קשה לי לחבר בין החלק שתירגמתי לבין החלק שכתבת. האם תסכים לצמצם אותו או לפחות להעבירו לערך יותר מתאים? הבעיה העיקרית שלי היא, שמלתוס הוא חשוב אבל לרוב ניתן כדוגמא שלילית, ואיני רואה צורך לנתח את המאה ה-20 לפי התיאוריה שלו. בברכה, דורית 11:38, 19 פבר' 2005 (UTC)

הערך על מלתוס צריך לעסוק בתולדותיו ובהשפעתו. נראה שלא היה זוכה לערך ללא השפעת המאמר שחיבר על גילוי עקרון הברירה הטבעית על ידי ו'אלאס ודארו'ין. לעת עתה הוא לא צדק אך שני חוקרי הטבע הדגולים הללו ניסו להשליך ממסקנותיו אל עולם הטבע, וכל אחד מהם בנפרד מצא את העיקרון של ברירה טבעית. העיקרון שריר וקיים, אך כבר אינו יחיד ויש כמה תהליכים המשפיעים על התעצבות המינים. דעתו של בליזובסקי יכולה להיות נכונה ואין לשלול אותה רק משום שהוא מקדם סדר יום משלו. אפשר לומר שחטאו היחיד הוא הסתייגות מוחלטת מן הדת, בעוד אנשי מדע אמיתיים כמו דארו'ין היו מאמינים אדוקים באלוהים.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 12:01, 19 פבר' 2005 (UTC)

אולי, ולכן למרות שבעיני הפרשנות נרחבת מדי לא מחקתי את השינויים. אבל המטרה שלי היא להוריד את הערך מרשימת הזקוקים לשכתוב. מאחר ובליזובסקי כתב את הערך הקודם, אני משוכנעת שהוא יצליח לחבר בין שני החלקים טוב ממני. דורית 12:12, 19 פבר' 2005 (UTC)

אז תשכתבי. בהצלחה. באם יהיו שאלות שאוכל להשיב עליהם אשמח לסייע. מה רע בבן הטבע שאת נזקקת לראשי תיבות? בן הטבע 12:16, 19 פבר' 2005 (UTC)

קצת קשה לי לשכתב מה שנראה לי כחורג מהערך, כאשר השכתוב עלול לשנות את מה שבליזובסקי כתב עקב העדר ידע מתאים שלי. ובה"ט - זה מעצלנות, כמו ו'יליאם. אשתדל להיות מדוייקת להבא. דורית 12:22, 19 פבר' 2005 (UTC)

תשובת אבי בליזובסקי

קודם כל כתבתי את הערך כל כך מזמן שאני אפילו לא מצליח להבין על מה הויכוח. בכל אופן, אם יש בעיה, אפשר לפתוח ערך על התפוצצות האוכלוסיה במאה ה-20? אני יכול לתרום לערך הזה הרבה גם בלי קשר למלתוס. Avibliz 20:57, 19 פבר' 2005 (UTC)

נ.ב. איך זה שאין ערך על ערי מיליונים?

מצויין, יש סיכוי שתסכים להעביר לערך החדש את כל\רוב החלק שמתחתיו יש תווית שיכתוב? זה יהיה הרבה יותר מתאים. ולגבי ערי מיליונים, איך ערך, כיוון שעדיין לא כתבת אותו. דורית 21:07, 19 פבר' 2005 (UTC)

עכשיו יש קצרמר תחת הערך ערי מיליונים, צריך פשוט לתרגם את הערך האנגלי של רשימת ערי המיליונים. ההבדל בין הרשימה בערך (שלקוחה מפרסומי האו"ם השבוע) לבין הויקי האנגלית הוא ששם מדברים על הערים עצמן ובויקי על כל האיזור שמסביבם.Avibliz 21:29, 19 פבר' 2005 (UTC)

---

חקר הטבע היה משאת חלומי מאז גיל קטן ואפילו הייתי עוסק במדידת אורכם של שרוכים, לא יכול הייתי לחדול מלשבת כמה פעמים בשבוע על ספסל עץ בגן ציבורי ולהתבונן בהתנהגותן של הציפורים. עולם הטבע נמצא בהישג ידנו ואין צורך להרחיק אל מחוזות רחוקים כדי להתוודע לתגליות מסעירות ולתהות על הפלאים הנגלים אל מול עינינו. כשהשתתפתי במשלחות מחקר ביערות האמזונאס, הייתי נסער מן המראות המדהימים שאחזו בי, כי עוצמת הטבע נתגלתה לי שם בשיאה, אולם אם תמצאי אותי נהנה לא פחות מעריכת תצפית על חיפושית בשדה, כי אז אל נא תתפלאי. ובכל זאת, ניסויי מעבדה ותצפיות שדה לא מאפשרים לחוקר הטבע ההוגה ליישם את משנתו. כל מחקר עורך זמן ניכר וכדי להצליח יש להיעזר בתוצאות מחקר של אחרים. זוהי תלות מחויבת במדעי הטבע ואין כל אפשרות להתקדם אל עבר היעדים הבאים ללא תשתית מחקר מקיפה וכלל עולמית. במסגרת הזו אני מנסה לפתור בעיות תיאורטיות בפליאואקולוגיה. ואם לא תתרחש תקלה בדרכי, אקווה להגשים את כל מאוויי עד גיל בלותי. הספק היחידי שמותר לאדם לאחוז בו הוא הספק לגבי המשך כשירותו הפיזית וכל עוד זו תקינה, אין דבר בעולם שלא ניתן להשיג וכל שנותר הוא למצוא מטרה ואז לחפש את הדרך אליה.

אז מי אמר שמלתוס טעה?

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 21:41, 20 פבר' 2005 (UTC)

למרות שברור לי שאצטער כי שאלתי - ובמה הוא צדק? ולמה אינך מוסיף זאת לערך? עקרונית, חוקרים שונים במד"ח מדגישים כי הטעות של מלתוס היא בניסיון לחזות את העתיד על סמך אמצעי העבר. אבל ממילא אינך מעריך אנשי מדעי החברה... דורית 22:11, 20 פבר' 2005 (UTC)

דורית חביבתי, כבר זמן רב ברור לי שאת מצדיקה את ההגדרה של המין בו אנו כלולים "אדם נבון", ובכל זאת מתעקשת להכניס מילים לפי שלא אמרתי. הערכתי כלפי הבריות לא תלויה במחשבותיהן. לפי הנחתך, אני אמור לבחור את חבר רעיי על פי שיוכם המקצועי. יש לא מעט מידידיי ומידידותיי שתחום השכלתם הוא אחד ממדעי החברה, ועם מרביתם לא שוחחתי מעולם על כך. משום מה יש נושאים מעניינים יותר למצוא כדי להעביר את הזמן בניחותא יחדיו. על כן אסביר זאת בבהירות: אינני מזלזל באף אדם אם אין סיבה מספקת לכך. סכלות או נהייה אחר משנות סוציולוגיות אינן נחשבות סיבה מספקת. אני סבור שטוב היה אם בחורה אינטליגנטית כמוך היתה פונה ללמוד מדעי הטבע, כי בדיסציפלינה זו יכולת לסייע יותר לאנושות, במקום להצטופף עם המוני חוקרי פסאודו מדעים ולא להביא תועלת לעולם.

אם ברור לך שתצטערי על שתשאליני שאלה, אז מדוע לך לשאול. משום שאינך מעוניינת בתשובתי, כי אז למען הקוראים אשיב בקצרה, שעבודתו של מלתוס תיאורטית ולכן אי אפשר ליישמה. מלתוס ניסה ליצור משנה על פי הידוע מן העבר, וגם אנו רשאים לבחון את תורתו לפי תוואי זה משום שאין לנו דרך אחרת. מאז ימיו נצטברו עוד ועוד ידיעות אודות הסביבות הקדומות, ולמרות שהמחקר בראשיתו, אני ואחרים הצלחנו לאשש כמה מתחזיותיו עבור ימים רחוקים בעבר. שוב אדגיש כי עקרון הברירה הטבעית, בניגוד למה שסבורות ההדיוטות אינו כלל וכלל התהליך המרכזי באבולוציה של המינים, וככל שחולפות השעות, ומצטברות עוד תוצאות של ניסויים, כך ברור שהסתמכותם של דארו'ין וו'אלאס על מאובנים ידועים וברירה מלאכותית של חיות הבית, גילתה רק נדבך זעיר בפלא העוסק בבריאת היצורים. אין מכך להפחית מגדולתם המחשבתית, אולם מאז סוף המאה ה-19 הוכנסו מודלים מתמטיים לחקר ההתפתחות, וגם המחשב מסייע במידה רבה, ובעיקר רבבות חוקרים מסורים המקדישים את כל מרצם למען פתירת החידה הגדולה ביותר שניצבת בפנינו: איך נוצרו החיים?

כה רציתי שגם את תהיי שותפה למיזם הגדול ביותר של המדע בכל תולדות הדורות, אבל את בחרת בכיוון אחר, בו די שרוח פרצים תבלבל כמה דפים אלה באלה ותפזרם על הרצפה, ובהכרח תיצור תיאוריה חדשה כשמישהו ילקט אותם לערימה חדשה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 06:30, 21 פבר' 2005 (UTC)

בן הטבע, זה לא שאיני מעונינת בתשובתך, אך לעיתים כשנחה עליך הרוח והשראת הכתיבה שלך במלוא עוזה, אין לצפות את תגובתך. במיוחד לא בנושאים שאינם קשורים ישירות לעולם הטבע, אז אני מקבלת בהבנה את נזיפתך. ובנימה קצת שונה, יש בתשובתך רלוונטיות לערך, מדוע שלא תשימה בערך בכדי לשפרו? בברכת ו'יליאם, דורית 10:12, 21 פבר' 2005 (UTC)

יש לי שאלה

המושג מלטואיזם וניאו-מלטואיזם לא צריך להיות יחד עם מי שהגדיר את המושג או שמשתמשים בהגדרה זו כשרוצים לדבר על הרעיון שרוברט מלטוס הגה?

את המושג מלטואיזם שמעתי לראשונה בשיעור גיאוגרפיה שבו דובר על "התפוצצות אוכלוסין או במילה אחרת..." כמו שהמורה שלי אמרה: "מלטואיזם או ניאו מלטואיזם" וכשחזרתי הביתה לחפש בויקיפדיה מלטואיזם לא מצאתי כלום... :( אז חשבתי שיהיה נחמד אם זה יוסף.

אלו דברי חניתה ברעם מורה לגיאוגרפיה, שנאמרו באחד השיעורים המוקלטים באתר של משרד החינוך:

רוברט מלטוס היה כלכלן שהגדיר לפני שנים את המושג שנקרא התפוצצות אוכלוסיה, הוא הגדיר את זה כמצב שבו הגידול המהיר של האוכלוסיה הוא מעבר ליכולת המדינה לספק לה את הצרכים מבחינת מזון מבחינת שירותים ובעצם צריך לקרות איזשהו אסון כדי שהאוכלוסיה תאזן את עצמה ותוכל לחזור לקבל את הצרכים שהיא זקוקה להם. בזמנו חשבו שהתיאוריה שלו מאוד קיצונית, היום כבר יש תנועות שמדברות חזק על מלטואיזם וניאו מלטואיזם ואומרים שאכן כדור הארץ לא יכול לשאת את כמות האוכלוסיה הגדולה ולכן הנזקים לסביבה ההתחממות הגלובלית הם תוצרים שכדור הארץ מאותת לנו אי אפשר לשאת את זה יותר.חניתה ברעם.

מחכה לתשובה. אלינור

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.gutenberg.org/etext/4239
  • In תומאס מלתוס on 2013-09-13 06:30:48, 403 Forbidden
  • In תומאס מלתוס on 2013-09-16 01:32:34, 403 Forbidden
  • In תומאס מלתוס on 2013-09-25 21:45:19, 403 Forbidden

--Matanyabot - שיחה 00:45, 26 בספטמבר 2013 (IDT)

מהיכן מלתוס לוקח את הרעיון המרכזי בספרו ?

מלתוס לוקח את הרעיון לטענה המרכזית בספרו מהמרקיז דה קונדורסה שקרא את חיבור של גוזף טאונסנד על חוקי העניים בכור אורי - שיחה 18:40, 16 בפברואר 2023 (IST)