שיחה:תומר פרסיקו
"חוקר ומרצה"?! הבן אדם לא פרסם שום מאמר בכתב עת מדעי עם ביקורת עמיתים. הוא אינו "חוקר ומרצה" במובן המקובל של המילה. הוא אינו איש אקדמיה. עִדּוֹ - שיחה 19:12, 12 באפריל 2013 (IDT)
- האיש פרסם מאמרים רבים. הוא כנראה אחד החוקרים המובילים בתחומו זה. בנוסף למאמריו באתרים שהקים באינטרנט, הוא עורך כתב עת רוח הארץ ובו משתתפים אנשי אקדמיה מהשורה הראשונה. בברכה, Rafael Guri שיחה 19:50, 12 באפריל 2013 (IDT)
- אתה, כנראה, לא יודע מה זה "חוקר". האם יש לו משרת מרצה באוניברסיטה?. עִדּוֹ - שיחה 19:53, 12 באפריל 2013 (IDT)
- אנא ממך. בנימוס. מן הסתם אני עדיין עוסק במחקר. אין קשר בין הגדרת המילה חוקר ובין משרה באוניברסיטה. בברכה, Rafael Guri שיחה 20:07, 12 באפריל 2013 (IDT)
- אנא ממך, השב על מה שאני שואל אותך ולא בצורה מתחמקת. האם האיש הוציא מאמרים בכתב עת עם ביקורת עמיתים?. עִדּוֹ - שיחה 21:03, 12 באפריל 2013 (IDT)
- בוקר אור עדו היקר. אין חובה לענות על כל נושא שאתה מעלה. די לנקודה אחת בדבריך בעניין חוקר. הנ"ל חוקר, מרצה, מפרסם מאמרים רבים בתחומיו, פעיל חברתי למען חופש דת, נחשב למומחה לדתות העידן החדש, סיים תואר שני בתחום זה... עליך להמתין לסיום התקנת הערך כולו, הוא בתהליכי עבודה. אני מתאר לעצמי שהעורך צחי לרנר, יבוא גם הוא להסביר את עמדתו. אל דאגה. בברכה, Rafael Guri שיחה 04:46, 13 באפריל 2013 (IDT)
- בסדר. חוקר דגול שמפרסם בביטאון חב"ד ובירחון "לאישה". עִדּוֹ - שיחה 08:07, 13 באפריל 2013 (IDT)
- השאלה החשובה היא האם אתה זוכר שהמילים העבריות "חוקר" ו"מרצה" לא הומצאו (מה לעשות) ע"י האקדמיה :-) Kiru 20:16, 24 בספטמבר 2013 (IDT)
- בסדר. חוקר דגול שמפרסם בביטאון חב"ד ובירחון "לאישה". עִדּוֹ - שיחה 08:07, 13 באפריל 2013 (IDT)
- בוקר אור עדו היקר. אין חובה לענות על כל נושא שאתה מעלה. די לנקודה אחת בדבריך בעניין חוקר. הנ"ל חוקר, מרצה, מפרסם מאמרים רבים בתחומיו, פעיל חברתי למען חופש דת, נחשב למומחה לדתות העידן החדש, סיים תואר שני בתחום זה... עליך להמתין לסיום התקנת הערך כולו, הוא בתהליכי עבודה. אני מתאר לעצמי שהעורך צחי לרנר, יבוא גם הוא להסביר את עמדתו. אל דאגה. בברכה, Rafael Guri שיחה 04:46, 13 באפריל 2013 (IDT)
- אנא ממך, השב על מה שאני שואל אותך ולא בצורה מתחמקת. האם האיש הוציא מאמרים בכתב עת עם ביקורת עמיתים?. עִדּוֹ - שיחה 21:03, 12 באפריל 2013 (IDT)
- אנא ממך. בנימוס. מן הסתם אני עדיין עוסק במחקר. אין קשר בין הגדרת המילה חוקר ובין משרה באוניברסיטה. בברכה, Rafael Guri שיחה 20:07, 12 באפריל 2013 (IDT)
- אתה, כנראה, לא יודע מה זה "חוקר". האם יש לו משרת מרצה באוניברסיטה?. עִדּוֹ - שיחה 19:53, 12 באפריל 2013 (IDT)
טענת "רוב הקוראים לא יבינו" האם זו טענה אנציקלופדית?[עריכת קוד מקור]
שלום. הוסר קטע בטענה שרוב הקוראים לא יבינו. האם זו טענה מקובלת באנציקלופדיה? בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 05:34, 3 ביוני 2015 (IDT)
- לא הוסר קטע. הוסר קישור חיצוני למאמר בערבית. איננו מקשרים לכל מאמר שכותב מישהו, רק מאמרים נבחרים שיש בהם תועלת משמעותית לרוב הקוראים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשע"ה • 20:50, 3 ביוני 2015 (IDT)
- שלום רב. סליחה. על סמך מה אתה קובע שהמאמר הזה איננו מאמר נבחר? וכיצד קבעת שרוב הקוראים אינם יכולים למצוא תועלת באמצעותו? בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 12:40, 4 ביוני 2015 (IDT)
- אדרבה, אתה צריך להסביר על סמך מה אתה קובע שהמאמר הזה הוא מאמר נבחר שצריך להיכנס לערך, לא להפך. אני סבור שרוב הקוראים של ויקיפדיה העברית לא יודעים לקרוא ערבית. אתה חולק על זה? נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ה • 14:38, 4 ביוני 2015 (IDT)
- שלום. לפני שאביע דעתי, אבקש את תומר פרסיקו להצטרף לדיון, ברשותך. בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 20:14, 4 ביוני 2015 (IDT)
- שלום, לא ידעתי שלא מציינים כל מאמר אקדמי שפרסם החוקר המדובר (במקרה זה אני). אם אכן כך, אין לי בעיה שלא יצויין המאמר הזה. אני חושב שהוא רציני ומשמעותי (אם כי אני לא הכי אובייקטיבי), אבל מסכים שרוב הקוראים לא יכולים לקרוא אותו. תומר פרסיקו - שיחה 20:24, 4 ביוני 2015 (IDT)
- שלום ד"ר פרסיקו הנכבד. האם תוכל לפרט מה כתוב במאמר, בכמה שורות, כדי שנדע מה חשיבותו של המאמר? למי מאיתנו שאינם קוראים ערבית. בתודה מראש, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 20:28, 4 ביוני 2015 (IDT)
- בוודאי. המאמר דן בתמורות ובמגמות שעברו על החברה הישראלית בעשרים השנים האחרונות, בעיקר בהקשר לציונות החילונית ולציונות הדתית. הוא דן בשבירתן של הפרדיגמות הגדולות של הציונות (זו המפא"יניקית וזו הקוקניקית), בעלייתם של קולות מגוונים ושל אתוס של אינדיבידואליזם והגשמה עצמית, ולבסוף בעלייתה של תפיסה יהודית אתנוצנטרית בישראל כיום. בקיצור, זה מאמר על הציונות בישראל בזמן הזה. תומר פרסיקו - שיחה 20:42, 4 ביוני 2015 (IDT)
- ומדוע אין גרסה של המאמר בעברית או באנגלית? דוד שי - שיחה 21:28, 4 ביוני 2015 (IDT)
- אני תומך בשחזור הקישור. לא חשוב למה אין גרסה מתורגמת לאנגלית או לעברית. אני מקווה שלפחות חלק מהקוראים יפיקו ממנו תועלת. גילגמש • שיחה 22:09, 4 ביוני 2015 (IDT)
- דוד שלום, אין גרסה עברית משום שהמאמר לא פורסם בעברית. הוא פורסם רק בערבית. כתב העת ביקש ממני לכתוב עבורו מאמר, כתבתי אותו אמנם בעברית כי אני לא יודע ערבית, והם תרגמו אותו. אולי בעתיד אפרסם אותו בעברית, אבל כרגע אין תכנון קונקרטי בעניין. ―תומר פרסיקו (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- שלום. תומך בדברי גילגמש. בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 06:49, 5 ביוני 2015 (IDT)
- תומר פרסיקו, לפי תיאור המאמר זה מאמר שיועיל מאוד גם לקוראי עברית, אני מקווה שעוד תתפרסם גרסה עברית. דוד שי - שיחה 06:52, 5 ביוני 2015 (IDT)
- מצדי שים אפילו את המקור העברי בבלוג וצרף קישור בערך. זה ודאי הרבה יותר מועיל מלקשר למאמר בערבית, שאני מסופק כמה קוראים של הערך יקראו אותו בסופו של דבר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ה • 14:07, 5 ביוני 2015 (IDT)
- תודה, אני כאמור מקווה לפרסם את המאמר מעל במה רצינית בעברית, ולכן כרגע לא אפרסמו בבלוג. אני מבין שזה היה פותר את הבעיה. תראו, אני לא מתכוון להתערב בדיון הזה או בכל דיון לגבי שינויים בערך שלי, לבד מלתת מידע שמבוקש. זה נראה לא לא אתי. הוספתי את המאמר כי חשבתי שזה פשוט מועיל לכולם שאוסיף כל מאמר שלי שמתפרסם. אם מי שקובע חושב שיש להוריד את המאמר מויקיפדיה, כך יהיה. תודה רבה לכם על הנכונות לדון בעניין בכל מקרה. תומר פרסיקו - שיחה 21:40, 6 ביוני 2015 (IDT)
- שלום תומר פרסיקו, על פניו נראה שאתה לא מבין ובאותה עת גם לא מבין מהי אנצליקופדיה כמו שלנו... א) זכותך לכתוב גם את הערך על שמך. וזאת עשית. ואני מברך אותך. ב) כמובן יש בזה טעם לפגם, כאשר אדם כותב על עצמו, והעירו לך על כך. ג) בנושא הנדון יש ויכוח בין בני אדם, ולכל אחד יש דעה וזה לגיטימי כל עוד אנחנו במשטר דמוקרטי. ד) בדיון כאן חלוקות הדעות, יש לפחות 2 עורכים שרוצים להחזיר את הקישור, כפי שהוא, ודי בכך. ויש אחד שמתנגד, ואחד שבזהירות, קצת תומך קצת מתנגד... ה) ברור אם כן שדעתך קובעת גם כן, אם כי היא לא ממש הכרחית במצב זה, שבו יש רוב להחזיר. בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 05:49, 7 ביוני 2015 (IDT)
- בוקר טוב נרו יאיר הנכבד והיקר! האם אתה מסכים שאחזיר את הקישור, או שיש בכוונתך להחזירו? בברכה ובתודה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 07:22, 8 ביוני 2015 (IDT)
- את דעתי כתבתי. אם משתמש:גילגמש עדיין סבור שיש להחזיר - אני מקבל את דעתו. נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ה • 11:15, 8 ביוני 2015 (IDT)
- אני עדיין בעד פרסום המאמר. כשיתפרסם המאמר בעברית, אני מציע להחליף אותו. אם מישהו יכול להיות בקשר עם תומר פרסיקו ולבקש את החלפת הקישור למאמר עברי כשהוא יתפרסם, זה יהיה מצוין. גילגמש • שיחה 07:33, 9 ביוני 2015 (IDT)
- את דעתי כתבתי. אם משתמש:גילגמש עדיין סבור שיש להחזיר - אני מקבל את דעתו. נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ה • 11:15, 8 ביוני 2015 (IDT)
- בוקר טוב נרו יאיר הנכבד והיקר! האם אתה מסכים שאחזיר את הקישור, או שיש בכוונתך להחזירו? בברכה ובתודה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 07:22, 8 ביוני 2015 (IDT)
- שלום תומר פרסיקו, על פניו נראה שאתה לא מבין ובאותה עת גם לא מבין מהי אנצליקופדיה כמו שלנו... א) זכותך לכתוב גם את הערך על שמך. וזאת עשית. ואני מברך אותך. ב) כמובן יש בזה טעם לפגם, כאשר אדם כותב על עצמו, והעירו לך על כך. ג) בנושא הנדון יש ויכוח בין בני אדם, ולכל אחד יש דעה וזה לגיטימי כל עוד אנחנו במשטר דמוקרטי. ד) בדיון כאן חלוקות הדעות, יש לפחות 2 עורכים שרוצים להחזיר את הקישור, כפי שהוא, ודי בכך. ויש אחד שמתנגד, ואחד שבזהירות, קצת תומך קצת מתנגד... ה) ברור אם כן שדעתך קובעת גם כן, אם כי היא לא ממש הכרחית במצב זה, שבו יש רוב להחזיר. בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 05:49, 7 ביוני 2015 (IDT)
- תודה, אני כאמור מקווה לפרסם את המאמר מעל במה רצינית בעברית, ולכן כרגע לא אפרסמו בבלוג. אני מבין שזה היה פותר את הבעיה. תראו, אני לא מתכוון להתערב בדיון הזה או בכל דיון לגבי שינויים בערך שלי, לבד מלתת מידע שמבוקש. זה נראה לא לא אתי. הוספתי את המאמר כי חשבתי שזה פשוט מועיל לכולם שאוסיף כל מאמר שלי שמתפרסם. אם מי שקובע חושב שיש להוריד את המאמר מויקיפדיה, כך יהיה. תודה רבה לכם על הנכונות לדון בעניין בכל מקרה. תומר פרסיקו - שיחה 21:40, 6 ביוני 2015 (IDT)
- מצדי שים אפילו את המקור העברי בבלוג וצרף קישור בערך. זה ודאי הרבה יותר מועיל מלקשר למאמר בערבית, שאני מסופק כמה קוראים של הערך יקראו אותו בסופו של דבר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ה • 14:07, 5 ביוני 2015 (IDT)
- תומר פרסיקו, לפי תיאור המאמר זה מאמר שיועיל מאוד גם לקוראי עברית, אני מקווה שעוד תתפרסם גרסה עברית. דוד שי - שיחה 06:52, 5 ביוני 2015 (IDT)
- שלום. תומך בדברי גילגמש. בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 06:49, 5 ביוני 2015 (IDT)
- דוד שלום, אין גרסה עברית משום שהמאמר לא פורסם בעברית. הוא פורסם רק בערבית. כתב העת ביקש ממני לכתוב עבורו מאמר, כתבתי אותו אמנם בעברית כי אני לא יודע ערבית, והם תרגמו אותו. אולי בעתיד אפרסם אותו בעברית, אבל כרגע אין תכנון קונקרטי בעניין. ―תומר פרסיקו (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- אני תומך בשחזור הקישור. לא חשוב למה אין גרסה מתורגמת לאנגלית או לעברית. אני מקווה שלפחות חלק מהקוראים יפיקו ממנו תועלת. גילגמש • שיחה 22:09, 4 ביוני 2015 (IDT)
- ומדוע אין גרסה של המאמר בעברית או באנגלית? דוד שי - שיחה 21:28, 4 ביוני 2015 (IDT)
- בוודאי. המאמר דן בתמורות ובמגמות שעברו על החברה הישראלית בעשרים השנים האחרונות, בעיקר בהקשר לציונות החילונית ולציונות הדתית. הוא דן בשבירתן של הפרדיגמות הגדולות של הציונות (זו המפא"יניקית וזו הקוקניקית), בעלייתם של קולות מגוונים ושל אתוס של אינדיבידואליזם והגשמה עצמית, ולבסוף בעלייתה של תפיסה יהודית אתנוצנטרית בישראל כיום. בקיצור, זה מאמר על הציונות בישראל בזמן הזה. תומר פרסיקו - שיחה 20:42, 4 ביוני 2015 (IDT)
- שלום ד"ר פרסיקו הנכבד. האם תוכל לפרט מה כתוב במאמר, בכמה שורות, כדי שנדע מה חשיבותו של המאמר? למי מאיתנו שאינם קוראים ערבית. בתודה מראש, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 20:28, 4 ביוני 2015 (IDT)
- שלום, לא ידעתי שלא מציינים כל מאמר אקדמי שפרסם החוקר המדובר (במקרה זה אני). אם אכן כך, אין לי בעיה שלא יצויין המאמר הזה. אני חושב שהוא רציני ומשמעותי (אם כי אני לא הכי אובייקטיבי), אבל מסכים שרוב הקוראים לא יכולים לקרוא אותו. תומר פרסיקו - שיחה 20:24, 4 ביוני 2015 (IDT)
- שלום. לפני שאביע דעתי, אבקש את תומר פרסיקו להצטרף לדיון, ברשותך. בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 20:14, 4 ביוני 2015 (IDT)
- אדרבה, אתה צריך להסביר על סמך מה אתה קובע שהמאמר הזה הוא מאמר נבחר שצריך להיכנס לערך, לא להפך. אני סבור שרוב הקוראים של ויקיפדיה העברית לא יודעים לקרוא ערבית. אתה חולק על זה? נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ה • 14:38, 4 ביוני 2015 (IDT)
- שלום רב. סליחה. על סמך מה אתה קובע שהמאמר הזה איננו מאמר נבחר? וכיצד קבעת שרוב הקוראים אינם יכולים למצוא תועלת באמצעותו? בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 12:40, 4 ביוני 2015 (IDT)
משמאל לימין[עריכת קוד מקור]
הוספתי מאמר באנגלית אבל כל המאמרים באנגלית עכשיו מוצבים מימין לשמאל. אני לא יודע איך לשנות את זה לשמאל-ימין, ואם מישהו יכול, אודה מאוד. תומר פרסיקו - שיחה 11:38, 16 באפריל 2017 (IDT)
ציטוט בנוגע לשרה אורלי לוי אבקסיס[עריכת קוד מקור]
אלמוני הוסיף לערך את ציטוטו של פרסיקו בנוגע לשרה אורלי לוי אבקסיס. מדובר על ציטוט קשה וחריג. משתמש Politheory1983 ביטל את העריכה בטענה שהיא איננה אינציקלופדית. ציטוטים ברמה כזו מובאים בערכים של אנשים אחרים, ולכן לדעתי ביטול העריכה איננו מוצדק. משה פרידמן - שיחה 10:48, 18 במאי 2020 (IDT)
- הציטוט של פרסיקו הוא מכוער. אז מה??? מה החשבות האנציקלופדית שלו?. הגיע הזמן שנכתוב אנציקלופדיה ולא ציטוטופדיה. Eladti - שיחה 10:52, 18 במאי 2020 (IDT)
- "הגיע הזמן" זו שאלת מדיניות. המציאות כרגע היא שבערכיהם של אנשי ציבור המתבטאים באופן מכוער מובאים ציטוטים שכאלה. זה לא מחוסר היגיון, שכן מדובר בערך על אותה הדמות וציטוט כזה מאיר צד נוסף בהתנהלות הציבורית של הדמות, ובכל מקרה לא ייתכן שתהיה איפה ואיפה בעניין זה. משה פרידמן - שיחה 11:00, 18 במאי 2020 (IDT)
- לא יודע. כשמכניסים דברים כאלה לערכים של אנשי ימין או רבנים דוד שי נוהג לטעון שחשוב שהקורא יכיר את סגנונו של האדם. הקהילה החליטה ממש לאחרונה להכניס לערך של הרב מאזוז כמה מילים שאמר פעם על מצעד הגאווה, מילים ספורות מתוך אלפי שיעורים. גם בעניין הזה "הגיע הזמן" לקבוע מדיניות אחידה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף • 11:18, 18 במאי 2020 (IDT)
- לא רק אנשי ימין. גם בערכים על יאיר גרבוז, דודו טופז ותיקי דיין ניתן למצוא התבטאויות אומללות. משה פרידמן - שיחה 11:20, 18 במאי 2020 (IDT)
- אנחנו לא מדברים על אמירות בולטות במיוחד, כגון שיוחסה להן השפעה על תוצאות בחירות וזכורות היטב לאחר עשרות שנים. גם כאן זה לא המצב. אני מדבר על סתם אמירות קיצוניות (ולפעמים אפילו סתם אמירות שרבנים רבים מאוד נוהגים לומר אבל לא נעימות לאוזניים חילוניות). נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף • 11:25, 18 במאי 2020 (IDT)
- הייתי טורח לבדוק מה אירע במקרה אחר, אבל הנימוקים שניתנו במאיר מאזוז צריכים לחול בכל ערך. זה האיש וזה סגנונו, הלא כן? AddMore-III - שיחה 12:18, 18 במאי 2020 (IDT)
- אמנם האקטביסטים הופכים ערכים אחרים למצבורי ציטוטים מיותרים מתוך חוסר אכפתיות לאיכות הערך והמיזם, אבל זו לא סיבה להוסיף זבל לכל הערכים בשווה למען השוויון והנייטרליות. Ronam20 - שיחה 19:41, 18 במאי 2020 (IDT)
- גם כאן צריך לקבל החלטה עקרונית. לא ייתכן לתת לאקטיביסטים פרס על הסטנדרטים הכפולים שלהם. אם זו המדיניות של הקהילה - בבקשה. אין ארוחות חינם. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף • 20:55, 18 במאי 2020 (IDT)
- לא הגיוני לזבל את כל הערכים למען השוויון. ואני לא חושב שזה פרס. אפילו בפרספקטיבה של קידום אג'נדות, הטיית ערכים אידאולוגית לא תורמת לטווח ארוך לאג'נדה שהם מנסים לקדם (אלא להפך). Ronam20 - שיחה 21:39, 18 במאי 2020 (IDT)
- יזבלו רק ערכי רבנים? למה זה לא תורם לאג'נדה ולמוטיבציה שלהם? נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף • 22:11, 18 במאי 2020 (IDT)
- למוטבציה זה בטח תורם. לאג'נדה אולי גם תורם לטווח קצר. אבל כשמנסים לדחוף לקוראים בכוח פרטים טפלים ומוקצנים מזווית ראייה צרה, כשהאג'נדה, האקטביזם וההטיה זועקים לכל עבר, בסוף זה נמאס על הקוראים שמסיקים מסקנות. כך שאני לא בטוח שזה באמת משרת אותם לטווח ארוך. Ronam20 - שיחה 22:29, 18 במאי 2020 (IDT)
- יזבלו רק ערכי רבנים? למה זה לא תורם לאג'נדה ולמוטיבציה שלהם? נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף • 22:11, 18 במאי 2020 (IDT)
- לא הגיוני לזבל את כל הערכים למען השוויון. ואני לא חושב שזה פרס. אפילו בפרספקטיבה של קידום אג'נדות, הטיית ערכים אידאולוגית לא תורמת לטווח ארוך לאג'נדה שהם מנסים לקדם (אלא להפך). Ronam20 - שיחה 21:39, 18 במאי 2020 (IDT)
- גם כאן צריך לקבל החלטה עקרונית. לא ייתכן לתת לאקטיביסטים פרס על הסטנדרטים הכפולים שלהם. אם זו המדיניות של הקהילה - בבקשה. אין ארוחות חינם. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף • 20:55, 18 במאי 2020 (IDT)
- אנחנו לא מדברים על אמירות בולטות במיוחד, כגון שיוחסה להן השפעה על תוצאות בחירות וזכורות היטב לאחר עשרות שנים. גם כאן זה לא המצב. אני מדבר על סתם אמירות קיצוניות (ולפעמים אפילו סתם אמירות שרבנים רבים מאוד נוהגים לומר אבל לא נעימות לאוזניים חילוניות). נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף • 11:25, 18 במאי 2020 (IDT)
- לא רק אנשי ימין. גם בערכים על יאיר גרבוז, דודו טופז ותיקי דיין ניתן למצוא התבטאויות אומללות. משה פרידמן - שיחה 11:20, 18 במאי 2020 (IDT)
- לא יודע. כשמכניסים דברים כאלה לערכים של אנשי ימין או רבנים דוד שי נוהג לטעון שחשוב שהקורא יכיר את סגנונו של האדם. הקהילה החליטה ממש לאחרונה להכניס לערך של הרב מאזוז כמה מילים שאמר פעם על מצעד הגאווה, מילים ספורות מתוך אלפי שיעורים. גם בעניין הזה "הגיע הזמן" לקבוע מדיניות אחידה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תש"ף • 11:18, 18 במאי 2020 (IDT)
- "הגיע הזמן" זו שאלת מדיניות. המציאות כרגע היא שבערכיהם של אנשי ציבור המתבטאים באופן מכוער מובאים ציטוטים שכאלה. זה לא מחוסר היגיון, שכן מדובר בערך על אותה הדמות וציטוט כזה מאיר צד נוסף בהתנהלות הציבורית של הדמות, ובכל מקרה לא ייתכן שתהיה איפה ואיפה בעניין זה. משה פרידמן - שיחה 11:00, 18 במאי 2020 (IDT)
- פרסיקו הסיר את הציוץ תוך יממה. הציוץ לא משקף עמדה עקרונית שניתן לייחס לפרסיקו. היריבות האישית בין פרסיקו לחברת הכנסת לוי־אבוקסיס לא מפותחת דיה על מנת שתהווה עניין לדיווח אנציקלופדי. אני תומך בהסרת הציטוט. עלמה/יאיר • שיחה 09:44, 19 במאי 2020 (IDT)
- די בכך שזה משקף את הסגנון. דוד שי חשב פעמים רבות שחשוב להדגים את הסגנון של האדם. אם זה נכון ביחס לרבנים ולאנשי ימין זה נכון גם ביחס לאחרים, זה הרי לא אתר אקטיביסטי, זו אנציקלופדיה נייטרלית. כאן לא משנה אם האדם מוצא או לא מוצא חן בעינינו. אם הסיר צריך לציין גם את זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף • 10:05, 19 במאי 2020 (IDT)
- האמת שאני השתכנעתי שאין מקום לצטט. מדובר על פליטת פה שאיננה מהותית בעיני, לפחות כל זמן שזה לא משהו שחוזר על עצמו. מצד שני, אני בהחלט חושב שצריך לאמץ גישה אחידה בכל הערכים. משה פרידמן - שיחה 11:07, 19 במאי 2020 (IDT)
- במלוא הכבוד לדוד שי, לא ברור לי מדוע אתה נתלה בעמדתו. אין לך עמדה משלך? ככל שנערכה הצבעה להתוויית מדיניות בנידון, מתבקש לצרף קישור. אני מבקש שתימנע להשיב לי בשם "דמות אוטוריטטיבית" כלשהי, דעתך האישית אינה פחותת ערך בעיני. בנוגע לטענת "הפעלה בררנית", שים לב שאין בה כדי להצדיק הפעלה רוחבית ונוקשה אלא אם ההפעלה כשלעצמה מוצדקת. כלומר, הפעלה בררנית לא מכשירה הקמת עוולות חדשות. עלמה/יאיר • שיחה 12:34, 19 במאי 2020 (IDT)
- בוודאי אף אתם תמהתם למקרא דברי רבי אבהו: "מקום שבעלי תשובה עומדין - צדיקים גמורים אינם עומדין" (תלמוד בבלי, מסכת ברכות, דף ל"ד, עמוד ב'). הייתכן שמעלתם של בעלי תשובה גדולה ממעלתם של צדיקים גמורים? אכן, כן, והמקרים שלפנינו יוכיחו. הרב מאזוז צדיק גמור הוא בעיני עצמו, וכאשר יוצא דבר תועבה מפיו, יאחז בו בכל כוחו ובשום אופן לא יביע חרטה. לעומתו תומר פרסיקו, לאחר שיצא דבר תועבה מפיו חזר בו ומחק את הציוץ, והרי הוא בעל תשובה שמעלתו גדולה לאין שיעור ממעלת הרב מאזוז, ולכן אין לנהוג בהם אותו דין. אצל הרב מאזוז דבריו משקפים תפיסת עולם וסגנון שהוא אוחז בהם, ולכן ראוי להביאם בוויקיפדיה, על מנת שנכיר אותו. דבריו של פרסיקו אמנם משקפים אותו בשעת כעסו, אבל כיוון שחזר בו במהרה, אין טעם להביא עניין זה באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 15:24, 19 במאי 2020 (IDT)
- לדעתי, חזרה מאמירות אכן מהווה שיקול שלא להזכירם בערך האנציקלופדי. עם זאת, בניגוד למשתמע מדבריו של דוד שי, לא מדובר בשיקול מכריע. כמו כן, לא השתכנעתי שפרסיקו עשה תשובה שלמה. פרסיקו מעיד שהסיר את הציוץ מפני שקיבל את דעתם של הרבה אנשים שהוא אוהב ומעריך. אמנם יש לשקלל את מעשה ההסרה לחובת אזכור היות ופרסיקו אכן התנער לבסוף מן הציוץ, אלא שכדי לעשות תשובה שלמה יש להכיר תחילה באמת ובתמים בתועבת החטא, לא להכניע דעתך בפני צדקנים. בשולי הדברים אציין שלטעמי עליונותו של בעל תשובה על צדיק גמור אינה מן הטעם שעשה תשובה, אלא מן הטעם שעשה חטא; צדיק גמור שלא טעם מן החטא, מעודו לא עמד בפני ניסיון ולכן אינו ראוי לפרס. עלמה/יאיר • שיחה 16:24, 19 במאי 2020 (IDT)
- כבר הכונסו לא מעט התבטאויות חד-פעמיות של אנשים. כך שנרו צודק בעיקרון. אין מדיניות נייטרלית וסבירה. אבל מה יצא לנו מהוספת הציטוט הזה לערך של פרסיקו? כלום. Ronam20 - שיחה 18:47, 19 במאי 2020 (IDT)
- לא מצליח להבין באיזה עולם ראוי לדווח על זה. האם פריסקו הוא מישהו כמו יאיר נתניהו שכל פועלו הם ציוציו, ואז אפשר להתחיל לדון אם זה ציוץ ראוי לציון? לא. הוא נמצא כאן בגלל שהוא כותב על דתות. ועל פועלו זה צריך להיות הערך. מוזכרים כל מיני רבנים שאמרו כל מיני דברים, אבל נקודת הפתיחה שלהם היא שזה היה חלק מפועלם כרבנים. ואז צריך לדון אם זה מספיק חשוב, מאפיין וכו'. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 18:59, 19 במאי 2020 (IDT)
- אדרבה, אם אתה מודד רבנים דווקא לפי השדה שבו הם פועלים, אין מה להתרגש מכך שחזרו על רעיונות שנמצאים כבר בתורה ובחז"ל, ושרבנים רבים אחרים (בחוגים רחבים - רוב הרבנים) חוזרים עליהם. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף • 19:03, 19 במאי 2020 (IDT)
- כדאי לדייק: בתורה ישנן תרי"ג מצוות, אבל אין כללים לגילוי הנהלת החשבונות של הקב"ה. יש רבנים המתיימרים לדעת בדיוק איך הקב"ה מנהל את עולמו ומייחסים מגפה למצעד הגאווה, תאונת דרכים למזוזה פגומה ושאר הבלים. את אלה ראוי לחשוף, כדברי הגרד"ש: כל המקיים "הוכח תוכיח את עמיתך" יזכה למנה משובחת במיוחד משור הבר ומלווייתן. דוד שי - שיחה 19:14, 19 במאי 2020 (IDT)
- אתה יכול לשלוח מחאה לחז"ל, שהעזו לחשוב אחרת ממך, וגם לרבנים היום שמעזים להמשיך את דרכם של חז"ל. זכותך לחשוב שרבנים עוסקים בהבלים, וזכותם של רבנים לחשוב אחרת ממך. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף • 20:44, 19 במאי 2020 (IDT)
- כדאי לדייק: בתורה ישנן תרי"ג מצוות, אבל אין כללים לגילוי הנהלת החשבונות של הקב"ה. יש רבנים המתיימרים לדעת בדיוק איך הקב"ה מנהל את עולמו ומייחסים מגפה למצעד הגאווה, תאונת דרכים למזוזה פגומה ושאר הבלים. את אלה ראוי לחשוף, כדברי הגרד"ש: כל המקיים "הוכח תוכיח את עמיתך" יזכה למנה משובחת במיוחד משור הבר ומלווייתן. דוד שי - שיחה 19:14, 19 במאי 2020 (IDT)
- אדרבה, אם אתה מודד רבנים דווקא לפי השדה שבו הם פועלים, אין מה להתרגש מכך שחזרו על רעיונות שנמצאים כבר בתורה ובחז"ל, ושרבנים רבים אחרים (בחוגים רחבים - רוב הרבנים) חוזרים עליהם. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף • 19:03, 19 במאי 2020 (IDT)
- לא מצליח להבין באיזה עולם ראוי לדווח על זה. האם פריסקו הוא מישהו כמו יאיר נתניהו שכל פועלו הם ציוציו, ואז אפשר להתחיל לדון אם זה ציוץ ראוי לציון? לא. הוא נמצא כאן בגלל שהוא כותב על דתות. ועל פועלו זה צריך להיות הערך. מוזכרים כל מיני רבנים שאמרו כל מיני דברים, אבל נקודת הפתיחה שלהם היא שזה היה חלק מפועלם כרבנים. ואז צריך לדון אם זה מספיק חשוב, מאפיין וכו'. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 18:59, 19 במאי 2020 (IDT)
- בוודאי אף אתם תמהתם למקרא דברי רבי אבהו: "מקום שבעלי תשובה עומדין - צדיקים גמורים אינם עומדין" (תלמוד בבלי, מסכת ברכות, דף ל"ד, עמוד ב'). הייתכן שמעלתם של בעלי תשובה גדולה ממעלתם של צדיקים גמורים? אכן, כן, והמקרים שלפנינו יוכיחו. הרב מאזוז צדיק גמור הוא בעיני עצמו, וכאשר יוצא דבר תועבה מפיו, יאחז בו בכל כוחו ובשום אופן לא יביע חרטה. לעומתו תומר פרסיקו, לאחר שיצא דבר תועבה מפיו חזר בו ומחק את הציוץ, והרי הוא בעל תשובה שמעלתו גדולה לאין שיעור ממעלת הרב מאזוז, ולכן אין לנהוג בהם אותו דין. אצל הרב מאזוז דבריו משקפים תפיסת עולם וסגנון שהוא אוחז בהם, ולכן ראוי להביאם בוויקיפדיה, על מנת שנכיר אותו. דבריו של פרסיקו אמנם משקפים אותו בשעת כעסו, אבל כיוון שחזר בו במהרה, אין טעם להביא עניין זה באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 15:24, 19 במאי 2020 (IDT)
- מסכים עם Eladti. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 20:00, 19 במאי 2020 (IDT)
- מאחר שנאלצתי, שלא בטובתי, לקרוא קצת על התחדשות יהודית בישראל בחודשים האחרונים, עלי להתייחס לדיסוננס שבתוכו מתקיים דוד שי. יש לנתח את קו הטיעון שלו. אם ב"תורה" הכוונה היא לחמשת הספרים הפותחים את התנ"ך/הברית הישנה, יש לנו כמה אופני התייחסות אליהם: מחקרי-מדעי, שלפיו מדובר באוסף תעודות ערוך ברישול שנאגד אי-שם בתקופה הפרסית, ומהווה פסטיש של תעמולה כהנית ומיתוסים קדומים; נוצרי, שלפיו מדובר בחוליה מתוך שרשרת ההיסטוריה של ישועת האנושות; ויהודי-רבני, לפיו מדובר בחלק אחד מתוך מכלול התגלות אלוהית בכתב ובעל-פה. קיימים כמובן עוד רבים. מאחר שדוד שי הזכיר מושגים רבניים מובהקים, עלי לפתוח בניתוח מן הצד הזה. ושם, ב"תורה" הכוונה היא גם לתורה שבעל-פה. ובכן, החלקים הקאנוניים ביותר של הספרות הרבנית מלאים בהתייחסויות ל"כללים לגילוי הנהלת החשבונות של הקב"ה". המסורת הרבנית גדושה בייחוס פגעים שונים לחטאים הנפוצים בדור, זוהי פעולה טריוויאלית לגמרי שדרשנים עורכים מדי שבת בשבתו. בכפוף להקשר הרבני, נרו יאיר צודק לחלוטין ודוד שי טועה לגמרי. אלא שסביר שדוד שי לא ביקש להיתלות בדיסקורס הרבני. מהאופן השרירותי בו ניסח את טיעונו, הוא כנראה שואב אותו מהלך המחשבה של ההתחדשות היהודית. זוהי ערבוביה לא-קוהרנטית של סתירות פנימיות (ניכוס המסורת תוך פירוקה ממשמעותה המקורית, הכפפתה לערכים הומניסטיים אך באופן לא עקבי, בשל חשיבות הקשר לעבר בכל זאת, יאדה יאדה יאדה). אם בהתחדשות עסקינן, הרי שנרו יאיר פטור מלהתייחס לדברים במסגרת הקונטקסטואלית שלו, ויכול לדחותם בנימוק שמדובר בהשקפה אחרת לגמרי – ממש כשם שאיש לא יצפה מרב אורתודוקסי לקבל את טיעוניה של היהדות הרפורמית הקלאסית, שהרי מדובר בדתות שונות. יש לציין גם שהרפורמה הקלאסית, להבדיל אלף אלפי הבדלות מן ההתחדשות, הייתה תנועה קוהרנטית מאוד, שהייתה לה אמת מידה ברורה לשפוט לפיה את העבר היהודי. לכן, המילה "רפורמי" עודנה מעלה צמרמורת באורתודוקסים, בעוד שההתחדשות היא בעיקר מושא למשיכות כתפיים. AddMore-III - שיחה 10:24, 21 במאי 2020 (IDT)
- תודה על הניתוח המעמיק של דברי. לאחר שזכיתי לקרוא את המתאבן, אני ממתין בקוצר רוח לספר השלם, "דוד שי - אמונות ודעות", שבוודאי יהיה רב מכר.
- אשמח אם תכתוב את הערך ייחוס פגעים לחטאים, מחז"ל ועד ימינו. אני יודע שזה יעכב את פרסום הספר, ולבי דואב על כך, אבל זהו קורבן שאני מוכן להקריב למען שלמות ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 05:16, 22 במאי 2020 (IDT)
- לדעתי הוא דווקא אומר שליקוט סלקטיבי של אלמנטים נוחים ממקורות היהדות כבר מיצה את עצמו. אני סקרן לשמוע מה הייתה אמת המידה של הרפורמה הקלאסית. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תש"ף • 10:53, 22 במאי 2020 (IDT)
- AddMore-III, היזהר: נרו יאיר יכול לראות במה שכתבת פרובוקציה ואז יש לו אישור לכתוב הכל. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 11:22, 22 במאי 2020 (IDT)
- לדעתי הוא דווקא אומר שליקוט סלקטיבי של אלמנטים נוחים ממקורות היהדות כבר מיצה את עצמו. אני סקרן לשמוע מה הייתה אמת המידה של הרפורמה הקלאסית. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תש"ף • 10:53, 22 במאי 2020 (IDT)
- מאחר שנאלצתי, שלא בטובתי, לקרוא קצת על התחדשות יהודית בישראל בחודשים האחרונים, עלי להתייחס לדיסוננס שבתוכו מתקיים דוד שי. יש לנתח את קו הטיעון שלו. אם ב"תורה" הכוונה היא לחמשת הספרים הפותחים את התנ"ך/הברית הישנה, יש לנו כמה אופני התייחסות אליהם: מחקרי-מדעי, שלפיו מדובר באוסף תעודות ערוך ברישול שנאגד אי-שם בתקופה הפרסית, ומהווה פסטיש של תעמולה כהנית ומיתוסים קדומים; נוצרי, שלפיו מדובר בחוליה מתוך שרשרת ההיסטוריה של ישועת האנושות; ויהודי-רבני, לפיו מדובר בחלק אחד מתוך מכלול התגלות אלוהית בכתב ובעל-פה. קיימים כמובן עוד רבים. מאחר שדוד שי הזכיר מושגים רבניים מובהקים, עלי לפתוח בניתוח מן הצד הזה. ושם, ב"תורה" הכוונה היא גם לתורה שבעל-פה. ובכן, החלקים הקאנוניים ביותר של הספרות הרבנית מלאים בהתייחסויות ל"כללים לגילוי הנהלת החשבונות של הקב"ה". המסורת הרבנית גדושה בייחוס פגעים שונים לחטאים הנפוצים בדור, זוהי פעולה טריוויאלית לגמרי שדרשנים עורכים מדי שבת בשבתו. בכפוף להקשר הרבני, נרו יאיר צודק לחלוטין ודוד שי טועה לגמרי. אלא שסביר שדוד שי לא ביקש להיתלות בדיסקורס הרבני. מהאופן השרירותי בו ניסח את טיעונו, הוא כנראה שואב אותו מהלך המחשבה של ההתחדשות היהודית. זוהי ערבוביה לא-קוהרנטית של סתירות פנימיות (ניכוס המסורת תוך פירוקה ממשמעותה המקורית, הכפפתה לערכים הומניסטיים אך באופן לא עקבי, בשל חשיבות הקשר לעבר בכל זאת, יאדה יאדה יאדה). אם בהתחדשות עסקינן, הרי שנרו יאיר פטור מלהתייחס לדברים במסגרת הקונטקסטואלית שלו, ויכול לדחותם בנימוק שמדובר בהשקפה אחרת לגמרי – ממש כשם שאיש לא יצפה מרב אורתודוקסי לקבל את טיעוניה של היהדות הרפורמית הקלאסית, שהרי מדובר בדתות שונות. יש לציין גם שהרפורמה הקלאסית, להבדיל אלף אלפי הבדלות מן ההתחדשות, הייתה תנועה קוהרנטית מאוד, שהייתה לה אמת מידה ברורה לשפוט לפיה את העבר היהודי. לכן, המילה "רפורמי" עודנה מעלה צמרמורת באורתודוקסים, בעוד שההתחדשות היא בעיקר מושא למשיכות כתפיים. AddMore-III - שיחה 10:24, 21 במאי 2020 (IDT)
- די בכך שזה משקף את הסגנון. דוד שי חשב פעמים רבות שחשוב להדגים את הסגנון של האדם. אם זה נכון ביחס לרבנים ולאנשי ימין זה נכון גם ביחס לאחרים, זה הרי לא אתר אקטיביסטי, זו אנציקלופדיה נייטרלית. כאן לא משנה אם האדם מוצא או לא מוצא חן בעינינו. אם הסיר צריך לציין גם את זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף • 10:05, 19 במאי 2020 (IDT)
- אני אומר שבכפוף לכך שב"תורה" מתכוונים למשמעות הרבנית של המילה, הרי שדברי דוד שי על "הנהלת חשבונות" ו"הוכח תוכיח" הם הודג'-פודג' תמוה. דוגמאות להתיימרות להבין את הנהלת החשבונות פזורות לכל אורך הגמרא, ומשם בדרשות ובכתובים עד ימינו. מי שמקיים את "הוכח תוכיח", לפחות במשמעותו המקורית, הם אותם רבנים היוצאים נגד מצעדי גאווה או מזוזות פסולות. אני אלרגי לקיטש ולהוצאה מהקשר, ולפיכך קריאת תגובות מסוג זה מעוררת בי אי-נוחות. בתשובה לנרו, הרפורמה הקלאסית טענה שהתגלות האל היא תהליך מתקדם, ולכן כל דור עולה על קודמיו; ושהליבה האמיתית של היהדות היא ערכי מוסר הנביאים. זה אפשר להם לנכס את המסורת ולסנן אותה במקביל, בצורה חלקה למדי. אין לכך זכר בהתחדשות. AddMore-III - שיחה 11:43, 22 במאי 2020 (IDT)
- מי שיוצא נגד הפרת מצוות אכן מקיים "הוכח תוכיח", ואין לי בעיה עם זה. מי שמחזק את תוכחתו בטענה שאסון מסוים שהתרחש הוא עונש על חטא מסוים הוא טיפש במקרה הטוב ונוכל במקרה הרע, וחסידיו חסידים שוטים המה. טענתך שכך נהגו חז"ל אינה מצדיקה התנהגות כזו כיום, ומזכירה לי את מי שגבר עליו יצרו וחשק באשת איש, וגייס לעזרתו את רוח הקודש.
- באשר לבעיית האלרגיה שאתה סובל ממנה: "שבעים פנים לתורה", חבל שאתה אלרגי ל-69 מהן, וסבור שרק ראייתך היא האחת והיחידה האפשרית. דוד שי - שיחה 13:13, 22 במאי 2020 (IDT)
- מילא התורה וחז"ל, גם רוב הרבנים בכל הדורות. כאמור, זכותך לחלוק עליהם, רק אל תנסה להציג את זה כאילו אתה ממשיך את מסורת הדורות ולא הם. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תש"ף • 13:23, 22 במאי 2020 (IDT)
- די לי בכך שאני הולך בדרכו של ירמיהו הנביא, שאמר ”וַיֵּלְכוּ אַחֲרֵי הַהֶבֶל וַיֶּהְבָּלוּ”. דוד שי - שיחה 13:27, 22 במאי 2020 (IDT)
- נחזור לרגע לנושא הדיון שלנו, פרסיקו. אני מבין שאם במקום לקלל את אורלי לוי אבקסיס היה אומר שהשרב שפקד אותנו השבוע הוא עונש על הכנסתה של אורלי לוי אבקסיס לכנסת, זה היה סבבה מבחינתכם, ואפילו הייתם משבחים אותו על הליכתו בדרכי רבנים בכל הדורות. דוד שי - שיחה 13:36, 22 במאי 2020 (IDT)
- האם במקרה כזה היית מציע לשלב את האמרה בערך על פרסיקו? Ronam20 - שיחה 13:39, 22 במאי 2020 (IDT)
- ואם היית נמר, האם היית טורף גם ויקיפדים? מה לנו ולשאלות על דברים שלא קרו, כשאפילו עם דברים שקרו אנו מתקשים להתמודד. ובלשונו של ירמיהו: ”כִּי אֶת רַגְלִים רַצְתָּה וַיַּלְאוּךָ וְאֵיךְ תְּתַחֲרֶה אֶת הַסּוּסִים”. דוד שי - שיחה 13:47, 22 במאי 2020 (IDT)
- דוד, התבלבלת, הנושא כאן אינו מה סבבה מבחינתנו. שוב גררת אותנו לכיכר העיר. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תש"ף • 00:48, 24 במאי 2020 (IDT)
- ואם היית נמר, האם היית טורף גם ויקיפדים? מה לנו ולשאלות על דברים שלא קרו, כשאפילו עם דברים שקרו אנו מתקשים להתמודד. ובלשונו של ירמיהו: ”כִּי אֶת רַגְלִים רַצְתָּה וַיַּלְאוּךָ וְאֵיךְ תְּתַחֲרֶה אֶת הַסּוּסִים”. דוד שי - שיחה 13:47, 22 במאי 2020 (IDT)
- האם במקרה כזה היית מציע לשלב את האמרה בערך על פרסיקו? Ronam20 - שיחה 13:39, 22 במאי 2020 (IDT)
- נחזור לרגע לנושא הדיון שלנו, פרסיקו. אני מבין שאם במקום לקלל את אורלי לוי אבקסיס היה אומר שהשרב שפקד אותנו השבוע הוא עונש על הכנסתה של אורלי לוי אבקסיס לכנסת, זה היה סבבה מבחינתכם, ואפילו הייתם משבחים אותו על הליכתו בדרכי רבנים בכל הדורות. דוד שי - שיחה 13:36, 22 במאי 2020 (IDT)
- די לי בכך שאני הולך בדרכו של ירמיהו הנביא, שאמר ”וַיֵּלְכוּ אַחֲרֵי הַהֶבֶל וַיֶּהְבָּלוּ”. דוד שי - שיחה 13:27, 22 במאי 2020 (IDT)
- מילא התורה וחז"ל, גם רוב הרבנים בכל הדורות. כאמור, זכותך לחלוק עליהם, רק אל תנסה להציג את זה כאילו אתה ממשיך את מסורת הדורות ולא הם. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תש"ף • 13:23, 22 במאי 2020 (IDT)
לעצם הדיון: במחילה, קצת מצחיק לתאר את פרסיקו כ"בעל תשובה" בגלל שמחק את הציוץ. חשוב לדייק במה שקרה. הוא קיבל המון תגובות זועמות מימין ומשמאל, ובמקום למחוק ולהתנצל הוא כתב ציוץ נוסף בו הוא "מתפלא על תשומת הלב שהציוץ הזה קיבל" וניסה לתרץ ולהצדיק את עצמו. אחר כך המשיכו להגיע תגובות ברמה של לחצים ממש, בהם חבריו מהשמאל כמו אלדד יניב ובן כספית שהתחננו ממנו שימחק (הם כמובן הבינו עד כמה זה מזיק למחנה שלהם) (וזה רק התגובות בפיד, לא יודע ממי ואלו תגובות הוא קיבל באישי..) ורק אז הוא כתב ציוץ שלישי שגם בו לא היה אפילו רמז של התנצלות, אלא "בגלל שהרבה אנשים שאני מעריך ביקשו ממני -אז אני מכבד אותם ומוחק". זה בדיוק הפוך מהתנצלות, יותר ניסיון 'לצאת גבר' מכל הכיוונים. זה גם בכלל לא אומר שהוא חזר בו. אגב, אני חושב שאם כמה רבנים מפורסמים היו לוחצים על הרב מאזוז וכותבים לו בפומבי "בבקשה תחזור בך מהדברים שאמרת, הם לא מוסיפים כבוד" הוא בוודאי היה מתחשב, ואז אולי היה מקום להשוואה לכאן. Ruven.b • שיחה • כ"ט באייר ה'תש"ף 18:38, 22 במאי 2020 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בתומר פרסיקו שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.iba.org.il/program.aspx?scode=2084211 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160618153713/http://www.iba.org.il/program.aspx?scode=2084211 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:07, 24 בנובמבר 2022 (IST)
קיצור החלק העוסק בפרשת שי טובלי[עריכת קוד מקור]
לא מובן מדוע בערך על תומר פרסיקו צריך להיות פרק שלם וארוך על פרשה כה זניחה בחייו, שהתמצתה מבחינתו בכמה פוסטים ותביעת דיבה שנסתיימה אחרי דיון אחד. הצעתי עריכה שמקצרת את כל הפרק הזה ומכניסה אותו כמשפט (או שניים שלושה, אני לא בטוח כבר) בביוגררפיה שלו, אבל משתמש מסויים ביטל את עריכתי זו והזמין אותי לדיון בדף השיחה. אז הנני - מה הצדקה יש לפירוט כה רב על פרשה כה זניחה בערך על פרסיקו? NilsHolgersson2 - שיחה 16:09, 17 ביולי 2023 (IDT)
- למען בהירות - אני סיכמתי את כל הפרשה במשפט "פרסיקו כתב בצורה ביקורתית על המורה הרוחני שי טובלי ועל הארגון אותו הקים, ראיין אחד מחסידיו של טובלי והצביע על כך שלתנועתו של טובלי מאפיינים של כת. בעקבות הדברים הגיש טובלי תביעה נגד פרסיקו, אך חזר בו מאוחר יותר." - לדעתי זה סיכום הולם במסגרת ערך אנציקלופדי על תומר פרסיקו, ופירוט רב יותר צריך להיות בערך על שי טובלי (ואכן יש, וגם טרחתי ותיקנתי שם לפי מה שהיה כתוב בערך זה). NilsHolgersson2 - שיחה 16:11, 17 ביולי 2023 (IDT)
בעד דוד שי - שיחה 19:13, 17 ביולי 2023 (IDT)
- סיכום מצויין. Eladti - שיחה 19:21, 17 ביולי 2023 (IDT)
- לאור העברת החלקים הרלוונטיים לערך על טובלי ולאור הנימוקים בדף השיחה מקבל את השינוי. SocialTechWorker - שיחה 19:23, 17 ביולי 2023 (IDT)
- סיכום מצויין. Eladti - שיחה 19:21, 17 ביולי 2023 (IDT)
ניסוח יח"צני[עריכת קוד מקור]
יחסית לאיש לא ממש חשוב או מוכר, חלקים רבים בטקסט נראים מוגזמים באופן חשוד 93.172.10.175 19:48, 20 באוגוסט 2023 (IDT)
- @93.172.10.175 יחסית לאנונימי שקורא על איש לא חשוב מאוד אכפת לך ממנו.
- אתה יותר ממוזמן להציע ניסוחים חלופיים ונדון בהם. SocialTechWorker - שיחה 21:25, 20 באוגוסט 2023 (IDT)