שיחה:תמרון תעופתי
קצרמר שיכול (אולי) להתאים ל"הידעת" אבל לא מהווה מידע אנציקלופדי אשר44 - שיחה 14:06, 5 בנובמבר 2009 (IST)
- יש לזה 14 בינוויקי. זה לא הולך ברגל.אודי - שיחה 15:46, 5 בנובמבר 2009 (IST)
- תמרונים תעופתיים מיוחדים אינם מידע אנציקלופדי? נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תש"ע • 01:24, 6 בנובמבר 2009 (IST)
- ערך על תמרונים תעופתיים הוא ללא ספק ערך אנציקלופדי. השאלה האם קצרמר על תמרון בודד צריך לעמוד בפני עצמו מוטי - שיחה 14:04, 6 בנובמבר 2009 (IST)
- זו טענה אחרת. אין לי בעיה לאחד עם תמרונים אחרים, אבל אם כרגע אין כלום - אפשר להשאיר בינתיים כך. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תש"ע • 14:13, 6 בנובמבר 2009 (IST)
- אני תומך בחשיבות של תמרונים תעופתיים. ואם זה הראשון, אז אחר כך יצורפו אליו עוד. Ovedc - שיחה 08:51, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- בעד להשאיר - בנוסף לכך שזה אנציקלופדי, זה יכול ללת תמריץ לערכים נוספים דוד א. - שיחה 09:25, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- הרחבת הערך תועיל יותר מאלף מילים בדף השיחה. דוד שי - שיחה 10:04, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- הפחד שלי הוא שהערך הזה לא יוביל לערך על תימרונים תעופתיים באופן כללי אלא לאלף ואחד קצרמרים על אחיזה בודדת באייקידו או על שיטה להחזיר את הרגל מהר למקום אחרי בעיטה מסויימת בטאקוונדו. יש להרחיב את הערך בדחיפות לתמרונים תעופתיים או למחוק אותו כליל. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:47, 8 בנובמבר 2009 (IST)
- למחוק זה לא טוב. הכי גרוע - אפשר לפתוח את תמרונים תעופתיים ולשים בינתיים את הקוברה מיודעתנו, עם תבנית להשלים. נרו יאיר • שיחה • כ"א בחשוון ה'תש"ע • 14:39, 8 בנובמבר 2009 (IST)
- כל זמן שהערך הזה כולל רק את המידע על תמרון ספציפי זה ונמצא תחת הכותרת תמרונים תעופתיים - הוא בחזקת קצרמר לשכתוב. זהר דרוקמן - שלום עולמי 18:50, 9 בנובמבר 2009 (IST)
- העברת הערך הייתה שגויה לדעתי. אין בעייה להשאיר את הערך גם אם אין ערך אם של תמרונים. הערך עוסק בתמרון אחד, ואף אחד לא יכתוב תוך שבוע את עשרות התמרונים, זה יקח זמן. אני חושב שצריך להחזיר ולהשאיר את הערך להתפתח. yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 18:56, 9 בנובמבר 2009 (IST)
- אני נוטה להסכים. תחת הכותרת הקודמת זה לפחות היה ערך סביר. זהר דרוקמן - שלום עולמי 18:57, 9 בנובמבר 2009 (IST)
- העברת הערך הייתה שגויה לדעתי. אין בעייה להשאיר את הערך גם אם אין ערך אם של תמרונים. הערך עוסק בתמרון אחד, ואף אחד לא יכתוב תוך שבוע את עשרות התמרונים, זה יקח זמן. אני חושב שצריך להחזיר ולהשאיר את הערך להתפתח. yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 18:56, 9 בנובמבר 2009 (IST)
- כל זמן שהערך הזה כולל רק את המידע על תמרון ספציפי זה ונמצא תחת הכותרת תמרונים תעופתיים - הוא בחזקת קצרמר לשכתוב. זהר דרוקמן - שלום עולמי 18:50, 9 בנובמבר 2009 (IST)
- למחוק זה לא טוב. הכי גרוע - אפשר לפתוח את תמרונים תעופתיים ולשים בינתיים את הקוברה מיודעתנו, עם תבנית להשלים. נרו יאיר • שיחה • כ"א בחשוון ה'תש"ע • 14:39, 8 בנובמבר 2009 (IST)
- הפחד שלי הוא שהערך הזה לא יוביל לערך על תימרונים תעופתיים באופן כללי אלא לאלף ואחד קצרמרים על אחיזה בודדת באייקידו או על שיטה להחזיר את הרגל מהר למקום אחרי בעיטה מסויימת בטאקוונדו. יש להרחיב את הערך בדחיפות לתמרונים תעופתיים או למחוק אותו כליל. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:47, 8 בנובמבר 2009 (IST)
- הרחבת הערך תועיל יותר מאלף מילים בדף השיחה. דוד שי - שיחה 10:04, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- בעד להשאיר - בנוסף לכך שזה אנציקלופדי, זה יכול ללת תמריץ לערכים נוספים דוד א. - שיחה 09:25, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- אני תומך בחשיבות של תמרונים תעופתיים. ואם זה הראשון, אז אחר כך יצורפו אליו עוד. Ovedc - שיחה 08:51, 7 בנובמבר 2009 (IST)
- זו טענה אחרת. אין לי בעיה לאחד עם תמרונים אחרים, אבל אם כרגע אין כלום - אפשר להשאיר בינתיים כך. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תש"ע • 14:13, 6 בנובמבר 2009 (IST)
- ערך על תמרונים תעופתיים הוא ללא ספק ערך אנציקלופדי. השאלה האם קצרמר על תמרון בודד צריך לעמוד בפני עצמו מוטי - שיחה 14:04, 6 בנובמבר 2009 (IST)
- תמרונים תעופתיים מיוחדים אינם מידע אנציקלופדי? נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תש"ע • 01:24, 6 בנובמבר 2009 (IST)