שיחה:תקיפת הכור הגרעיני בסוריה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Ruzgar-deneme-yönetici4.png
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־10 באפריל 2018.
תוצאות המחלוקת: הוחלט ששם הערך יהיה תקיפת הכור הגרעיני בסוריה.

ערך זה צוטט בטורה של סימה קדמון, "אסיר פואטי", ("ידיעות אחרונות", 23 ביוני 2017).

הנושא שבו עוסק ערך זה[עריכת קוד מקור]

מעסיק את אמצעי התקשורת כבר שבועיים וחצי, ופורסם עליו מידע רב. נדמה לי שהגיע הזמן להתייחס אליו בוויקיפדיה, לפחות מההיבט התקשורתי, שהרי את העובדות לאשורן עדיין אי אפשר לדעת (ולא צפוי שנדע אותן בקרוב). יש להרחיב את הערך תוך הקפדה על מתן אסמכתאות לכל פרט. /דוד שי 08:08, 23 בספטמבר 2007 (IST)

אני חושב שהנושא יותר מדי באוויר (תרתי משמע) כדי שנוכל לכתוב עליו ערך. אביעד‏ • שיחה 08:31, 24 בספטמבר 2007 (IST)
כבר נפתח ערך כזה ונמחק. ראו שיחה:התקיפה בסוריה ב-6.9.2007.‏עדיאל‏ 08:57, 24 בספטמבר 2007 (IST)
הערך מדבר בעד עצמו. לכל משפט (כמעט) יש אסמכתא, משום שהערך אינו עוסק ישירות בפעולה (שהייתה או לא הייתה), אלא בסיקור הפעולה (שהיה, הווה ויהיה). דוד שי 00:01, 25 בספטמבר 2007 (IST)
מסכים עם דוד שי. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה אקטואלית ומקום למי שמחפש ידע, ולכן יש בה מקום לערך הזה - שעושה סדר בים הפרסומים הזרים וחרושת השמועות מסביב לפעולה שהייתה או לא הייתה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:00, 27 בספטמבר 2007 (IST)

מבצע פרדס?[עריכת קוד מקור]

הוויקי האנגלית מביאה סימוכין מהוול סטריט ג'ורנל והאובזרבר לכך ששם המבצע היה operation orchard, כדאי להעביר לשם זה? יחסיות האמת 16:31, 1 באוקטובר 2007 (IST)

"מבצע בוסתן" כתבו בnrg. זה אמנם שם מקובל למבצעי חיל האוויר, אבל אני מציע שנחכה להודעה רשמית על שם המבצע. בכל אופן, השם מבצע "פרדס" קוסם לי, שהרי בתיאור המבצע יש פשט, רמז דרש וסוד. דוד שי 21:15, 1 באוקטובר 2007 (IST)
או פצצה על רשעים: דרום קוריאה וסוריה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:19, 1 באוקטובר 2007 (IST)
נחמד, אבל זו צפון קוריאה. דוד שי 21:23, 1 באוקטובר 2007 (IST)
לעזאזל. לפחות בכתב צ' ו-ד' נראות דומות. :-P בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:44, 2 באוקטובר 2007 (IST)

תקיפה לכאורה?[עריכת קוד מקור]

מכיון שמדובר ב"תקיפה שמייחסת סוריה לחיל האוויר הישראלי, שלא ניתן אישור ישראלי רשמי לקיומה, שנטען כי נערכה בצפון-מזרח סוריה" וש"אין לדעת את מידת אמינותם" של הפרטים אודותיה, האם יש לנסח כל משפט נוסח "התקיפה נעשתה תחת מעטה של חשאיות" מחדש בצורה של "התקיפה לכאורה נעשתה תחת מעטה של חשאיות"? זו הבעיה עם ערכים על נושאים כאלה. המתעתקשיחה 09:03, 2 באוקטובר 2007 (IST)

יש מספיק סימוכין לכך שהתקיפה כמתואר אכן התקיימה, והם מפורטים בערך. יחסיות האמת 11:05, 2 באוקטובר 2007 (IST)
גם הצנזורה אישרה לפרסם: הייתה תקיפה. [1] בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:43, 2 באוקטובר 2007 (IST)
אינני מציע באמת לכתוב "לכאורה" בכל משפט, אלא מצביע על הבעייתיות בערך שמתחיל (וממשיך) בהטלת ספק בעצם קיומו של נושא הערך. המתעתקשיחה 21:24, 4 באוקטובר 2007 (IST)

אישור רשמי[עריכת קוד מקור]

יש אישור רשמי על התקיפה, הערך דורש עריכה דחופה.

אין אישור רשמי על התקיפה. ראו בynet ובהארץ: לא נמסרה כל הודעה רשמית, אלא בוטל האיסור שהוטל על העיתונים, והם רשאים לפרסם את דבר קיום התקיפה. למעשה, דווקא האיסור על הפרסום היה מעין אישור רשמי לקיומה, והודאה שלא מדובר בברווז עיתונאי. דוד שי 19:54, 2 באוקטובר 2007 (IST)

הקונספירציה האמיתית[עריכת קוד מקור]

שמתם לב שיש לערך קישורים רק לויקי באנגלית (כאילו ברור, הסנדיי טיימס) ולאינדונזית? המדינה המוסלמית הגדולה בעולם? שאינה רחוקה מאוד מצפון קוריאה? שבין אוצרות הטבע שלה יש אורניום? שיש לה היסטוריה של מבצעים חשאיים? שה-6 בספטמבר הוא "יום חיל האוויר" אצלה? שנשיאה הוא בן דוד רחוק של סעד חרירי? ששגרירה בטהרן יצא ל"התייעצויות" במולדת בתחילת אוגוסט ולא שב עדיין? איפה סימה וקנין כשצריך אותה? הברווז של העובדות 07:06, 5 באוקטובר 2007 (IST)

סאנדיי טיימס[עריכת קוד מקור]

אני מציע למחוק את הפרסום של סאנדיי טיימס מתוך הרשימה. ברור לכל מי שמכיר את חיל האוויר כי לא יכול להיות שפריטי החימוש שהם טענו שהשתמשו בהם הם אכן אלה שתקפו איתם, ובעיני זה מעמיד באור מגוחך את הפרסום כולו. בנוסף - סאנדיי טיימס הוא עיתון לא אמין בעליל כשהדבר נוגע לישראל. נחמיה ג 00:36, 26 באוקטובר 2007 (IST)

צודק, הסרתי את השטויות האלו. השקמיסט 17:30, 10 בנובמבר 2007 (IST)
ההסרה היא טעות גמורה. כידוע לכם, סביב מהות הפעולה עדיין שורר איפול כבד, ומידע היחיד שאנו יכולים לכתוב עליו באנציקלופדיה הוא הדיווחים על מהות הפעולה. בהתאם לכך, כותרתו של הסעיף היא איננה "מהות הפעולה", אלא "דיווחים על מהות הפעולה". במסגרת סעיף זה, בוודאי שיש מקום גם לדיווחים שהם הבל גמור, כל זמן שנעשו באמצעי תקשורת נפוץ. הטקסט שהוסר עונה היטב על קריטריון זה, ולכן ראוי להחזירו. מובן שאם ניתן להביא מקור אחר, השולל דיווח זה מכל וכל, ראוי להביאו. "ומה באמת היה שם?" אתם שואלים. "נחיה ונראה", זה כל שאני יכול לומר (ויש האומרים: דווקא בזכות הפעולה נחיה ונראה, אולי נצטט גם אותם). (דוד שי 17:36, 10 בנובמבר 2007 (IST)
ברור לכל בר-דעת שאין זה סביר באופן קיצוני שה"סאנדיי טיימס" או ה"אובזרבר" ידעו אילו כוחות השתתפו בתקיפה ובאילו פריטי חימוש השתמשו. גם הדיווח עצמו נשמע לא הגיוני בעליל. למשל, המטרה שהותקפה הייתה מטרה קשיחה ונייחת, ולכן אין צורך בסיכון כוח קרקעי לשם ציונה בלייזר (זה מתאים בד"כ למטרות ניידות כמו רק"מ). אם השתמשו בנשק מונחה לייזר, אז קרוב לוודאי שהציון נעשה על-ידי פוד כדוגמת ה-LANTIRN או ה"לייטנינג". אבל סביר יותר להניח שהשתמשו בפצצות מונחות GPS כדוגמת ה-JDAM שעל-פי פירסומים גלויים, נמצאים בידי ישראל. AGM-65 מאבריק כלל לא מתאים לסוג המטרה שהותקפה. לגבי הטענה המגוחכת שלפני התקיפה נאספו חומרים גרעיניים ע"י סיירת מטכ"ל, פורסמה ב-Ynet דעתו של מדען ישראלי על סבירות הדיווח והוא כמובן הפריך אותו (אני לא מצליח למצוא כרגע את הדף). השקמיסט 17:57, 10 בנובמבר 2007 (IST)
כלל אינני מתווכח על עובדות הנוגעות למהות הפעולה. גם אם הכתבה הסאנדיי טיימס מצוצה מהאצבע מראשיתה ועד סופה, היא משקפת את הדיווחים על הפעולה באמצעי התקשורת, ולכן ראויה להופיע בסעיף. כפי שאמרתי, אשמח לתת גם מקורות הציגים כתבה זו באור הראוי. דוד שי 18:42, 10 בנובמבר 2007 (IST)
אבל הכתבה הזאת רצופה כולה בטעויות שגם טירונים בחה"א יכולים להניח את האצבע עליהן. זה פשוט לא רציני ולא מכובד. הסאנדיי טיימס, לדוגמה, קבע ופרסם שחה"א החליט לבצע תקיפה של "השחלת פצצה בתוך פצצה" בכור באיראן, על סמך התבטאות של לשעבר בחה"א שאמר שניתן לתקוף כך. העיתון הזה ידוע כלא אמין בנושאים צבאיים בעלי זיקה לישראל. אם רוצים לראות עוד על מה שאמצעי התקשורת הציגו, אפשר להכנס לשאר הפרסומים, חלק מהם יזכירו גם את הסאנדיי טיימס. נחמיה ג 18:53, 10 בנובמבר 2007 (IST)
וישנה אפשרות אחרת, שדווקא הדיווח הזה הוא האמת לאמיתה. במקרה שכזה, אנו עשויים בעתיד לסבול מהפעלת לחץ עקיף על ויקיפדיה העברית מצד גורמים ביטחוניים שונים כדי שנמחק קטעים מסויימים, ולכן אני מציע ללכת בגישת דוד, לא להחליט עבור הקורא אלא לאפשר לו לשפוט מה נכון ומה לא. יחסיות האמת 19:38, 10 בנובמבר 2007 (IST)
בלתי אפשרי. בחה"א (ולא רק בו) משתמשים בחימוש שונה לחלוטין למטרות כאלה, מבצעים סימון לייזר מפודים כשלא מדובר על כלי רכב נעים ועוד ועוד. הייתי אומר דבר שהיה מפיל את האמינות של הכתבה עוד יותר, אבל אני פשוט לא יודע האם מותר לומר אותו. נחמיה ג 19:42, 10 בנובמבר 2007 (IST)
האם ביכולתך לספק סימוכין לכך שבחיה"א לא משתמשים בחימוש כזה? האם אתה יכול להביא סימוכין לכך שחיה"א לא השיג במיוחד חימוש שכזה לקראת הפעולה? יחסיות האמת 20:01, 10 בנובמבר 2007 (IST)
אין צורך להיכנס לעניינים ספציפיים לחיל האוויר הישראלי. ברור ממידע גלוי על ה-AGM-65 מאבריק למשל (ע"ע) כי הוא "אפקטיבי כנגד מגוון רחב של מטרות טקטיות, לרבות רכב קרבי משוריין, נ"מ, ספינות, ומאגרי דלק" ולא נגד מטרה כמו זו שהופצצה. ברור שאין צורך לסכן כוח קרקעי לצורך ציון בלייזר מטרה נייחת. ברור שאין שום סיכוי שהעיתונים הללו יוכלו להשיג את המידע שפירסמו. השקמיסט 20:11, 10 בנובמבר 2007 (IST)
יש מקור לא רע בכלל - ניתוח רציני של איך ישראל צריכה לתקוף את הכורים של איראן נמצא [כאן http://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/isec.2007.31.4.7], ומדברים שם על הרבה מאוד אמצעים שיש בידי ישראל לתקיפת מטרות מבוטנות.. ולא מזכירים את המאבריק. יש תרגום של המאמר הזה בגליון האחרון של "נתיב". נחמיה ג 20:25, 10 בנובמבר 2007 (IST)
מצאתי את התגובה לטענה בדבר איסוף דגימות של חומרים גרעיניים ע"י סיירת מטכ"ל לפני התקיפה - כאן תחת "איך לוקחים אורניום". השקמיסט 20:29, 10 בנובמבר 2007 (IST)
ד"ר אסכולאי הוא איש הוועדה לאנרגיה אטומית [2] ולכן יש להניח שדבריו מהווים דיסאינפורמציה מכוונת. משפטים על סיירת מטכ"ל כמו "מדובר באחד החומרים היקרים בתבל, השמורים בתוך כספות ומוגנים, במיוחד כשהם מוברחים ולא חוקיים. אני לא מבין איך אפשר לבוא, להיכנס לתוך מעבדות שמורות ולקחת דגימה שכזו" מחזקים את דעתי זו.
ולגבי המאבריק, לא ברור לי כיצד "אפקטיבי כנגד מגוון רחב של מטרות טקטיות" סותר את השימוש בו במקרה זה, ובוודאי ש"אין שום סיכוי שהעיתונים הללו יוכלו להשיג את המידע שפירסמו." זה לא טיעון משכנע. באותה הכתבה, אגב, בוגר הסיירת אבו וילן מאשר בחצי פה את פעילותה במקום. יחסיות האמת 21:22, 10 בנובמבר 2007 (IST)
ד"ר אסכולאי היה בעבר איש הוועדה לאנרגיה אטומית (ולא היית צריך לחפש זאת, זה כתוב גם בדף של Ynet אליו קישרתי), דבריו הם כלליים ע"פ ידיעתו המקצועית בתחום וכל מומחה אחר בתחום בוודאי יכול לאשרם. לא הבנתי איך מה שציטטת מחזקים את דעתך. מבנים, לרבות כור גרעיני בבניה לא נחשבים למטרות טקטיות, וטילי מאבריק בעלי רש"ק במשקל כמה עשרות ק"ג רחוקים מלהיות נשק מתאים עבורם. מעגל שותפי הסוד שיודעים באיזה חימוש השתמשו הוא בסדר גודל של כמה עשרות אנשים ובוודאי אינך מעלה על הדעת שמישהו מהם ירוץ לספר על-כך לסאנדי טיימס או לאובזרבר. איני מוצא שום אישור של ח"כ וילן לפעילות של סיירת מטכ"ל במקום, לא בחצי פה ולא ברבע פה וגם לא נראה לי שהוא במעגל שותפי הסוד. אני חושב שדוד שי טיפל בערך בצורה טובה ולא רואה טעם בהמשך הדיון בנושא. השקמיסט 21:52, 10 בנובמבר 2007 (IST)
סתם ביחס למעגל שותפי הסוד: המעגל, מטבעו, מתרחב עם הזמן. מה שהיה בהתחלה 10 אנשים הופך ל-50 תוך חודש, מאות תוך תקופה, אלפים אחרי שנה.. ואז הסוד כבר אינו סוד. בעוד שנה כבר יהיה כתוב בערך באיזה חימוש השתמשו. ומה שזה לא יהיה - זה לא מאבריק. אחד שיודע ;). נחמיה ג 23:26, 10 בנובמבר 2007 (IST)
גם אם נניח שבתור אנשי חיל האוויר אתם יודעים מה היה החימוש הרי שאסכולאי ממש לא נשמע משכנע, הייתי אומר שדבריו מגוחכים למדי (בנוסח "שסיירת מטכ"ל תצליח לפרוץ למעבדות שמורות? לא יתכן!"), ובכתבה לא נכתב שהוא היה בכיר בוועדה לאנרגיה אטומית בישראל (כלומר, שותף סוד בכיר לעל ענייני הגרעין והקשורים במדיניות הגרעין בישראל) אלא שהוא חוקר וכיהן בעבר בסוכנות הבינ"ל לאנרגיה אטומית (זו של אלבראדעי). יחסיות האמת 03:53, 11 בנובמבר 2007 (IST)
אני לא יודע מה החימוש שהשתמשו בו. אני יודע בוודאות באיזה חימוש לא השתמשו. נחמיה ג 05:25, 11 בנובמבר 2007 (IST)

צילומי ISIS[עריכת קוד מקור]

לפי איך ש-ISIS מציגה את עצמה [3] זה נראה כמו PD. האומנם ? אם כן - למה לא להעלות את הצילומים המדהימים - לערך עצמו (עם קרדיט ל-ISIS) ? דףהצטרפו למיזם התאריכים העברייםשיחה 13:12, 26 באוקטובר 2007 (IST)

לא, הזכויות יוצרים על התמונות הן של DigitalGlobe וגוגל ארת'. השקמיסט 17:34, 10 בנובמבר 2007 (IST)

הויכוח אודות השתיקה[עריכת קוד מקור]

בערך כתוב: "יש שהביעו סיפוק על עצם השתיקה, תוך הדגשת החידוש שבכך. אחרים זעמו על שהצנזורה הצבאית קושרת את ידיהם של אמצעי התקשורת.".
זו נראה לי הצגה די פשטנית של הויכוח. בסך הכל, כפי שהצטייר, דווקא רוב הגורמים היו בעד שתיקת הממשל ואף החמיאו לה על כך - כולל גורמים באופוזוציה, וזה לא דבר של מה בכך. נכון, היו כאלה שהתנגדו - אך הלך הרוח באותם ימים היה בהחלט נוטה לכיוון השתיקה גם מצד אמצעי התקשורת וגם מצד גורמים באופוזוציה. 88.155.181.57 20:08, 10 בנובמבר 2007 (IST).

זה לא מה שהצטייר בעיני. לגבי מה שכתבת על האופוזיציה, זה נכון בעיקר לאופוזיציה מימין. המשפט שכתוב בערך מייצג את המצב היטב. השקמיסט 20:14, 10 בנובמבר 2007 (IST)
וזה לא נראה לך מספיק נדיר בשביל להיות מצויין? הימין והקואלציה לבד זה כמעט 100 חברי כנסת. מתי בפעם האחרונה הימין הסכים למשהו שאולמרט עשה? כרגע המשפט לא אומר כלום. אין שום פעולה שהממשלה עושה שאי אפשר לרשום עליה: "היו כאלה שהתנגדו אליה והיו כאלה שהסכימו לה". זה משפט חסר ערך. 88.155.181.57 20:32, 10 בנובמבר 2007 (IST).
איך לדעתך יש לנסח זאת? השקמיסט 20:47, 10 בנובמבר 2007 (IST)

צנזורה[עריכת קוד מקור]

בקשר למשפט: "הצנזורה הצבאית הורתה למערכות העיתונים בישראל להגיש לאישורה כל ידיעה הקשורה לפעולה".

לפי מה שאני יודעת, כל הידיעות בכל העיתונים עוברות בצנזורה הצבאית, לא רק ידיעות הקשורות לפעולה. נעה 17:58, 27 בדצמבר 2007 (IST)

בערך הצנזורה הצבאית נאמר: "הצנזור רשאי לדרוש הצגת כל חומר טרם פרסומו, אולם כדי למנוע הצפת חומר התפתח הנוהג של קביעת רשימת נושאים שכתבות שעוסקות בהם יוצגו לצנזור". אני חושש שכאשר חייל בצנזורה הצבאית עובר עבירת משמעת, נותנים לו לצנזר במשך חודש את בני ציפר. דוד שי 22:15, 27 בדצמבר 2007 (IST)

יש גבול[עריכת קוד מקור]

הסרתי את המשפט

לדברי הפרשן שלום ירושלמי, המסתמך על מקורות מחוץ לישראל, אישור לפעולה בסוריה התקבל בפגישת ראש הממשלה אהוד אולמרט עם נשיא ארצות הברית ג'ורג' בוש בוושינגטון ב-19 ביוני 2007 ("כל הזמן" (רשת מקומוני "מעריב"), 28 בדצמבר 2007.)

הערך הזה כולו ספקולציות, אך נדמה לי שיש לשים גבול באשר לרמת המקורות המובאים בו. סיפור כדוגמת זה, כאשר הוא מבוסס, ראוי להופיע בעמוד הראשון של כל עיתון. אם המקום היחיד שבו פורסם הוא מקומון, אין זה ראוי לצטטו. גם הטריק של "מקורות זרים" איננו חביב עלי, מפני שגם אני יודע להשתמש בו: "דוד שי מדווח, מפי מקורות זרים, שאולמרט נועץ בבעלת אוב קודם שאישר את הפעולה. המקורות סרבו לענות לשאלה האם בעלת האוב היא מעין דור, אבל רמזו שאולמרט הגיע אליה על סוס קל". במבזק הבא שלנו נדווח, מפי מקורות זרים: "רפא"ל והתעשייה האווירית הגיעו לשלב הבטא בפיתוחו של "סוס קל" - אמצעי תחבורה אישי מהפכני". לכו צטטו אותי. דוד שי 20:52, 1 בינואר 2008 (IST)

היום (27 בינואר 2008) כותב שלום ירושלמי ב"מעריב":

ביום ראשון לפני שבועיים מצאתי את עצמי יושב בקריה בתל-אביב, יחד עם יואב צור, עורך רשת המקומונים של מעריב, בבירור עם ראשי הצנזורה, בעטיו של טור שפירסמתי בעמודים אלה ובעיתון "כל הזמן" אודות הפעולה בסוריה בתחילת ספטמבר.

המגזין, עמ' 6
אז כנראה שיש דברים בגו... חובבשירה 13:23, 27 בינואר 2008 (IST)
בהחלט כן, אבל אני פוחד להחזיר אותם לערך בשל אימי ידה הארוכה של הצנזורה הצבאית. יחסיות האמת • כ' בשבט ה'תשס"ח 13:31:02
אני חושב שזה מקור רציני מספיק. כיוון שמדובר בכתב וותיק ומוכר, שבא מהעיתונות הארצית, ובפרסום ברשת מקומונים שלמה ולא במקומון זה או אחר, איכות המקור אינה נופלת מזו של פרסום בעיתון ארצי. כמו כן, לא מדובר בסנסציה אדירה ובלתי סבירה. דב ט. 13:34, 27 בינואר 2008 (IST)
לאור ההבהרות שניתנו כאן, החזרתי את המשפט לערך. דוד שי 20:00, 27 בינואר 2008 (IST)

שם המבצע[עריכת קוד מקור]

ויקיפדיות זרות נוקבות בשם המבצע, שאינו מוזכר אצלנו. דב ט. 21:46, 1 בפברואר 2008 (IST)

#מבצע פרדס?. יחסיות האמת • כ"ו בשבט ה'תשס"ח 03:58:10

עוזי אבן[עריכת קוד מקור]

אלגוריתמיקאי הסיר את הערכתו של פרופ' עוזי אבן, בנימוק " אבן הודה בדיעבד כי טעה בהערכתו". כיוון שחלק גדול מערך זה אינו עוסק בפעולה עצמה, אלא בפרסומים ובהערכות על מהותה, נראה לי שראוי להשאיר את הערכתו של אבן ולהוסיף משפט על חזרתו מהערכה זו, כדוגמה לנסיונות נואשים של התקשורת לתת אמירה משמעותית על מהות הפעולה במסגרת המגבלות של הצנזורה. דוד שי - שיחה 07:32, 27 באפריל 2008 (IDT)

מן הסתם הכוונה היא לחובבשירה (לעצם העניין - אני מסכים עם דוד). אבינעם - שיחה 08:24, 27 באפריל 2008 (IDT)
אין בעיה. אני מייד משחזר ומוסיף עדכון. חובבשירה - שיחה 09:01, 27 באפריל 2008 (IDT)

מרשימת ההמתנה[עריכת קוד מקור]

הועבר מרשימת ההמתנה. ירוןשיחה 10:43, 28 באפריל 2008 (IDT)

סיכום מקיף ומושקע של כל הידוע עד כה על הפעולה המסתורית. חובבשירה - שיחה 10:41, 23 באפריל 2008 (IDT)

אני מתנגד. זה אירוע טרי מדי וצפויים עוד עדכונים רבים. חוץ מזה, הקטע "דיווחים על מהות הפעולה" הוא בעצם רשימה אחת גדולה של דיווחי חדשות. זה לא מצב טוב בערך מומלץ. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:44, 23 באפריל 2008 (IDT)
הערך אכן מבוסס מהרגיל בהתחשב במהות מושאו. לעניות דעתי, מושא הערך הוא שמונע מהערך להיות מומלץ, על אף הידיים המסורות שטיפלו בו. אם בכל זאת יוחלט שהערך מומלץ, כדאי לפחות להחליף את המילים "גורמים ישראלים בכירים אחרים שמרו על דממה מוחלטת" בנוסח מציאותי יותר, שאינו מחייב הגדרה מחדש של המונחים תקשורת, דממה ושתיקה רועמת. זאת היות וקריצותיהם המדושנות של הגורמים האמורים חדרו עד לב יער האמזונאס והפילו עלי שם את חיתתם. בתודה, ליאור ޖޭ 13:53, 23 באפריל 2008 (IDT)
כל ההערות של קודמיי נכונות (כמובן שליוצרים מגיע כבר כעת יישר כוח). במיוחד הדבר נכון לקראת העדות של גורמי מודיעין ישראליים לפני ועדה של הסנאט האמריקאי שאמורה להיות בימים הקרובים. צריך לחכות עם הערך לפחות עד שהעניין יתבהר יותר בזכות ההדלפות (שכבר החלו) והודעות רשמיות, אם תהיינה. בינתיים יש עוד מה לתקן (כדאי להפוך את ה"רשימה" לפסקאות "נושאיות"). בהצלחה, ‏DGtal‏ 00:57, 24 באפריל 2008 (IDT)
הרבה יותר מדי טרי. נגוע בעיתונאיזם ועכשוויזם. Ranbar - שיחה 10:10, 27 באפריל 2008 (IDT)
הערך הזה בכלל לא מתאים להיות ערך מומלץ. הוא מהווה סיכום של קטעי עיתונות, ולא מעבר לכך. בגלל הסודיות של הנושא, קשה להאמין שבקרוב ניתן יהיה להפוך אותו לשלם. מלמד כץשיחה 00:33, 28 באפריל 2008 (IDT)
עוד לא. מצטרף לקודמי. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ג בניסן ה'תשס"ח • 00:40, 28 באפריל 2008 (IDT)

שם הערך[עריכת קוד מקור]

"פעולת חיל האוויר הישראלי בסוריה (2007)" הוא שם מבלבל, לא ממוקד וייתכן שאף לא נכון. כעת כשכבר ברור לחלוטין שמדובר היה בתקיפת כור גרעיני, השם ראוי להיות "תקיפת הכור הסורי", "הפצצת הכור בסוריה" וכו' או לכל הפחות "תקיפת חיל האוויר הישראלי בסוריה(2007)"(ברור לנו שהם לא טסו לבקר את אסד או להצניח עלוני תעמולה). ייתכן ש"מבצע פרדס" או "מבצע בוסתן" יתגלו בעתיד כמתאימים יותר, אבל לעת עתה כאשר אין אישור רשמי על שם המבצע והשם הנ"ל גם לא ממש מוכר בציבור, לדעתי הוא לא מתאים. ‏Nunatak‏ 01:29, 8 במאי 2008 (IDT)

שיניתי "פעולת" ל"תקיפת". דוד שי - שיחה 08:32, 8 במאי 2008 (IDT)
מבצע בוסתן/פרדס לא ראוי להיות שם הערך עד שיתפרסם שם המבצע, אם הוא זה. ההיסטוריה מגלה שלוקח לזה זמן.. נחמיה ג - שיחה 10:54, 8 במאי 2008 (IDT)
בהתאם לקביעת הסבא"א היום - אולי כדאי לשנות את השם ל"הפצצת הכור בסוריה".
אכן, הגיע הזמן. אני מציע תקיפת הכור הגרעיני בסוריה. דוד שי - שיחה 19:32, 28 באפריל 2011 (IDT)
מסכים. ALC • י"ב בסיוון ה'תשע"א • 20:52, 13 ביוני 2011 (IDT)

בעיה בהערות השוליים[עריכת קוד מקור]

הקישור בהערות 8 ו-9 מוביל לאותו כתבה.79.176.52.237 12:26, 21 ביולי 2009 (IDT)

ויקיפדיה היא חמ"ל?[עריכת קוד מקור]

מה זה יומן המבצעים שיש תחת הכותרת "דיווחים על מהות הפעולה"? קולי שבטשיחההמטמון מחכה למוצא • כ"ט בתמוז ה'תשס"ט • 12:31, 21 ביולי 2009 (IDT)

תסמונת העיתוניציה של ויקי. צריך למחוק את זה. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 12:45, 21 ביולי 2009 (IDT)
לא למחוק. לערוך כדי להשוות מראה אנציקלופדי יותר. זה הכול. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 18:16, 23 ביולי 2009 (IDT)
כמו האיש וכמו האגדה. חגי אדלרשיחהל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ג' באב ה'תשס"ט • 18:18, 23 ביולי 2009 (IDT)
הוספתי לפני הטבלה שני משפטים שמסבירים את מהותה. אני מקווה שמשפטים אלה מסבירים מדוע אין צורך בתבנית השכתוב. דוד שי - שיחה 16:39, 30 בספטמבר 2010 (IST)
אני חושש שזה לא מספיק. כל העניין של העמדת במידע בטבלה כרונולוגית הוא לא מתאים, והוא מתאר את השתלשלות האירועים בצורה לקונית. מעבר לכך, התיאור אינו אנציקלופדי מכיוון שלא ניתן לראות בו מגמות אלא מידע די גולמי – אין משפטי קישור ואין כריכה של תכנים הקשורים אחד בשני. כמו כן, הטבלה כתובה בלשון הווה. Kulystabשיחהשהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • כ"ב בתשרי ה'תשע"א • 16:57, 30 בספטמבר 2010 (IST)
קראתי את הטבלה, ולא חשתי בעיה בכך שהטקסט כתוב בהווה - קל לקורא להבין שמדובר בהווה של התאריך המופיע בתחילת השורה. הטבלה מציגה רסיסי מידע שפורסמו באמצעי התקשורת, ולכן הציפייה שהם יכרכו ליצירה שלמה אינה במקום. שים לב שסעיף זה אינו עוסק בפעולה (בכך עוסקים סעיפים אחרים), אלא בדיווח התקשורתי על מהותה. דוד שי - שיחה 00:43, 1 באוקטובר 2010 (IST)

עדכון קביעתה האחרונה של הסוכנות לאנרגיה אטומית[עריכת קוד מקור]

ראו עדכון שהוספתי וקישור חיצוני בהתאם: ב-28 באפריל, 2011, קבעה הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית במפורש, כי היעד להפצצת מטוסי צה"ל בתקיפת המתקן בדיר א-זור, היה "כור גרעיני בבנייה", לדברי המזכ"ל, יוקיה אמאנו. זאת לאחר שדחתה את כל טענותיה של סוריה לעיל לגבי מקור שרידי האורניום, ואף האשימה אותה בהסתרת מידע, בעקבות סירובה לאפשר לפקחי הסוכנות לבחון את שרידי המתקן שהופצץ.

עליי לציין[עריכת קוד מקור]

שמדובר באחד הערכים הטובים ביותר שיצא לי לקרוא בויקיפדיה העברית! יישר כוח! Daniboy - שיחה


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 07:39, 9 ביולי 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 07:39, 9 ביולי 2013 (IDT)


קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 07:39, 9 ביולי 2013 (IDT)


קישור שבור 4[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 07:40, 9 ביולי 2013 (IDT)

בקשה להוסיף לערך משפט[עריכת קוד מקור]

"בתקיפה זאת הפרה ישראל את הסכם הפרדת הכוחות בין ישראל לסוריה."

שינוי שם הערך לשמו הרשמי של המבצע, בדומה למבצע אופרה[עריכת קוד מקור]

יש צורך לשנות את שם הערך לשמו הרשמי של המבצע "מבצע מחוץ לקופסא", בדומה לערך מבצע אופרה --Midrashah - שיחה 09:43, 21 במרץ 2018 (IST)

יש לשתות מים ולהרגע.
אם נשנה עכשיו את שם הערך לא בטוח שבעוד חודש אנשים ידעו לזהות על מה מדובר. עדיף לחכות. emanשיחה 10:49, 21 במרץ 2018 (IST)
עד היום אנשים לא יודעים כל כך מה זה "מבצע אופרה" ובכל זאת הערך קרוי על שם המבצע.--Midrashah - שיחה 11:50, 21 במרץ 2018 (IST)
מבחינתי אפשר לשנות גם שם. emanשיחה 17:36, 21 במרץ 2018 (IST)
מצד שני, הפורמט של ויקיפדיה הוא ציון שמותם של מבצעי צה"ל, ולא פירוט מטרות המבצעים. לא רק בשניים הללו, אלא בשלל ערכים. למה שכאן זה יהיה שונה? בר-כח - שיחה 18:22, 21 במרץ 2018 (IST)
פשוט לא נכון. זה תלוי בנסיבות. יש את הפשיטה על האי גרין ולא "מבצע בולמוס 6", פעולת כראמה ולא "מבצע תופת", פעולת סמוע ולא "מבצע מגרפה" ויש עוד דוגמאות. אבל כן, לא חסרות דוגמאות הפוכות, וחלק מהן צריך לשנות למשהו מובן. זה פה אנציקלופדיה. לא חידון מורשת קרב. emanשיחה 23:39, 21 במרץ 2018 (IST)

זה נראה לי כמו מקרה קלאסי שדורש פתיחת הצבעה. --Midrashah - שיחה 17:21, 22 במרץ 2018 (IST)

Symbol oppose vote.svg נגד האירוע הזה נשא את השם כך לאורך זמן ללא הודאה של ישראל ובכך האירוע היה בעל שם בפני עצמו ללא קשר לשמו הצ"הלי. יתר על כן הסיפור של הערך אינו רק על השמדת הכור אלא על הקמתו וייחודיותו במרחב. סבורני ששמות מבצעים צהליי"ם מקומם ראשונים או כאשר השם הוא המוכר ביותר או כאשר לאירוע אין ייחודיות. כגון אם עושים עוד פשיטה מספר כך וכך במסגרת לוחמה רק שלכל אחת מהן יש שם אחר אזי בשל חוסר הייחודיות ביניהן יש לשם הצה"לי היבט של הבחנה. כאמור אם מדובר באירוע כולל כגון עמוד ענן אז כבר הוסבר שהשם נפוץ יותר ובולט מאד. מי-נהר - שיחה 23:15, 22 במרץ 2018 (IST)

אני מסכים עם בורה וערן. ‏«kotz» «שיחה» 14:16, 7 באפריל 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לבקשת Midrashah, פתחתי כאן בדף הצבעת מחלוקת בנוגע לשם הערך. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 17:00, 7 באפריל 2018 (IDT)

מתייג את Eman, Kotz, MathKnight, Midrashah, אלברטורי, בורה בורה, בר, בר-כח, מי-נהר, עט הזמיר, ערן, צחי. יוניון ג'ק - שיחה 17:03, 7 באפריל 2018 (IDT)