שיחה:2007 בספורט

לוח אירועים

ככה זה נראה - לוח אירועים. אני חושב שהדף צריך הסרה משמעותית, ובכלל- אני לא מבין מדוע הוא צריך להיות כיום, עוד בתחילתה של השנה. אולי כשהשנה תיגמר, ונדע בדיוק מה להכניס. מה עושים? ירון • שיחה 15:36, 24 בפברואר 2007 (IST)

לדעתי צריך ערך מסוג זה אמור לסכם את השנה מבחינת הספורט, לציין אירועים חשובים וכו'. לא להיות סתם לוח אירועים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:41, 24 בפברואר 2007 (IST)

הועבר משיחת משתמש:Nitsansh

שלום, אני רואה שאתה עורך את הערך הזה. מטרת ערכים אלו היא לא לכתוב על אירועים שהתקיימו אלא על תוצאתם - למשל לא לכתוב "8: כדורסל - גמר גביע המדינה לגברים, תל אביב. " - אלא "8: הפועל ירושלים זכתה בגביע המדינה בכדורסל לאחר שניצחה בגמר את בני השרון". או "9 - 11: נבחרת ישראל בגביע דייוויס גוברת על נבחרת לוקמסוברג 5-0 ועולה לשלב הבא של הטורניר, למשחק נגד נבחרת איטליה" וכו'. צהוב עולה 16:45, 1 במרץ 2007 (IST)

אני מסכים איתך שצריך לכתוב תוצאות של ארועים לאחר קיומם. כשמדובר במשחק יחיד זה לא בעיה, אבל אם מדובר באירוע מתמשך שיש בו הרבה משחקים או תחרויות זה לא פרקטי בערך כזה, ולכן צריכה להיות הפניה לערך המפורט על האירוע הספציפי. מכיוון שאני לא עורך בויקיפדיה העברית באופן סדיר לאחרונה יהיה לי קשה לעמוד במשימה הזו... אבל כשיש לוח ארועים כזה אז לא יהיה מצב שמפספסים אירוע כי לא יודעים אם ומתי הוא התקיים... לגבי הארועים שטרם התקיימו אין בשלב זה מה לכתוב חוץ מהפרטים שיש בערך - תאריך, מקום, ענף ספורט ושם האירוע. אם כבר יש ערך על האירועים העתידיים ההרחבה צריכה להיות שם...--ניצן 00:43, 8 במרץ 2007 (IST)

כתיבת כל הערך מחדש

הערך הזה צריך להיראות כמו 2006 בספורט. לא צריך לכתוב בו על כל אירוע בספורט. צריך לכתוב על אירועים חשובים בספורט, שיירשמו בדפי ההיסטוריה: למשל זכיות באליפות וגביע של מפעלים חשובים (לא בובסלי וסקלטון או סנובורד, וגם לא משחק האולסטאר של ה-NHL), ולמשל גם אירועים חשובים - כמו התאריך בו בני השרון ניצחה את מכבי תל אביב בחצי גמר הגביע (אף על פי שזה לא היה הגמר) או שבירות שיאי ישראל והעולם. אכן עכשיו זה נראה כמו לוח אירועים ולא כמו ערך. צהוב עולה 15:32, 8 במרץ 2007 (IST)

תומך. כמו שאמרתי, זה לא נראה כמו דף אנציקלופדי אלא כמו דף של אתר ספורט. ירון • שיחה 17:31, 8 במרץ 2007 (IST)

ראיתם איך נראה הערך בויקיפדיה האנגלית? פי 10 מפורט מזה...

אם לאנשים לא נראית צורת העריכה הזו, אז אפשר לשנות... אבל אז כדאי לדעתי לשמור את הפורמט של "לוח אירועים" בדף אחר ולו רק בגלל שהוא עוזר לדעת מתי מתקיימים כל מיני ארועים... ולדעתי לפחות לגבי אירועים שטרם התקיימו יש לו מקום באנציקלופדיה... יש אנשים שירצו לדעת מהם אירועי הספורט בשנה הנוכחית ומתי הם יתקיימו, ואני לא מכיר מקום אחר שאפשר למצוא את זה... (חוץ מהלוח בפורום של תפוז, אבל בו יש רק אירועים שקשורים בענפים אולימפיים אישיים...) --ניצן 02:45, 9 במרץ 2007 (IST)

הויקיפדיה האנגלית לא מצדיקה זאת, וכדי להצדיק את מבנהו הנוכחי של הערך יש להביא נימוקים לכך. לגבי המבנה עצמו - חשבתי שזו אנציקלופדיה, לא לוח אירועים. ירון • שיחה 15:36, 9 במרץ 2007 (IST)

אוהדי בית"ר

אני סבור שדעתם מאוד רלבנטית לאירוע שקרה ושמכיוון שהבאתי מקור לכך ממש אין סיבה למחוק אותה. יונתן ^שיחה 19:08, 10 במאי 2007 (IDT)

אני סבור שעיתונות הספורט בארץ, עם כל הכבוד, לא יכולה להיות אסמכתה לכך שאוהדי בית"ר פרצו עקב שמועה שהופחתו נקודות למכבי תל אביב. צהוב עולה 16:13, 11 במאי 2007 (IDT)

אני מבין שוועדת חקירה פורמאלית, שלא הייתה במשחק, תדע יותר טוב מאוהדים, שרואיינו על ידי כלי תקשורת, למה אוהדי בית"ר החליטו לפרוץ למגרש. אם יש לך טענה אחרת, אתה מוזמן להביא לה מקור. אנחנו לא מחפשים את האמת אלא מידע מהימן, ומה שהבאתי הוא אכן כזה. אם מישהו לא סומך על עיתונות הספורט, הוא מוזמן להתעלם מכל מה שהמקור שלו הוא עיתונות הספורט ואם הוא לא סומך על אוהדי בית"ר, הוא גם מוזמן לעשות את זה. אתה לא יכול להפעיל שיקול דעת בנוגע למה נכון או לא, אלא צריך להציג כל מידע שפורסם על ידי מקור שלישי מהימן, ולתת לקורא להחליט. יונתן ^שיחה 06:06, 12 במאי 2007 (IDT)

אני מציע שתפסיק עם המנטרה שזה לא ויקיפדיה האנגלית. בסדר, הבנתי, אתה לא אוהב את ויקיפדיה האנגלית, אבל זה לא נותן לך זכות להסיר מידע מבוסס על מקור סתם ככה. אתה טוען שמה שהיה כתוב אינו רלבנטי או לא חשוב, או שאתה טוען שהעיתון אינו מקור מהימן? אתה צריך להחליט. יונתן ^שיחה 06:12, 12 במאי 2007 (IDT)

אף פעם לא טענתי שזה לא רלוונטי. כל בר דעת ידע שיש סיכוי גדול שאוהדי בית"ר יפרצו למגרש. זה לא קשור לשמועה זו או אחרת ואי אפשר לקבל את מה שכתוב ב-ynet ספורט באופן עיוור. צהוב עולה 23:11, 12 במאי 2007 (IDT)

אז תביא מקור שאומר זאת. דעתך האישית לא נלקחת בחשבון אל מול מקור מהימן, ובטח שלא נותנת לך זכות להסיר מידע מאומת. יונתן ^שיחה 02:21, 13 במאי 2007 (IDT)

אם אתה לא שמעת אלף מקורות לפני ואחרי האירוע שאמרו שזה ברור שאוהדי בית"ר תכננו לפרוץ למגרש אז אני לא יודע איך אפשר לדבר איתך. צהוב עולה 14:59, 13 במאי 2007 (IDT)

זה לא משנה מה אני שמעתי או מה אתה שמעת. אני הבאתי מקור שאומר דבר אחד - אתה לא מסכים? תביא מקור שאומר דבר אחר. אני דווקא רואה את עצמי כבר-שיח סביר בהחלט ואני גם מבין דבר או שניים בכדורגל. יונתן ^שיחה 00:43, 14 במאי 2007 (IDT)

אתה ודאי מסכים איתי שאם אתה שמעת בעצמך את המקורות אני לא צריך להביא לך אותם. אנחנו לא משחקים פה במשחק של עורכי דין. צהוב עולה 00:49, 14 במאי 2007 (IDT)

המידע צריך להיות שם למען הקורא. היה נראה לי סביר מאוד שאוהדי בית"ר ינסו לפרוץ למגרש עם שריקת הסיום אבל אם אתה לא מסכים עם טענה כזו או אחרת שכבר יש לה מקור - תביא לה מקור או שאל תיגע בטענה המאומתת. יונתן ^שיחה 01:00, 14 במאי 2007 (IDT)

אם אתה מסכים איתי שסביר מאוד שאוהדי בית"ר ינסו לפרוץ למגרש, ואם דיברו על כך בכל כלי תקשורת אפשרי ואתה עד לכך, אז אין צורך שתראה מקורות לכך. צהוב עולה 01:01, 14 במאי 2007 (IDT)

*הקורא* צריך מקור לכך ואין לי מושג על מה דיברו בכל כלי התקשורת, אני מנסה להתרחק מוואן, טלספורט ומיניהם. תביא מקור לטענה שלך, זה בסדר ואפשר או לשלב את שתי הטענות או *אולי* להיפטר מאחת. לא תביא מקור, אתה לא יכול להסיר טענה מאומתת. יונתן ^שיחה 01:05, 14 במאי 2007 (IDT)

המקור שאתה מוסיף הוא מקור שטותי לחלוטין והבאתו מטעה את הקורא. צהוב עולה 01:06, 14 במאי 2007 (IDT)

אנחנו באמת נצטרך לקחת את זה להצבעת מחלוקת...? אני אומר שישנם אוהדי בית"ר שטענו זאת ומביא קישור שמוכיח את זה, אתה חושב שלא - אתה מוזמן להביא קישור שנוגד את זה כך שנוכל להציג את שתי הטענות. יונתן ^שיחה 00:49, 16 במאי 2007 (IDT)

הייתה כתבה ב-ONE שטענה שהמשטרה ידעה שהאוהדים הולכים לפרוץ (אגב, יש קשרים עסקיים בין אחראית התוכן של ONE, שגם ניתן לה הקרדיט על הכתבה הזו, לבין ארקדי גאידמק). ניצב פרנקו טען שהם לא ידעו, וועדת הבדיקה של המשטרה אמרה שפרנקו לא התרשל. זו הייתה כתבה חד פעמית של ONE שהסיקה איכשהו דברים ממכתב שהגיע אליה איכשהו, היא לא עוררה סערה ציבורית ואין לה שום חשיבות. אותו דבר לגבי הכתבה ב-YNET שאומרת שאוהדי בית"ר פרצו בגלל שמועה - היא כתבה שפורסמה פעם אחת ומיד אחר כך שככה. היא דנה בספקולציות שאוהד מסוים כביכול אמר לה, בעוד שאנשים רבים מאוד ידעו מראש שאוהדי בית"ר מתכוונים לפרוץ (אגב, הכתבה של ONE סותרת את הכתבה הזו). אנחנו צריכים לכתוב דברים בפרספקטיבה היסטורית - אם היית כותב את זה היום, בחיים לא היית מציין את הכתבה של ONE ושל YNET, כי פשוט כמה שעות אחרי שהן פורסמו כבר הן נעלמו ואף אחד לא התייחס אליהן. צהוב עולה 11:36, 16 במאי 2007 (IDT)

אז לא צריכה להיות לך בעיה להביא מקורות שטוענים אחרת. יונתן ^שיחה 11:18, 25 במאי 2007 (IDT)