שיחה:K-1 (משגר)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
מה הבעיה? היה משגר בתכנון, בנו עליו גדולות ונצורות ויכולת שימוש חוזר, ומחוסר תקציב הוא בוטל. דבר שבשיגרה בתוכניות חלל. מכאן לבוא ולהגיד "לא חשוב"? מתייג את משתמשת:אמא של גולן, משתמש:Cgruda, משתמש:Yishaybg. בורה בורה - שיחה 23:55, 15 בפברואר 2017 (IST)
- לדעתי, יש חשיבות גדולה לטיל הראשון שבחן טכנולוגיה של יכולת שימוש חוזר. אני בטוח שהמחקר בתכנון הטיל שימש לבסוף לשיגור המוצלח של פאלקון 1 של SpaceX. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:39, 16 בפברואר 2017 (IST)
- ראשית, הטענה שזה "הטיל הראשון שבחן שימוש חוזר" אינה מוזכרת בערך עצמו. ושנית, גם אם כן - שהטענה שהוא חשוב כי זה בסיס לפלקון 1 (אם זה נכון) - אז שיעבור לערך פלקון 1. לא חושב שלכל פרויקט מגיע ערך ובפרט כזה שלא הגיע לכדי מימוש, ושבערך עצמו אין עדות ליחודיות והשפעה שלו. נשמע כמו עוד פרויקט שאפתני שלא עמד ביעדים ובוטל. האם אני טועה? מציע שהמידע בתמצית יעבור לפרק היסטוריה בערך "פלקון 1" או לערך עתידי "משגר בשימוש חוזר" ואם הוא כן חשוב - שהדברים יצופו בדף שיחה ויותר חשוב - בערך עצמו. ALPR - שיחה 11:16, 16 בפברואר 2017 (IST)
- אין מה להעביר או לאחד. הערך מחזיק בפני עצמו. אתה כמובן מוזמן להרחיב ולשפר. בורה בורה - שיחה 16:22, 16 בפברואר 2017 (IST)
- שמח על ההזמנה, אבל לצערי לא הוספת לשיח אודות חשיבות הערך. בנתיים הטיעון היחיד שהועלה (ללא מקור ושאינו מופיע בערך עצמו) שהוא מהווה בסיס לטיל הפלקון. יש ברשותך מקור לכך או טיעונים נוספים - מזמין אותך להציף אותם כאן, לפני שאתה קובע האם הערך מחזיק או לא בפני עצמו - שהרי בזה אני מטיל ספק ALPR - שיחה 17:52, 16 בפברואר 2017 (IST)
- הי, המשגר הותחל, הופסק ב-2007, הותחל שוב בעזרת מיזוג של חברת Kisler וחברת Rocketplane, והחברה החדשה נקראה (Rocketplane Kistler). ב-2010, החברה פשטה רגל והתפצלה שוב, אני משערת שהתכן הזה נשאר עם חברת Kistler, וחברת הראתה קצת פעילות (עם אותו משגר) וולא ראיתי סימנים אחרי 2011. כך שלפי ההיסטוריה, המשגר הזה נמצא בתכנון כבר מספר עשרות שנים, וכל פעם מנסים להחיות אותו. למשגר שני שלבים ותוכנן להיות לשימוש חוזר, עוד מסיבוב התכן הראשון שלו בנאס"א. קשה לעשות משגר שעובד ומצליח. (XCOR Lynx) חולמים כבר כמעט 20 שנה, ועדיין הם מסתובבים בכנסים (הם חולמים על משגר ממטוס חללי, כן, כמו שזה נשמע). (Interorbital Systems) מתכננים את המשגר שלהם כבר כמעט 20 שנה גם כן (אבל נראה שהם ממש מצליחים) - הם רוצים שיגור שיהיה כל כך זול שישבור את השוק. כיוון שאנחנו בכל זאת אנציקלופדיה, אפשר לשמור על המשגר ולהרחיב יותר על עלילות החברה ומסקנותיה, או להעביר לתשתית לערך עתידי, שישקף את ניסיונות הפיתוח של המשגרים השונים. (דווקא יש אנשים שמתעניינים בזה מאוד, בינם כאלה שחולמים על משגרים חדשים גם פה אצלנו). בברכה אמא של גולן - שיחה 23:14, 16 בפברואר 2017 (IST)
- וואו. את יכולה להוסיף על העלילות האלה לערך? תודה. בורה בורה - שיחה 23:17, 16 בפברואר 2017 (IST)
- בורה בורה אני אעדכן. שמתי בנתיים בעבודה. בברכה אמא של גולן - שיחה 17:39, 20 בפברואר 2017 (IST)
- הי, המשגר הותחל, הופסק ב-2007, הותחל שוב בעזרת מיזוג של חברת Kisler וחברת Rocketplane, והחברה החדשה נקראה (Rocketplane Kistler). ב-2010, החברה פשטה רגל והתפצלה שוב, אני משערת שהתכן הזה נשאר עם חברת Kistler, וחברת הראתה קצת פעילות (עם אותו משגר) וולא ראיתי סימנים אחרי 2011. כך שלפי ההיסטוריה, המשגר הזה נמצא בתכנון כבר מספר עשרות שנים, וכל פעם מנסים להחיות אותו. למשגר שני שלבים ותוכנן להיות לשימוש חוזר, עוד מסיבוב התכן הראשון שלו בנאס"א. קשה לעשות משגר שעובד ומצליח. (XCOR Lynx) חולמים כבר כמעט 20 שנה, ועדיין הם מסתובבים בכנסים (הם חולמים על משגר ממטוס חללי, כן, כמו שזה נשמע). (Interorbital Systems) מתכננים את המשגר שלהם כבר כמעט 20 שנה גם כן (אבל נראה שהם ממש מצליחים) - הם רוצים שיגור שיהיה כל כך זול שישבור את השוק. כיוון שאנחנו בכל זאת אנציקלופדיה, אפשר לשמור על המשגר ולהרחיב יותר על עלילות החברה ומסקנותיה, או להעביר לתשתית לערך עתידי, שישקף את ניסיונות הפיתוח של המשגרים השונים. (דווקא יש אנשים שמתעניינים בזה מאוד, בינם כאלה שחולמים על משגרים חדשים גם פה אצלנו). בברכה אמא של גולן - שיחה 23:14, 16 בפברואר 2017 (IST)
- שמח על ההזמנה, אבל לצערי לא הוספת לשיח אודות חשיבות הערך. בנתיים הטיעון היחיד שהועלה (ללא מקור ושאינו מופיע בערך עצמו) שהוא מהווה בסיס לטיל הפלקון. יש ברשותך מקור לכך או טיעונים נוספים - מזמין אותך להציף אותם כאן, לפני שאתה קובע האם הערך מחזיק או לא בפני עצמו - שהרי בזה אני מטיל ספק ALPR - שיחה 17:52, 16 בפברואר 2017 (IST)
- אין מה להעביר או לאחד. הערך מחזיק בפני עצמו. אתה כמובן מוזמן להרחיב ולשפר. בורה בורה - שיחה 16:22, 16 בפברואר 2017 (IST)
- ראשית, הטענה שזה "הטיל הראשון שבחן שימוש חוזר" אינה מוזכרת בערך עצמו. ושנית, גם אם כן - שהטענה שהוא חשוב כי זה בסיס לפלקון 1 (אם זה נכון) - אז שיעבור לערך פלקון 1. לא חושב שלכל פרויקט מגיע ערך ובפרט כזה שלא הגיע לכדי מימוש, ושבערך עצמו אין עדות ליחודיות והשפעה שלו. נשמע כמו עוד פרויקט שאפתני שלא עמד ביעדים ובוטל. האם אני טועה? מציע שהמידע בתמצית יעבור לפרק היסטוריה בערך "פלקון 1" או לערך עתידי "משגר בשימוש חוזר" ואם הוא כן חשוב - שהדברים יצופו בדף שיחה ויותר חשוב - בערך עצמו. ALPR - שיחה 11:16, 16 בפברואר 2017 (IST)