שיחה:Mako

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

אם פה יש חשיבות אז מה עם וואלה!? ותפוז אנשים לדוגמא? HeLgעזרו לי בתבניות! שיחה . 22:07, 27 באוקטובר 2008 (IST)

  • וואלה ותפוז הידוע לשמצה אלו שני אתרים ידועים עם "היסטוריה" ארוכה וחשיבותן ברורה. פה מדובר באתר שרק יצא.
אני גם לא רואה שום חשיבות בערך על אתר שקם זה עתה, הוא יכול להוות פסקה בקשת (זכיינית שידור). מנגד וואלה ותפוז הם אתרים שבנו לעצמם מוניטין במשך שנים. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 22:17, 27/10/08
לאחד עם קשת (זכיינית שידור), ויפה שעה אחת קודם. דוד שי - שיחה 22:25, 27 באוקטובר 2008 (IST)
אכן כן. חובבשירה - שיחה 22:37, 27 באוקטובר 2008 (IST)
אכן, מכיוון שהערך הוא לא ארוך במיוחד ועוסק באתר אינטרנט חדש, צריך לאחד עם קשת (זכיינית שידור) (ואפשר ליצור מכאן הפניה לשם). ‏YHYH $ שיחה 23:11, 27/10/2008

לאחד עם קשת. מדובר בערך באנציקלופדיה ולא בכתבת חדשות בעיתון, מה החיפזון לכתוב ערך חדש לאתר שנולד אתמול?--‏Avin שיחה‏ 23:40, 27 באוקטובר 2008 (IST)

תומך באיחוד. מכיוון שכל המשתתפים בדיון אינם מבקשים מחיקה אלא איחוד אני מסיר את התבנית השנייה (חשיבות). בברכה, ‏ PRRP שו"ת 15:56, 29 באוקטובר 2008 (IST)
בהחלט לאחד --MT0 - שיחה 19:16, 5 בנובמבר 2008 (IST)

ביטול האיחוד[עריכת קוד מקור]

בעבר, כשהאתר קם, הערך עליו אוחד לדף קשת (זכיינית שידור), אך כעת האיחוד נראה חסר טעם. אני מבין שכשהאתר קם, איחוד נראה המעשה הנכון, אך כעת משהאתר קיים כבר כמה שנים וצבר מוניטין של פורטל אינטרנט בולט, נראה זה מן הנכון להקדיש לו ערך נפרד, ולהעביר את הפסקה המוקדשת לו בערך קשת (זכיינית שידור) (שמספיקה לערך שלם) לדף Mako. תומר - שיחה 15:05, 10 ביוני 2012 (IDT)

מסכימה. הוא בהחלט הגיע למצב של זכות קיום עצמאית כערך. Itzuvit - שיחה 15:09, 10 ביוני 2012 (IDT)
גם אני מסכים. יואב ר. - שיחה 16:02, 10 ביוני 2012 (IDT)
מסכים. אין שאלה. ‏ישרוןשיחה 18:09, 10 ביוני 2012 (IDT)
+1. ‏אופקאלףשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:54, 10 ביוני 2012 (IDT)
ברור. כיוון שאין איש מתנגד, נראה לי שאפשר לאפשר לשנות, או לחכות עוד יומיים בשביל הפרוטוקול. Zivya - שיחה 20:08, 12 ביוני 2012 (IDT)
בוטל האיחוד, והמידע מקשת (זכיינית שידור) הועבר לכאן. תומר - שיחה 13:34, 16 ביוני 2012 (IDT)

לוגו mako[עריכת קוד מקור]

הי, משתמש אחד ביטל את עריכתי ללוגו. אני חושב שהקובץ שלי עדכני כי זה הסמל שהוצע לקשת בתחילה, וזה שהם סמים אותו על רקע שחור, לא אומר שהוא הנכון! וחוץ מזה שהלוגו הזה הופיע בעבר בדף הפיסבוק שלהם ומשם הבאתי אותו. עידו כ.ש. - שיחה 19:40, 30 בינואר 2013 (IST)

לבריאות, קיים. ‏Hyuna‏ • שיחהאפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 19:41, 30 בינואר 2013 (IST)
לוגו של חברה משתנה לעיתים, מה שהיה במקור לא אומר שזה מה שזה. כרגע הם משתמשים ברקע שחור אז זה הלוגו שלהם. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 19:44, 30 בינואר 2013 (IST)
שחזרתי ללוגו הנכון. ‏Hyuna‏ • שיחהאפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 19:45, 30 בינואר 2013 (IST)
הלוגו לא הוחלף, זה הגרסא הראשונית שלו. אפרופו, מישהו מיכן לעזור לי? בדף הפייסבוק של mako יש את הלוגו של קשת ברקע לבן. מישהו יכול להעלות אותו לקשת (זכיינית שידור)? מישהו? עידו כ.ש. - שיחה 19:50, 30 בינואר 2013 (IST)
כמו שאמר גיל, לוגואים משתנים ועדיף להיצמד ללוגו הנוכחי.. ‏Hyuna‏ • שיחהאפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 19:51, 30 בינואר 2013 (IST)
להזכירך (לעידו): הפרת זכויות יוצרים. ‏Hyuna‏ • שיחהאפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 19:56, 30 בינואר 2013 (IST)
1.) והסמל הנוכחי לא הפרה? 2.) זה לא לוגו נוכחי, זאת גרסא שונה שונה. הקודם, הנכון והמקורי הוא זה. למשל, yes. הסמל הנוכחי נראה כמו בועה בעוד שמה שברוך נאה עיצב להם סמל כזה אבל שטוח דמוי זרקור. יש גם דוגמא לבזק... זה הנוכחי, אין מה להתווכח! אבל הכי חשוב שלא כמו ילדים קטנים (אני בן 11) נחליף אחד לשני את הלוגו. עידו כ.ש. - שיחה 20:02, 30 בינואר 2013 (IST)
  1. שימוש הוגן זה לא הז"י.
  2. אם כן אז מדוע הוא מופיע באתר שלהם? צריך לעדכן את הלוגואים של החברות.
  3. ואני בן 14.
Hyuna‏ • שיחהאפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 20:06, 30 בינואר 2013 (IST)
  1. וזה, לא שימוש הוגן?
  2. כי יש שתי ואריאציות
עידו כ.ש. - שיחה 20:08, 30 בינואר 2013 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה - שלום עידו וברוך הבא! בעמוד הפייסבוק של מאקו מופיע לוגו בעל רקע שחור, כמו גם באתר הרשמי שלהם. מכאן אני מסיק שמדובר בלוגו הנוכחי של החברה. לטעמי עדיף להצמד ללוגו אותו החברה עצמה מעדיפה. במקרים מסויימים, כמו למשל בערך אודות בזק, תוכל לראות שגם הסמלילים הישנים מופיעים בו וגם הנוכחיים.
ולעניין זכויות היוצרים. לוגו של חברה מוגן בזכויות יוצרים, ולפיכך מועלה לוויקיפדיה תחת שימוש הוגן (ראה גם ויקיפדיה:שימוש הוגן) ועל כן אינו מהווה הפרת זכויות יוצרים. Botend - שיחה 20:09, 30 בינואר 2013 (IST)
  1. לא למקרה הזה של בזק התכונתי אלא לכך שכשנתנו להם את השפה הגראפית, שינוה מעט על דעת עצמם.
  2. אני מתכוון לפנות אל קשת בעניין אחר ואעלה את הנושא גם.
חשוב: אני כרגע לא יכול להגיב לפניות כי אני מתארגן לישון (ואבא יושב לי על הראש. אותו לא מעניין ויקיפדיה למרות שנעזר בה לפעמים). אראה את הפניות מחר בבוקר/צהרים. תודה, עידו כ.ש. - שיחה 20:19, 30 בינואר 2013 (IST)
חזרתי, אפשר להמשיך :) עידו כ.ש. - שיחה 15:00, 31 בינואר 2013 (IST)
אמרנו שזה לא הפרת יוצרים! ראה למעלה...עידו כ.ש. - שיחה 15:38, 31 בינואר 2013 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הכנסת רישיון שגוי, לכן זאת הז"י. ‏Hyuna‏ • שיחהאפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 15:39, 31 בינואר 2013 (IST)

הרשיון אכן שגוי והייתי מתקנת אותו, אבל כרגע יש את הלוגו של MAKO והוא נראה לי עדיף כי בו החברה משתמשת. הסרתי את התמונה. נוהגים להכניס את לוגו העבר כאשר מדובר במשהו שהתייצב במהלך שנים ושהשינוי ניכר. כאן מדובר בגרסת הלבן. בברכה, Itzuvit - שיחה סדנה 15:45, 31 בינואר 2013 (IST)
גמרנו את הדיון בכך שיש שם את שני הסמלים. בברכה, עידו כ.ש. - שיחה 15:51, 31 בינואר 2013 (IST)
מי החליט? ‏Hyuna‏ • שיחהאפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 15:52, 31 בינואר 2013 (IST)
התמונה נמחקה והנושא הוסבר. וכן לא היתה שום הסכמה בנושא הזה, נהפוך הוא. אנא התייחס לדברים היות ודעתך היא דעת המיעוט, הוספה נוספת של התמונה בלי הסכמה כאן תחשב למלחמת עריכה ואצטרך לפעול בהתאם. בברכה, Itzuvit - שיחה סדנה 16:08, 31 בינואר 2013 (IST)
מה שבוצע הוא פשרה, גם וגם. והשם של הלוגו סודר. עידו כ.ש. - שיחה 16:14, 31 בינואר 2013 (IST)
על איזו פשרה אתה מדבר? ‏Hyuna‏ • שיחהאפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 16:15, 31 בינואר 2013 (IST)
על העריכה האחרונה המשתמש עידו כ.ש. נחסם לשעתיים. יש להגיע להסכמה בדף השיחה בטרם רצים לשנות בערך. בברכה, Itzuvit - שיחה סדנה 16:18, 31 בינואר 2013 (IST)

זה מתוך דף השיחה שלי:

אני רוצה לפתוח בכך שכמובן ובוודאי שרק ניסיתי לעזור ולא לפגוע חלילה, בערך ובאף משתמש. האין יש בעיה של שתי האפשרויות ששתיהן נכונות להופיע? אשמח אם תשחרר את חסימתי כי
1.) אני אפעל לדיון "פייר" יותר (יש לי חבר שהוא אחראי מערכת והוא יכול לעזור, לא לאיים).
2.) הייתי באמצע עריכה חשובה בערך קשת (זכיינית שידור) כי מצאתי את הלוגו שלהם גם באנגלית.
3.) אני רוצה לגשת לעריכת הערך שעשיתי כאן (קבוצת תקשורת).
התוכל לעזור לי להביא לויקיפדיה טובה יותר? בברכה, עידו כ.ש. - שיחה 16:27, 31 בינואר 2013 (IST)

כל הנוגע בדבר, הנושא הועבר לדף השיחה של mako. עידו כ.ש. - שיחה 16:30, 31 בינואר 2013 (IST)

ראשית, איומים זאת אינה הדרך כאן, באשר לחברך אחראי המערכת, אם הוא כזה, הוא ודאי מכיר אותי. (אגב, אני בחורה)
שנית, יש לי עניין בלעודד משתמשים לעריכה כאן, אך בלי התייחסות לנהלים זה גורם לא מעט נזק וזמן.
כפי שראית החסימה אינה ארוכה, כיוון שאיני חושבת שאתה משחית מכוון, אלא יותר נמהר ופזיז אך עדיין יש להשמע לכללים
האם הכללים מקובלים עליך? קרי, אי הוספה של מידע שיש עליו חוסר הסכמה כפי שעשית עם התמונה של מאקו? Itzuvit - שיחה סדנה 16:35, 31 בינואר 2013 (IST)

"האם הכללים מקובלים עליך? קרי, אי הוספה של מידע שיש עליו חוסר הסכמה כפי שעשית עם התמונה של מאקו?" כן! עידו כ.ש. - שיחה 16:37, 31 בינואר 2013 (IST) "פקיעת החסימה: 16:14, 31 בינואר 2013". למה זה עוד לא נפתח? עידו כ.ש. - שיחה 16:43, 31 בינואר 2013 (IST)

משחררת את החסימה מתוך כוונה טובה. בברכה, Itzuvit - שיחה סדנה 16:46, 31 בינואר 2013 (IST)

תודה רבה, ותוכלי לעזור לי לפתור את המריבה לא בדרך של חסימה? מישהו מקשת? הרשות השניה? מישהו? עידו כ.ש. - שיחה 16:47, 31 בינואר 2013 (IST)

לגבי הלוגו, ניתן לראות באתר הרשמי מה הלוגו, לכן הוא בכל מקרה אמור להיות. באשר להוספת לוגואים נוספיםף לא נוטים להעמיס את הלוגואים בשלל דוגמאות בערך. אפילו ערכים כמו בזק, בהם יש יותר מדוגמא אחת מדובר על לוגו על פני עשורים שאגב הוחלף בשינויים קטנים הרבה פעמים. שאלתי היא, מדוע זה חשוב לך להוסיף אותו, זה באמת מעניין אותי. כי אין לזה חשיבות אנציקלופדית. זאת גרסת פוזיטיב ללוגו הקיים. בברכה, Itzuvit - שיחה סדנה 16:51, 31 בינואר 2013 (IST)

למטה תמיד יש את הסמל בלבן כי הוא המקורי (מעל ה"תגיות"). חשוב לי כי אני מעצב צעיר ויודע המון על הרשות השנייה וטלויזיה בכלל (למרות שאין לי). עידו כ.ש. - שיחה 16:55, 31 בינואר 2013 (IST)

גם אני נהנת ועוסקת בעיצוב ולכן מבינה את העניין הזה. וזה הכל שאלה של רקע. בתוויות זה ברקע אפור, כי זה צבען (לא לבן כמו הלוגו שהעלת). שוב, מדובר באותה גרסת לוגו רק בגוון רקע שונה. את זה אתה בטח יכול לראות, אם היה מדובר בשינוי בפונט, בהעמדה וכן הלאה, הייתי מסכימה איתך. אותו הלוגו ברקע שונה, לא מצדיק את זה. זה הכל. וזה לא משנה המקור, כי הוא לא היה קיים הרבה. לא מדובר על חברה שקיימת משנות ה-70 וכו... זה הלוגו באתר, זה ולא אחר. האם באופן כללי ניתן להוסיף עוד לוגואים, ניתן, האם נחוץ כאן, לא נחוץ לאור הדברים שציינתי. Itzuvit - שיחה סדנה 17:02, 31 בינואר 2013 (IST)
יש אנשים כמוני שרוצים לראות את הלוגו בלבן בויקיפדיה במקום בכל מקום עד שמגיעים לפייסבוק שלהם וגם שם יש תסבוכים. לא חשוב? קשה לומר... עידו כ.ש. - שיחה 17:10, 31 בינואר 2013 (IST)
סליחה על ההתערבות, אבל אני אישית לא מבין על מה אתם מבזבזים את הזמן. על צבע של רקע? תעשו טובה! אלעד קראוזשיחה\תרומותאפל, זה לא רק תפוח ☺☻☺ 17:21, 31 בינואר 2013 (IST)

זה הבדל משמעותי מאוד! ראה שיחה למעלה עידו כ.ש. - שיחה 17:25, 31 בינואר 2013 (IST) "לא לבן כמו הלוגו שהעלת", הלוגו לקוח מדף הפייסבוק. לי יש וינדאוס 7, לא יודע איך זה מופיע אצלך...עידו כ.ש. - שיחה 17:31, 31 בינואר 2013 (IST)

במקרה הייתי השבוע במשרדי שידורי קשת בקומה של ערוץ 24. ליד, באותה קומה, יש את משרדי mako. על השלטים ועל כל מקום מלבד במחשב אחד (!) יש את הלוגו בצבע לבן. וכן, יש אנשים כמוני שרוצים לדעת אם יש לוגו בצבע לבן ועל מנת לבדוק זאת הם נעזרים בויקפדיה. לדעתי הבאתי כאן סיבה מנומקת וכדי להוכיח את נאמנותה אוסיף כי הייתי אתמול (20.3.13) במשרדים בתוכנית של טובים השניים כשהיו פסקל (קטועת רגליים) ובעלה כי היא עם אמא שלי באותה חברה, אתגרים. תכתבו תגובה, עידו כ.ש. - שיחה 12:49, 21 במרץ 2013 (IST)