שיחה:SoccerIsraeli
חשיבות[עריכת קוד מקור]
נראה כמו פרסומת לדף פייסבוק ודף אינסטגרם עם כמות עוקבים לא גבוהה במיוחד. לטעמי, הדף מתאים למחיקה מהירה, אבל פתחתי דיון בכל זאת. עמרי • שיחה 19:44, 23 ביוני 2017 (IDT)
- כמות עוקבים איננה קריטריון לביסוס חשיבות/אי-חשיבות אנציקלופדית. זה לא תנאי מספיק ולא תנאי הכרחי. יוניון ג'ק - שיחה 23:57, 23 ביוני 2017 (IDT)
- במקרה של דפי פייסבוק ואינסטגרם, אין דרך אחרת לקבוע. עמרי • שיחה 12:28, 24 ביוני 2017 (IDT)
- ברור שיש דרך אחרת לקבוע. יוניון ג'ק - שיחה 14:26, 24 ביוני 2017 (IDT)
- שהיא? עמרי • שיחה 15:02, 24 ביוני 2017 (IDT)
- כמו כל ערך אחר בויקיפדיה: המצאת מקורות ביבליוגרפיים חיצוניים, מהימנים, בלתי-תלויים ומרובים, המעידים על חשיבות אנציקלופדית. כמו למשל כתבה בעיתון המסקרת את התוכן ו/או את יוצריו. יוניון ג'ק - שיחה 15:10, 24 ביוני 2017 (IDT)
- לערוץ הספורט יש כ-290,000 עוקבים, לוואלה ספורט יש כ-204,000 עוקבים לדף הנוכחי יש בערך 10% מכמות העוקבים של אלו. קשה לי להגדיר אותו כמוביל. Eladti - שיחה 22:03, 24 ביוני 2017 (IDT)
- Eladti, לערוץ הספורט ולוואלה ספורט ישנה חשיבות אנציקלופדית שאיננה תלויה בשום אופן בכמות העוקבים של דפיהם בפייסבוק. יוניון ג'ק - שיחה 01:58, 25 ביוני 2017 (IDT)
- ולחתול יש 4 רגליים וזנב 0גם אני יודע להוסיף עובדות שלא קשורות לדיון, למרות שהן נכונות) Eladti - שיחה 07:43, 25 ביוני 2017 (IDT)
- Eladti, לערוץ הספורט ולוואלה ספורט ישנה חשיבות אנציקלופדית שאיננה תלויה בשום אופן בכמות העוקבים של דפיהם בפייסבוק. יוניון ג'ק - שיחה 01:58, 25 ביוני 2017 (IDT)
- יוניון, כל נימוק מהסוג שציינת יבוא בסתירה ויקרוס אל מול כמות עוקבים כה זעומה. זה אמנם לא קריטריון, אבל יש מינימום כלשהו שצריך להוות בסיס. עמרי • שיחה 23:56, 24 ביוני 2017 (IDT)
- הנימוק מהסוג שציינתי - מבוסס על דפי המדיניות של ויקיפדיה. הטענה שלך - שיש מינימום כלשהו שצריך להוות בסיס - היא טענה שלך, ושלך בלבד, ואיננה מעוגנת בשום דף מדיניות. זכותך כמובן לטעון טענה זו. אך כל עוד הקהילה לא החליטה אחרת, זו גם זכותי לדחות אותה. יוניון ג'ק - שיחה 01:58, 25 ביוני 2017 (IDT)
- בינתיים אין כאן הבהרת חשיבות. הקהילה החליטה בהצבעה שגם כתבת שער אינה מקנה חשיבות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ז • 14:48, 29 ביוני 2017 (IDT)
- אפשר קישור להצבעה הזו? יוניון ג'ק - שיחה 16:10, 29 ביוני 2017 (IDT)
- הנה. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ז • 17:09, 29 ביוני 2017 (IDT)
- יש איזשהו פער בין מה שתיארת לעיל לבין מה שבאמת הועמד להצבעה והוחלט... יוניון ג'ק - שיחה 17:49, 29 ביוני 2017 (IDT)
- הנה. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ז • 17:09, 29 ביוני 2017 (IDT)
- אפשר קישור להצבעה הזו? יוניון ג'ק - שיחה 16:10, 29 ביוני 2017 (IDT)
- בינתיים אין כאן הבהרת חשיבות. הקהילה החליטה בהצבעה שגם כתבת שער אינה מקנה חשיבות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ז • 14:48, 29 ביוני 2017 (IDT)
- הנימוק מהסוג שציינתי - מבוסס על דפי המדיניות של ויקיפדיה. הטענה שלך - שיש מינימום כלשהו שצריך להוות בסיס - היא טענה שלך, ושלך בלבד, ואיננה מעוגנת בשום דף מדיניות. זכותך כמובן לטעון טענה זו. אך כל עוד הקהילה לא החליטה אחרת, זו גם זכותי לדחות אותה. יוניון ג'ק - שיחה 01:58, 25 ביוני 2017 (IDT)
- לערוץ הספורט יש כ-290,000 עוקבים, לוואלה ספורט יש כ-204,000 עוקבים לדף הנוכחי יש בערך 10% מכמות העוקבים של אלו. קשה לי להגדיר אותו כמוביל. Eladti - שיחה 22:03, 24 ביוני 2017 (IDT)
- כמו כל ערך אחר בויקיפדיה: המצאת מקורות ביבליוגרפיים חיצוניים, מהימנים, בלתי-תלויים ומרובים, המעידים על חשיבות אנציקלופדית. כמו למשל כתבה בעיתון המסקרת את התוכן ו/או את יוצריו. יוניון ג'ק - שיחה 15:10, 24 ביוני 2017 (IDT)
- שהיא? עמרי • שיחה 15:02, 24 ביוני 2017 (IDT)
- ברור שיש דרך אחרת לקבוע. יוניון ג'ק - שיחה 14:26, 24 ביוני 2017 (IDT)
- במקרה של דפי פייסבוק ואינסטגרם, אין דרך אחרת לקבוע. עמרי • שיחה 12:28, 24 ביוני 2017 (IDT)