שיחה:YouNow
לבקשת הכותבת אני מצרף גם בדף השיחה את תקציר העריכה, במסגרתו נימקתי את הצבת תבנית החשיבות. לא השתכנעתי שיש לחברה חשיבות אנציקלופדית המצדיקה ערך. עודני עומד מאחורי דברי. Lionster • שיחה 21:25, 7 באוקטובר 2015 (IDT)
- תודה. בנדיטית - שיחה 21:44, 7 באוקטובר 2015 (IDT)
שחזור הערך[עריכת קוד מקור]
לפני כ4 חודשים נכתב כאן הערך YouNow, אך נמחק מכיוון שחשיבותו לא הובהרה. לפני כשלושה ימים נכתב ערך על יו-נאו גם בויקיפדיה האנגלית, בנוסף לזה שכבר קיים בויקיפדיה הגרמנית. עקב כך, אני סבור שיש לשחזרו. יאצקין52 - שיחה 20:19, 30 בינואר 2016 (IST)
- דבר כזה לא יכול להיות סיבה לשחזור. גילגמש • שיחה 21:36, 30 בינואר 2016 (IST)
- הצצתי בערך שנמחק, ומצאתי שרובו עוסק במיזם ישראלי בשם BlogTV, שנמכר ב-2013 ל-YouNow. אפשר להזכיר את BlogTV במשפט אחד (כך עשו בוויקי האנגלית), אבל לא לעשותו ללב הערך. כיוון שכך, אני מציע שהדיון לא יעסוק בשחזור הערך שנמחק, אלא בכתיבה מחדש של הערך, על פי הגרסאות הקיימות באנגלית, בגרמנית ובצרפתית. קיום ערכים בשלוש שפות מובילות הוא נימוק טוב, אבל ראוי לחזקו בנימוק ענייני. דוד שי - שיחה 06:25, 31 בינואר 2016 (IST)
- הצעתו של דוד אסורה למימוש לפי הכללים שלנו. אין לכתוב (לשחזר) ערך שנמחק בדיון, ללא קיום דיון שחזור. דין ערך שנמחק הוא מחיקה מידית אלא אם התקיים דיון שחזור, כמקובל בכללים. אפילו אם התקיים דיון אפשר עדיין לדרוש הצבעת שחזור ברוב מיוחס של 60%. אין דרישה שהתוכן המשוחזר יהיה דומה או זהה לתוכן שנמחק בעבר. גילגמש • שיחה 06:33, 1 בפברואר 2016 (IST)
- הצעתי היא חלק מדיון השחזור, ובוודאי מותרת למימוש אם תעמוד בכללים (לא הצעתי לחרוג מהם). דוד שי - שיחה 07:18, 1 בפברואר 2016 (IST)
- בדיון שחזור מתמקדים בשינוי שחל בנסיבות העניין. אם יש שינוי מספיק גדול, יתכן שיש מקום לשחזור הערך. גילגמש • שיחה 08:00, 1 בפברואר 2016 (IST)
- מה שלא אסור לפי החוקים שלנו הוא לכתוב מחדש את הערך בדף טיוטה (הערת ביניים: מה הייתי צריך לכתוב כאן במקום ויקיפדיה:טיוטה?). אם מפעיל כלשהו ימצא לנכון לעשות זאת, אפשר גם לשחזר לשם את הערך המקורי (אם זה בסיס מוצלח לשכתוב).
- וכדי לחסוך מחזור בדיקה: האם נראה למשתתפים כאן שתוכן מקביל לערכים הללו יעבור את רף החשיבות? Tzafrir - שיחה 16:43, 1 בפברואר 2016 (IST)
- היי Tzafrir, תודה על התמיכה. אם אתרגם את הערך, אז יכול להיות שאעשה זאת רק בעוד מספר חודשים. אם הערך ישוחזר, הוא יהיה קצרמר או אולטרה קצרמר (ללא פסקת בלוגטיוי).
- תוכן מקביל בויקיפדיה העברית כבר קיים, ראה ערך blogtv בתפוז אנשים, יוטיוב-לייב בערך יוטיוב, והערך Justin.tv, ויכול להיות ערכים נוספים שלא ציינתי. ובויקיפדיה האנגלית יש עוד יותר ערכים על אתרי לייב ברואדקסטינג מאשר כאן. יאצקין52 - שיחה 19:50, 1 בפברואר 2016 (IST)
- הוא ישוחזר רק לפי הנהלים: יהיה דיון שיסביר מה ההבדל שחל בין המצב הקודם למצב הנוכחי. רק אם יש שינוי משמעותי ניתן לשחזר את הערך. בלי שחל שינוי משמעותי, אין טעם לכתוב את הערך בארגז חול או בכל מקום אחר. אני מציע שתבקש לשחזר את התוכן הישן לארגז החול שלך ותשווה אם יש שינוי משמעותי בנסיבות או לא. אם כן, אז תכתוב את הערך שאתה רוצה ונדון על השינוי. אם אין הבדל משמעותי אז אין טעם בכתיבה. גילגמש • שיחה 06:18, 2 בפברואר 2016 (IST)
- הצעתי היא חלק מדיון השחזור, ובוודאי מותרת למימוש אם תעמוד בכללים (לא הצעתי לחרוג מהם). דוד שי - שיחה 07:18, 1 בפברואר 2016 (IST)
- הצעתו של דוד אסורה למימוש לפי הכללים שלנו. אין לכתוב (לשחזר) ערך שנמחק בדיון, ללא קיום דיון שחזור. דין ערך שנמחק הוא מחיקה מידית אלא אם התקיים דיון שחזור, כמקובל בכללים. אפילו אם התקיים דיון אפשר עדיין לדרוש הצבעת שחזור ברוב מיוחס של 60%. אין דרישה שהתוכן המשוחזר יהיה דומה או זהה לתוכן שנמחק בעבר. גילגמש • שיחה 06:33, 1 בפברואר 2016 (IST)
- הצצתי בערך שנמחק, ומצאתי שרובו עוסק במיזם ישראלי בשם BlogTV, שנמכר ב-2013 ל-YouNow. אפשר להזכיר את BlogTV במשפט אחד (כך עשו בוויקי האנגלית), אבל לא לעשותו ללב הערך. כיוון שכך, אני מציע שהדיון לא יעסוק בשחזור הערך שנמחק, אלא בכתיבה מחדש של הערך, על פי הגרסאות הקיימות באנגלית, בגרמנית ובצרפתית. קיום ערכים בשלוש שפות מובילות הוא נימוק טוב, אבל ראוי לחזקו בנימוק ענייני. דוד שי - שיחה 06:25, 31 בינואר 2016 (IST)