שיחת ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 20

ההצבעה נפתחה בעקבות הודעתו של מתניה בדף ויקיפדיה:מפעיל נולד:

קראתי את כל הדיון כאן. המסקנה שלי היא כזו: באתי לויקיפדיה כדי לתרום ולהנות, כך טבעו של תחביב. בשנתיים האחרונות אני בעיקר תורם. ידעתי שזה יהיה המצב מלכתחילה, ובכל זאת הסכמתי להתנדב לתפקיד כפוי הטובה הזה. אני מקווה שבעיקר סייעתי למפעל הענק הזה להתקדם, ומכאן אני מוסר את המושכות לאדם הבא. אני מתכוון לקחת חופשה מטיפול במחלוקות, בעיות עם משתמשים ותיקים חסומים, טרולים ושאר ירקות ולהתמקד במרחב הערכים/ניטור. אני מתנצל בפני אלו שנפגעו ממעשי או מחדלי, ומבהיר שלא פרשתי בכעס, בכאב או בהחלטה של רגע, פשוט התעייפתי. אני מבקש שמישהו יארגן בחירות לתפקידי הביורוקרט והבודק שהתפנו. תודה לכולם על המשוב, למדתי רבות. מתניה • שיחה 17:38, 22 באוקטובר 2014 (IDT)

שאלות למתמודדים

אני רוצה לשאול את שני המתמודדים כיצד הם רואים את תפקיד הבודק. מתייג את משתמש:יונה בנדלאק ואת משתמש:Gabi S. גילגמש • שיחה 12:56, 29 באוקטובר 2014 (IST)

תשובת משתמש:יונה בנדלאק

לדעתי תפקיד הבודק נועד למקרי קיצון בלבד בהם יש דפוס השחתות חוזר שאינו ניתן לטיפול על ידי הרשאות מפעיל. יש שני מקרים בהם אני חושב שיש להשתמש בכך:

1. טרול-משחית שרוצים למצוא את כל המשתמשים אותם יצר וכן כתובות IP בהם פעל. כתובות אלו ישמשו גם לפנייה לספק האינטרנט שלו.
2. משתמש חדש שישר מגיבים בדיונים ופועל בדפוס של טרול אולם אין וודאות כי אכן הוא הטרול (אם יש ודאות, אין סיבה לבדוק) או אנונימי שעובר על כללי הקהילה וברור שמדובר על משתמש רשום שמעוניין להגיב בפרובוקטיביות אך באנונימיות.

לדעתי אין לבדוק במקרים בהם יש ודאות שמדובר על משתמש חסום, אלא אם יש סיבה יחודית בה המידע יכול לסייע ולא ניתן לקבל מידע דומה בדרכים אחרות.
בנוגע לחשיפת המידע לדעתי אין להפר את הפרטיות שהמידע מספק אלא רק למי שצריך לדעת ולכן את תוצאות הבדיקות יש להעביר בערוץ חסוי (למשל מייל) ולא לפרסם בוויקיפדיה.

אם יש שאלות הבהרה או שאלות אחרות, אשמח לענות עליהן. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:55, 29 באוקטובר 2014 (IST)

תשובת גבי

בודק הוא תפקיד טכני, שדורש הבנה בסיסית ברשתות TCP/IP, זמינות גבוהה יחסית, יכולת תקשורת בין-אישית, יכולת ניתוח נתונים וקבלת החלטות. בהגדרתו היבשה, בודק יכול לאתר כתובות IP של משתמשים רשומים וכן לאתר את כל העריכות שבוצעו מכתובת IP מסוימת, בהתאם לבקשות שמגיעות ממשתמשים אחרים ונרשמות בדף ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה.

בפועל התפקיד הוא קצת יותר רחב, כפי שאפשר ללמוד מדברי הפרידה של מתניה, וכן מבקשתו של יורי שמופיעה עכשיו בדף הבקשות לבדיקה: "אבקש מהבודקים ‏‏‏‏ לבדוק את 46.117.29.148. הנ"ל, שהודה שהוא משתמש רשום ותיק, מרבה לתקוף אותי ואחרים ונהנה במיוחד להלהיט דיונים שגם ככה נפיצים. אודה לסיוע של הבודקים. בפרט מעניין אותי לדעת אם מדובר במשתמש חסום או כזה שנחסם בעבר על התנהגות דומה." בדיקה כזו יכולה להוביל למקרים בהם מתניה התנסה - טיפול במחלוקות, בעיות עם משתמשים ותיקים חסומים, טרולים, בובות קש ומקרים דומים.

אם אבחר לתפקיד, בכוונתי למלא אותו בצורה קפדנית ולנסות לגדוע באיבו כל ניסיון לפגוע באלה שתורמים לוויקיפדיה.

ברור לי ההבדל בין בודק למפעיל, לכן אני מתנדב למלא את התפקיד הזה שהוא טכני בעיקרו, ובו בזמן אני אתן מענה למחלוקות ביישוב הדעת אם אדרש לכך. אני מעל גיל 18 ומוכן לזהות את עצמי בפני הקרן כנדרש.

-- ‏גבי‏ • שיח 14:15, 29 באוקטובר 2014 (IST)

גבי, לא הבנתי את עמדתך. מתי לפי דעתך ראוי לבצע בדיקת IP ומתי עדיף להימנע ממנה? גילגמש • שיחה 17:30, 29 באוקטובר 2014 (IST)

ראוי לבצע בדיקת IP בכל מקרה שבו יש חשד לזהות בין שני משתמשים שונים (או יותר), למשל:

• משתמש חסום כותב כאנונימי
• משתמש חסום פותח שם משתמש חדש, אולי יותר מאחד
• משתמש פעיל פותח שם משתמש נוסף, אולי יותר מאחד, ומשתמש בהם בניגוד לכללי ויקיפדיה (יש מקרים בהם זה לגיטימי)
• מספר משתמשים שונים משבשים את הפעילות הרגילה, וצריכים לבדוק אם הם משתמשים באותה כתובת IP, או כתובות קרובות מאותו ספק
• משתמש שעורר מחלוקות, אך לא נחסם, פותח שם משתמש חדש ופוגע בעריכה בוויקיפדיה.

מתי עדיף להימנע מבדיקה כזו? אני לא מכיר מקרה שבו היה עדיף להימנע. בכל מקרה, רצוי שבודק לא יחשוף כתובות IP של משתמשים רשומים, אלא רק יתן את תוצאת הבדיקה המבוקשת. לדוגמה, אם בודק מתבקש לבדוק אם שני משתמשים משתמשים באותה כתובת IP, אז התשובה צריכה להיות "כן" או "לא", ללא פירוט הכתובות.

בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 09:23, 30 באוקטובר 2014 (IST)