שיחת ויקיפדיה:דף הפניה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

העברה מהמזנון - קישור פנימי להפניה[עריכת קוד מקור]

האם נכון ומקובל לעשות קישור פנימי להפניה? למשל, כאשר בטקסט כתוב "טייס קרב" (ובפועל טייס קרב הוא הפניה לערך טייס) - ניתן לעשות קישור פנימי ב-4 דרכים: 1. טייס קרב 2. טייס קרב (שמפנה להפניה) 3. טייס קרב (שמפנה ישירות לערך) 4. טייס קרב- שמפנה לטייס וגם למטוס קרב. מה הדרך הנכונה יותר לעשות קישור פנימי, או שאין הבדל? אגסי - שיחה 23:09, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

זה תלוי הקשר. במקרה הנוכחי עדיפה בעיני הצורה טייס קרב (קישור להפניה). זאת משום שנכון שיהיה ערך נפרד לטייס קרב מהערך הכללי על טייס, והקישור צריך להפנות למקום הנכון כשערך כזה ייכתב. דניאל תרמו ערך 23:13, 19 בספטמבר 2014 (IDT)
ומה תשובתך אם לא חל מקרה חריג כזה (שההפניה אולי אמורה להפוך בעתיד לערך)? אגסי - שיחה 23:24, 19 בספטמבר 2014 (IDT)
אין צורך שנעסוק בנבואה - הגישה שהציג דניאל יפה תמיד. העיקרון הבסיסי הוא שרצוי לא לשבור סמיכות, כך שרק חלק ממנה הוא קישור. קל להבין עיקרון זה בסמיכות "עוגת שיש", שבה קישור למילה "שיש" לבדה אינו מועיל, אך נכון גם לסמיכות "טייס קרב", שבה הנזק בקישור למילה "טייס" לבדה פחות בולט.
ההפניה למושג השלם (כלומר [[טייס קרב]] ולא [[טייס]] קרב או [[טייס|טייס קרב]]) הופכת את הקישור לממוקד יותר, וזה מאפשר לאתר את כל ההתייחסויות למקרה ממוקד זה. לפיכך ראוי שנשתמש בהפניות טייס קרב, טייס תובלה, טייס מסוקים, בכל מקום שזה ידוע לנו, כי זה יאפשר לאתר בקלות את כל ההתייחסויות לטייס קרב. דוד שי - שיחה 01:34, 20 בספטמבר 2014 (IDT)
החיסרון בגישה הזו (של העדפת "טייס קרב" על "טייס קרב"), שהקוראים יסברו בטעות שיש ערך טייס קרב, ורק לאחר שיקליקו על הקישור ויכנסו אליו, הם יגלו להפתעתם שמדובר בהפניה לערך טייס, ואותו דבר לגבי לינק להפניה טייס מסוקים וטייס תובלה. אגסי - שיחה 16:40, 20 בספטמבר 2014 (IDT)
כמו דניאל ודוד שי. אכן, ישנו החיסרון שציין אגסי, אבל זה רק מקרה פרטי של החיסרון שבעצם קיום הפניה כזו. אביעדוסשיחה 01:19, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
דניאל נימק זאת כי טייס קרב ראוי לערך. ואילו דוד שי נימק זאת- כדי לא לשבור סמיכות. אני מניח שתסכימו שזה חל רק על מושגים נפוצים שראווים לערך, או לפחות מצויים קצת מתחת לרף החשיבות של ערך עצמאי וראויים להפניה, כמו טייס מסוקים. אבל אם כתוב בטקסט טייס ריסוס, טייס מסחרי או טייס אזרחי או כמובן טייס בריטי, לא ניצור הפניה ונעשה הפניה אליה, אלא נשבור את הסמיכות, ונכתוב כך: טייס ריסוס, טייס מסחרי או טייס אזרחי, וכו'. אגב, מאחר שיש ערך מטוס קרב- האם לא עדיף לכתוב כך טייס-קרב (בלי המקף)? כך יהיה קישור גם לטייס וגם למטוס קרב. אגסי - שיחה 02:01, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
אני אישית מעדיף להמעיט כמה שיותר בקישורים פנימיים למילים ומונחים שגורים. טייס קרב יכול להישאר בלי קישור. מי שמעוניין לקרוא את הערך טייס מוזמן לחפש את הערך פה ואפילו בגוגל. קישור פנימי הוא מקור להסחות דעת וקטיעה של רצף הקריאה לשם עיון בערך המקושר. אם קריאה בערך המקושר תורמת להבנת הערך הנוכחי, זה מצוין. אם לא, עדיף לוותר על הקישור. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 05:22, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
זו שאלה לדיון נפרד. הדף הראשי של ויקיפדיה העברית והערכים המומלצים והמושקעים, שהם חלון הראווה של ויקיפדיה, עמוסים בקישורים פנימיים. זה מסמן את המגמה המעודפת כאן. כך גם תבנית:עריכה, שבה כתוב: "יתכן שהערך סובל מפגמים טכניים כגון מיעוט קישורים פנימיים". אגסי - שיחה 11:24, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
עם זאת, יש להימנע מהגזמה בקישורים פנימיים. פגשתי לא מעט ערכים שיש בהם עודף קישורים פנימיים, שאין בהם כל תועלת. הוספה אוטומטית של קישורים פנימיים, רק מפני שאפשר ליצור קישור, היא טעות. גם כאן נחוץ שיקול דעת, המביא בחשבון את התועלת לקורא.
באשר לדוגמאות שהובאו לעיל, טייס ריסוס הוא בוודאי מקצוע בפני עצמו, המצדיק קישור ותיאור. דוד שי - שיחה 11:35, 27 בספטמבר 2014 (IDT)


- סוף העברה

הפניות מצורות שגויות - הצעה לפתרון טכני[עריכת קוד מקור]

הועבר מויקיפדיה:מזנון 21:44, 2 באוגוסט 2015 (IDT)

הבעייתיות שבהפניות מצורות שגויות היא ברורה, והמדיניות שלנו מתייחסת לכך. אבל אני רוצה להסב את תשומת לבכם לעובדה, שלהפניות מצורות שגויות יש פוטנציאל להיות מועילות מאוד לכותב ולקורא, בתנאי שהן מסומנות ככאלה. אם למשל בערך מסוים הכותב מזכיר את הלל בן שחר (צ"ל הילל בן שחר) והקישור לדף הוא כחול (כפי שזה עכשיו), הכותב היה מניח בטעות שזה האיות הנכון, וכך גם הקורא. אם הקישור היה אדום, הכותב היה מגיע מן הסתם למסקנה שאין ערך כזה, ולא מנסה כתיב אחר - ושוב, הן הכותב והן הקורא יוצאים נפסדים: גם החמיצו קישור וגם לא למדו על הטעות. לעומת זאת, אם הקישור היה פועל אבל מסומן באופן מיוחד, כפי שנעשה בקישורים לדפי פירושונים, שניהם היו יוצאים נשכרים. בתמצית, כוונתי היא ליצור סוג מיוחד של הפניה שתוגדר כהפניה משגיאה. אין טעם שכל קישור להפניה יסומן באופן בולט - יש אינספור כאלה ואין עם זה בעיה - רק הפניות מצורות שגויות בעליל. אשמח לשמוע אם יש תמיכה בעניין, ואם כן, איך אפשר לקדם זאת. ראובן מ. - שיחה 09:25, 17 ביולי 2015 (IDT)

נשמע לי מצוין! יפתור בעיות רבות. שמזןשיחהערכי בראבו • 09:40, 17 ביולי 2015 (IDT)
איך מגדירים אחת כזאת? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:08, 17 ביולי 2015 (IDT)
נבקש מהחשמלאים שיתקינו את הנקודה. לא נשמע לי כמו פיצ'ר יוצא מגדר הרגיל. ראובן מ. - שיחה 14:41, 17 ביולי 2015 (IDT)
לא הבנתי כלום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:34, 17 ביולי 2015 (IDT)
הצד הטכני זה לא מענייני. אני מניח שצריך לפתוח באג בבאגזילה או ווטאבר. ראובן מ. - שיחה 16:58, 17 ביולי 2015 (IDT)
יופי. בלי הצד הטכני. אני לא מצליח להבין מה אתה רוצה להשיג. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:59, 17 ביולי 2015 (IDT)
אני פותח דף הפניה וכולל בו את מילת הקסם "הפניה_מצורה_שגויה", או משהו מעין זה. כתוצאה מכך, קישורים להפניה הזאת יסומנו בצבע מיוחד, בדומה למה שנעשה בקישורים לדפי פירושונים. עד כאן ברור? ראובן מ. - שיחה 17:01, 17 ביולי 2015 (IDT)
איך המערכת תזהה שמדובר בצורת כתיב סבירה, אם כי שגויה ולא בסתם טעות כתיב? גילגמש שיחה 17:07, 17 ביולי 2015 (IDT)
אנחנו נגדיר את הצורות השגויות. הצורות הסבירות יהיו הפניות רגילות. הרעיון הוא לתקן טעויות כתיב. ראובן מ. - שיחה 17:11, 17 ביולי 2015 (IDT)
מבחינה טכנית הבנתי. לא חושב שיש סיכוי שזה יקרה. דברים פשוטים בהרבה וחשובים בהרבה לוקחים שנים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:08, 17 ביולי 2015 (IDT)
כבר היה על זה דיון בעבר. חפשו את הדיון, קראו מה נאמר ומה היו המסקנות. למה להעלות שוב? בורה בורה - שיחה 17:12, 17 ביולי 2015 (IDT)
מנין לי לדעת שהיה דיון. "חפשו את הדיון" - אתה אומר את זה כאילו זה דבר פשוט... ראובן מ. - שיחה 17:14, 17 ביולי 2015 (IDT)
תמיד כדאי לבדוק בדף שיחה: שיחת ויקיפדיה:דף הפניה. תמצא בארכיונים שם חלק מהמידע. גילגמש שיחה 17:16, 17 ביולי 2015 (IDT)
לא מצאתי שם הצעה כזאת. ראובן מ. - שיחה 17:23, 17 ביולי 2015 (IDT)
ההצעה של ראובן מ. טובה, כל זמן שתשמש לטעויות סבירות, ולא תכשיר טעויות שראוי להשאירן כקישור אדום. יש לבקש אותה בפבריקטור ולהמתין בסבלנות. דוד שי - שיחה 18:04, 17 ביולי 2015 (IDT)
אם אני מבין נכון, אתה מציע לחלק בין הפניות תקינות לבין הפניות לא תקינות שאני "נאלצים" לקבל רק בגלל שאלו צורות כתיבה קיימות? אם כן, אין מתנגד לכך אבל אני חושב כמו יגאל שזה לא יקרה. אם כבר, צריך לחשוב על פתרון מקומי. כמו בוט שירוץ על אותם הפניות שיסומנו כלא תקינות ויתקן את כל המופיעים אליה אוטומטית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:43, 19 ביולי 2015 (IDT)
לניסיון, יצרתי קטגוריה:הפניות בכתיב שגוי. ראובן מ. (ואחרים): אם תוכלו להוסיף בבקשה את הקטגוריה הזו לכמה הפניות כאלו בכתיב שגוי, נקבל אולי מושג על היקף הבעיה. בהינתן קטגוריה, בוודאי יש כלים (קיימים או שאפשר לסרוג) שיוודאו שאין קישורים להפניות השגויות הללו, ויתקנו קישורים קיימים כאלו. קיפודנחש 18:40, 20 ביולי 2015 (IDT)
אין לי מושג איך לחפש כאלה. ראובן מ. - שיחה 23:57, 20 ביולי 2015 (IDT)
תבנית:מושכת בכתפיה למי יש מושג? אם הבעיה עליה הצבעת נראית לך חשובה, תוכל להתחיל להוסיף את הקטגוריה לכל הפניה מסוג זה שתיתקל בה בעתיד. אם הבעיה אינה בעיה אמתית, לא נגרם שום נזק מיצירת הקטגוריה. אם לדעתך יש מקום לפתוח ב"מבצע" לאיתור הפניות מסוג כזה, תוכל לנסות לגייס משתתפים ולנסות למצוא דרכים לאתר אותן. קיפודנחש 18:16, 21 ביולי 2015 (IDT)
סבבה. זה נראה לי מועיל בסך הכול. ראובן מ. - שיחה 21:27, 21 ביולי 2015 (IDT)

הפניות מיותרות מסוג מיתולוגי או גאוגרפי[עריכת קוד מקור]

ראית שמשתמש:David.r.1929 יצר הפניה בשם מיתולוגי לקשר לערך מיתולוגיה. לאחר מכן הלך לערכים שונים בהם היה קישור תקין מסוג [[מיתולוגיה|מיתולוגי]] ותיקן את הקישור. אישית איני מצליחה להבין מה זה תורם, הקישור היה בסדר. אבל אני חושבת שההפניה הזאת מיותרת בדיוק כמו הפניה מצורת רבים. האם עכשיו נתחיל ליצור שפע הפניות לשפע מושגים כמו ארכאולוגי, אנתרופולוגי, פלאנטולוגי , גינתו, חצרו, ילדתו, בעלה אשתו ועוד ועוד ועוד?. היכן הגבול הסביר? אני מתייגת את משתמש:Eldad, ואפרסם את הדיון בלוח המודעות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:29, 4 ביוני 2016 (IDT)

- הועבר מהדף שיחת משתמש:David.r.1929

שלום דוד, לא נהוג ליצור הפניות מהטיות שונות של שם. ראה ויקיפדיה:דף הפניה#מקרים שבהם אין צורך ליצור הפניות כמו שלא נהוג ליצור הטיות בצורת רבים. לא ברור לי למה יצרת את ההפניה הזאת הרי זאת לא בעיה לקשר בין הערך מיתולוגיה למושג מיתולוגי. לא מחקתי את ההפניה משום שקודם צריך לשחזר את כל העריכות שבהן שינית את הקישור. אודה לך אם תשחזר את עריכותיך כדי שאפשר יהיה למחוק את ההפניה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:14, 4 ביוני 2016 (IDT)

חנה שלום, קראתי, לא כל כך מסכים איתך. ראי גאוגרפי. David.r.1929 - שיחה 19:18, 4 ביוני 2016 (IDT)
במקרה של "מיתולוגי", אני לא רואה בעיה בהפניה. לא פעם אנחנו יוצרים הפניה משם התואר שנגזר משם העצם. זה המקרה גם כאן. אלדדשיחה 19:20, 4 ביוני 2016 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: :גם ההפניה ההיא מיותרת ויש למחוק אותה. צר לי אבל אלה עריכות שלא תורמות היה קישור תקין לשם מה ההפניה הזאת, האם ניצור עכשיו שפע של הפניות מכל ואריציה אפשרית של שם? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:21, 4 ביוני 2016 (IDT)
Hanay זה לא שפע, זוהי הפניה נוחה David.r.1929 - שיחה 19:22, 4 ביוני 2016 (IDT) והיא לא מיותרת יכול לתת דוגמאות נוספות מוויקי בשפות אחרות David.r.1929 - שיחה 19:25, 4 ביוני 2016 (IDT)
ראי Mythological בוויקי באנגלית שמפנה ל-Mythology ‏David.r.1929 - שיחה 19:29, 4 ביוני 2016 (IDT)
זה לא הדבר היחיד שנמצא בוויקיפדיה אחרת, ואצלינו אומרים לכך לא. פתחתי דיון בנושא בדף השיחה של ויקיפדיה:דף הפניה. נמשיך שם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:32, 4 ביוני 2016 (IDT)
- סוף העברה

בנוסף, חנה גם הוספתי קישורים פנימיים למיתולוגי, לא מבין מה לא תקין בכך. כעת אפשר יהיה לקשר לערך מיתולוגיה הישר ממיתולוגי. David.r.1929 - שיחה 19:45, 4 ביוני 2016 (IDT) David.r.1929 - שיחה 19:57, 4 ביוני 2016 (IDT)

בשביל מה? למה הדרך הרגילה של יצירת קישורים פנימיים אינה מספיקה? ראה הדוגמאות שנתתי למעלה. אין טעם ליצור וארציות שונות של אפשרויות של הטיות מילים? למה למשל לא הפניות מהשם מיתולגיות או המיתולוגיה ועוד ועוד ועוד. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:49, 4 ביוני 2016 (IDT)
ההפניות האלה מיותרות לקוראים, כי אין סיבה שמישהו יחפש את הערך "מיתולוגי"; לעומת זאת הן מועילות לכותבים, כי הן מאפשרות לקשר בצורה הקצרה [[מיתולוגי]] במקום בצורה הארוכה [[מיתולוגיה|מיתולוגי]]. מצד שני, אנחנו לא מעודדים קישורים להפניות ולכן לכאורה אנחנו לא צריכים לעודד הפניות כאלה. ראובן מ. - שיחה 21:04, 4 ביוני 2016 (IDT)
איני סבור שזוהי הפניה מיותרת. גם בוויקי באנגלית לא יוצרים הפניות מ"מיתולגיות" או מ"המיתולוגיה" אלא משם התואר שנגזר משם העצם. מדובר בהפניות נוחות וקצרות כפי שנהוג בוויקי באנגלית וברוסית, למשל. בנוסף, גם ויקיפדים אחרים בוויקי שלנו יוצרים הפניות כאלה ואין פסול בהן. שבוע טוב! David.r.1929 - שיחה 21:22, 4 ביוני 2016 (IDT)
ראו למשל את ההפניה מפסיכולוגי שיצרה רוית שאני מאוד מעריך את תרומתה לוויקי, תודה. David.r.1929 - שיחה 21:28, 4 ביוני 2016 (IDT)
עדיין אין לי דעה מגובשת, אבל אוסיף לדיון את ישראלי שמפנה לישראלים, אנגלי שמפנה לאנגלים, איטלקי שמפנה לאיטלקים ועוד. שימו לב עוד שבמקרה ולא קיים ערך על הקבוצה האתנית או העם, ההפניה היא לערך על המדינה עצמה (נורווגי שמפנה לנורווגיה, אוסטרלי שמפנה לאוסטרליה ועוד).
בגדול אני נוטה לתמוך בהפניות הללו, כיוון שאין כאן סיכוי למדרון חלקלק כמו שחנה טוענת - אלה לא הטיות שייכות (או ה' הידיעה...), אלא שם תואר שנגזר משם עצם. ולדעתי זה נוח.
אני לחלוטין מסכים עם חנה שאין מקום לעבור על הקישורים דוגמת מיתולוגי ולתקן אותם, כיוון שהם הצורה הנכונה. טוסברהינדי (שיחה) 21:43, 4 ביוני 2016 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד ההפניות האלו שמקלות גם עלי את החיים. ואם הן יוצרות בעיה כלשהי או ייצרו כזאת בעתיד, יהיה ניתן להסב אותן באמצעות בוט לצורה הישירה. אני מציע לא להסב הפניות ישירות להפניות לדף ההפניה, גם כי זה מיותר וגם כי למרות האריכות יש עדיפות מסוימת להפניה ישירה, שמאפשרת מעקב אחרי מספר הדפים המקושרים לערך. בברכה, גנדלף - 23:12, 04/06/16
לא הצלחתי להבין איך זה מקל את החיים למישהו. הרי הן בחיפוש הפנימי והן בגוגל, מחרוזת "מיתולוגי" תביא למיתולוגיה. אז מה הרווחנו בעצם? אם כל העניין זה קישורים פנימיים - אין לדבר סוף, ועדיף לא להתחיל. אז עורך חדש יראה שיצא לו קישור אדום, ואז הוא יתקן. אני מסכים עם חנה בכל העניין.
מה שטוסברהינדיהביא על הישראלי/ישראלים לא קשור לדיון, והוא צריך להישאר. יזהר ברקשיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ו • 00:51, 5 ביוני 2016 (IDT)
מה זה השוביניזם הזה?? למה "מיתולוגי" כן ו־"מיתולוגית" לא? ומה לגבי "מיתולוגיים" ו־"מיתולוגיות"? למה שנקפח אותם? יאללה, להכפיל כל הפניה פי 4! מדרון חלקלק כבר אמרנו? דולבשיחה 22:13, 5 ביוני 2016 (IDT)

נסו לדון באופן הוגן: איש איננו טוען שחובה ליצור הפניות מהטיות שונות; השאלה היחידה היא האם מותר ליצור אותן. אי אפשר לאסור הפניה בנימוק שנוח יותר לא להשתמש בה; מי שזה לא נוח לו, שלא ישתמש, ויתן לאחרים לעשות מה שהם רוצים. עוזי ו. - שיחה 00:47, 6 ביוני 2016 (IDT)

עוזי ו. לפי מה שכתבת אפשר לבטל את כל דף המדיניות הזה, ובבניין ההפניות ננוחם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:19, 6 ביוני 2016 (IDT)
ראיתי פה ושם טיעונים לכך שהפניה מיותרת היא מזיקה (לא *משום* שהיא מיותרת, אלא בדרכים אחרות). מי שחושב כך, שינמק. עוזי ו. - שיחה 17:54, 6 ביוני 2016 (IDT)
שלום לחנה ולכולם, אנסה לעשות טיפה סדר ב"בעיה": ראשית, ברצוני להדגיש שיצרתי את ההפניה בראש ובראשונה לצרכים שלי; שנית, מודה שטעיתי כאשר עברתי על הקישורים הקיימים ותיקנתי אותם – זה היה מיותר. בנוסף, היה ותהיה הסבה לארכאולוגי, הקישורים הקיימים לא יתוקנו. אך לי אישית, למשל, נוח להשתמש בגאוגרפי; שלישית, חושב שתהיה טעות לא לקחת דוגמה מוויקיפדיות בשפות אחרות ובפרט מוויקי באנגלית. אגב, יש לנו אפילו בוט שמוסיף קטגוריות לפי עץ הקטגוריות בוויקי באנגלית (ראו: משתמש:OmriBot); לסיכום, מציע לתת למשתמשים, כפי שעוזי אמר, חופש פעולה לבחור את הצורה הנוחה להם. תודה רבה ויום טוב David.r.1929 - שיחה 08:33, 8 ביוני 2016 (IDT)
David.r.1929 , עוזי אוהב להגיב בסגנון כזה, חבל שאתה למחליט על פי מה שהוא כתב, לפי תגובתו אפשר למחוק את כל דף המדיניות הזה. שים לב גם לתגובות אחרים כאן. אנחנו יוצרים דפי מדיניות כדי שתהיה אחידות ולא אנרכיה,לפי כלל זה כל אחד יכול לכתוב גם כל ערך שהוא רוצה, יחי חופש הפעולה. אני מאד מקווה שתוריד את המינון של ההפניות מסוג זה, אתה עורך מנוסה, ובוודאי לא קשה לך ליצור קישור פנימי לערך גאוגרפיה,, זה הרבה יתר מהר מאשר לעבור על ערכים שונים ולשנות קישור מצורה מועדפת, להפניה שנויה במחלוקת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית
שלום, חוזר שוב על מה שאמרתי: "הקישורים הקיימים לא יתוקנו" – יוצרים לפי הצורך. mea culpa
ששיניתי אך לעניות דעתי לא צריך "להעניש" אחרים שיצרו הפניות משם התואר. David.r.1929 - שיחה 15:50, 8 ביוני 2016 (IDT)
להעניש תמיהה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:52, 8 ביוני 2016 (IDT)

מתי אין למחוק הפניה[עריכת קוד מקור]

אין למחוק הפניות אם "מישהו חושב שהם שימושיות" ("מתי אין למחוק הפניה?", סעיף 6). אני בטוח שהאלמוני שייצור את הערך פלוני אלמוני הטמבל לערך פלוני אלמוני יחשוב שההפניה הזאת שימושית. אז, אם כך, למה מוחקים לו את ההפניה? אני חושב שצריך למחוק את הסעיף הזה, או להפוך אותו להמלצה בלבד. אורשיחה • 09:24, 10 במרץ 2017 (IST)

מחיקת דפי 'הפניה' - העברה מהמזנון[עריכת קוד מקור]

לאחרונה בקשתי למחוק 'דף הפניה' בנימוק של כתיבת ערך במקומו, נענתי לאחר זמן בזה הלשון: "אנא כתוב את הערך בטיוטה. משתשלים את הכתיבה, נבצע את העברת הטיוטה למרחב הערכים כך שהשם שמהווה כעת הפניה, יהיה שמו של הערך החדש. זה הנוהל אצלנו", זה פעם ראשונה ששמעתי על נוהל זה, לאחר הרבה בקשות מחיקה דומות שנענו... האם אכן זוהי המדיניות (הבלתי כתובה)? (מקווה ששאלתי במקום הנכון) בברכה בן-ימין - שיחה 20:32, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

השאיפה הבסיסית היא למחוק כמה שפחות כדי לתת קרדיט מקסימלי (גם הפניה היא תרומה). בדרך כלל מוחקים הפניות כשזו מחיקה על מנת לבצע העברה ואין פתרון טוב יותר. אם זו הפניה שהופכת לערך אני לא רואה סיבה למחוק. פשוט תהפוך את דף ההפניה לדף ערך רגיל והקרדיט ליוצר המקורי יישמר. ‏DGtal‏ - שיחה 23:07, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
תודה על התש/גובה. נראה שאתה טוען טענה חדשה - אם הבנתי אותך. עכ"פ איך להפוך את דף ההפניה לערך? לעשות העתק-הדבק מהטיוטה? העירו לי על כך בעבר, והדבר גרר מיזוג, שגרם לשיבוש רב. בברכה בן-ימין - שיחה 23:54, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
נכנסים לדף ההפנייה עצמו, לוחצים עריכה ומכניסים את הטקסט החדש. בתקציר מסבירים שהופכים הפניה לערך עצמאי. ‏DGtal‏ - שיחה 00:45, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
בנוסף למה שכתבו לפני, יש להבדיל בין דף הפניה שיש בה רק גרסה אחת של יצירת ההפניה לבין דף הפניה שמכיל היסטוריה. אם מדובר רק על יצירת הפניה, אפשר למחוק את ההפניה בשביל הערך הרחב. אם מדובר על הפניה עם היסטוריה עדיף להמנע מכך. בכל מקרה, במקום לבקש מחיקה של הפניה עדיף לעשות כפי ש-DGטל כתב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:40, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
הפניה היא תרומה שולית לעומת ערך. אין סיבה לא למחוק אותה אם כותבים ערך נפרד השארת ההפניה יוצרת מצג שוא כאילו יוצר הערך המקורי הוא יוצר ההפניה וזאת הטעיה. מחקתי בעבר הפניות כאלה לצורך כתיבת ערכים. לדעתי הגישה של דיגיטל אינה הגישה הנכונה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:32, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
גם אני מעדיף מחיקה של הפניה ולא עריכה שלה לערך. לשאלה המקורית, אין נוהל כתוב כי לא כל ההפניות נולדו שוות, יש הפניות שגויות, יש הפניות מיותרות, יש הפניות שאי אפשר לדעת אם יש להן שימוש, יש הפניות נחוצות עם עשרות ערכים מקשרים. השאלה אם לאפשר מחיקת הפניה לפני כתיבת הערך החדש תלויה בחשיבות ההפניה הספציפית. בכל אופן מבחינה פרקטית זה לא משנה הרבה, פשוט עוברים דרך הטיוטה. Uziel302 - שיחה 06:23, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בן-ימין, בלי קשר להיסטוריית העריכות - מחיקת דף הפניה עלול ליצור קישורים אדומים רבים בדפים שונים. אולי לך באופן אישי נוח יותר שההפניה תימחק, ואז תוכל לכתוב את הערך שאתה רוצה, אבל הדבר עלול לפגוע בגולשים אחרים. יוניון ג'ק - שיחה 14:58, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

אני גם חושבת שצריך למחוק את ההפניה ולתת ליוצר הערך קרדיט על עצם יצירתו. אינה דומה עריכה שולית כהוספת דף הפניה לחגיגיות שביצירת ערך. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 15:28, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
א. כפי שנראה עד כה, אין מדיניות ברורה בדבר, וכל אחד עושה כפי דעתו. אולי זה הזדמנות ליצור מדיניות מוסכמת וברורה.
ב. יוניון ג'ק בפעם הראשונה שביטלו את בקשת המחיקה שלי - הבהרתי שבסיס הערך יכתב תוך כמה דקות/שעות. בפעם השניה שזה קרה - זה היה לאחר שהבהרתי (בתקציר) שהערך כבר כתוב בטיוטה ואין לי אפשרות להעביר אותו למרחב בגלל שקיימת הפניה באותו שם ערך. (המחיקה בוצעה ללא הסבר כלשהו!!!). לתשומת לבך Uziel302. בברכה בן-ימין - שיחה 15:28, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
לא הבנתי למה צריך לקבוע מדיניות. למי המצב הקיים מפריע? למי שחסר סבלנות ליצור ערך בטיוטה לפני מחיקת ההפניה? אם אתה מציין "כתבתי ערך בשם איקס במרחב המשתמש נא למחוק את ההפניה ולהעביר" אין סיבה שבקשתך לא תיענה. Uziel302 - שיחה 16:39, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
בן-ימין, במקרים דומים בעבר, אני פשוט עשיתי COPY&PASTE של כל התוכן בדף הטיוטה שלי והעתקתי אותו אל תוך דף ההפניה. לא חושב שצריך לערב את המפעילים בכך. יוניון ג'ק - שיחה 19:02, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
Uziel302 ויוניון ג'ק, מקובל עלי לעשות 'העדבק' - וכך עשיתי בעבר. אך הערתי שבעבר העירו לי מאן-דהו, שלא לעשות כן מאחר ורצוי שהיסטוריית העריכות תהיה גלויה (ד.א. לא מסכים איתו - אלו עריכות פרטיות שלי!), ועשה מיזוג לשני דפים - דבר שייצר לי עבודה רבה, לאחר מחיקה של אי אילו דברים. על רקע זה באה שאלתי! ברגע שתהיה מדיניות, הדבר ימנע שיחזורים ומיזוגים שלא לצורך. בברכה בן-ימין - שיחה 19:54, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
אם כל העריכות בוצעו במרחב הפרטי שלך בלבד, וכל העריכות בוצעו אך ורק על ידיך - לדעתי זה בסדר גמור לעשות העדבק מהטיוטה, ואחר כך למחוק אותה. יוניון ג'ק - שיחה 20:11, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
יוניון ג'ק, עם כל הכבוד והערכה, זה לא מספיק מה שאתה או/ו אני חושבים, עד שלא תהיה מדיניות ברורה, תמיד יהיה 'מפעיל' שיחליט שזה לא מוצא חן בעיניו, וישחזר/ימזג/יבטל/ומי יודע מה עוד. בברכה בן-ימין - שיחה 00:34, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
אכן יש עניין לשמור על היסטוריית העריכות, לא ברור לי מה התוקף של הטיעון "עריכות פרטיות שלי", שמירת עריכה במרחב המשתמש היא לפי אותם תנאי שימוש ורישיון CC BY-SA 3.0. Uziel302 - שיחה 06:36, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
ניתן לעשות העתק-הדבק כדי להחליף תוכן של הפניה לערך או אם רוצים לשמור על היסטוריית העריכה של טיוטה, ניתן לבקש ממפעילים לבצע מיזוג של הטיוטה וההפניה. הבחירה האם לשמור את היסטורית העריכות של הטיוטה או העתק-הדבק היא לשיקול דעתו של הכותב - אם במהלך הכתיבה בטיוטה הוא כתב מידע לא בדוק או עשה ניסיונות טכניים שאינו מעוניין שיופיעו במרחב הראשי - זכותו, ולחלופין לפעמים מעדיפים להציג את אופן ההתפתחות של כתיבת הערך. לתרומה הראשונה בערך אין משמעות חשובה או פחות חשובה מיתר התרומות לערך - אם יצירת ההפניה היא "שולית" ביחס לכתיבת הערך, זה נכון לפעמים גם להרחבה של קצרמר (או הרחבה באופן כללי) ועדיין לא מוחקים קצרמר כדי לפנות מקום לערך חדש שיחליף אותו. ערן - שיחה 09:17, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
תודה ערן. Uziel302 עריכות פרטיות, הן עריכות שנעשו בטיוטה פרטית שלי, ולעיתים אין לי רצון שהן יהיו גלויות לעין כל לעולם ועד. משקולי נוחות אני עורך טיוטות בממשק הויקי, במקום ב'וורד', אם כי זה גם קורה לעתים. בברכה בן-ימין - שיחה 09:47, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
בן-ימין, פורמלית אין הבדל בין מרחב המשתמש והמרחב הראשי לעניין השליטה שלך על העריכה לאחר שנשמרה. Uziel302 - שיחה 11:25, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
למיטב הבנתי: מבחינת שמירה על זכויות יוצרים אין כלל מניעה למזג רצף עריכות שונות של אותו המשתמש לעריכה אחת. אם מדובר על טיוטה פרטית, סביר להניח (אבל כדאי לוודא שזה נכון) שכל העריכות שם הן של אותו המשתמש. Tzafrir - שיחה 15:39, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בן-ימין, פיתרון פשוט עבורך: צור ערך חדש במרחב המשתמש שלך עם שם זמני. לאחר שתסיים את כל עריכותיך, צור ערך נוסף במרחב המשתמש שלך, הפעם עם השם הנכון, ועשה copy&paste מאחד לשני. את הערך הראשון מחק, ואת הערך השני העבר למרחב הערכים. יוניון ג'ק - שיחה 14:50, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

לא הבנתי מה המטרה של זה. לפי מה שהבנתי זה שקול לכתיבה בטיוטה והעתקת התוכן לערך בסיום העריכה (אבל קצת יותר מסובך ומצריך יותר פעולת מחיקה נוספת). Tzafrir - שיחה 00:04, 21 באוקטובר 2017 (IDT)
בן-ימין, לי אין כל בעיה למחוק את ההפניות, אם אתה מתכנן להעלות מיידית ערך, הטענה של יוניון ג'ק שיהיו קישורים אדומים, אינה רלוונטית למקרה זה, כי תוך זמן קצר האדום יהפוך לכחול. אני חושבת שזה לא נכון לשמור הפניה כעריכה ראשונה של ערך, וכבר קרה לי שקיבלתי תיוגים על ערך שכאילו כתבתי, כי יצרתי הפניה שהפכה לערך. אני חשבתי שזה מיותר ולא נכון, אני לא היוצרת של הערך, והרגשתי כמו רמאית המנכסת לעצמה משהו שהיא לא כתבה. מוזר בעיני שאנשים נלחמים לשמור על ההפניות שהם יצרו. יצרתי המון הפניות, ואני משחררת אותן לכולם ונותנת אישור למחוק אותן אם מעלים ערך במקום ההפניה. קריצה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:19, 21 באוקטובר 2017 (IDT)
חייב להגיד שקצת התבלבלתי מרוב דעות... זה למה כדאי שתהיה מדיניות ברורה.
Hanay תודה. כנראה לא כולם אדיבים כמוך...SMirC-thumbsup.svg.
יוניון ג'ק, תודה על הרעיון, מדיניות הגינונית תמנע סרבול מיותר, הזמן של כולנו יקר... בברכה בן-ימין - שיחה 00:23, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
בן-ימין , העצה של יוניון ג'ק אינה טובה, אל תשתמש בה. אתה מוזמן לפנות אלי אם אני זמינה, בכל פעם שיש לך צורך בכך אבל לאחר שכתבת את הטיוטה. לא כל דבר צריך דף מדיניות, פשוט יש להפעיל את השכל הישר. רוב המפעילים נענים לבקשות מחיקה. מוזר בכלל בעיני שיש כאלה המתנגדים. אני חושבת שעצם זה שהעלית את הנושא לדיון במזנון, יעזור. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 05:51, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
Hanay,מקווה שאכן הדיון יויעיל למי שהיה צריך. עכ"פ בקשתך התקבלה. בברכה בן-ימין - שיחה 13:30, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
- סוף העברה

קטגוריות בדפי הפניה[עריכת קוד מקור]

הועבר מויקיפדיה:מזנון 00:43, 17 באפריל 2019 (IDT)

למיטב ידיעתי אין יוצרים קטגוריות בדפי הפניה דוגמת קניגסברג. מצאתי שיש למעלה מ-1,000 דפים שאינם מצייתים לכלל זה. האם יש להסיר את הקטגוריות מכולם? לדעתי כן! משתמש:IKhitron תוכל להכין שאילתה מסודרת שמציגה את כולם? שלי העלתה 1,023 ערכים אבל מבוססת על ערכים בני פחות מ-200 בתים שזה כנראה 99.987% נכון. בורה בורה - שיחה 19:12, 3 במרץ 2019 (IST)

quarry:query/33836,‏ [1]. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:17, 3 במרץ 2019 (IST)
תודה יגאל! 1,329 ערכים פגומים אצלך. אבל למה למשל הוצאת את Doge (תופעת אינטרנט)? אין בו קטגוריה בדף ההפניה. בורה בורה - שיחה 19:36, 3 במרץ 2019 (IST)
אני מסכים עם בורה. – אסף (Sokuya)שיחה 19:41, 3 במרץ 2019 (IST)
בבקשה. כי זה מחזיר את כל הקטגוריות. אני לא בטוח שיש דרך לכתוב שאילתה שמבטלת את אלו המחושבות. הוצאתי את זאת שמצאת, זה מה שיצא: quarry:query/33836,‏ [2]. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:45, 3 במרץ 2019 (IST)
לפני שמתחילים בהסרה המונית – היה דיון שבו הוחלט או שעתה מחליטים זאת? דגש — 19:53, 3 במרץ 2019 (IST)

אינני מכיר שום כלל כזה. ואיני רואה שום סיבה לכלל כזה. להיפך דפי הפניה הם כלי יעיל גם להפניה קטגורית שיש קושי לקטלג את הערך הראשי מאחר וטרם נכתבו ערכים מורחבים בעוד התוכן החשוב שבהם אינו כל נושא הערך מה שמקשה על הקטלוג ישירות בהם. מי-נהר - שיחה 19:59, 3 במרץ 2019 (IST)

מסתמא היה דיון בשחר ההיסטוריה. זה כלל נקוט, לא חיפשתי אם הייתה החלטה מפורשת ולכן העליתי לדיון כאן "מה שבטוח". בורה בורה - שיחה 20:01, 3 במרץ 2019 (IST)
לא ברור שקטגוריות בדפי הפניה הן שגיאה. אם יש חוק או כלל כזה, אז מן הראוי לדעתי לבטלו, ואם אין כזה, אז עדיף לא להמציא. הקריטריון הוא פשוט: אם דף ההפניה הוא כזה שסביר שביום מן הימים ייווסד ערך עצמאי, אז סביר להוסיף לדף ההפניה קטגוריות. אביא דוגמה היפותטית: נתאר לעצמנו ערך על מחנה ריכוז או השמדה, ששם מפקדו X. עדיין אין ערך על X, ובינתיים, שמו מהווה הפניה לערך על המחנה. בדוגמה הזו, נכון לקטרג את ההפניה בקטגוריות שמתאימות למפקדי מחנות ריכוז (קטגוריות שהמחנה עצמו בדרך כלל לא יהיה מקוטרג בהן). כמובן שאין הכוונה להפניות שמבוססות על כתיב אלטרנטיבי לאותו השם, או הפניה כמו פרמי שמפנה לאנריקו פרמי, וכמובן, קניגסברג שבורה פתח בה את הדיון - הפניות כאלו כמובן לא צריכות להיות מקוטרגות בעצמן. קשה לי לחשוב על כלי אוטומטי שיוכל להחליט אם הפניה מסוימת היא מהסוג הראשון או השני, פרט למקרים בהם ההפניה היא לסעיף פנימי (כלומר הפניות בהן הקישור מכיל #), שהן כמעט ללא יוצא מהכלל מהסוג הראשון, ובדרך כלל מגיע להן קטרוג עצמאי. קיפודנחש 00:22, 4 במרץ 2019 (IST)
  1. הקטגוריות בהפניות אינן מתוחזקות וזו כבר מגרעת רצינית. למשל ב-ICity יש את קטגוריה:עולמות וירטואליים שזה חרטה שמזמן היה מישהו מתקן אם זה לא היה בדף הפניה
  2. אם נסנן את כל המגבלות שציינת נגיע אולי לעשרה ערכים. עבור על הרשימות שיגאל ניפק. כמה כאלה אתה כבר רואה?
  3. לא אכפת לי ללכת עם הראש שלך. נסיר מכולם ונוסיף באותם מתי מעט מהסוג הראשון
  4. ממש לא ברור שאם יש # בשם ההפניה זה מהסוג הראשון. ראה ערך שהבאתי לעיל, Doge (תופעת אינטרנט). הוא מפנה לסעיף בערך אחר. למה בדיוק הקטגוריה נחוצה כאן? בורה בורה - שיחה 00:48, 4 במרץ 2019 (IST)

חשוב מאוד להשאיר קטגוריות בדפי הפניה ואף להרבות בכך. לקטגוריות יש מטרה אחת: לסייע לקורא למצוא את מבוקשו בוויקיפדיה, ובפרט לסייע לו למצוא את כל הערכים העוסקים בנושא מסוים, שהוא נושא הקטגוריה. אביא דוגמה: בקטגוריה:מורשעים ברצח בישראל יש ערכים שמוקדשים לכמה עשרות אנשים שהורשעו ברצח, אבל בנוסף להם יש רוצחים שלא זכו לערך משלהם, אך יש עליהם לא מעט מידע בערך העוסק בפרשת הרצח. אין אצלנו ערך על אביבה גרנות וחוה יערי, למשל, אך יש עליהן מידע רלוונטי בערך רצח מלה מלבסקי, שאותו ביצעו. האם יכול להיות ספק שראוי לתת בקטגוריה:מורשעים ברצח בישראל גם את דפי ההפניה אביבה גרנות וחוה יערי? דוד שי - שיחה 07:00, 4 במרץ 2019 (IST)

מסכים עם קיפוד ודוד שי. הפניה שיכולה להיות ערך בפני עצמה (גם אם אין לה חשיבות אנציקלופדית) ראויה לקטגור. שלוםמשא ומתן • כ"ז באדר א' ה'תשע"ט • 10:17, 4 במרץ 2019 (IST)
מסכים עם קודמיי. לא רק שיש חשיבות בקטגוריות בדפי הפניה, אלא שגם התשתית תומכת בכך באופן מיוחד ומציגה אותם בכתב נטוי בתוך הקטגוריה. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 11:10, 4 במרץ 2019 (IST)
לא הבנתי את ההסתייגות "הקטגוריות בהפניות אינן מתוחזקות". במה שונה רמת התחזוקה של קטגוריות בהפניות, מתחזוקת הקטגוריות בדפים שאינם דפי הפניה? אם אכן יש כאן חור משמעותי, צריך לחשוב על דרכים לסתום אותו, אבל לא השתכנעתי שהדרך הנכונה היא איסור מוחלט של קטרוג הפניות. לא מתקבל על הדעת להצביע על קטרוגים שגויים של הפניה זו או אחרת כנימוק על איסור כולל. אם יש קטרוג שגוי בהפניה, מתקנים, כמו שמתקנים קטרוגים שגויים בערכים עצמם. לגבי "נסיר מכולן ונוסיף איפה שצריך" - נראה עקום לגמרי. הרבה יותר הגיוני לנקוט ב"נסיר איפה שלא צריך" (אלא אם כן יש ראיות לקיום מספר עצום של הפניות מקוטרגות שלא צריכות להיות. אם אכן זה המצב, אז אולי "להסיר מכולן ולהוסיף איפה שמתאים" זו אסטרטגיה טובה. האם מישהו ספר כמה קטרוגים שגויים כאלו יש?) קיפודנחש 18:56, 4 במרץ 2019 (IST)
תוספת מאוחרת: בבדיקה שטחית של מספר קטן של הפניות מקוטרגות, בעזרת השאילתה שיגאל קישר אליה למעלה, מצאתי בערך חצי חצי (כלומר בערך מחצית מהקטרוגים מוצדקים). כאמור - בדיקה שטחית של מספר קטן. אם מישהו יספור מספק משמעותי מבחינה סטטיסטית, זה יכול לקדם את הדיון. קיפודנחש 19:52, 4 במרץ 2019 (IST)
2 דוגמאות שימושיות נוספות. 1. יצירות חשובות שמופיעות בערך של היוצר (בין אם ראויות לערך עצמאי ובין אם לא). 2. קטגוריה:מזמורי תהילים. צריך לעשות שם סדר, אבל לכאורה צריך קטגוריה אחידה לפי מספר המזמור (וקטגוריה לפי שם המזמור, צריך להחליט מה תהיה העיקרית). -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

בעבר כתבתי ערך על נושא שעניין אותי - שער טנהאוזר. באותה עת דוד שי אמר שיש לאחד את הנושא עם הסרט, ונימק בכך שאין בעיה להשאיר קטגוריה ובינויקי בדף ההפנייה. כיום כבר לא ניתן לעשות בינויקי לדף הפניה, ועתה בלי הקטגוריות, מחפשים יתקשו מאד למצוא ערכים מעין אלה שאוחדו לתוך ערך אחר. אז אני נגד הסרת קטגוריות מהפניות. דרור - שיחה 22:57, 21 במרץ 2019 (IST)