שיחת ויקיפדיה:העברה לטיוטה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

ההחלטה במזנון[עריכת קוד מקור]

Tomer T: קשר בבקשה להחלטה. כך מקובל. תודה, חזרתישיחה 03:01, 4 בינואר 2021 (IST)

היי חזרתי, ארכבתי אותו כאן. עדיף כך. תומר - שיחה 11:06, 4 בינואר 2021 (IST)
Tomer T, ראוי ליצור קטגוריה בנושא, ולקשר אליה מקיצורי הדרך שברשימת המעקב לבלוב 🎧 • כ' בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 11:23, 4 בינואר 2021 (IST)
כשניצור את התבנית. תומר - שיחה 11:58, 4 בינואר 2021 (IST)

העברת ״אולטרה קצרמרים״ לטיוטה - דיון קבלת המדיניות במזנון[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

הועבר מבקשות ממפעילים

בבקשה להעביר את הדף טיוטה:סזר מילשטיין (גרסאות קודמות | שיחה | דפים מקשרים) לדף סזר מילשטיין (גרסאות קודמות | שיחה | דפים מקשרים) – זהו קצרמר לגטימי שהיה במרחב הערכים כשנתיים. האם היה כאן דיון או בקשה על העברתו לטיוטה? אני מתנגד. מי שרוצה שיפתח דיון. עד אז, להחזירו. בורה בורה - שיחה 22:24, 17 בדצמבר 2020 (IST)

זה אולטרה קצרמר ולא קצרמר לגיטימי (רוב התוכן מתבנית המדען נשאב מויקינתונים). ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 23:22, 17 בדצמבר 2020 (IST)
מה הקשר מה נשאב ומה לא? זה ערך של שני KB שקיים פה שנתיים. אתה לא יכול למחוק אותו ללא דיון. ערך על זוכה פרס נובל חשוב שיהיה. בורה בורה - שיחה 23:33, 17 בדצמבר 2020 (IST)
זה תוכן הערך:
סזר מילשטיין
César Milstein
Milstein lnp.jpg
לידה 8 באוקטובר 1927
פטירה 24 במרץ 2002 (בגיל 74)
ענף מדעי ביוכימאי
מקום מגורים ארגנטינה, אנגליה
תרומות עיקריות
גילוי הנוגדנים המונקלוניים (נוגדנים חד שבטיים), הבנת התפקיד של מוטציות סומטיות בהבשלה של תגובות אימוניות.
סזר מילשטיין (אנגלית: César Milstein;‏ 8 באוקטובר 1927, באיה בלנקה, ארגנטינה - 24 במרץ 2002, קיימברידג', אנגליה) היה ביוכימאי ארגנטינאי-בריטי ממוצא יהודי, זוכה פרס נובל לפיזיולוגיה או לרפואה לשנת 1984 יחד עם נילס ק. ג'רן וז'ורז' קלר.
בשנת 2005 הוציא הדואר הארגנטינאי בול לכבודו.
קישורים חיצוניים
ויקישיתוף מדיה וקבצים בנושא העברה לטיוטה בוויקישיתוף
P vip.svg ערך זה הוא קצרמר בנושא אישים. אתם מוזמנים לתרום לוויקיפדיה ולהרחיב אותו.


קטגוריה:זוכי פרס נובל לפיזיולוגיה או לרפואה
קטגוריה:זוכי פרס נובל יהודים
קטגוריה:זוכי מדליית קופלי
קטגוריה:ביולוגים יהודים אנגלים
קטגוריה:מדענים יהודים ארגנטינאים
קטגוריה:ביוכימאים יהודים בריטים
קטגוריה:זוכי המדליה המלכותית
קטגוריה:ארגנטינאים שנולדו ב-1927
קטגוריה:בריטים שנולדו ב-1927
קטגוריה:בריטים שנפטרו ב-2002
שני המשפטים האלו זה לא ערך (שאר תוכנו זה תבנית מדען, קיטלוג וקישורים חיצוניים). כמו כן, הערך לא נמחק - הוא הועבר לטיוטה - שם אפשר להמשיך להרחיב אותו עד שיהיה לו מספיק "בשר". ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 01:00, 18 בדצמבר 2020 (IST)
אני מסכים היורקס, זה לא קצרמר לגיטימי, זה אולטרה קצרמר בעל שתי שורות. זה לא משנה כמה חשיבות יש לערך, במצב כזה אי אפשר להשאיר אותו. ברק אברגיל ~ דברו איתי 01:05, 18 בדצמבר 2020 (IST)
כמה נח להציג תמונה מעוותת! יש שם גם תבניות והפניות מועילות. ככה נראה הערך באמת והוא קצרמר לגטימי. בורה בורה - שיחה 09:50, 18 בדצמבר 2020 (IST)
מסכים לגמרי עם בורה בורה. אין מדיניות של מחיקת אולטרה קצרמרים, אלא רק קצרמרים לשכתוב. יש לקיחת חירות גדולה מדי בהעברה לטיוטות שמהותה המעשית מבחינת הקורא היא מחיקה. יש לנו לא מעט אולטרה קצרמרים, גם יותר קצרים מזה, ואין סיבה שנתחיל להעביר אותם לטיוטות. תומר - שיחה 10:04, 18 בדצמבר 2020 (IST)

סוף העברה מבקשות ממפעילים

מעביר לכאן דיון שהתפתח בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. אני חושב שיש פרקטיקה של יד קלה מדי על ההדק בהעברת ערכים לטיוטה. זה ממש לא צריך להיות פתרון שמשתמשים בו בצורה מסיבית, העברה לטיוטה צריכה להיות רק לדפים שאין להם ערך מוסף לקורא. במקרה זה מדובר על מחלוקת סביב העברת אולטרה קצרמרים לטיוטה, מעביר למזנון כי זה דיון כללי ולא פרטני על ערך מסוים. תומר - שיחה 10:08, 18 בדצמבר 2020 (IST)

אני מסכים שאין מקום לדפים כאלה במרחב הערכים. למחיקה או לטיוטה, לפי מצב הדף. בר 👻 שיחה 10:16, 18 בדצמבר 2020 (IST)
בר, קודם כול על בסיס מה מחיקה? אין מדיניות של מחיקת אולטרה קצרמרים, והדף בדוגמה לדעתי אפילו לא עונה להגדרה של אולטרה קצרמר. האם אתה מציע להעביר אלפי ערכים שקיימים שנים בוויקיפדיה לטיוטה? אנחנו אנציקלופדיה בבנייה, לא כל הערכים מושלמים. חלק זקוקים לשכתוב, חלק לעריכה, חלק להרחבה. הם עדיין נותנים ערך לקורא - מהערך שבדוגמה הקורא יכול ללמוד לא מעט על סזר מילשטיין. לא רואה שוב סיבה להתחיל לחרוג מהנוהג בנושא. תומר - שיחה 10:23, 18 בדצמבר 2020 (IST)
ערך ותיק כמו זה לא יכול להמחק ללא דיון! אחרת כל מי שבא לו יעביר ערכים ותיקים לטיוטה ויווצר כאן תוהו ובוהו. מדובר על זוכה פרס נובל שסביר שיגיעו אליו. בורה בורה - שיחה 10:25, 18 בדצמבר 2020 (IST)
בהחלט, מעבר לעניין של ערך ותיק שזה עניין מאוד משמעותי - לא מבין מה הקוראים והאנציקלופדיה מרוויחים מהימצאות הדף בטיוטה. תומר - שיחה 10:27, 18 בדצמבר 2020 (IST)
אנחנו כן מוחקים אולטרה־קצרמרים וערכים מילוניים, במיוחד אם הם חדשים. משום מה היד רועדת רק כשמדובר בדפים ישנים. לדעתי, 2 משפטים קצרים זה לא ערך. אי אפשר לכתוב כמה מילים ולקרוא לזה ערך. מעבר לכך זה גם עלול לפגוע בסיכוי שבעתיד ייכתב ערך טוב יותר. בר 👻 שיחה 10:39, 18 בדצמבר 2020 (IST)
א. זה לא ערך מילוני. ב. תצטט בבקשה מויקיפדיה:מדיניות המחיקה. תומר - שיחה 10:43, 18 בדצמבר 2020 (IST)
אני סבור שזה קצרמר לגיטימי. הוא, אמנם, קצר אבל זה בסדר. יש מספיק מידע כדי לתת תמונה כללית על האדם הזה. אני לא מתייחס לתבנית ששואבת נתונים. יש פה מספיק טקסט חופשי. כדאי לנסח מדיניות כללית יותר לגבי קצרמרים קצרים במיוחד. גילגמש שיחה 10:46, 18 בדצמבר 2020 (IST)
אולטרה קצרמר לגיטימי בהחלט. מה שלא לגיטימי זה עורך שמוחק ערך ממרחב הערכים (העברה לטיוטה שקולה למחיקה) ע דעת עצמו וללא דיון מקדים. Eladti - שיחה 11:31, 18 בדצמבר 2020 (IST)
תומר, זה גם לא שונה מערך מילוני. כ"כ אחת הסיבות המובנות ב"בקשה למחוק דף" היא: מילוני/אולטרה קצרמר". או כפי שכתוב בויקיפדיה:קצרמר: "אין ליצור במרחב הערכים ערך שהוא "אולטרה-קצרמר". בר 👻 שיחה 10:58, 18 בדצמבר 2020 (IST)
ההמלצה שציטטת לא מעוגנת במדיניות המחיקה, והעובדה שמשהו נמצא ב״סיבות מובנות״ לא הופך אותו למדיניות. בפועל, נקבעה מדיניות אחרת (מזמן, אבל נקבעה), ולא שונתה מאז. אולטרה קצרמר לא מוגדר היטב, זה עניין של שיקול דעת, אבל בעיניי שיקול הדעת בעניין זה צריך לומר שזה לא המצב בדוגמה. תומר - שיחה 11:05, 18 בדצמבר 2020 (IST)
המלצה? אם נקבל את השיטה שלך המשפט "אלברט איינשטיין היה פיזיקאי" הוא ערך אנציקלופדי ליגטימי שאסור למחוק, ושמישהו אחר כבר יסיים את העבודה. בר 👻 שיחה 11:14, 18 בדצמבר 2020 (IST)
🤦‍♂️‏ איך אתה משווה בכלל בין המקרים. לוקחים נושא עדין של ״אולטרה קצרמר״ שיש לגביו מדיניות עמומה, ולוקחים אותו לקצה. אין לי התנגדות למחיקה של ערך כמו שתיארת, אבל יש הבדל מהותי (מאוד, מאוד, מאוד) בינו לבין המקרה שלפנינו. תומר - שיחה 11:19, 18 בדצמבר 2020 (IST)
למה שנבצע איפה ואיפה? אם אסור אז אסור. דעתי היא שמותר כמובן, כפי שבאמת עושים כל הזמן. בר 👻 שיחה 11:25, 18 בדצמבר 2020 (IST)
אולי במקום לקיים דיונים מיותרים, מישהו יועיל בטיבו להרחיב את הערך? אם לא חשבתם על זה - זה יכול להיות אחלה פתרון. יאירשיחה 11:34, 18 בדצמבר 2020 (IST)

יאיר, מודה לך על ההצעה, אך אנחנו דנים פה בשאלה עקרונית באמצעות דוגמה. תומר - שיחה 11:38, 18 בדצמבר 2020 (IST)

לא פותרים את הבעיה של מיעוט אינפורמציה על ידי מחיקה של כל האינפורמציה בערך. כל עוד לא מדובר באינפורמציה שגויה, עדיף ערך שמכיל מעט אינפורמציה עם קישורים למידע נוסף על פני מחיקה של הכל. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 10:53, 18 בדצמבר 2020 (IST)
בדיוק השלמתי את תרגום הפתיח מהערך באנגלית (רוב המידע של הפתיח כבר היה בערך). מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 11:35, 18 בדצמבר 2020 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

נחשפתי לדיון הזה והופתעתי שערך ותיק מ-2012 בגודל 1,716 בתים נמחק במחיקה מהירה בלי דיון. העברה לטיוטה היא בפועל מחיקה מהירה. בדף המדיניות כתוב "אין ליצור במרחב הערכים ערך שהוא "אולטרה-קצרמר", כלומר כזה המכיל מעט מאוד תוכן (מידע מילוני או שורות בודדות, ללא תבניות ומידע נוסף).", לדעתי הערך הזה בעת העברה היה קצרמר. אני מסכימה עם בורה בורה ותומר שלא היה מקום להעביר את הערך למרחב טיוטה. יש להיזהר שבעתיים עם ערכים ויתיקים. ערך שקיים במרחב הערכים יש לו גם קישורים לערך בוויקיפדיה האנגלית, זה מקל על מי שרוצה הרחיב את הערך.
בינתיים ראיתי שהערך הורחב והוא כולל 2536 בתים, אי לכך אני לא מבינה למה הוא עדיין במרחב טיוטה, ויש להעבירו מיידית למרחב הערכים. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 12:57, 18 בדצמבר 2020 (IST)

טוב, רוב ברור של המשתתפים בדיון מתנגד להעברה, לאור זאת החזרתי אותו למרחב הערכים. משאיר כאן את הדיון בינתיים לאור העובדה שמדובר בעניין עקרוני. תומר - שיחה 13:07, 18 בדצמבר 2020 (IST)
בחלק קטן מהמאמץ שהושקע בדיון זה אפשר היה להרחיב את הערך עד לקצרמר שאיש אינו חולק על זכותו לשכון במרחב הערכים. אבל אנחנו כאן במזנון כדי לגבש עקרונות שיפים למיליון ערכים, ולא נבזבז זמננו על גורלו של ערך חשוב אחד. דוד שי - שיחה 16:23, 18 בדצמבר 2020 (IST)
שאפו על הרחבת הערך. אני אישית מרגיש פחות נוח לתרגם או לכתוב ערכים בתחום הפיזיולוגיה. תומר - שיחה 11:05, 19 בדצמבר 2020 (IST)
הצלנו ערך אחד. אבל איך נמגר את התופעה הפסולה שכל מי שבא לו יכול למחוק ערכים בלי דיון ובלי לתת דין וחשבון לאף אחד. כאן שורש הבעיה. בורה בורה - שיחה 16:29, 18 בדצמבר 2020 (IST)
אני מסכים עם הפעולה של היוריקס. הערך במצבו הקודם הוא עדות גרועה במיוחד לרמת הערכים אצלנו, ובהחלט לא יכול להיות דוגמה מייצגת לעבודה הרבה שנעשית כאן לניטור ובקרה על איכות הערכים שמגיעים למרחב הערכים. העובדה שהערך קיים הרבה זמן לא הופכת את עובדת היותו שני משפטים ללא סימוכין, לגיטימי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:44, 18 בדצמבר 2020 (IST)
אני גם מסכים עם ההחזרה לטיוטה גם אם הערך נמצא הרבה זמן (זה לא משנה, זה אמור להראות טוב), רמת הערך הייתה נוראית וזה ערך שצריך להיות בטיוטה (במצבו הנוכחי הוא בסדר). xnet1234 - שיחה 20:07, 18 בדצמבר 2020 (IST)
יש ערכים שהועברו לטיוטה והיו להם עוד פחות ממה שכתוב פה (והם גם היו יותר זמן במרחב הערכים). יש לשים לב כי ויקיפדיה של לפני כמה שנים היא לא אותה ויקיפדיה כמו של היום. PRIDE! - שיחה 00:30, 19 בדצמבר 2020 (IST)
אין שום סיבה שערך כזה יעבור לטיוטה. כל נושא הטיוטות לא מוסדר במדיניות ואיש הישר בעיניו יעשה. אני מציע למחוק את התבניות {{לעריכה}}, {{לשכתב}}, {{קצרמר}} ו{{להשלים}} - כל הערכים האלו יש להעבירם מיידית למרחב הטיוטות. או שנשאיר רק את הערכים המומלצים - אמנם זה רק 694 ערכים, אבל אלו לפחות "בשלים"; כל שאר הערכים יימחקו, "ויקיפדיה של היום" איכותית בכמה מונים מזו שבעבר ולכן מובטח שכל אלו ייכתבו מחדש ברמה נאותה שהקורא יכול לספוג. תומר - שיחה 10:13, 19 בדצמבר 2020 (IST)
בהתחשב בתחום האפור שקיים בנושא, אולי אפשר לייצר מנגנון אוטומטי של ערכים שמוחזרים לטיוטה שירוכזו בקטגוריה או ברשימה כך שמי שירצה יוכל לבדוק את המקרים השונים. אולי אפשר לנסות גם לקבוע יחד מנגנון ברירת מחדל (כמו שברירת המחדל היא התנגדות לעריכה חדשה, או השארת ערך שמישהו מנמק לו חשיבות) שיוכל לסייע לסדר באופן ראשוני את המחלוקות בנושא. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:28, 19 בדצמבר 2020 (IST)
התגובה שלך רטורית לחלוטין, ומסיתה את הדיון לחלוטין משאלת ה"אולטרה קצרמר" שזה ערך עם לא יותר משלוש שורות של טקסט; ולרוב אין לו זכות קיום במרחב הערכים לדעתי; אל עבר דיון על "איכות" ו"הרמה הנדרשת מערך בוויקיפדיה" - ואגב, גם בתחום השני, יש זכות מלאה לקהילה לדרוש ולצפות ליותר מעצמה ומכותביה. אבל זה לא הדיון.
הדיון הוא על הלגיטימיות של קצרמרים קיצוניים כמו זה שהוצג פה. לדעתי יש פה עיוות בגלל התבניות והמידע הרב הזמין במרשתת לנושא הערך, זוכה פרס נובל, שגורמים לערך להיראות במדדים נייטרלים כמו kb כמו ערך סביר של פסקה. אבל זה לא המצב. שתי שורות זה לא משהו שאנחנו צריכים לקבל כנורמה. במידה וחוסר הקבלה הזה יעודד את הכותב של הערך/ויקיפדים אחרים להרחיב ערכים חשובים וקצרים מדי - מצוין. הגענו לאן שרצינו להגיע. ערך ראוי יותר משתי שורות לזוכה פרס נובל. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:16, 19 בדצמבר 2020 (IST)
ברור שהיא רטורית, אבל הטענה שלי שחייבים להיקבע קריטריונים מתי מותר להעביר ערך לטיוטה. לא ייתכן שכל אחד יעשה את זה לפי קריטריונים אישיים. שוב - עמדתי היא שהערך שהוצג פה הוא קצרמר לגיטימי ולא "קצרמר קיצוני". ברגע שהעברת ערך ותיק אגב לטיוטה, בשונה מערך חדש - אתה לא יכול לטעון שעודדת מישהו להרחיב אותו, כי הכותב המקורי עזב אותו מזמן. תומר - שיחה 20:23, 19 בדצמבר 2020 (IST)
Tomer T במזנון הרבה דיונים לא מגיעים למיצוי ואם אתה רוצה שאולי יצא משהו מהדיון הזה מומלץ מאוד שתציע קריטריונים שניתן יהיה לדון עליהם, אם לא זה יהפוך לפסקת הוצאת אנרגיה.
בשביל הפרוטוקול, אם אני הייתי רואה את הבקשה, הייתי דוחה אותה. הערך הוא קצרמר והפתרון ברוב המקרים זה שמישהו ירחיב אותו קצת כדי שיהיה בו מידע מספיק. אכן יש הבדל גישות בין מפעילים בנקודה הזו, אבל מי אמר שזו בעיה?
חוץ מזה, כל אחד יכול להעביר למרחב טיוטה ולא צריך מפעיל בשביל זה. תאורטית אם מפעיל העביר ערך למרחב טיוטה, אין מניעה שכל משתמש יחזיר אותו למרחב הערכים כמו כל טיוטה אחרת שמישהו חושב שהיא מתאימה למרחב הערכים (במיוחד ערך שנמצא בויקיפדיה הרבה שנים. וההבדל הוא שערך ותיק כנראה ראו אותו הרבה כותבים ואם עד עכשיו אף אחד לא חשב שהוא לא יכול להישאר במרחב הערכים, אם מישהו חושב שכן - הוא זה שצריך להסביר למה. וזה בניגוד לערך חדש שבו הערך לא היה קיים במרחב הערכים ויש להסביר למה במצבו הוא מתאים למרחב הערכים). וגם כאן, כמו בכל מחלוקת אחרת הפתרון יהיה דיון ואולי הצבעת מחלוקת, רק שכאן יש פתרון מאוד פשוט. מישהו צריך להרחיב את הערך ולחסוך את הביורוקרטיה הזו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:49, 20 בדצמבר 2020 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אתה צודק שיש לגבש קריטריונים בנושא. אנסה לחשוב על כאלה - ואולי אציע אותם בפסקה חדשה. אם אתה רוצה לעזור לי לחשוב על כאלה - מוזמן (גם offline). כנ״ל לגבי משתתפים אחרים, שמוזמנים גם להציע כאן קריטריונים בנושא. תומר - שיחה 16:59, 20 בדצמבר 2020 (IST)

אני מציע שכתנאי תחתון כל ערך יכלול לכל הפחות 5 משפטים ו-3,000 בתים. לא חובה להחילו רטרואקטיבית. בר 👻 שיחה 17:47, 20 בדצמבר 2020 (IST)
אני חושב שקיים רף חשיבות גבוה כלשהו, שמעליו גם לערכים מילוניים צריך להיות מקום, כי העדר ערך עליהם חמור יותר, ואנחנו כבר מזמן לא במצב שבו היה עלינו לחשוש מהצפה וטביעה של התוכן האנציקלופדי בים של אולטרה-קצרמרים. מהו הרף הזה? בזה כדאי ורצוי לעסוק. ביקורת - שיחה 20:42, 20 בדצמבר 2020 (IST)
1000 בתים הוא רף מספיק בהחלט. 3000 בתים זה כבר אפילו לא קצרמר. בורה בורה - שיחה 21:24, 21 בדצמבר 2020 (IST)
שימו לב שבעשור הראשון של ויקיפדיה (שנים 2003 - 2009) גודלו של ערך ממוצע הוא 1,900 בתים. בעשור הנוכחי של ויקיפידה (מאז שנת 2009) גודלו הממוצע של ערך הוא 3,700 בתים. האם נראה לכם ששליש ערך ממוצע זה מעט מידי? (מקור לנתונים) דרור - שיחה 13:08, 27 בדצמבר 2020 (IST)

העברת ערכים ותיקים לטיוטה - תבנית מקבילה ל״תבנית חשיבות״[עריכת קוד מקור]

בדיון לעיל עלה נושא הבעייתיות בהעברת ערך ותיק לטיוטה. יונה בנדלאק היטיב לנסח זאת, כשאמר שהעברה לטיוטה פחות מתאימה ״במיוחד [ל]ערך שנמצא בויקיפדיה הרבה שנים. וההבדל הוא שערך ותיק כנראה ראו אותו הרבה כותבים ואם עד עכשיו אף אחד לא חשב שהוא לא יכול להישאר במרחב הערכים, אם מישהו חושב שכן - הוא זה שצריך להסביר למה. וזה בניגוד לערך חדש שבו הערך לא היה קיים במרחב הערכים ויש להסביר למה במצבו הוא מתאים למרחב הערכים״. Gilgamesh הציע הלכה-למעשה בשיחה:Far Cry 4 נוהל דומה לתבנית חשיבות - אם מישהו סבור שערך ותיק אינו במצב ראוי למרחב הערכים, יפתח קודם לכן דיון שאם במהלכו לא ישופר - יועבר בסוף שבוע לטיוטה. היתרון בכך הוא שלא יבוצעו העברות לטיוטה שאף אחד לא ישים לב אליהן, אבל ייתכן שחלק מהקהילה לא מסכימה להן. מעבר ל״דיון חשיבות״ - אני לא רואה צורך בהליך מקביל ל״הצבעת מחיקה״. ברגע שמישהו משפר את הערך בטיוטה, יוכל להעביר אותו חזרה למרחב הערכים. מציע להלן נוסח ברוח זה. מתייג גם את Lostam שהשתתף בדיון על Far Cry.

ההצעה

תיווצר תבנית חדשה בשם תבנית:מועמד להעברה לטיוטה. לגביה הנוהל יהיה:

  • במצב שבו משתמש סבור שערך ותיק (בן חודש לפחות) אינו מתאים למרחב הערכים - יציב על הערך תבנית:מועמד להעברה לטיוטה.
  • מוסיף התבנית לערך נדרש לנמק בדף השיחה מדוע הוא סבור שיש להעביר את הערך לטיוטה.
  • אם בתום דיון בן שבוע, לא נמצא משתמש בעל זכות הצבעה (מלבד כותב הערך) שסבור כי הערך במצב שמצדיק מקום במרחב הערכים, יועבר הערך לטיוטה.
  • מטרת שבוע דיון זה היא כפולה: (א) שיפור הערך והבאתו למצב ראוי למרחב הערכים. (ב) דיון האם מצבו של הערך אכן מצדיק העברה לטיוטה, או שהשיפורים הנדרשים קטנים.
  • לאחר ההעברה לטיוטה, ניתן להחזיר את הערך למרחב הערכים אם נמצא בעל זכות הצבעה שסבור כי הערך נמצא כעת במצב ראוי למרחב הערכים (מלבד כותב הערך המקורי), ללא דיון מקדים.

דעת הקהילה? בברכה, תומר - שיחה 19:13, 21 בדצמבר 2020 (IST)

האם ההצעה מתייחסת רק לערכים ותיקים? אם כן, איך היית מגדיר "ותיק"? איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:18, 21 בדצמבר 2020 (IST)
צודק, שכחתי להתייחס לזה - וכן. הגדרתי את זה עכשיו (אם כי אני מתלבט לגבי הזמן הראוי, אולי זה צריך להיות אפילו קצר יותר; המקרה ה״סטנדרטי״ של העברה לטיוטה צריך להיות כמה ימים לכל היותר לאחר הכתיבה). תומר - שיחה 19:19, 21 בדצמבר 2020 (IST)
הצעה טובה ואני Symbol support vote.svg בעד. מה שהתנגדתי לו זה שייעשה שימוש במקרים כאלה בתבנית חשיבות. Lostam - שיחה 21:12, 21 בדצמבר 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד ההצעה השקולה. בורה בורה - שיחה 21:22, 21 בדצמבר 2020 (IST)
בעקרון הרעיון עצמו טוב, אך חוששני שהתבנית תשומש באופן שגוי בפעמים כאלו ואחרות ותיווצר מהן אווירה רעה, כגון פגיעה ביוצרי הערכים. מקווה שזה לא מה שיקרה ושהתבנית תוצב בחוכמה תוך נימוק ידידותי ובלתי תוקפני שקורא לשיפור הערך בלבד ומתייחס לגופו של ערך ולא לגופו של עורך. מציע להוסיף הנחיה שכזו לדף התבנית. כעקרון אני Symbol support vote.svg בעד הרעיון, אך אשמח אם מה שאמרתי יתממש. יאירשיחה 22:44, 21 בדצמבר 2020 (IST)
היות שיזמתי את העניין בעזרת תבנית חשיבות אני תומך כמובן בהצעה של תומר שהיא הרחבה למה שהנחתי. אני חושב שההצעה שקולה וטובה. גילגמש שיחה 22:56, 21 בדצמבר 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד זה רעיון מצוין שיכול לפתור בצורה טובה העברות בעיתיות לדפי טיוטה. ערן - שיחה 01:00, 22 בדצמבר 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק אבל זכור לי שכבר היה דיון על פתרון חלופי למחיקה של ערך שהציע זאת... Omer abcd - שיחה 08:30, 22 בדצמבר 2020 (IST)
אני בעד רק אם בנוהל יכתב שעל מציב התבנית תחול חובה להסביר למה הערך לא מתאים למרחב הערכים. אני נגד הנצחת המצב שיש בתבנית חשיבות, שאין חובה לנמק למה לדעת המציב אין חשיבות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:44, 22 בדצמבר 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק לכלל שטבע יונה שמניח חשיבות ייאלץ להסביר למה לדעתו אין חשיבות, וכמו שאמרו חז"ל "כל המשנֶה ידו על התחתונה", כמו כן אני גם בעד התבנית, בברכה שמיה רבהשיחה • ז' בטבת ה'תשפ"א • 11:11, 22 בדצמבר 2020 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

יונה, נוסיף את זה, רעיון טוב. הוספתי סעיף. תומר - שיחה 11:46, 22 בדצמבר 2020 (IST)

אם זה הוספה של תבנית, עדיף לעשות זאת באולם התבניות, ולא פה. PRIDE! - שיחה 14:02, 22 בדצמבר 2020 (IST)
התבנית היא לא העיקר, אלא הנוהל. לאחר שיוחלט על יצירתה, אפשר לדבר על זה באולם התבניות (ומן הסתם ליצור דף מדיניות מתאים). תומר - שיחה 14:40, 22 בדצמבר 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 14:13, 22 בדצמבר 2020 (IST)
הגישה חיובית בעיני. אך יש לי כמה שאלות הבהרה לגבי הנוהל והמקרים שאני צופה שאליהם הוא יוביל:
  1. האם מספיק לכתוב בדיון "לדעתי הערך במצב סביר", או שיש צורך בהתייחסות לנימוקים של מי שהציע להעביר לטיוטה? (בדיוני חשיבות יש חובה לתת נימוק להשארת הערך, וסתם לכתוב "לדעתי הוא חשוב" לא מתקבל).
  2. אם יש לא מעט התומכים בהעברת הערך לטיוטה עד שישופר אך לדעת משתמש אחד (או שניים) בעלי זכות הצבעה הערך במצב מספיק כדי להשאירו במרחב הערכים, האם הפעולה הנכונה של השאר שלא חושבים כך היא הצבעת מחלוקת רגילה על השאלה הזו?
  3. בהמשך לשאלה הקודמת: אם נניח שהדבר יעבור להצבעה ויוחלט להעביר לטיוטה, האם כל בעל זכות הצבעה יוכל בהמשך לבצע שינוי מינורי בערך, לכתוב שלדעתו כעת הוא סביר ולהחזירו? או שאם הועבר בהצבעה לטיוטה יש צורך בהסכמה רחבה יותר בדיון לכך שהוא שופר מספיק כדי להחזירו?
Dovno - שיחה 17:44, 22 בדצמבר 2020 (IST)
הנוהל של החזרה לערך מדבר רק על מה קורה לאחר דיון העברה לטיוטה בדף השיחה, שבו כולם הסכימו שיש להעביר. לגבי הצבעת מחלוקת על העברה לטיוטה - אני לא חושב שככלל זו גישה נכונה. נשמע לי כמו בזבוז זמן, כשמה שמונע מהערך להיות בטיוטה הוא שיפורו. אם מדובר במחלוקת על עצם קיום הערך - הדיון צריך להיות לא על העברה לטיוטה, אלא על מחיקה. לגבי הנקודה הראשונה - אתה צודק, צריך שיסביר מדוע הערך במצב תקין - ניתן להוסיף זאת. תומר - שיחה 18:24, 22 בדצמבר 2020 (IST)
תומר, כדי להשיג את המטרה: "שיפור הערך והבאתו למצב ראוי למרחב הערכים" צריך להגביל את מספר הערכים עם התבנית הזו בזמן נתון. אם מישהו יחליט להניח את התבנית על עשרות ערכים בו זמנית, סיכוי נמוך שכל הערכים עם התבנית יקבלו את הקצאת המשאבים הנדרשת לטיפול. 79.180.252.196 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה
זה לא פרקטי להגביל, אבל ראוי להוסיף זאת כהמלצה לתבנית ולדף המדיניות הרלוונטי שיוקם. תומר - שיחה 16:43, 23 בדצמבר 2020 (IST)
וואו. איזה דיון ארוך. לא פלא שיש כל כך הרבה קצרמרים אם כולם פה במקום להרחיב. אני מסכים עם Tomer T. עדיף ערך כמו הקצר לעיל במרחב הערכים - מאשר בטיוטא שאף אחד לא מגיע אליה ולא רואה. הערך הקצר לפחות נותן מידע בסיסי, ומעודד כותבים להרחיב אותו. התבנית החדשה היא רק עוד בירוקרטיה, ואחריה יתחיל דיון מחיקה, ואז דיון שחזור, ובזמן המיותר, אפשר היה להרחיב את הערך פעמיים. אבל אם יוחלט על תבנית, אני מסכים עם יונה - מניח התבנית צריך לנמק. ועוד דבר חשוב - במהלך הדיון יהיו רשאים הויקיפדים "להרחיב את הערך" - שהרי המטרה שלנו היא לכתוב אנציקלופדיה (ושאף אחד לא יטען ש"משנים מצב קיים באמצע דיון"). דרור - שיחה 12:46, 27 בדצמבר 2020 (IST)
תודה דרור. כמובן שניתן יהיה להרחיב את הערך. יצוין בתבנית שזו המטרה הראשונית. תומר - שיחה 13:05, 27 בדצמבר 2020 (IST)

GA candidate.svg בעד מותנה רק אם הכלל שיונה כתוב ימומש. ויקי4800 - שיחה 17:21, 22 בדצמבר 2020 (IST) ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בעקבות ההסכמה הרחבה בדיון, כתבתי את דף המדיניות ויקיפדיה:העברה לטיוטה בהתאם למה שהוסכם למעלה, ולהערות שהועלו. התבנית עצמה טרם נוצרה, ראו בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#תבנית:מועמד להעברה לטיוטה דיון מקדים על יצירתה. תומר - שיחה 09:06, 1 בינואר 2021 (IST)

תומר שאלה: לדוגמא בערך :הכיבוש הישראלי של הגדה המערבית, יש מחלוקת תקיפה בין עורכים, האם הערך ראוי לשנות במרחב הערכים במצבו, יש הטוענים שהוא חייב לעבור לטיוטה ויש מתנגדים בתוקף. אני מציע ליצור {{הצבעת העברה\החזרה לטיוטה}} מקוצרת שבה הצבעה תימשך 48 או 72 שעות, לאחר תום שבוע הדיונים. לדעתי בהצבעה כזו אין צורך ברוב מיוחס, אלא ברוב רגיל. וכן לגבי החזרה של ערך שעדיין לא הוסכם, שהוא ראוי לבלוב 🎧 • י"ז בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 10:02, 1 בינואר 2021 (IST)
זה לא המטרה ואני מתנגד לכך בתוקף. ראה תגובתי למעלה ל-Dovno בעניין זה. תומר - שיחה 10:05, 1 בינואר 2021 (IST)
במקרה הזה למשל אני מציע מראש - לא להציב את התבנית על הערך. אם ידוע שאין הסכמה בעניין, אין טעם. בעיניי זה למעשה הצבעת מחיקה, ואם הייתה כזו - אז הערך צריך להישאר, ויש להסכים על הדרך לשכתובו. תומר - שיחה 10:13, 1 בינואר 2021 (IST)
- סוף העברה

מה ההגדרה לערך ותיק?[עריכת קוד מקור]

מהי ההגדרה לערך ותיק? ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:39, 6 בינואר 2021 (IST)

שמתי לב לזה עכשיו. האם גם על ערך בעל שורה אחת יש לקיים דיון כזה (נכתב ב-2014)? ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:42, 6 בינואר 2021 (IST)
כן בהחלט, נכתב על ערך בן 30 יום
לדעתי צריך להחיל את הכלל אף על ערך שעבר עריכות בידי 10 ויקיפדים (אפשר להציע מס' אחר) אף אם זה באותו היום שנכתב לבלוב 🎧 • כ"ב בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 17:46, 6 בינואר 2021 (IST)
הגזמה פראית. Symbol oppose vote.svg נגד חזק. הימים לפחות זה תנאי מתקבל אבל מספר עורכים שעבדו על הערך זה מוגזם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:48, 6 בינואר 2021 (IST)
ההגדרה מצוינת בדף - ותק של חודש. תומר - שיחה 18:15, 6 בינואר 2021 (IST)

הודעה לכותב הערך[עריכת קוד מקור]

אולי כדאי להוסיף המלצה להודיע לכותב הערך (במידה ומדובר בערוך שהיה פעיל בתקופה האחרונה) בדף שיחתו בעת הנחת התבנית. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:51, 12 בינואר 2021 (IST)

זה מופיע בתבנית:מועמד להעברה לטיוטה#המלצות. תומר - שיחה 08:32, 13 בינואר 2021 (IST)
אחלה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:56, 13 בינואר 2021 (IST)