שיחת ויקיפדיה:הצבעות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

10 הצבעות פתוחות (בלי מפעיל נולד)[עריכת קוד מקור]

לא הגיע הזמן להגביל את פתיחת ההצבעות? כמו שיש מגבלות לגבי פתיחת הצבעת שחזור והצבעה בפרלמנט הוויקיפדי היחיד בעולם? אגסי - שיחה 23:03, 10 בינואר 2017 (IST)

לפני תקופת הבהרות החשיבות היו, אם אני זוכר נכון, גם מצבים של יותר מעשר. היו גם זמנים של אפס הצבעות. לא הייתי עושה מזה ביג דיל. ‏DGtal‏ - שיחה 23:54, 10 בינואר 2017 (IST)
לא!
רק היום ראינו לנזקים של הניסיונות "לחסוך" הצבעה. כש"חוסכים הצבעה" עושים דברים בצורה עקומה, שרק גורמת לריב ומדון ודם רע. emanשיחה 23:59, 10 בינואר 2017 (IST)
השמים לא יפלו בלי הצבעות, להפך, רק נרויח, ולראיה בוויקיפדיות אחרות מסתדרים היטב בלי הצבעות, ואין להם שום עניין לאמץ את הפורמט שלנו, בצדק. אגסי - שיחה 00:44, 11 בינואר 2017 (IST)
אז מה, נפתח עוד הצבעה, לביטול ההצבעות, ויהיו לנו 11 הצבעות פתוחות, או שנמנה את אגסי לפוסק יחיד בכל עניין? דוד שי - שיחה 06:38, 11 בינואר 2017 (IST)
אם אנשים יפסיקו לרשום "חשוב" על ערך העוסק בשכנה של סבתא של נשיא זמביה נוכל לחסוך חלק ניכר מההצבעות המיותרות. Eladti - שיחה 06:42, 11 בינואר 2017 (IST)
אני מציע שיחשבו לפני שמניחים תבניות חשיבות, אפילו על ערכים על השכנה של סבתא של נשיא זמביה. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 07:53, 11 בינואר 2017 (IST)
ואני מציע שלא יפתחו ערכים על השכנה של סבתא של נשיא זמביה - זה יצמצם את הצבעות המחיקה. בברכה. ליש - שיחה 09:14, 11 בינואר 2017 (IST)
ואם יש אנונימי שבא לו לכתוב על השכנה של סבתא של נשיא זמביה, זה לא אומר שאנחנו צריכים להתעסק בכך במשך שבועיים. אגב, השתתפתי רק בהצבעה אחת, בניסיון למנוע מבוכה ברמה בינלאומית. אגסי - שיחה 09:59, 11 בינואר 2017 (IST)
למה מאתיים אלף ערכים זה טוב, ועשר הצבעות זה רע? אם צריך נצביע גם על מאה. המצב בויקיפדיות אחרות הוא שבעלי סמכות בודדים מחליטים לבד. אנחנו קצת יותר דמוקרטים. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 10:01, 11 בינואר 2017 (IST)
הצעתי בעבר ואני מציעה שוב להשתמש ב{{אגסי}} עבור דיונים מהסוג הזה. • צִבְיָהשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז 10:13, 11 בינואר 2017 (IST)
הצעתי בעבר ואני מציע שוב שהמנהלים יאכפו את הכללים, כמתחייב, וימחקו מווקיפדיה כל התלהמות, בעיקר כשמטרתה לסתום פיות, ובמיוחד מדפים מרכזיים, כי משום שזה מרתיע אנשים מלהביע את דעתם כאן. אגסי - שיחה 10:19, 11 בינואר 2017 (IST)
לא כל אמירה צינית היא התלהמות, בדיוק כשם שהשתתפות בהצבעה לא מצילה אף אחד ממבוכה ברמה בינלאומית. Eladti - שיחה 10:20, 11 בינואר 2017 (IST)
יש לנו עודף דמוקרטיה בגלל ההצבעות (כמו ריבוי משאלי עם), ומנגד פגיעה בדמוקרטיה בגלל שמאפשרים כאן ניסיונות בוטים לסתום פיות (לפעמים במסווה של ציניות), בניגוד לכללים. והגיע הזמן לשנות את המצב הזה, לטובת ויקיפדיה העברית.אגסי - שיחה 10:33, 11 בינואר 2017 (IST)
אגסי, האמת שאני מחבבת את עקשנותך הבלתי רגילה. פשוט יש כמה נושאים ודיונים שחוזרים שוב ושוב בכיכר/מזנון/דפי שיחה, עם אותם מתדיינים ואותם דיונים. בעיניי זה משעשע. אין כאן ניסיון לסתום פיות. מפרגנת לך ובכיף. • צִבְיָהשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז 11:15, 11 בינואר 2017 (IST)
צביה, את מוכיחה ששיח תוקפני בוויקיפדיה העברית, הוא לא נחלתם הבלעדית של גברים, ועל כך את ראויה לפרגון :) כאשר מספר ההצבעות הפתוחות שובר מחסום, בכך שהופך להיות דו-ספרתי, זה סוג של חציית קו אדום, שמן הראוי לדעתי להתריע עליו! אגסי - שיחה 11:29, 11 בינואר 2017 (IST)
להפך, מעט מדי הצבעות הוא קו אדום. אשקול לפתוח לכבודך עוד כמה. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 12:54, 11 בינואר 2017 (IST)
ואם מישהו יעשה הבהרת לחשיבות לאמא של ערן זהבי, אז לפתע חובבי ההצבעות, ישנו את גישתם, ויטיחו בו שהוא גורם לפתיחת הצבעה מיותרת. בכך הם למעשה יסכימו שהצבעות לפעמים מזיקות. לא בטוח במקרה כזה תצא להגנתו, ותגיד, שדווקא טוב שהוא גרם לפתיחת עוד הצבעה, כמה שיותר הצבעות- יותר טוב :) אגסי - שיחה 16:53, 11 בינואר 2017 (IST)
אגסי, תמיד שמחה להיות חלוצה בכל תחום הקשור לשוויון מגדרי, בייחוד בעידן בו עולות שוב ושוב תלונות בנושא זה על ויקיפדיה. • צִבְיָהשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז 16:56, 11 בינואר 2017 (IST)
אדרבה, אגסי, אם אתה לא אוהב הצבעות אז תעודד את מי שמבהירים חשיבות במקרים הזויים שלא יבהירו, וכך ימנעו מאתנו לגלוש אל הקו האדום שסימנת. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 20:25, 11 בינואר 2017 (IST)
ושוב יזם אגסי את מחיקתו של ערך - הערך שהיה נכתב אלמלא בזבזנו זמננו בדיון מיותר זה. דוד שי - שיחה 21:09, 11 בינואר 2017 (IST)
דוד ידידי היקר, חבל שאינך מבין שזה דיון חשוב, שנועד לתקן התנהלות ותיקה ומזיקה בוויקיפדיה העברית, שהיא שגורמת לבזבוזי זמן אדירים. מעניין שאינך סבור שהדיון הפוליטי כאן "המלך ערום" שבו השתתפת, הוא בזבוז זמן, וכנ"ל הדיון שפתחת כאן על "המתמטיקה של נתניהו". אגסי - שיחה 22:53, 11 בינואר 2017 (IST)
זהירות נ"י, אתה הולך ומתגלגמש ;) ראובן מ. - שיחה 21:14, 11 בינואר 2017 (IST)
עוד לא הגעתי למדרגה הזאת. גילגמש יש רק אחד. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ז • 23:25, 11 בינואר 2017 (IST)
צִבְיָה, אני מניח שאגסי מתכוון לתבניות סרק שאנשים מציבים מהשיקול "אני לא מכיר את זה", התרשמתי שגם אותך זה הרגיז אבל אולי טועה. זה אביוז של תבניות ויש תופעה כזאת מתחת לרדאר, והיא בעיניי מזיקה. אבל רחמנות, אל תשיבי גם לי בציניות, גם ככה אני מצונן ומשתעל. PelicanTwo - שיחה 05:53, 12 בינואר 2017 (IST)
זו בעיה קטנה יחסית, לעומת ההצבעות, שלא רק שגוזלות זמן ואנרגיה, אלא מפלגות את הקהילה ומדגישות את המפריד לעומת המאחד, במפעל שיתופי נהדר, וגם לפעמים משמשות כר לשיח אלים או פוגעני. אגסי - שיחה 10:49, 12 בינואר 2017 (IST)
אגסי, אני לא יודע אם סיפרו לך, אבל מערכת הבחירות נגמרה מזמן אז אין צורך להשתמש בסיסמאות ריקות של אחדות, אהבה ושלום. אם יש מישהו שמפלג את הקהילה זה אלו שכותבים ערך על כל חב"דניק עם זקן, על כל נער שהופיע 3 דקות בתוכנית זניחה בערוץ הילדים או על כל אירוע חדשותי שטרם הסתיים. אתה יודע מה, אני אלמד עליהם זכות ואומר שהם באים באמת מתוך רצון לתרום, רק שלא עושים זאת בצורה נכונה. אבל מי שהכי מפלג את ויקיפדיה אלו אותם ויקיפדים (שלושה במיוחד) שכשרואים דיון חשיבות, כותבים ישר "חשוב" במה שנראה לעיתים כהתנייה פבלובית. התמיכה האוטומטית הזאת היא זאת שמובילה לחלק ניכר מהצבעות המחיקה. אם יש להם טענות בנושא, עליהם להפנות את האצבע המאשימה קודם כל לעצמם. Eladti - שיחה 11:18, 12 בינואר 2017 (IST)
כאן הבחירות לעולם לא נגמרות. רוב בעלי זכות ההצבעה מדירים את רגליהם מההצבעות. לא שומעים את עמדתם בנושא, גם בגלל השיחה האלים כאן. רק חלק לא גדול מההצבעות הן בגלל התעקשות של בודדים. זה מתאפשר גם בגלל שהשיטה דפוקה. בשום מקום בעולם ויקיפד אחד לא יכול להטיל וטו על מחיקת ערך על ידי "הבהרת חשיבות". אני אולי היחיד שהכריז שהוא מוותר מראש על הזכות זו להטיל וטו. כך גם קרה בדיון חשיבות על הערך ענת מלמוד, אפילו שסברתי שאין הצדקה למחוק אותו, (ובסופו של דבר הערך שוחזר וזכה לרוב גדול של המצביעים). אגסי - שיחה 11:45, 12 בינואר 2017 (IST)
אם רוב בעלי זכות הבחירה מדירים את רגליהם מההצבעות, אז איך ההצבעות מפלגות את הקהילה??? אם יש לך תלונות כלפי השיטה, אתה מוזמן להציע הצבעות לשינוי השיטה במזנון, במקום להאשים את כל העולם ואחותו. Eladti - שיחה 11:52, 12 בינואר 2017 (IST)
אז רק עצם ההצבעה מפריע ולא הדיונים הקודמים לה? אוקי... PelicanTwo - שיחה 11:55, 12 בינואר 2017 (IST)
Eladti, גם אלה שמדירים רגליים מההצבעות נחשפים להצבעות ולמחלוקות, ואולי גם חלקם מבזבזים זמן במעקב אחרי חלק מההצבעות, בעיקר הסוערות. PelicanTwo, השיטה הישראלית, של הצבעות, הוכיחה שהיא גרועה ביותר, והגיעה השעה לבחון שיטות אחרות טובות יותר מוויקפידות אחרות. יש מה לתקן גם בדיוני החשיבות, אבל זה כבר נושא אחר. אגסי - שיחה 16:30, 12 בינואר 2017 (IST)
אגסי, "הוכיחה שהיא הגרועה ביותר". אני מניחה שאתה מתבסס על מחקר רציני וסקרי דעת קהל. בטוח שלא תאמר סתם ככה דברים באוויר. • צִבְיָהשיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ז 16:52, 12 בינואר 2017 (IST)
לא צריך סקר כדי להבין שהשיטה מזיקה ופשטה את הרגל. אבל אם רק סקר ישכנע אותך, אני מציע שוויקימדיה תוסיף שאלה בנדון בסקר הבא שהיא תערוך בקרב הוויקיפדים. אגסי - שיחה 19:22, 12 בינואר 2017 (IST)
  • עדכון: מספר ההצבעות ירד ל-7. אם אני לא טועה, רק 2 ויקיפדיות משתתפות ב-4 הצבעות מחיקה הפתוחות כרגע. לטעמי, חוסר האיזון הזה, הוא עוד חיסרון בהצבעות. מעניין מה הסיבה לכך, והאם זה משפיע על התוצאות. אגסי - שיחה 12:48, 14 בינואר 2017 (IST)
    עדכון סופי: מהבוקר ירדנו לאפס הצבעות מחיקה (לצד 3 הצבעות מחלוקת), אבל זה החזיק מעמד במשך 20 דקות בלבד. מספר הוויקיפדיות שהצביעו הוכפל ל-4, מה שתרם להצלת אמו של טראמפ ממחיקה. האם הוחלט היום סופית שלגיטימי להגיע להצבעה ברגע האחרון? אגסי - שיחה 09:57, 17 בינואר 2017 (IST)
אני מופתע, פתאום משתמשים שהצביעו ביום האחרון זה דבר טוב ? הרי בדיון קודם טענת שזה מסריח. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:51, 17 בינואר 2017 (IST)
היום זה יום ההצבעה האחרון ורק אחד הצביע בו, כחצי שעה לפני הסיום, (לאחר שקטע את חופשת הויקי שלו), וזה ממש לא רצוי. אתמול כמה חברים הצביעו מהבוקר עד 2 בלילה. יתכן שזה בעייתי, אבל פחות. אני משוכנע שהמצביעים האחרונים אתמול בלילה לא דחו את ההצבעה שלהם משיקולים טקטיים. זה לא דרכם. אפשר להסכים על סוג של כללי אתיקה בנושא. עוד אחד מהחסרונות בהצבעות- שלעיתים הצבעה מוכרעת על חודו של קול, על בסיס החלטה שרירותית שדורשת רק 55% למחיקה. ראינו לא אחת שזה מביא לגיוס מצביעים, לבובות קש, ולכול מיני טקטיקות, שלא תורמות לאחדות הקהילה. זה גם מעסיק את הוויקיפדים במעקב אחרי ההצבעה. במקרה זה היו בממוצע 155 צפיות ליום במהלך ההצבעה. אגסי - שיחה 17:38, 17 בינואר 2017 (IST)
ההצבעה הסתיימה בבוקר ושלושה מצביעים בעד הצביעו שעות לפניה והיטו את הכף. פתאום אתה משוכנע " שהמצביעים האחרונים אתמול בלילה לא דחו את ההצבעה שלהם משיקולים טקטיים" ובדיון קודם האשמת משתמשים בהצבעה לא עניינית רק כי עשו זאת ביום האחרון והתוצאה לא מצאה חן בעינייך. מתברר שכל הטיעונים הם רק לפני התוצאה הרצויה לך. למען הסר ספק, אני לא רואה שום בעיה עם הצבעה בכל שעה במסגרת הזמן שהוגדר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:32, 17 בינואר 2017 (IST)
נא לדייק, הייתי נגד הצבעה בשעה- שעתיים האחרונות, במצב צמוד. זה לא אינטרס פרטי שלי, שהערך נשאר. עוד היינו זוכים לכותרת: "הדרת הנשים בוויקיפדיה הגיעה עד לאמו של נשיא ארצות הברית טראמפ". משפחת טראמפ דינה מבחינת חשיבות כמו משפחת מלוכה. לאלה שמאוכזבים מהתוצאה, כפיצוי אסכים למחיקת אחת מתוך 96 הנסיכות בקטגוריה:נסיכות גרמניות :) אגסי - שיחה 18:40, 17 בינואר 2017 (IST)
וזאת לעומת הצבעה באמצע הלילה שעות לפני סיום מועד ההצבעה, במצב צמוד והפיכת התוצאה. יחי ההבדל. אז פתאום זה בסדר, וההצבעה המוזרה כפי שכינית אותה כל זמן שהיה רוב למחיקת הערך, הפכה ללגיטימית. משעשע. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:48, 17 בינואר 2017 (IST)
לא שיניתי את דעתי שקורים דברים מוזרים בהצבעה. אני התקוממתי על הצבעה שעה-שעתיים לפני תום ההצבעה (גם אז לא אמרתי שההצבעה לא לגיטימית), אבל המחקנים אמרו שזה בסדר. אז אין מה לצפות שאנזוף במי שהצביע בלילה, בשעות שחלק מהאנשים ערים, 7-9 שעות פני תום ההצבעה. אולי לא כדאי לפתוח הצבעה ב-9 בבוקר, כמו שמאוד לא רצוי לפתוח הצבעה ב-3 בבוקר. אגסי - שיחה 19:31, 17 בינואר 2017 (IST)

עדכון הצבעות שהסתיימו[עריכת קוד מקור]

שאלת תם, מדוע לא מעדכנים בטבלאות את ההצבעות שהסתיימו ? רציתי לבדוק כמה מהתוצאות, ועכשיו זו בעייה לשחזר (אלא אם כן יש פונקציה שמאפשרת לחתוך את כל דפי ההצבעות עם תאריך- איני מכיר) RonyH73 - שיחה 22:25, 4 בפברואר 2019 (IST)