שיחת ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

איך משתמשים במזנון

מייק שואל: עוד לא כל כך הפנמתי את דרכי השימוש במזנון. האם אני כותב כאן במקום הנכון? איך הגעתי אליו בכלל ו6איך אגיע בעתיד בנקל למקום הנכון? היש דרך לכתוב במזנון או לשאול בו שאלות בלי "ערוך דף זה"? ושאלות נוספות: מצאתי דף "קיבוצים" ובו ערך ריק "מעין ברוך" וכתבתי ערך זה. עד כאן אין בעיות. אבל איך קובעים היירארכיה בויקי העברי, ואיך מפברקים קישורים אל ערך חדש? האם די שאני אכתוב את הערך, ומישהו מנוסה ממני כבר יסדר אותו בתוך ההיירארכיה? האם "קיבוצים" יסודר בתוך "ישובים"? ואיך ואיפה אחפש את התשובה לשאלותי אלה (והבאות אחריהן)?

שלום מייק,

• כאן זה לא המקום הנכון, אבל בכל זאת אשיב לך. המקום הנכון הוא ויקיפדיה:מזנון שאליו מגיעים דרך הדף הראשי (קישור אליו המזנון מופיע שם בטבלה הצהובה).
• הדרך לשוחח במזנון היא באמצעות "ערוך דף זה", אין דרך אחרת, ואין סיבה לפחד.
• כדי ליצור ערך חדש אתה עורך ערך קיים, ורושם בו את שם העורך החדש כשהוא מוקף בזוג סוגריים מרובעים מכל צד, כך: [[מייק]]
• בעניין ההיירארכיה: עשה כל מה שאתה מבין, ומה שאינך מבין, יבוא מישהו אחריך ויתקן. הייה נועז, אומר דף העזרה של ויקיפדיה, שבו תמצא תשובות לשאלות רבות.

דוד שי 09:37, 6 ינו' 2004 (UTC)

חיפוש בארכיון המזנון?

רציתי לחפש משהו במזנון כדי לבדוק אם הוא דובר או לא, אבל הארכיון מאוד ארוך. יש דרך מהירה לחפש בארכיון? SaintNuclear 11:37, 9 ספט' 2004 (UTC)

חיפוש במנוע החיפוש של ויקיפדיה (אם הוא עובד) או בעזרת גוגל (יש הפניה לחיפוש כזה במידה והחיפוש של ויקי לא פועל) נותנים שניהם תוצאות לגבי המזנון. אם לא, אתה תמיד יכול לשאול לגבי המקרה הספיציפי.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 13:11, 9 ספט' 2004 (UTC)

הפעלת הגנה על הארכיון

מדי פעם משתמשים חדשים נכנסים בטעות לארכיון ומעלים שם דיונים חדשים. על מנת למנוע זאת, אני מציע להפעיל הגנה על כל ארכיוני המזנון ודלפק היעוץ. גילגמש 12:37, 19 ספט' 2004 (UTC)

מתנגד בכל תוקף. במקרים של העלאת דיונים בארכיון, מקסימום נשחר אחורה ונשים במקום. הגנה היא פעולה קיצונית מאוד, שלא השתמשנו בה אפילו במקרים הקשים ביותר עם חנוכה. להפעיל כזה דבר על דפי שיחה נראה לי מיותר ואנטי-ויקי למדי (וכן, זו דעתי גם על העובדה שאתה ובן הטבע מגינים על שיחות המשתמש שלכם, אך זהו האיזור הפרטי שלכם).--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 13:02, 19 ספט' 2004 (UTC)

אני עושה זאת על מנת שלא יפנו אלי בארכיון. כבר היו דברים מעולם וזה לא נח. אני חושב שהגנה זו לא נוגדת את רוחה של ויקי והיא פשוט תגרום למשתמש לשאול את שאלתו במקום הנכון ולא בארכיון. גילגמש 13:10, 19 ספט' 2004 (UTC)

גם אני לא רואה בכך כל רע, ולמעשה לו יכולתי הייתי גם אני מפעיל הגנה על ארכיון שיחת המשתמש שלי. אין כאן שום מניעה של שיח חופשי, משום שמי שחפצה נפשו יכול תמיד לפתוח את הדיון מחדש בדף המזנון/הדלפק/השיחה הנוכחי. --אייתלאדאר 13:14, 19 ספט' 2004 (UTC)

חזיתי שהשיחה עלולה לגלוש לנושא דפי הארכיון של גילגמש ובן הטבע, אך בכל זאת ראיתי לנכון להזכיר זאת, למקרה שלא יבוא מישהו ויתהה מדוע הגנות כאלה אני מוכן לקבל ואילו להגנות על הארכיון אני לא. מכיוון שאיני רוצה שהדיון יסטה למקומות לא נכונים, לא אגיב על דבריכם, למרות שיש לי הרבה מה להגיד בנושא.

בדף השיחה שלכם אתם יכולים לעשות כל מה שמתחשק לכם, גם אם זה לא מקובל עלי, ואני האחרון שיפלוש לכם לתחום האישי הזה. אבל המזנון הוא של כולנו ולכן בנושא הזה אתעקש.

הגנה על דף היא פעולה קיצונית מאוד. היא אפילו יותר קיצונית מחסימת משתמשים - כשאנחנו חוסמים, אנחנו חוסמים אנשים ספיציפיים, ואילו הגנה מונעת עריכה משכבה שלמה של תורמים, ויוצרת הפליה לטובת המפעילים. מהסיבה הזו אנחנו משתמשים בהגנה לעיתים כ"כ רחוקות, גם במקרים של השחתה.

קשה להעלות אפשרות כזו על הדעת, אבל יכול להיווצר מצב שבו מי מאיתנו ירצה להתעסק בארכיון. זה לא נפוץ, אבל לפעמים אנחנו כן עורכים את דפי הארכיון. בזה שחסמנו את דפי הארכיון, הפלנו לרעה משתמשים שאינם מפעילים.

זו לא כזו אבידה נוראה, ותמיד אפשר לפנות למפעיל כדי שיבצע את העריכה, אך כאשר אני שוקל את התועלת שבכך (שהינה זעומה ביותר), אל מול החסרון והבעייתיות שבכך, איני חושב שזה ראוי.

הנזק שביצירת תקדים שכזה הוא אדיר, והוא עלול לקדם את השימוש בהגנות. שימוש בהגנה על דפים אינו נורא כשלעצמו, אך שימוש נרחב מדי בו עלול להתחיל, במידה ונגן ללא שום סיבה ברורה על דפים שאין צורך להגן עליהם.

אין שום טעם בהגנה כזו. בכל אופן, אני מציע לשמוע מה יש לדוד שי להגיד בעניין, לפני שאנחנו מבצעים את ההגנה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 13:36, 19 ספט' 2004 (UTC)

סך הכל זה בא להסדיר את הבעיה של כתיבה בארכיון. אף משתמש רשום לא כותב שם, אלא רק החדשים וגם זה בטעות. לא מדובר כאן בחוקים דרקוניים. הנעילה אמורה להסדיר את הנושא הזה וזהו זה. בקשר לעריכת דפי הארכיון, אז אין בטענה הזאת ממש. לא זכור לי שלאחרונה מישהו חפץ לערוך דפים אלו. הדבר נועד לאפשר מתן שירות טוב יותר לחדשים ולא על מנת להציק להם ולגרום להם יסורי טנטלוס. גילגמש 13:48, 19 ספט' 2004 (UTC)

מחזק ומבהיר: משתמש חדש שיוסיף בטעות שאלה לאחד מדפי הארכיון של המזנון עלול להתרעם מדוע אין תגובה לשאלתו. יתרה מזו, אם לא ישים לב שערך בטעות את דף הארכיון, הוא עלול להתרעם שמחקו את השאלה שלו. ולחילופין, דווקא עריכת דפי הארכיון בדיעבד "מריחה רע". אולי מישהו מנסה "לשכתב את ההיסטוריה" וליפות דברים שאמר? הפקדת האפשרות הזו רק בידי מפעילי מערכת מעלה, בעיני, את האמינות של הארכיון הזה. --אייתלאדאר 13:52, 19 ספט' 2004 (UTC)

הוספת תבנית הארכיון, למשל, נעשתה כולה לבדה ע"י משתמש אנונימי לחלוטין. כך או כך, אני עדיין לא מסכים לחסימה, אבל אני רואה שאני בדעת מיעוט ולכן מסיר את התנגדותי, אך אם תתקיים הצבעה בנידון אצביע נגד.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 13:56, 19 ספט' 2004 (UTC)

בואו נוריד את הכפפות. למה נועד הארכיון? לשמר פיסת היסטוריה שאף אחד כמעט לא מתעניין בה של ויקיפדיה? זאת אולי מטרה נעלה בפני עצמה, אך האמת היא שהעברת דפים לארכיון נעשתה כדי שהמזנון הנוכחי לא יהייה בגודל מפלצתי, ושדיונים נוכחים יהיו נגישים וקריאים. אם משהי תרצה להוסיף משהו לדיון ישן, אני לא רואה בזה כל פסול, צריך רק להעתיק את הדיון לפה ולמחוק אותו משם, כדי שכולם ישתתפו. דיונים לפני חודש ופחות בארכיון לא "התיישנו" ויתכן שיש למשהי יש משהו להוסיף עליהם. וגם אם עד כה דיברתי שטויות וכל דיון שנוסף לארכיון נסגר באופן רשמי, אתם אף פעם לא יכולים לדעת מה אפשר לעשות איתם. כלומר, רק כי דף לא נועד לכתיבה, זה לא אומר שהוא לא יכול לעבור שינויים. יכול להיות שמשהי תחליט לעצב את הארכיון בצורה יותר נוחה וכו'. פנייה למפעילי מערכת מסורבלת, ולא נעימה. אם משהי רוצה בסך הכל לתרום לארכיון ותהייה צריכה לעבור שבעה מדורי גיהנום כדי לעשות את זה, היא תוותר וההפסד יהייה כולו של הויקיפדיה. (הדוגמאות נעשו בלשון נקבה, אך מתייחסות כמובן, לשני המינים).

תגובת בן הטבע

ראשית, אני שמח שגילגמש למד ממני כמה דברים מעניינים.
שנית, בעבר היו פונים אליי גם בדפי הארכיון, גם שינו נוסח שיחות ואף השחיתו. לכן אני נועל אותם, ובכלל, כל מה שאני עושה בדף השיחה שלי הוא ענייני הפרטי ואין בו שום קשר לאנציקלופדיה.
שלישית, זה היה נורא אם הייתי משכתב את הארכיון שלי אבל אין גם טעם לעשות זאת כי ישנן גרסאות מוקדמות שיבהירו מה היה גדול חטאי.

עתה, החבר הטולקינאי רשאי לבקשני ואנעל לו את ארכיון השיחות.
לגבי נעילה: אני מתנגד לנעילת ערכים כי זוהי ויקיפדיה.
אין לי דעה לגבי נעילת ארכיון המזנון, אולי משום שיש הרשאות מורחבות. כלומר לי זה לא ישנה הרבה. בכל אופן, אינני מסכים שיהיו כל שינויים בכתוב בארכיון, למעט תיקונים הכרחיים כמו שגיאות כתיב חמורות שעלולות לגרום לאי הבנה או לכפל משמעות.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:03, 19 ספט' 2004 (UTC)

חרף כל הנימוקים היפים שהועלו למעלה, אני מעדיף שנעילת דפים תיעשה אך ורק לשם הגנה מהשחתה. לפיכך איני מתלהב מנעילת דפי ארכיון. דוד שי 19:11, 19 ספט' 2004 (UTC)

צירוף תמונה לטקסט

ההסבר של צירוף תמונה לטקסט לקוי ומתסכל! האין דרך להסביר זאת בצורה לינארית עם הדגמות???

שלום, שוב

אני פשוט מנסה לחתום. נקווה שאצליח. אגב, אשמח לקבל לדוא"ל שלי dandobin@walla.com נושאים של קצרמרים בנושאים שציינתי. Daniko 21:35, 28 אפר' 2005 (UTC)

שלום

אני חדש פה. האמתי אני קורא די מזמן אבל רק עכשיו עזרתי אומץ להרשם. בתקופה זו יש לי דווקא זמן לתרום כך שאשמח. האמתי אין לי מושג אפילו כיצד לחתום בכינוי שלי(ראיתי זאת פעם אבל שכחתי). אני מבין קצת בהסטוריה כללית ורוסית בפרט, מזרח תיכון, קמוניזם, ה'השכלה', סוציולוגיה ופסיכולוגיה. אשמח אם מישהו יעזור לי. משתמש: daniko

החתימה היא בעזרת ~~~ (שם בלבד) או ~~~~ (עם תאריך).

השאלה היא מה אתה רוצה לתרום, יש את תבנית:לטיפול דחוף, את תבנית:מאמרים מבוקשים ואת ויקיפדיה: בקשת ערך. כולם בקשות לכתיבה או שינויים משמעותיים בערכים מסוימים.

פרט לכך יש עוד הרבה דברים בשער הקהילה. טרול רפאים 21:44, 28 אפר' 2005 (UTC)

ארכיון + אופן השיחה

למה לא עושים ארכיון ? זה ארוך במידה בלתי נסבלת. שן שש זעם

שן6, אתה יכול לעשות אירכוב בעצמך, זה לא כ"כ מסובך, ולא דורש הרשאות מפעיל. לי תמיד יש את הלבטים של עד לאן לארכב. לדעתי, דיון שלא נוסף לו שום דבר חדש ב-3 ימים האחרונים יכול ללכת בשקט לארכיון.
בכל מקרה, מישהו (נדב נדמה לי) כבר טיפל בזה לעת עתה. --אייתלאדאר

הייתי שמח אם היו מעבירים את אופן השיחה במזנון לצורה קצת יותר מסודרת, כרגע זה רק מבלבל לעין וקשה להבין מי הכניס תגובה חדשה ואיפה. אני מציע, אם אפשר, להשחיר (bold) את תחילת ההודעה החדשה שאנשים ידעו מה לקרוא, כמובן שצריך למחוק את ההשחרה הקודמת (באותו דיון, לא בכל הדף(!)). כמו כן להתחיל כל משפט עם הנקודותים (:) ואם מגיבים לתגובה כלשהי להכניס אקסטרה נקודותיים ממנה (אם התגובה היא ראשונה, כלומר יש לה רק : אחד אז להכניס ::; אם יש לה שלוש אז להכניס :::: וכו'). כשרושמים את שם המשתמש, רושמים אותו שורה מתחת בלי נקודותיים, ככה יהיה הרבה יותר קל לקרוא את ההודעות. מה דעתכם?

Radagaisus

מיותר. הכללים נוצרו כבר. מתחילים דיון חדש בתחתית הדף בעזרת כותרת. ההדגשה לא תעשה דבר. גילגמש 14:17, 2 אוק' 2004 (UTC)

אני לא מדבר על דיון חדש, זה ברור. אני מדבר על תגובה חדשה, כמו מה שאני רושם עכשיו, איך אתה יודע שהיא חדשה? איך אתה מוצא אותה בעמוד עם הרבה הרבה דברים כמו שיש עכשיו?

Radagaisus

צר לי, אך גילגמש צודק. זה מיותר. כולנו כבר התרגלנו לכתוב ככה - אני לא חושב שכדאי להשקיע מאמצים ולהתרגל לצורת כתיבה אחרת. אנחנו מסתדרים טוב מאוד גם ככה, ואם זה מפריע ומבלבל אותך, אתה עוד תתרגל, כמו כולם. יש יכולות שמפתחים רק דרך המצאות בויקיפדיה: כתיבה בקצב של 5 מילים בשניה, קריאה של עשרה טקסטים שונים בו זמנית, וגם לזה מתרגלים עם הזמן :-) --[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 18:00, 2 אוק' 2004 (UTC)

שאלה של מתחיל

שלום לכל מי שקורא זאת, כל הכבוד לעוסקים במלאכה! קראתי שככל שיש יותר אנשים המתקנים ערך מסוים, הוא משתפר. אבל אם אדם קיצוני כותב ערך או מעוות ערך קיים, ומישהו בא ומחזיר את הגרסה הקודמת, מה שיקבע בסופו של דבר, מה יהיה כתוב הוא מידת העקשנות של המשתתפים. קנאי יהיה איכפתניקי יותר, ולכן רבים סיכוייו לנצח, וכך יש סכנה שקיצוניים ישתלטו על ערוץ מידע זה. היש לכך תשובה? מכיוון שאני עושה את צעדיי הראשונים במפעל זה - ואני בהחלט חושב לתרום לו - אודה אם התשובה לשאלתי תישלח לדואר האלקטרוני שלי: www.smiling-bagruyot.co.il בתודה שמעון זילבר נ"ב - קראתי היום על ויקי באתר של ואללה.

תיקון קל ל"שאלה של מתחיל"

הדואר האלקטרוני שלי הוא--82.166.85.126 12:29, 7 נוב' 2004 (UTC)שמעון זילבר 7.11.04: shimohn@www.smiling-bagruyot.co.il

אפשר לחסום משתמשים. עם זאת, יש משהו בדבריך. היה בינתיים מקרה אחד כזה - מישהו שהיה קנאי לפורנוגרפיה ועשה לנו כאן צרות צרורות עד שנעלם. נקווה שלא יחזור. שן שש זעם

אתר נפלא

מגלה אתכם בפעם הראשונה. GREAT. שרי

הערות בעניין פיסוק

בעבר הייתה מקובלת הדעה שכל משפט טפל יש להפרידו בפסיקים (כלומר כל משפט שמתחיל ב"ש", "היה טוב יותר, לפני שנולדתי. דיברתי עם האיש, ששאל לשלומי" וכו'). הנוהג השתנה, וכיום מקובל שיש להוסיף פסיק אחרי משפט טפל ולא לפניו, אלא אם הוא ארוך במיוחד. כן אין מפרידים בפסיק משפט טפל לוואי הבא לצמצם (כלומר: "הילד שאיתו דיברתי בשיעור היה בעל שיער ג'ינג'י". המשפט "שאיתו דיברתי בשיעור" בא לצמצם. לא מדובר בכל ילד, אלא באותו ילד בלבד. לעומת זאת:"חכמי ישראל, שתבונתם הייתה רבה, ידעו זאת בעבר". המשפט הטפל:"שתבונתם הייתה רבה" באה לספר על חכמי ישראל ולא לייחד קבוצה מסוימת בתוכם)

בכל מקרה הכללים בעניין פיסוק אינם מחייבים לחלוטין וישנו מקום לשיקול דעתו של הכותב ולרצונו. שש"ז 21:24, 25 דצמ' 2004 (UTC)

יש לי שאלה חשובה למפעילים

מפעילים יקרי ישלי שאלה! מדוע יש בעמוד הראשי של ויקיפדיה ישראל, למטה בצד ימין הקיצוני את הכתובה הבאה<small/ תודה

תוקן ערן http://he.wikipedia.org/style/monobook/user.gif 14:08, 20 ינו' 2005 (UTC)

מדוע לא לתרגם ערכים מוויקיפדיה בערבית, מדוע רק מהאנגלית?

ויקיפדיה ערבית מכילה המון ערכים שרלוונטים לויקיפדיה בעברית, מדוע לא לעשות מאמץ לתרגם ערכיחם גם משם? הדבר אינו דומה לויקיפדיה שווייץ למשל, שערכיה (יש להניח) דומים לערכים באנגלית או נלקחו ממנה.

אפשר לתרגם גם מויקיפדיה בטורקית, סינית או שבדית. אין הגבלה. העניין הוא שרובנו יודעים אנגלית ולא ערבית, ולכן מתרגמים משם. רועי • שיחה 06:22, 24 ינו' 2005 (UTC)

אשמח מאוד אם התרגום הראשון מויקיפדיה הערבית יהיה מוחמד עלי (שליט מצרים) (בתקווה שלפחות שם נתנו לו את הכבוד הראוי). דוד שי 06:24, 24 ינו' 2005 (UTC)

אני חושש כי בטעות (מוחלטת) הוספתי את ויקי סאונד קצת יותר מדי פעמים

חשבתי שהשרתים לא מצליחים להוסיף את העמוד ....... וראיתי שהם כן אחרי 20 פעמים שרעננתי את העמוד...

קמפיין להרצאה של דוד שי

רצינו לפרסם דרך רדיו 106 רדיו קול הקמפוס אבל הם לא היו מוכנים לשתף איתנו פעולה ולכן לא הצלחנו להשלים את המשימה. במקום זה, נשים הודעות בתאי המרצים במטרה לקדם גם אצלם מודעות לגבי ההרצאה ובתקווה שהם יעבירו את המידע לסטודנטים שלהם.

במה מדובר? אבי 08:08, 10 מרץ 2005 (UTC)

אני מוכן לנחש שמדובר בויקיפדיה:מסע פרסום. --Harel 08:09, 10 מרץ 2005 (UTC)

נו, אני מוכן להרצות על מה שלמדתי מויקיפדיה. אבי 09:09, 10 מרץ 2005 (UTC)

אפשר לקבל פרטים: מתי ואיפה?--עמית אבידן 08:48, 10 מרץ 2005 (UTC)

כתוב בלינק למעלה - ב"ויקיפדיה:מסע פרסום". גילגמש • שיחה 09:58, 10 מרץ 2005 (UTC)

שאלה לא סטנדרטית

שלום

שמי צחי ואני סטודנט לתואר שני בתקשורת באוניברסיטת חיפה. אני כותב מאמר על "וויקיפדיה" והייתי רוצה לדעת למי אני יכול לפנות על מנת לקבל רשימה המכילה את הויקיפדים הפעילים ביותר (לא רק את 50 הראשונים).

אני מקווה שתוכלו לעזור לי

בתודה מראש צחי

רשימה המופקת עפ"י טבלאות הסטטיסטיקה שלנו נמצאת ב־[1]. שים לב שהטבלה הזו מציגה את 49 המשתמשים שמבצעים הכי הרבה עריכות, מה שלא בהכרח משקף את התרומה לתוכן של המאמרים (עריכות רבות עשויות להיות סתם תיקוני פיסוק, כתיב או קישורים). מכיוון שכך, יש לקחת את הטבלה בעירבון מוגבל. רועי | שיחה | 12:50, 12 מרץ 2005 (UTC)

כמו כן, אתה יכול לעיין ברשימה הזאת - מיוחד:Listusers. אני מקווה שזה מכסה את כל האופציות. קח בחשבון שהרשימה האחרונה כוללת אנשים שנרשמו, אך לא ערכו בפועל או נרשמו מספר פעמים (יש כמה מציפים שנוהגים לפתוח מאות חשבונות). גילגמש • שיחה 12:52, 12 מרץ 2005 (UTC)

קודם כל תודה רבה על העזרה, אבל אני מחפש רשמה המכילה יותר מ- 49 הויקפדים הפעילים ביותר. האם אתם יודעים אם יש בנמצא משהו שמכיל יותר, כמו למשל רשימה המכילה את כל המשתמשים ואת מספר השינויים שהם ערכו?

הממ... אין דבר כזה, למיטב ידיעתי. יש בויקיפדיה האנגלית רשימה של כמעט 500 משתמשים עם מספר העריכות שלהם, אם זה יכול לעזור לך אני מוכן לחפש. לנו אין דבר כזה. אגב, לשם מה אתה זקוק לנתונים? אם תאמר מה המטרה הסופית, ייתכן שנוכל לעזור לך בדרך אחרת. רועי | שיחה | 14:58, 13 מרץ 2005 (UTC)

הכיוון שלי , לפחות נכון לעכשיו, הוא לבחון מה בעצם מניע אנשים לתרום מזמנם ולתרום למיזם כמו וויקיפדיה. חשבתי לשלוח לתורמים "מרכזיים" שאלונים קצרים על מנת לבחון זאת, אך אם לא תהיה לי רשימה של התורמים האלו (אני חושש שרשימה של 49 לא תספיק, אני מניח שלא כולם יענו) אז אולי אני אצטרך לחשוב על כיוון אחר.

קהילת ויקיפדיה האנגלית עומדת על כמה מאות איש, אך בויקיפדיה העברית מספר התורמים הפעילים (=הקבועים) לא מגיע אפילו ל-60. ישנם רבים מהם שלא מופיעים בטבלה (בין היתר משום שהיא לא כ"כ מעודכנת), אך הרשימה של 49 מכסה כמעט את כל ה"כבדים", אלה שנמצאים כאן כחצי שנה ויותר. אני מעריך שאם תשלב אותה עם רשימת מפעילי המערכת תוכל לקבל, פחות או יותר, את רשימת התורמים העיקריים. רועי | שיחה | 15:33, 13 מרץ 2005 (UTC)

אם אתה מתעניין באפיונים דמוגרפיים שונים של הויקיפדים, הרי שבויקי הזרות הגדולות (האנגלית, הגרמנית ועוד) יש הרבה מידע כזה - אנשים רושמים את עצמם לפי כל מיני חתכים וכיו"ב. אני משאיר לך למצוא את זה בויקי האנגלית - זה לא צריך להיות קשה במיוחד. Harel 19:04, 13 מרץ 2005 (UTC)

אני מודה לך מאוד רועי, וגם לך הראל

חידה

היי כולם, יש לי חידה שאני חייבת לפתור (התערבות עם ידיד) אז אם תוכלו לעזור זה יהיה נפלא!

"סוג של חיה שהולכת על ארבע, במיתולגיה היוונית נושאת את הנשמות לעולם הבא, צבעת שחור, קריאותיה קריאות המתים, וכשהיא פורשת כנפיים כנפיה הן כנפי מלאך שנפל.."

תודה מראש, דנה

ניחוש פרוע - עטלף ?! Ramiy

מבלי לדעת את הפתרון, אני תוהה - האם במיתולוגיה היוונית היו מלאכים? אם לא, כיצד יש לחיה מהמיתולוגיה היוונית "כנפי מלאך שנפל"? גדי אלכסנדרוביץ' 10:42, 18 מרץ 2005 (UTC)

התשובה היא קרברוס כלב השאול שהיה מוליך את נשמות המתים לשאול.מקווה שתזכי מתניה 13:52, 21 מרץ 2005 (UTC)

אתה בטוח? אמנם קרברוס הולך על ארבע וקשור לשאול, אבל ככל הידוע לי תפקידו בהחלט אינו ללוות את הנשמות לעולם הבא, אלא לשמור עליהן שלא יברחו... גדי אלכסנדרוביץ' 14:58, 21 מרץ 2005 (UTC)

פעם אחרונה שבדקתי לקרברוס לא היו כנפיים--88.154.5.22 18:43, 26 פברואר 2006 (UTC)

ספינקס?Nightingale 00:26, 29 אפריל 2006 (IDT)

הסכם ריבנטרופ-מולטוב

יש בוויקפדיה ערך הסכם ריבנטרופ-מולטוב?? אני פשוט לא מוצא במנוע חיפוש ונראה לי שבעבר ראייתי שנרשם ערך כזה

ואגב איך אני רושם חתימה בסוף השיחה .

יש הסכם ריבנטרופ-מולוטוב, פשוט חסרה לך ו' במולוטוב. אתה חותם ע"י הוספת ארבעה סימני ~ (או שלושה - לחתימה בלי תאריך). נתנאל 19:25, 20 מרץ 2005 (UTC)

למארכבים

חלק גדול מהדיונים במזנון הם לגבי דברים ספיציפיים, דיונים שאמורים להיות בדפי שיחת מטא (קרי במרחב השם של שיחת ויקיפדיה) או בדפי שיחה של ערכים את כל אלו צריך להעביר למקומם לפני שמארכבים, אחרת הם הולכים סתם לאיבוד בארכיון המזנון. חוץ מזה, לדעתי עדיף ליצור לדיונים ארוכים (יותר משתיים שלוש כותרות) דפי ארכיון נפרדים בשביל שיהיה קל לעקוב אחריהם. שימוש בשני הכללים הללו עשוי לצמצם את משמעותית את הגידול המדהים במספרם של הארכיונים של המזנון. למרות שזה היה מאוחר מדי לשם כך, ביצעתי את התהליכים הללו בארכיון 107 וניתן להתרשם מהשינוי שם. טרול רפאים 12:50, 19 אוגוסט 2005 (UTC)

זה רעיון טוב. כדאי לעבור על ארכיון של המזנון ולנסות לסדר אותו בצורה הגיונית כלשהי. גילגמש • שיחה 12:52, 19 אוגוסט 2005 (UTC)

התרומה של 24.13.250.223

גילגמש, למה אתה עומד על כך למחוק את התרומה של 24.13.250.223 למזנון? מה לא בסדר איתה? --Asbl 19:20, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

חיפוש במזנון ?, יש אפשרות ? אם לא , למה ?

האם יש דרך לחפש מה דנו כבר במזנון ? אם לא , למה אין ? זה יחסוך דיונים כפולים ...

אפשר לחפש במזנון כמו בכל דף בויקיפדיה, הבעיה היא לדעת מה לחפש... טרול רפאים 19:46, 29 אוקטובר 2005 (UTC)

אודות כתיבה במזנון

רציתי לשאול איך כותבים ו/או פותחים תיתב שיח במזנון?

בראש דף המזנון יש תמונת כוס קפה. מימין לתמונה מופיעה שורה מודגשת שבה כתוב: "לפתיחת דיון חדש, לחץ כאן". בברכה, מלח השמים 20:18, 6 דצמבר 2005 (UTC)

יש לי שאלה

הועבר לדלפק היעוץ. נדב 13:55, 8 דצמבר 2005 (UTC)

לא הצלחתי לעשות עוד שאלה בדוכן היעוץ אז אני כותב שוב פה

בכל אופן, ביום הרצחו של יצחק רבין עשיתם שהערך האקראי יהיה קבוע על יצחק רבין, עכשיו לא שאני משווה בין החשיבות אבל זה אירוע מאוד חשוב בהסטוריה ולדעתי יש לכתוב אותו בעמוד הראשי בגדול.....

כדי לפתוח דיון חדש בדלפק היעוץ, יש ללחוץ היכן שכתוב 'לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן' (בראשית הדף). אם זה קשור לשאלה הקודמת, ניתן להוסיף את זה לאותו דיון על ידי עריכת הפסקה בלבד (לחיצה על 'עריכה' ליד הכותרת) נדב 14:04, 8 דצמבר 2005 (UTC)

תודה.

בתור תלמידה בכיתה ז', אני יכולה להגיד לכם תודה רבה על כל מה שאתם תורמים לאתר הנפלא הזה. אני וכל התלמידים בכיתה שלי, ובכלל כל מי שאני מכירה, מכיר את האתר ומפיק ממנו תועלת. יש דבר אחד שרציתי לציין, והוא שנראה לי שבקרוב ויקיפדיה לא ייחשב כמקור מהימן לעבודות, משום שיש שגיאות, הייתי מתקנת, אבל אני מעדיפה לא להסתבך פה. קחו לצומת ליבכם.

ברוכה תהיי (-:

בנוגע למהימנות את מוזמנת לקרוא את ויקיפדיה:אמינות. אם ידוע לך על שגיאה בערך כלשהו אבקשך לציין זאת בדף השיחה של הערך.

בברכה, מלח השמים 16:45, 8 דצמבר 2005 (UTC)

ארכיון המזנון

ארכיון המזנון גדול בצורה בלתי רגילה ואי אפשר למצוא בו כלום. אני מתכוון לסדרו ומבקש לא להתערב בארכוב על מנת לא לחזור על התופעה הזאת. גילגמש • שיחה 10:20, 11 ינואר 2006 (UTC)

ואולי לא? בינתיים אני רואה מחיקות בטענות של "לא רלוונטי", ומי מחליט מה רלוונטי ומה לא? ומה רע בסידור כרונולוגי? זה כמו למחוק את ההיסטוריה של הויקי. כל הקנאות הזו לסידור מחדש נשגבת ממני. דורית 21:49, 11 ינואר 2006 (UTC)

לא ברור לי למה צריך למחוק דיונים, להעביר צריך, אבל צריך להשאיר עקבות, כמו שזה נעשה בארכיונים האחרונים, במיוחד שזה הופך חלק מהקישורים לחסרי תועלת. טרול רפאים 21:58, 11 ינואר 2006 (UTC)

לא מוחקים דיונים. מוחקים הודעות לא רלוונטיות. גילגמש • שיחה 22:01, 11 ינואר 2006 (UTC)

ראשית, מדובר בהיסטוריה של הויקי. שנית, מה שלא רלוונטי לגביך, יתכן ורלוונטי לאחרים. לדעתי לפחות, השיטה החדשה שבה החלטתם לארכב, אינה טובה כלל. דורית 22:05, 11 ינואר 2006 (UTC)

בס"ד

מסכימה עם דורית, זה חשוב כדי לדעת אילו דיונים היו. ולא פחות חשוב כדי לעזור לויקיפדים האחרים להכיר את המיזם טוב יותר. אבל לא אגיד מה לעשות. ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 22:13, 11 ינואר 2006 (UTC)

מחקתי תלונות זמניות ("השרת לא עובד!"), בקשות זמניות ("תעשו טובה, תבדקו את הזה, הזה והזה"), שאלות עזרה טכנית שחוזרות על עצמן ("איך מצרפים קט' לערך ולמה התמונה הזו לא עולה?") ודיונים בבעיות שכבר טופלו ("אם אתם רוצים למחוק דף - תכניסו אותו לרשימה הזו והזו ואז מפעיל ימחק אותו"). עם איזה מהם יש בעיה? Yonidebest Ω Talk‏ 22:16, 11 ינואר 2006 (UTC)

למעשה, עם כולם. שאלות טכניות אמורות להירשם ואחר לבדוק שיש לנו תשובות לשאלות הללו. בעיות זמניות של ויקיפדיה, עשויות בהחלט לעניין כמה וכמה אנשים (שישאלו מחר, מה קרה לוויקיפדיה בזמן האחרון? והתשובה היא כמובן כלום, המצב לא השתפר), צריך ליצור ויקיפדיה:מזנון/כל התלונות על איטיות ויקיפדיה/2003 (וכך הלאה). ההנחה שהבעיות כבר טופלו היא אופטימית, חלק לא זניח מהבעיות צצות מחדש, שנים אחרי שחושבים שטופלו, ראה סיפורי הידען והפונוגרפיה כמשל. בקשות לבדיקת ערך, צריך להעביר לדפי השיחה של הערך, מכיוון שלשם הן רלוונטיות. בקיצור, אף אחת מהקטגוריות לא צריכה להימחק אלא להיות מועברת למקום אחר. טרול רפאים 22:28, 11 ינואר 2006 (UTC)

לא הבנתי למה זה טוב להשאיר שאלות טכניות שחוזרות על עצמן. לגבי דיונים של ממש כגון הידען ופורנוגרפיה אני לא מוחק ולא מחקתי. לגבי בעיות זמניות של ויקיפדיה - כולם יודעים שהמצב לא השתפר, זה לא סיבה להשאיר את "השרת נפלללל והתמונות לא עולותתת". לגבי בקשות לבדיקת ערך, העברתי לדפי שיחה כשהיה בבקשה תוכן, ומחקתי בקשות נטו. אני לא מוחק "סתם". Yonidebest Ω Talk‏ 22:57, 11 ינואר 2006 (UTC)

שאלות טכניות למעשה אמורות להיות בארכיון של דלפק הייעוץ, אבל בזמן שעליו עבדת הוא עדיין לא היה קיים... העניין הוא שצריך לוודא שיש את התשובות עליהן בדפי העזרה. לגבי איטיות, אתה אופטימי, עובדה שאנחנו עדיין מקבלים תלונה בשבוע בנושא הזה. אם באמת מדובר רק בבקשות לבדיקת ערך, אפשר למחוק. טרול רפאים 23:05, 11 ינואר 2006 (UTC)

לטובת מציאת דיונים ישנים על פי הקשר ביתר קלות הארכוב החדש בהחלט עוזר, אך פוגע בהבנה של רצף הדברים, ומאבד הרבה מידע והוואי שנרקם בין הדיונים וניתן להבין רק מתוך קריאה כרונולוגית. אני ממליץ להשאיר את הארכיון במבנה הישן - ובמידה ולמי מהויקיפדים יש כח להוסיף ארכב מחדש בצורה החדשה - בנוסף. נדמה לי שאחזקת הארכיון הישן הוא בחזקת "לא אוכל לא שותה" ;) Costello 22:23, 11 ינואר 2006 (UTC)

"בהבנה של רצף הדברים, ומאבד הרבה מידע והוואי שנרקם בין הדיונים וניתן להבין רק מתוך קריאה כרונולוגית" - למה הכוונה? Yonidebest Ω Talk‏ 22:27, 11 ינואר 2006 (UTC)

בקשר לקישורים השבורים, ערכתי עד עכשיו 5 ארכיונים - לאף אחד מהם לא היו דפים מקושרים אליו. Yonidebest Ω Talk‏ 22:31, 11 ינואר 2006 (UTC)

בעקבות התחלת הסידור מחדש רפרפתי על כמה מהארכיונים הראשונים, היה נחמד להזכר ברותם דן, שהעמיד את ויקיפדיה העברית בהתחלה וכבר הרבה מאד זמן שלא ראיתי אותו כאן, במה שרונן כתב - והביא אותי לכאן בפעם הראשונה, בצורת הכתיבה הייחודית של בן הטבע - ואיך היא התפתחה עם הזמן - ואלו רק דוגמאות. יש בדיונים במזנון הרבה קהילה מאחורי דינוי המדיניות והדיונים הטכניים.... Costello 22:36, 11 ינואר 2006 (UTC)

אין ספק. נוסטלגיה. טוב, אין לי בעיה שיהיה עותק של הדיונים הקודמים, אולם שיטת הארכוב החדשה היא זו שתשמש אותנו מעתה והלאה. Yonidebest Ω Talk‏ 22:42, 11 ינואר 2006 (UTC)

לחבר קוסטלו, צורת כתיבתו הייחודית של בן הטבע? אין בה שום ייחוד. אני רק היחיד שמעז לכתוב את מה שעולה בדעתו ללא סייגים. ההתפתחות אינה אלא התפתחות דעתי הרעה על רעיונות מוזרים שצצים לאחרונה. המזנון נבנה על פי רצף כרונולוגי. במקום לחבר ערכים, מחפשים בכל דרך להימנע כך. יש מי שמכין ארכיון עם שיחותיי עימו, יש מי שמכין מוזיאון של ציטטות, ועוד מעט תהיה הפרדה בנוסח: "לשבת במזנון עם בן הטבע" או "איך רק אמרתי בוט וקוסטלו שוב הופיע", ארכיון "למה גילגמש חסם אותי", ארכיון "בהצלחה לדוד שי, דוד1", ארכיון "המפגש למחר נדחה להיום".

מאד הייתי שמח שהחבר גילגמש יסביר לנו איך בדיוק עובד? – ...היום הזה הוא מאד משונה. אין ממש את מי לחסום. נחכה עוד שעה. אולי מישהו יפתח ערך על שיטות לחיווט רמקולים. הממ... זה בעיניי מאד חשוד. אם הוא לא יודע להירשם לויקיפדיה, איך הוא יודע לחבר את הרמקולים זה לזה. אם כך, אמחק את הערך מיד. עתה, מה נותר לעשות? אפשר לשנות את כל צירוף המילים "אף אילו" למילה "אפילו". הו, צץ רעיון בראשי: הבה נארכב את ארכיון המזנון מחדש... וכמו שקוסטלו הציע, נפתח קטגוריה לדיונים שנמשכו עד ארבעה ימים, קטגוריה לדיונים שמכילים עד אלפיים מילים אולם לא יותר מעשר פעמים המילה "די". כמו כן, קטגוריה לכל מי שתרם יותר מחמישים ערכים והשתתף במזנון רק ביולי, וגם קטגוריה לכל ההודעות שהתקבלו אי פעם בין 18:30 ל-18:35. ישתבח שמו, יש יותר קטגוריות מאשר ערכים. בן הטבע 07:01, 13 ינואר 2006 (UTC)

ואת זה החלטת כי? בינתיים שלושה מתנגדים למפעל הארכוב שלך, ובמיוחד למחיקות. אז שניה לפני שאתה ממשיך כדאי לחשוב מחדש מה עושים, ואולי לשחזר את מה שכבר עשית. דורית 22:44, 11 ינואר 2006 (UTC)

אם מישהו ישחזר, זה יהיה אני. לא החלטתי דבר, הסכמתי להצעתו בתנאי שהשיטה החדשה היא זו שתשמש אותנו מעתה והלאה. Yonidebest Ω Talk‏ 22:49, 11 ינואר 2006 (UTC)

אין ספק ששיטת הארכוב החדשה היא טובה בהרבה, אין תועלת ממשית בארכיונים שלא ניתן למצוא בהם דבר (צר לי אבל נוסטלגייה איננה הייעוד של הארכיונים). טרול רפאים 22:54, 11 ינואר 2006 (UTC)

כל עוד אין מחיקה, ויש ארכוב עם קישור. לכן, את מה שנמחק בינתיים, יש לשחזר. וזה לא רק נוסטלגיה, מה רע בדיוק בתיעוד של הויקי? אי אפשר לדעת מתי מה שנמחק יצוץ שוב. דורית 22:58, 11 ינואר 2006 (UTC)

אתם כנראה לא מודעים לכמות הזבל שיש בארכיונים. Yonidebest Ω Talk‏ 23:00, 11 ינואר 2006 (UTC)

ה"זבל" הזה, בניגוד לערכי זבל, לא אוכל ולא שותה. להיפך - כל פעולה נוספת על הארכיונים האלו - כולל סידור מחדש מעמיסה המון מידע כפול על בסיס הנתונים, ומחיקה לא מועילה - שכן המידע לא באמת נמחק, אלא מקבל "דגל" מחיקה בבסיס הנתונים. אין לי התנגדות שתסדר את הדיונים לפי נושאים, לפי שמות הכותבים, ואפילו לפי שעת מופע הירח ביום שבו הם נכתבו - אבל למה למחוק את התיעוד הבסיסי והמדויק? Costello 23:09, 11 ינואר 2006 (UTC)

סיכום

אני רוצה לסכם - מצד אחד רוצים שיטה נוחה למציאת דיונים. מצד שני לא רוצים למחוק דבר מהארכיון. כלומר, בעמוד ויקיפדיה:מזנון/ארכיון/דיוני תמיכה טכנית יהיו הרבה ארכיונים עם מידע שחוזר על עצמו. לעניות דעתי, סידור של ארכיון זה מיותר לגמרי, ולדעת טרול הוא לא מיותר, שכן אסור למחוק אף דיון אולם כן צריך שיטה נוחה למציאת דיונים.

לכן, אני ממליץ כך: נשמור את כל הארכיונים כפי שהם (כפי שהציע קוסטלו). בנוסף להם נפתח את השיטה החדשה כפי שהציע גילגמש, בה ימחקו כל הזבל. ומעכשיו (או יותר נכון, כשנסיים את המעבר לשיטה החדשה) נשתמש בשיטה החדשה בלבד. כל נהנה משתי העולמות שמחפש טרול - אי מחיקת דיונים ישנים בכלל ושימוש בשיטה החדשה שהציע גילגמש. Yonidebest Ω Talk‏ 23:09, 11 ינואר 2006 (UTC)

יש סיבה לא להמשיך בארכוב הכפול (הן הישן והן החדש) גם בהמשך? Costello 23:11, 11 ינואר 2006 (UTC)

לא יודעת אם הכפילות הזו לא תיצור לה גם מתנגדים. בכל מקרה, יוני - הייתי נזהרת מאד בשימוש במילה זבל על דברים שאמרו ושאלות ששאלו ויקיפדים במזנון בעבר. דורית 23:13, 11 ינואר 2006 (UTC)

דורית, אני דווקא לא נזהר כלל. שאלות רבות בדלפק הייעוץ הם של עצלנים. כמעט כל פסיק מופיע בדפי העזרה. למרות זאת אין לי בעיה שישאלו את אותה שאלה 1000 פעם, אני יענה בכל פעם מחדש מפני שגם אני הייתי רוצה לקבל תשובה מבלי לשוטט בעשרות דפי עזרה. אולם לא הייתי מצפה שישמרו את השאלות המגוחכות שלי. למה שהכפילות תיצור מתנגדים? "בכוונה"? חסר מקום? קוסטלו, לצורך שמירת 2 סוגי ארכוב בעתיד צריך יהיה לארכב פעמיים. עד היום יש לנו סוג אחד קיים, לכן אנחנו צריכים "רק" להשלים את השני. אני לא רואה טעם בשמירה בצורה הקודמת, חוץ מנוסטלגיה, אזי אני אישית בהחלט לא אארכב לפי השיטה הישנה. Yonidebest Ω Talk‏ 23:24, 11 ינואר 2006 (UTC)

השיטה הנוכחית פסולה. אי אפשר למצוא בארכיון כלום. אשמח להצעות אחרות למיון הדיונים במזנון על מנת לאפשר שימוש נאות במה שכתוב בו. זילות היא לא מחיקת המידע המיותר, אלא סירבול השימוש עד רמה כזו שהוא יהיה בלתי אפשרי. גילגמש • שיחה 11:39, 12 ינואר 2006 (UTC)

מה שפסול זה המחיקות שלכם, השינוי שאתם עושים ובלי דיון בכלל. מה רע בלארכב כבעבר? להעביר ולקשר. ובקיצור, תשחזרו כבר את כל מה ששיניתם. דורית 14:22, 12 ינואר 2006 (UTC)

הצעה

אפשר להחזיק ארכיון כפי שהוא קיים היום. על מנת להקל את ההתמצאות בו על פי כל קריטריון שיעלה על דעתו של מי מהויקיפדים, אפשר פשוט ליצור אינדקסים, שיקשרו לדיונים הרלוונטיים. כך לא נאבד מידע, ונאפשר התמצאות וגישה קלה יותר לדיונים ישנים. למשל - הדף - ויקיפדיה:מזנון/ארכיון/ארכיון קידום לוויקי/ 1 יכיל במקום את תוכן הדיונים, רק את הכותרות שלהם (אולי בתוספת תאריך?) שיקשרו לדיון המלא בהקשר המתאים. בעתיד, כשמישהו יחליט שסידור טוב יותר הוא ארכיון על פי האות האמצעית בשמו של המגיב השלישי בדיון - כל מה שהוא יצטרך לעשות הוא ליצור אינדקס כזה - ולקשר לדיונים הישנים. Costello 14:39, 12 ינואר 2006 (UTC)

כן, זאת אופציה טובה מאוד. גילגמש • שיחה 14:47, 12 ינואר 2006 (UTC)

קוסטלו, בהחלט מסכים. גילגמש, אפשר להפטר מתת-הארכיונים 1,2,3 וכו' וליצור את תוכן העניינים ישר בעמוד הנושא הראשי, לדוגמה ויקיפדיה:מזנון/ארכיון/ארכיון קידום לוויקי. ואז במקרה שיש הרבה מאוד קישורים בעמוד זה, לתת לתת-הארכיונים שמות תאריכים כגון ויקיפדיה:מזנון/ארכיון/ארכיון קידום לוויקי/אוקטובר 2005 - דצמבר 2005. Yonidebest Ω Talk‏ 18:59, 12 ינואר 2006 (UTC)

אל תתנפלו עלי, אבל מהצד, אולי את כל מה שאתם רוצים למחוק תקטלגו תחת 'לא רלוונטי' או משהו כזה, ועם השאר תעשו מה שבא לכם. ככה תפנו את כל הזבל/לא זבל אלא דברים לא רלוונטיים, מהמקומות שצריכים להיות מסודרים, ומן הראוי ש{אם אפשר, שוב, אל תתנפלו עלי} תסדרו את הכל לפי סדר כרונולוגי לפי העריכה האחרונה, ככה שלא נראה דברים שצריכים להיות שם, אבל לא בוערים על סדר היום, ולא חדשים. ככה כשבנאדם יבוא לראות מה חדש, הוא ימצא את זה למעלה, ולמטה יהיה פחות חדש. תחשבו על זהD_N_A 20:10, 6 פברואר 2006 (UTC)

בעיה

הדיון הזה הוא דוגמה מצוינת לאיך בשל אי הסכמה על פרטים טכניים למדי (מחיקה או העברה) בוטל פרויקט חשוב. המצב הנוכחי של הארכיון הוא בלתי נסבל בעליל מכיוון שלא ניתן למצוא בו כלום וחייב טיפול במהירות המירבית. טרול רפאים 23:21, 13 ינואר 2006 (UTC)

פרסומות

‏‏‏מדוע בויקיפדיה מבקשים תרומות במקום למכור פרסומות בערכים הנקראים ביותר?

כנראה בגלל שפרסומות זה מטרד מסחרי בעוד שוויקיפדיה היא פרוייקט שלא למטרת רווח. כמו כן אני מניח שבגלל מראית עין לא מעוניינים ליצור חיבור כזה, שממנו ועד לשינוי תוכן ערכים בגלל בקשת המפרסם/"התורם" המרחק עלול להיות קצר.

כמו כן, אנא חתום על הודעותך ב-~~~~, עם השמירה זה יתורגם לשם המשתמש והשעה. בברכה, odedee • שיחה‏ 02:04, 14 ינואר 2006 (UTC)

דווקא במקרה הזה לא ברור לי מה הבעיה. המפרסם גם ככה יכול להיכנס ולשנות ערכים, ומי שזה לא מוצא חן בעיניו ישנה את זה בחזרה. גדי אלכסנדרוביץ' 06:27, 14 ינואר 2006 (UTC)

השאלה היא האם נוכל לשנות בחזרה במצב שבו הפרסומת של המשכתב מתנוססת בראש הערך, ושינוי חזרה מלווה באזהרת המפרסם שזו הפרסומת האחרונה שלו באתר. Dror_K

אין לראות בדברי אלה תמיכה בפרסומות בוויקיפדיה, אבל ברמה העקרונית כבר קדמו לנו אמצעי התקשורת הממומנים מפרסומות, ובעקרון, לפחות במכובדים שבהם, יש הפרדה ברורה בין מחלקת התוכן למחלקת הפרסומת. אינני יודע עד כמה ההפרדה מתקיימת בפועל, אבל עובדה היא שמפעם לפעם מתפרסם תחקיר המציג באור קשה מפרסם גדול, כך שלפחות בחלק מהמקרים מתקיימת ההפרדה. יש גם איומים ומעשים של הפסקת פרסום או ביטול מנוי כנקמה, אך הרושם שלי שצעד כזה פועל כבומרנג נגד המשתמש בו. דוד שי 07:36, 14 ינואר 2006 (UTC)

אתה מדבר על השנים האחרונות? מתי לאחרונה פורסם תחקיר רציני נגד מפרסם גדול? נדב 08:57, 17 פברואר 2006 (UTC)

בוודאי שנוכל לשנות בחזרה. מי יעצור אותנו (אלא אם ג'ימי וולס ישתגע סופית ויחליט שויקיפדיה משרתת את הפרסומות ולא ההפך)? גדי אלכסנדרוביץ' 07:49, 14 ינואר 2006 (UTC)

שימוש ברשת פרסום כללית, כמו של גוגל, ימנע לחץ של מפרסמים, משום שהם עובדים מול חברת הפרסום ולא מול ויקיפדיה ישירות. ועל כל מפרסם שיסרב לפרסם בדף מסויים, יהיה מפרסם אחר שדווקא ירצה לפרסם בו. לדעתי אין פה בעיה. צחי 13:42, 17 פברואר 2006 (UTC)

זהו דיון עקר. אנחנו לא יכולים להחליט על קבלת פרסומות בוויקי העברית. זה קשור למדיניות כללית של כל הוויקיפדיות. מי שרוצה לשנות משהו בנושא זה, מוזמן לגשת למטה. גילגמש • שיחה 13:44, 17 פברואר 2006 (UTC)

עטיפת ספר - האם ניתן להוריד תמונה

השאלה היא האם ניתן במסגרת "שימוש הוגן" להוסיף תמונה של עטיפת ספר - ביוגרפיה של אדם - לערך של אותו אדם (ולא דווקא לערך של הספר) כאשר הספר הביוגרפי עצמו נזכר ב"לקריאה נוספת".--Act 09:00, 8 פברואר 2006 (UTC)

לעניות דעתי הבלתי מקצועית אפשר, בתנאי שהתמונה תופיע בערך זה בלבד, ולא בנוסף לערך אודות הספר. Yonidebest Ω Talk‏ 11:38, 8 פברואר 2006 (UTC)

צריך להיות הקשר בין הערך לתמונה - תמונה של ספר בדרך כלל תהיה קשורה בעיקר לערך על הספר ולא על הסופר. דרור 19:46, 9 פברואר 2006 (UTC)

המזנון נהיה דף מוגן?

היתכן? הא? 08:32, 17 פברואר 2006 (UTC)

כן. ברור שזה יתכן. ההגנה נועדה לאפשר לטפל בעניינים טכניים - נוצרה כפילות בגלל עריכה לא טובה של מלח שמיים. הכפילות טופלה וההגנה הוסרה יחד איתה. ובכלל, נימקתי את ההגנה בתקציר העריכה. נא לשים לב. גילגמש • שיחה 08:33, 17 פברואר 2006 (UTC)

הבנתי, למרות שלא ניתן להסיק מתמצית העריכה או מדף הגרסאות הקודמות שההגנה בוצעה בכוונה. תודה. הא? 08:47, 17 פברואר 2006 (UTC)

הגנה על המזנון היא תופעה נפוצה למדי ותמיד היא מסיבות טכניות, יש כל כך הרבה כתיבות למזנון שבמוקדם או במאוחר משהו משתבש והדרך היחידה לטפל בו היא הגנה על מנת להקטין את מספר הכתיבות עליו. טרול רפאים 09:20, 17 פברואר 2006 (UTC)

כן, הבנתי. תודה. למעשה כבר וראיתי בעבר ושכחתי. שטויות. הא? 09:28, 17 פברואר 2006 (UTC)

למה מעיפים את ההודעה שלי?

השארתי פה הודעה (במזנון) על תוכנה שבניתי כבר פעמיים, ובשתיהן העיפו אותה! פרסמתי שוב.

באמת, התאמצי המון זמן להכין אותה, בשבילכם הויקיפדים, מה העוינות הזו? 84.95.118.18 17:19, 3 מרץ 2006 (UTC)

לא העיפו אותה, היא נמצאת בתחתית המזנון, כי ההודעות במזנון מסודרות בסדר כרונולוגי וההודעה האחרונה צריכה להופיע הכי למטה. ⌠צהוב עולה⌡ 17:20, 3 מרץ 2006 (UTC)

מישהו בכלל בדק אותה? 84.95.118.18 17:21, 3 מרץ 2006 (UTC)

קודם כל תודה שבנית את התוכנה, אני לא בדקתי אותה כי אני מסתדר עם קוד ויקי אבל אני מניח שהיא יכולה לתרום לאחרים. בכל מקרה יש לדבר על זה בויקיפדיה:מזנון ולא פה. ⌠צהוב עולה⌡ 17:25, 3 מרץ 2006 (UTC)

יש בעייתיות מסויימת כאן - אם התוכנה לא מופצת כקוד פתוח, אני למשל לא אשתמש בה (יש בכלל גרסה ללינוקס?) מכיוון שאין לי דרך לדעת אם היא מכילה סוסים טרויאנים או לא - ובניגוד לתוכנות שמופצות בידי חברה מסחרית וכבר נבדקו בידי משתמשים רבים, אני לא מכיר אף אחד שבדק את התוכנה שלך ולא יודע מי אתה. לא משהו אישי, כמובן (מכיוון שאני לא מכיר אותך, זה לא יכול להיות אישי). גדי אלכסנדרוביץ' 17:52, 3 מרץ 2006 (UTC)

מדיניות כתיבת הערכים בויקיפדיה

עבר (עם תשובה) לויקיפדיה:דלפק יעוץ#מדיניות כתיבת הערכים בויקיפדיה. דוד שי 23:40, 23 מרץ 2006 (UTC)

הצעה: ארגון ארכיון המזנון לפי חודשים

ארגנתי בוויקיציטוט ובוויקיטקסט את ארכיון המזנון לפי חודשים, בהתאם לתבנית שיצרתי במקור בשביל דף השיחה שלי, בהתאם לארכיון של גילגמש. מה דעתכם על ארגון הדיונים שלא הועברו (וההפניות לדיונים שהועברו) כך? אין ספק שזה יותר יעיל ושימושי ממספרים. ‏– rotemliss – שיחה 10:22, 9 אפריל 2006 (UTC)

בעצם, אני מציע את זה גם בשביל דלפק הייעוץ, פיתוח התשתית ודפי דיון כלליים מסוג זה. ‏– rotemliss – שיחה 10:47, 9 אפריל 2006 (UTC)

רעיון טוב לדעתי. --Nibb1er 11:39, 9 אפריל 2006 (UTC)

ארכיון המזנון גדול מדי. אם כבר אז לפי שבועות. גילגמש

מה יהיו שמות הדפים? ולמה נהפוך את הטבלה הנוחה שיש בוויקיציטוט ובוויקיטקסט? (וכמובן, אי אפשר לארגן לפי ימים, כיוון שהארכיון קטן מדי בשביל זה - אולי בוויקיפדיה באנגלית...)

ואם מדברים על ארכיונים, בהעדרך תיקנתי דיונים שהועתקו פעמיים בשיחת משתמש:גילגמש/ארכיון ינואר 2006. (במקור נכנסתי לדף כיוון שהבוט לא יכול היה לערוך ולתקן את דגל ישראל והמגן דוד בחתימתם של משתמש:MathKnight ו-Green Ape (לתקופה מסוימת) בארכיונים שלך, כיוון שהם מוגנים, ואז שמתי לב לכפילות שהקשתה עלי לערוך את הדף מפאת גודלו, אז תיקנתי אותה.) ‏– rotemliss – שיחה 14:15, 9 אפריל 2006 (UTC)

משתמש:Rotemliss/ארגז חול/ארכיון המזנון הוא דוגמה לארכיון מרץ 2006 העתידי, ואין ספק שאתה צודק - הוא גדול הרבה יותר מדי. לעומת זאת, חלוקה לפי ימים דווקא נשמעת הגיונית לגבי הארכיון הזה. מה דעתכם?

ובעצם, גם הצעתך אפשרית - נניח, ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 1-7 במרץ 2006 עד ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 29-31 במרץ 2006.

מה דעתכם על ההצעות? ‏– rotemliss – שיחה 18:48, 9 אפריל 2006 (UTC)

רעיון טוב, אבל מי יעשה את זה? גילגמש • שיחה 19:03, 9 אפריל 2006 (UTC)

איזה רעיון - השבועי או היומי? ‏– rotemliss – שיחה 08:13, 10 אפריל 2006 (UTC)

נשמע הגיוני. אגב, אתה יכול להוסיף גם תוכן עניינים קטן לגבי דפי הארכיון (רק לויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון יש כרגע), אבל בצורה קצת יותר אסתטית. לדוגמה כמו בדף השיחה שלי :) ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 07:48, 10 אפריל 2006 (UTC)

הבעיה העיקרית עם הארכיון הוא שהוא גדול מדי ומכיל דברים שאמורים להיות במקומות אחרים. הרעיון לסדר אותו מחדש לפי חודשים אמנם מועיל, אבל לא פותר את הבעיה העיקרית. כך שאם רוצים כבר להשקיע מאמץ בנושא, צריך לפזר את הדיונים למקומם בהזדמנות חגיגית זו. טרול רפאים 12:57, 10 אפריל 2006 (UTC)

מממ... אשמח לעשות זאת. אבל מה נעשה עם מאגר הקישורים לדיונים שהועברו? ומה נעשה עם דיונים שאמורים להיות במזנון? יש בכלל דיונים שאמורים להיות במזנון? ‏– rotemliss – שיחה 13:14, 10 אפריל 2006 (UTC)

לא צריך מאגר קישורים לדיונים שהועברו, פשוט רושמים במקום הדיון לאן הוא הועבר. יש מעט דיונים שצריכים להישאר באמת בארכיון המזנון, אפשר לראות זאת בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 47 שהוא הארכיון האחרון שטיפלתי בו. טרול רפאים 12:02, 11 אפריל 2006 (UTC)

ובכן, אתחיל לבנות מערכת תבניות לסידור ארכיונים לפי חודשים, ימים ושנים, ואז אתחיל לסדר את ארכיון המזנון לפי שבועות, ואת שאר הארכיונים לפי חודשים. ‏– rotemliss – שיחה 20:44, 20 אפריל 2006 (IDT)

אשתדל גם להעביר דיונים למקומם הנכון, אם אראה לנכון להעבירם. ‏– rotemliss – שיחה 20:45, 20 אפריל 2006 (IDT)

באיחור הרגיל, התחלתי לעשות זאת. תוצאות אפשר לראות בהכחלת קישורים לארכיונים בויקיפדיה:מזנון/ארכיון#שיטת הארכוב החדשה. אמשיך מחר. ‏– rotemliss – שיחה 21:35, 28 אפריל 2006 (IDT)

מיזוג ההיסטוריה של המזנון הישן למזנון העכשווי

התחלתי לארכב מחדש את המזנון לפי שבועות (העברת הדיונים למקומם הראוי תמתין לשעתה). זה ייקח שבוע או שניים, אבל בסופו של דבר מערכת הארכוב החדשה תהיה בשימוש בלעדי, והנוכחית תהיה מיותרת ותימחק. הבעייה היא כזו: מחיקת הארכיונים תמחוק גם את ההיסטוריה, תקצירי העריכה וכדומה של המזנון הישן, בחלקו (הקטן), ואולי זה יהפוך למחיקה לצמיתות בפעם הבאה שטבלת הארכיון (במסד הנתונים) תתנקה. ואסביר:

עד ששיטת הארכוב הנוכחית תפסה תאוצה, עשו שימוש בכל מיני דברים כדי לארכב. פעם, למשל, ביצעו לעיתים העברות של דפים, ויצרו מחדש את המזנון לאחר מכן (מזל שביצעו זאת פעמים מעטות כל כך). כך כוללים הארכיונים הבאים:

1. ארכיון 7
2. ארכיון 14
3. ארכיון 17

קטעים מההיסטוריה של המזנון. אני מציע למזג אותם בשיטה הזו (קודם לכן צריך למחוק את כל העריכות המאוחרות של הארכיונים): נעביר את ארכיון 17 למזנון תוך מחיקת המזנון, נשחזר אותו מייד, נשחזר את פריט ההיסטוריה של ההעברה, ונעשה זאת שוב עם ארכיונים 14 ו־7, בסדר זה, וכל זה לאחר שכבר יהיה אפשר למחוק את כל הארכיונים. המזנון יתחלף ל, אולי, עשר שניות בכל אחד מהארכיונים הישנים, אך הסיכוי שמישהו ייכנס אליו בינתיים קלוש.

כל זה הוא די עניין לעתיד, אך ראוי לדון עליו עכשיו. ‏– rotemliss – שיחה 21:51, 28 אפריל 2006 (IDT)

אמממ... מה? Yonidebest Ω Talk‏ 23:27, 30 אפריל 2006 (IDT)

עיין בהיסטוריה של המזנון, ולחץ על "ראשונות". כתוב שם "הועבר לויקיפדיה:מזנון/ארכיון 17". עיון ב"ראשונות" שלו מראה שהוא הועבר לארכיון 14, וזה – לארכיון 7, שם מצויה התחלת המזנון, לאחר שלוש ההעברות. כאן אני מציע פיתרון לכך. ‏– rotemliss – שיחה 18:49, 1 מאי 2006 (IDT)

ללא

הועבר לדלפק היעוץ דניאל צבי 23:20, 30 אפריל 2006 (IDT)

כללים להעברת ומחיקת הודעות במזנון

יש לי בקשה אחת בנוגע להעברת שיחות מהמזנון: תשאירו קישור למקום שאליו העברתם את השיחה. אם לא העברתם אלא מחקתם, וזו לא השחתה אלא סתם הודעה לא מתאימה, תשתדלו בכל זאת למצוא מקום מתאים, או פשוט תשאירו כאן בלית ברירה; אבל לא מומלץ למחוק הודעות בלי להשאיר להן זכר כיוון שזה יוצר אי הבנות, כמו זו שהייתה עם צחי, ונוצלה על־ידי מספר אנשים כדי לנגח את המפעילים בביקורת שאינה קשורה כלל לנושא.

כל זה, כמובן, לא חל על הודעות טרוליות שמטרתן בבירור להזיק: אותן צריך למחוק, ויפה שעה אחת קודם. אבל כל הודעה הכוללת, למשל, ביקורת מנוסחת ומנומקת – אין למחוק לצמיתות, ואם מעבירים, יש להשאיר קישור.

זה לעניין הודעות ראשיות. לעניין תגובות, אין למוחקן אלא אם מדובר בטרול, או בהודעה טרולית בבירור. שוב: אין למחוק ביקורת מנומקת.

האם יש התנגדות כלשהי לכללים אלה? ‏– rotemliss – שיחה 10:51, 27 מאי 2006 (IDT)

כן. אם הם יתקבלו אני פורש מויקיפדיה. ומלבד זאת, המזנון אינו מקום לדיונים הנוגעים לדפים פרטניים (כמו המזנון) אלא למדיניות כללית. גדי אלכסנדרוביץ' 10:58, 27 מאי 2006 (IDT)

אופס, לא שמתי לב שאנחנו בדף השיחה ולא במזנון עצמו. אם כך, אני תומך בהצעה בשתי ידיים. גדי אלכסנדרוביץ' 11:13, 27 מאי 2006 (IDT)

אני מסכים בדרך כלל, אבל לעיתים אין ברירה אלא לחרוג גם מהכלל הזה. ישנן מספר משתמשים שפשוט מציפים את המזנון בהודעות שהם מודעים לכך שאינן קשורות. אפשר להסביר להם בנימוס פעם אחת, פעמיים ואפילו שלוש פעמים. אחרי זה צריך לשים לזה סוף, מי שרוצה להתערב בקהילה מומלץ שיציית לכלליה והצפה מכוונת של המזנון (וזה סוג הדברים שאני מדבר עליהם) היא חוסר ציות כזה. טרול רפאים 20:44, 27 מאי 2006 (IDT)

אני מסכים עם טרול: כשאני מעביר הודעה לא מתאימה שנכתבה על ידי משתמש חדש, אני תמיד יוצר קישור ומשתדל לפנות לוויקיפד ולהסביר לו את טעותו. אם מדובר בחזרה חוזרת ונשנית על טעות זו, מדובר לכל הפחות בחוצפה. במקרים כאלה, איני טורח ליצור הפניה או אפילו להעביר את התוכן. אין לצפות שחריגות חוזרות מכללי הכתיבה במזנון יזכו להבנה כלשהי. גילגמש • שיחה 20:51, 27 מאי 2006 (IDT)