שיחת ויקיפדיה:מעלים

מסתיר

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

ראיתי באתרים אחרים שיש הרשאה כזאת. מדוע אין כאן משתמשים שמחזיקים בהרשאה כזאת? זה נראה כאילו היא יכולה להועיל. 77.124.99.121 04:47, 10 ביוני 2008 (IDT)

ההרשאה קיימת הלכה למעשה אצל מפעילים, כך שאין צורך במשתמשים שאינם מפעילים ויחזיקו בה. ‏Harel‏ • שיחה 13:43, 10 ביוני 2008 (IDT)

ההרשאה מאפשרת למעשה הסתרת מידע ממפעילים (בנוסף למחיקה קלה יותר של גרסאות); פעולה כזו אינה נחוצה כאן, לפחות בשלב זה. ‏– rotemliss – שיחה 13:46, 10 ביוני 2008 (IDT)

אנא תקן אותי אם אני טועה, אך לפי הבנתי את הדף במיזם הראשי זה נועד גם להסרה לצמיתות של מידע כמו מספרי טלפון וכו' כדי למנוע שחזורים בטעות. זה ממש לא קריטי בשבילי (אני ממילא לא רשום ובהחלט לא מתכוון לפרסם מידע כזה), אבל הבנתי שבוויקיפדיות גדולות אחרות ראו צורך למנות כמה משתמשים לתפקיד הזה. חשבתי רק להציע, אבל אם לא רוצים זה גם טוב. 77.124.99.121 13:50, 10 ביוני 2008 (IDT)

אני דווקא חושב שיש צורך בהרשאות oversight, ואני יכול לחשוב על כמה מקרים בהם מלמלתי "לו הייתי אוברסייט, יאבאדאבאדאבאדאבאדאבאדאבאדאבאדאם". עם זאת, הסבך הבירוקרטי שהודבק לתפקיד זה בוויקי האנגלית ללא ספק לא נחוץ לנו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:40, 10 ביוני 2008 (IDT)

אם אפשר רק הערה: בשיטוטי במטא-ויקי התבוננתי בדף שלהם על האוברסייט. זה נראה לי פשוט מאוד לגבי הקטע של מתי להפעיל את הסמכויות, וכל מה שנשאר זה לקבוע איך לבחור אחד כזה (בהנחה שזה מה שרוצים). אני חושב שהכללים לבחירת הבודקים טובים גם לנושא זה - אבל צריך לסייג שרק מי שמחזיק בהרשאות מחיקה יוכל להיבחר לתפקיד כי אחרת זה מאבד מהאפקטיביות שלו. אאל"ט, זו גם ההמלצה במטא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:51, 10 ביוני 2008 (IDT)

למה צריך כל כך לסבך? זה באמת לא הרשאות ללחוץ על הכפתור האדום שמפוצץ את הכור בטהראן, סך הכל oversight. חסרים לנו משתמשים שאנחנו יכולים לסמוך עליהם מבלי להגביל אותם במנגנון בירוקרטי עבה ומעובה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:56, 10 ביוני 2008 (IDT)

זהר, אז איך אתה מציע לקבוע את נהלי הבחירה? קשה לי להאמין שהקרן תסכים לקבל החלטה של הבירוקרטים בלבד (אלא אם זה יעוגן בקביעת מדיניות בפרלמנט). אגב, הקרן כן מטילה מגבלת גיל כמו בבודקים ומכאן ההצעה שלי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:57, 10 ביוני 2008 (IDT)

לדעתי עדיף קודם פשוט לתת לביורוקרטים את ההרשאה, ואם הם לא מסתדרים עם זה (או לא מעוניינים בעבודה נוספת), לתת את זה לבודקים. אם לאחר מכן נראה שזה לא הולך טוב, אפשר להחליט אחרת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:57, 10 ביוני 2008 (IDT)

צריך לזה אישור מהדיילים לדעתי. אצל הבודקים זה אכן פשוט יותר כיוון שהם כבר הזדהו מול הקרן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:00, 10 ביוני 2008 (IDT)

מה שצריך הוא קונצנזוס בקהילה. השאר זה סתם טכני. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:01, 10 ביוני 2008 (IDT)

אני מסכים. לתרגם את הדף ממטא? זה אמור לקחת רק כמה דקות. אין שם הרבה תוכן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:02, 10 ביוני 2008 (IDT)

סתם עניין טכני? ההרשאה הזאת מאפשרת לשכתב את ההיסטוריה. ‏nevuer‏ • שיחה 22:03, 10 ביוני 2008 (IDT)

לתרגם תמיד אפשר, אבל כדאי לחשוב אם בכלל יש בזה צורך אמיתי. ראינו כמה "טכני" היה עניין פשוט כמו הבודקים, שבגלל דיסאינפורמציה הובילו פה להררי מלל שטרם נודע כמותם. ‏Harel‏ • שיחה 22:04, 10 ביוני 2008 (IDT)

עדיף להימנע מכל העניין, אלא אם יש בו צורך ברור ומובהק. ‏– rotemliss – שיחה 22:06, 10 ביוני 2008 (IDT)

בוא נעשה ככה: אני אתרגם, ואז נהיה הרבה יותר חכמים. אגב, זו מדיניות מחייבת של הקרן והיא המינימום שבמינימום. כמובן שלקהילה יש זכות לקבוע חומרות משלה.

רותם, לדעתי יש צורך בזה. שים לב גם שבתכל'ס הבודקים לא בדיוק מפוצצים בעבודה ובכל זאת יש חמישה מהם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:07, 10 ביוני 2008 (IDT)

רותם, הנקודה שלי הייתה שאפשר, בתחילה, לתת את זה למשתמשים שבהם אנחנו בוטחים: לביורוקרטים, ואם לא להם, אז לבודקים. בכל מקרה, היות שמדובר בעיקר שאלה של אמון, הבסיס להכל (הדיונים על מדיניות הבודק) כבר קיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:09, 10 ביוני 2008 (IDT)

מה הצורך בזה? אני לא חושב שיש אצלינו צורך להסתיר מידע ממפעילי המערכת; ומבעיות של שחזור מידע אישי שנמחק קל להימנע אם בודקים לפני המחיקה והשחזור אם קיימות כבר גרסאות שנמחקו. בשביל זה אין צורך לאפשר סמכות הנותנת כוח רב מדי. בניגוד לוויקיפדיה האנגלית, פשוט אין כאן צורך בכך.

"מתן" ההרשאה בפני עצמו אינו פשוט כלל וכלל, ודורש הצבעה המתאימה לנהלי הקרן. אין צורך להיכנס לכך אם אין בזה צורך ממשי. בהרשאות בדיקה יש צורך, גם אם נדיר; בהרשאה זו אין צורך. ‏– rotemliss – שיחה 22:13, 10 ביוני 2008 (IDT)

בקרוב יהיה תפקיד בכל המיזמים שייקרא Global Vandal Fighter, אני מציע לשמור את האנרגיות אליו :) ‏Harel‏ • שיחה 22:14, 10 ביוני 2008 (IDT)

אני אני אני! ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:20, 10 ביוני 2008 (IDT)

זה תרגום זריז של הדף ממטא-ויקי: שיחת משתמש:ברוקולי/מסתיר. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:27, 10 ביוני 2008 (IDT)

אינני רואה צורך במינוי של מסתיר, אבל את הדף המתורגם כדאי להעביר לויקיפדיה:מסתיר, כדי שנדע במה אנו לא משתמשים. דוד שי - שיחה 19:57, 11 ביוני 2008 (IDT)

צורך

אני בהחלט רואה צורך בהרשאת מסתיר ומוכן לספק במיידי לפחות דוגמה אחת, אבל לא בפורום ציבורי.

בדוגמה שבה מדובר באישיות ציבורית לא מפורסמת מאד, אבל ראויה לערך. אם מחפשים את שמה בוויקיפדיה, מוצאים שנוצר עליה ערך ונמחק בצדק במחיקה מהירה, ותוכנו של הערך המחוק מופיע ביומן ומכיל גידופים חריפים ופוגעניים מאד וגם פרטים אישיים. אין שום סיבה להשאיר דבר כזה אפילו ביומן מחיקות.

אני בהחלט יכול לחשוב על כמה מועמדים ראויים לתפקיד, וכמו שנאמר קודם - אין צורך בנוהל ביורוקרטי מסובך כמו בוויקיאנגלית, אבל יש מקום למעין "מסתיר נולד" - דיון שבו הקהילה תביע אמון במועמד. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 12:59, 1 בינואר 2009 (IST)

אילו מסתיר היה יכול למחוק תקצירי עריכה, הייתי ללא ספק מסכים איתך. אך הוא אינו יכול. הוא יכול למחוק רק גרסאות קודמות של ערכים, ולא פריטי יומן. לכן, אין צורך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:19, 2 בינואר 2009 (IST)

לדעתי כן יש עניין במינוי מסתיר, אפילו רק בשביל המקרה הנדיר של מישהו שמוחק פרטים אישיים מדף המשתמש, זה לא יזיק. אופן הפעולה צריך להיות דומה לזה של הבודקים, דף בקשות. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 21:11, 3 בינואר 2009 (IST)

מסתיר

אני חושב עצמי ליעיל בתור "מסתיר" איך אוכל להיות בתפקיד נשגב זה?
yr!!!!!! יעקב ר - שיחה 21:37, 26 במאי 2009 (IDT)

גם אם היה צורך בתפקיד כזה בוויקיפדיה, קודם כל אולי תבצע כמה עריכות מועילות במרחב הערכים, ותצבור ותק של קצת יותר מ-3 שבועות... אחרי זה נדבר... ברק שושני - שיחה 00:33, 28 במאי 2009 (IDT)

מספר הבהרות

1. כיום למסתירים יש הרשאה נוספת המכונה "suppressrevision" שמאפשרת להם להסתיר גרסאות ממפעילי מערכת אך לא לצמיתות, כלומר הם רשאים לשחזר אותם.
2. לפי פירוט ההרשאות של הדיילים במיוחד:הרשאות_קבוצות_כלליות/steward, גם לדיילים יש הרשאת suppressrevision והרשאה לצפות בגרסאות שהוסתרו לצמיתות (הרשאת oversight).

אליסף • שיחה • 23:25, 11 באפריל 2010 (IDT)

לפי מה שאני יודע לדיילים יש את כל ההרשאות האפשריות, מלבד אלו של המפתחים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:27, 11 באפריל 2010 (IDT)

אני חושב שהם יכולים להוסיף את עצמם לכל קבוצה, אני מדבר על ההרשאות שבאות אוטומטית כדייל. אליסף • שיחה • 23:28, 11 באפריל 2010 (IDT)

תהייה

אני חושב שבהחלט יש צורך באחד כזה, למה אין פה מעלימים??? Eitanbb (דף משתמש חדש!) 💬 ✏️ 📋 23:07, 14 בדצמבר 2022 (IST)

כי החליטו שלא יהיה פה מעלימים. בברכה, איתן טרנופולסקי. בואו נשוחח. בואו תקראו בדף הביכורים שלי יום טוב. 13:16, 11 באפריל 2023 (IDT)