שיחת ויקיפדיה:מתקפת איכות/מדינות העולם

"הנושאים שייבחרו למתקפת איכות אינם עונים על אף אחד מהמדדים הבאים: גדולים מדי (למשל "מדינות העולם")." Green Ape 02:32, 20 יולי 2006 (IDT)

הכוונה היתה לכל המדינות יחד (היינו לעשות את דפי ההיסטוריה, הגיאוגרפיה, הבירה, הדגלים, הסמלים, התרבות הנפרדים לכל מדינה ומדינה ואז המתקפה היתה כוללת את הכל יחד) ולא לערך הקצר יחסית על כל מדינה ומדינה. גם מתקפת האיכות הנוכחית לא ממש עומדת בקריטריונים. דרור 17:04, 20 יולי 2006 (IDT)

למה דווקא המדינות הללו?

חלק ניכר מהמדינות שברשימה אכן זקוקות לטיפול, אבל יש ערכים רבים על מדינות "מרכזיות" יותר שדורשות טיפול, ולדעתי כדאי לטפל בהן לפני שניגשים למדינות פחות "חשובות". pacman • שיחה 17:07, 20 יולי 2006 (IDT)

ולהבדיל, אינני מבין את פשר המשפט בראש המתקפה: "נבחרו מספר ארצות המייצגות את החשובות מבין ארצות העולם". מי החליט שהן חשובות? מי בחר אותן? אם כבר מתקפת איכות - אז על כל המדינות. זהר דרוקמן - אהמ 21:43, 20 יולי 2006 (IDT)

לזהר - נבחרו כל המדינות, והטריטוריות החשובות (יש עוד טריטוריות רבות שלא נבחרו).

לפקמן - שאר המדינות אינן מוגדרות כקצרמרים, והערכים עליהם מהווים בסיס טוב מספיק. אפשר להוסיף אחת או שתיים אבל הייתר במצב סביר, ובהם צריך להרחיב את ערכי המשנה (גיאוגרפיה של..., היסטוריה של...) ולא הערך המרכזי ולכן הם לא המטרה של מתקפה זו.

חסר במתקפה מקום למי שלא רוצה לקחת על עצמו מדינה שלמה (גם אם בתיאוריה הוא יכול להרחיב רק פסקה אחת עדיין זה מרתיע את רוב האנשים) וצריך ככלל להרחיב את המתקפה לערכים נוספים -> ערי בירה לדוגמא, ערכי משנה חשובים (ישירות דרך עמוד זה ולא דרך עמודי המדינות), נשיאים, "אבי האומה", וכו'. כרגע המתקפה מאד מצומצמת ולפי דעתי יהיה לה קשה להצליח במתכונתה הנוכחית. אסף 13:24, 21 יולי 2006 (IDT)

אני חושש שאם נתפרש על עוד תחומים המתקפה תיכשל. רוב הבירות כבר נכתבו בצורה זו או אחרת (אני דאגתי לזה) ואם נמשיך לנשיאים וראשי אומה לא נסיים. אפשר לעשות מתקפה נפרדת על נושאים אלה (מתקפה על נשיאי מדינות, מתקפה על ראשי אומה - אחרת זה באמת נראה לי רחב מידי). דרור 13:31, 21 יולי 2006 (IDT)

אני מסכים איתך באופן כללי, אך אם אתה רוצה השתתפות רחבה במתקפה, אני חושב שכרגע היא מעט בעייתית -> הבעייה העיקרית היא שרוב האנשים יכולים לקחת על עצמם לכתוב או לשפר ערך על נשיא, עיר או היבט ספיציפי מדינה, אבל לא יגעו בכלל בכתיבת ערך שלם/ערך ראשי על מדינה או שיפוצו באופן גורף (וגם לא יעשו פסקה אחת בלי קישור ישיר מהמתקפה). ראיתי את זה במתקפה שלי, שככלל, אנשים מעדיפים לכתוב ערך חדש מאשר לשפר קיים, וככל שהערך גדול ורחב יותר כך הרתיעה גדולה יותר (על אף שכאן אפשר לתרגם, דבר שלא היה קיים במתקפה שלי). בברכה, אסף 13:36, 21 יולי 2006 (IDT).

הסיבה שאני לא מאוד מתלהב מההצעה הזו היא שבעצם אין מכנה משותף נושאי. נכון שיש יותר "דבק מאחד" מבמתקפה על הערכים המבוקשים, אבל עדיין - מה משותף לכתיבת ערכים על בורונדי ועל סורינם? במתקפות כדוגמת הקולנוע הישראלי, השואה, הממשל בישראל, בית המקדש וכמובן ברזיל הערכים מתחברים זה לזה - מתגלים "חורים" שמוכחלים, יש דיונים עקרוניים (למשל בנושאי תעתיק) וכו'. סוג כזה של מתקפות מוצלח יותר לדעתי. Harel - שיחה 13:33, 21 יולי 2006 (IDT)

יש הרבה במשותף: עניינים של מבנה הערך (כמו שהמבנה הכללי של הערכים קבוע, כך אפשר לחתור לחלוקה פנימית אחידה של הסעיפים), של טרמינולוגיה, של מקורות מידע (מקורות רבים מכילים מידע על כל המדינות, מזוויות מסוימות). בנוסף, לקבוצות גדולות של מדינות (נניח מערב אפריקה) יש גם חיבורים מהסוג שהזכרת: ערכים להכחלה (נניח וולוף, שמוזכר בכל ערך על מערב אפריקה) ענייני תעתיק וכדומה. ד.ט 20:44, 7 ביולי 2007 (IDT)

נחיצ'וואן

אני חושב שנחיצ'וואן, היא המובלעת הגדולה באירופה לא? או שמה זה נחשב לאסיה?