שיחת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:שם

הערות לתהליך

קובץ על יד, העברתי את שאלתך מהצד המתנגד לצד התומך בתבנית, כי הוספת שאלות באמצע הטיעונים מפריע ויוצרת בלגן ואי הבנה. אתה מוזמן לפתוח סעיף נפרד לדיונים ושאלות לצד השני, אבל אני מבקשת לא להכניס שאלות בתוך הטיעונים. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:39, 26 בינואר 2017 (IST)

קובץ על יד, ראיתי ששינית ניסוחים, בטיעוני הבעד, לאחר שתסיים תכתוב לי, ואני אבדוק בהתאם את ניסוחי הנגד. אני לא מוצאת טעם להשאיר את סעיפי ההערות בשני הצדדים, ממילא הדברים השתנו על ידך וכנראה צפויים להשתנות על ידי, לכן את דפי הדיונים יש להעביר לדף השיחה כאן ולהתחיל מהתחלה. אחרת הוויקיפדים לא יבינו דבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:19, 30 בינואר 2017 (IST)

חנה, לעת עתה סיימתי. שימי לב לתגובתי האחרונה בדיון המפותל. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 21:29, 30 בינואר 2017 (IST)

אפשר כבר להצביע?

? ניב - שיחה 14:20, 31 בינואר 2017 (IST)

לצערי, עדיין לא. יש להמתין 72 מהצגת הטענות, וחנה עדיין לא חידדה וניסחה את עמדתה על פי השינויים אתמול. אין ברירה, נמתין. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 14:41, 31 בינואר 2017 (IST)

לא לגמרי ברור על מה ההצבעה

מהי האפשרות הראשונה ומה השנייה ועל מה לא מצביעים? זה צריך להיות כתוב במפורש לפני שיוצאים להצבעה. מקריאת הדיונים נראה לי שאפשרות א' היא "בכל ערך שבפתיח שלו משתמשים בשם הערך, יש לשים את המופע הראשון של השם ב{{שם}}". ואפשרות ב' היא "מחיקת תבנית:שם והסרת כל השימוש בה". ומחוץ לנושא ההצבעה זה איזה ערכים מנקדים ואיך מנקדים. «kotz» «שיחה» 23:15, 28 בינואר 2017 (IST)

kotz, אתה צודק! הוספתי זאת בשורה הראשונה בהקדמה. בורה בורה - שיחה 21:17, 30 בינואר 2017 (IST)

לא מספיק ברור. ההצבעה היא על "לאפשר" שימוש ב{{שם}} או לחייב להשתמש בה בכל מקום שניתן. (אולי אלו 2 אופציות שונות) «kotz» «שיחה» 00:19, 31 בינואר 2017 (IST)

לדעתי לאפשר זה מספיק טוב. אם ההצעה עוברת, לא ניתן לשחזר עריכה כזאת כי היא חוקית ויתרה מזאת, ניתן להטמיע בערכים כמה שרוצים. בורה בורה - שיחה 00:28, 31 בינואר 2017 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: מה הפירוש "לחייב"? שכל מי שיוצר ערך חייב לעצב את שם הערך עם התבנית? ברור שלא. הכוונה ודאי שמי שמציב את התבנית, אסור לשחזר אותו. כפי שכתב בורה בורה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 00:30, 31 בינואר 2017 (IST)

לחייב פירושו לעדכן את ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים#מבוא הערך ‏«kotz» «שיחה» 01:25, 31 בינואר 2017 (IST)

אם כך, אז אכן "לחייב". כמקובל. אלא שזה נשמע קצת מאיים "לחייב". אפשר לומר: "להכניס למדיניות". קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 01:38, 31 בינואר 2017 (IST)

המילה לחייב היא בעייתית, כאמור אי אפשר לחייב אף אחד, ומצד שני נתתי דוגמאות שבהם התבנית יוצרת מצב מוזר ולא לעניין. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:37, 1 בפברואר 2017 (IST)

דיון על טיעוני הצד השני

חנה, לצורך התנהלות והתקדמות הדיון באופן בהיר, היה כדאי כי תעתיקי את חתימת שמך בסיום כל אחד מהטיעונים שהעלית. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 18:38, 26 בינואר 2017 (IST)

אני לא רואה צורך בכך, חתמתי בסוף, מי שיוסיף טיעונים, יוסיף מתחת, ויחתום. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:41, 26 בינואר 2017 (IST)

חנה Hanay, בדקת את הטיעונים שלך נכון להיום, או שאת רק מעתיקה מדיונים ישנים as is? למשל הטיעון הראשון לא נכון כבר כמה חודשים. לא המשכתי לקרוא בהנחה שאם זה "העתק-הדבק" יש לשפר תחילה את הטיעונים. בורה בורה - שיחה 18:49, 26 בינואר 2017 (IST)

משתמש:בורה בורה, ראשית אני מבקשת שהשאלות ישאלו כאן, כדי שהטיעונים שטענתי לא יופרעו על ידי דיונים ארוכים. גם אני לא הגבתי בצד התומך. לעצם שאלתך, נכנסתי לערך חיפה, וראיתי: {{שם|חֵיפָה}} (בערבית: حَيْفَا - חַיְפַא) היא העיר השלישית בגודל אוכלוסייתה בישראל, כך שאיני מבינה על מה אתה מדבר, בנוסף אודה לך אם תגיב עניינית ואל תיתן חוות דעת מסוג "תשפרי את הטיעונים שלך". אם יש טיעון שאינו ברור לך שאל, כמו שאני שאלתי, אבל ההערה הזאת מביעה זלזול בטיעונים שלי. כבד בבקשה את המנגדים לדעתך. אתה מוזמן להתעלם מכל טיעוני. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:16, 26 בינואר 2017 (IST)

חנה, מה בעצם ענית בציינך לערך חיפה? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 19:31, 26 בינואר 2017 (IST)

גם אני לא מבין מה ענית והיכן ההוכחה לטיעון ש"התבנית מגדילה את שם הערך בפתיח, וגורמת לכך שהמשפט יהיה לא טבעי." בורה בורה - שיחה 19:54, 26 בינואר 2017 (IST)

עניתי להערתו של בורה בורה "למשל הטיעון הראשון לא נכון כבר כמה חודשים". הראיתי שלא השתנה דבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:47, 26 בינואר 2017 (IST)

ברור. אבל איך הפרכת את דבריו בציון זה? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 22:03, 26 בינואר 2017 (IST)

חנה כדאי גם שתתייחסי לתגובות שנגד העמדה שאת נוקטת, משום שנראה שניסית להגיע לכמה שיותר מספר טיעונים. כחצי מהם אינו רלוונטי לכאורה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 22:05, 26 בינואר 2017 (IST)

הטיעונים שלי היו אחד לאחד לטיעוני הבעד, למעט הטיעון האחרון, אם לדעתך יש בעיה בטיעונים שלי, אז תבדוק את הבעיה בטיעוני הבעד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:51, 27 בינואר 2017 (IST)

הערות:

• קובץ על יד וחנה Hanay - על מנת שיהיה ברור מה תוצאות ההצבעה בסופה כתבתי בפרק ההצבעה את המשמעות של אפשרות ראשונה ושנייה. אנא ודאו שזה מקובל עליכם (ואם לא - מוזמנים לתקן שם).
• חנה Hanay: שאלתי בדף השיחה של התבנית והובהר שנושא ההצבעה הוא אך ורק התבנית/העיצוב שהיא משרה. הניקוד (האם לנקד, או איך לנקד) הוא עניין נפרד, ובמילים אחרות, גם אם מוחלט שלא להשתמש בתבנית יותר, הניקוד עצמו יישאר, וגם אם מוחלט להשאיר את התבנית כדאי לטפל בניקוד עם כתיב חסר. לכן לגבי סעיף 2 והכתיב החלקי (שהוא בעיה בפני עצמה) צריך לדון בו בנפרד שלא במסגרת ההצבעה ואודה לך אם תעדכני בהתאם את הטיעונים.

ערן - שיחה 10:42, 28 בינואר 2017 (IST)

ערן, אני מצטערת, אבל מה שכתבת לא תואם את הטיעונים שהועלו, ראה את הטיעון הראשון של בורה בורה -> "התבנית מעצבת את המלל ומגדילה או משנה את הגופן למלים/אותיות מנוקדות. להלן דוגמה מהערך אקסיומה: {{שם|אַקְסִיּוֹמָה}}". גם טיעון 4 אומר -> "אם מחר יהיה גופן חביב יותר שמתאים למלים מנוקדות" הוא במפורש התייחס לנושא הניקוד כחלק מטיעוניו. מה שכתבו בדף השיחה של התבנית אינו רלוונטי, כאן מוצגת הצבעת מחלוקת הכוללת ניקוד. בנוסף, לא ראיתי באף ערך שימוש בתבנית ללא ניקוד, כך שאיני מבינה איך אפשר לטעון שהניקוד אינו חלק מהתבנית. אם תומכי התבנית ישנו את הטיעונים שלה כך שלא יכללו כל טיעונים המזכירים את הניקוד, וכותרת ההצבעה תדגיש במפורש שההצבעה לא מתייחסת האם יש להשתמש בניקוד, וכי אם התוצאה תהיה בעד התבנית, היא לא אומרת אוטומטית שהניקוד הוא חלק ממנו, אשנה את טיעוני. עד אז, איני רואה אפשרות לעשות זאת, איני רוצה שנושא הניקוד הבעייתי המביא לכתיב חסר במקומות שאין צורך בכך להבנת השם, יוכנס בדלת האחורית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:45, 28 בינואר 2017 (IST)

חנה, אני יותר ממצטער. אם התגובות והטענות לא יהיו ענייניות, אמנע מלהגיב. מחוסר ברירה. נראה שיש לך איזשהו אינטרס נגד מיוחד, לא יודע למה, ומשכך הוויכוח עלול לדרדר לפסים לא נעימים. אנסה בכל אופן ליצור שיח הגיוני.

דברייך "הטיעונים שלי היו אחד לאחד לטיעוני הבעד" תמוהים מאוד. חשבתי לערוך השוואה כדי להיווכח בזה שאין קשר עוקב בין הטיעונים, אך אני חושב שזה ממש מיותר. אם תצליחי להבהיר את הקשר בין הטיעונים - תקבלי צל"ש מיוחד.

כפי שכתבתי בתגובה על סעיפים 2 ו-7, אין כל קשר יסודי בין התבנית לבין הניקוד בכתיב החסר וכו'. ערן שב והבהיר לך על כך, ואני חושב שכל אחד שייכנס לסוגיה וינסה לקרוא את המפה, גם הוא יבין כך. הקשר היחידי בין התבנית לניקוד הוא העיצוב של הטקסט המקל על קריאת הניקוד, ואף לשם כך יוצר. במפורש נאמר שהתבנית מסייעת לקריאת הניקוד, אך אין זה אומר שזוהי מטרתה היחידה. אני חושב שכולם תמימי דעים, שלפחות בחלק משמות הערכים, נחוץ ניקוד מסייע. ולכך התבנית תורמת. מפה אין מקום לדון כאן על ניקוד של מילים כאלו ואחרות הנתונות במחלוקת. אם את רוצה סתם להוסיף טיעונים, אני יכול לתת לך רשימה של מילים שיש מחלוקת איך לנקד אותם. זה גם סוג של מחלוקת, וניתן בזה להוסיף שמן למדורה...

כתבת "לא ראיתי באף ערך שימוש בתבנית ללא ניקוד, כך שאיני מבינה איך אפשר לטעון שהניקוד אינו חלק מהתבנית". אני ראיתי כמה וכמה. אם זוהי נקודת המחלוקת, אוכל להקדיש לכך זמן. בכל אופן, אפשר להשתמש בה גם ללא ניקוד. אז אין להניח את עובדה זו כטענה.

תודה וסליחה עמוקה אם יש צד של פגיעה אישית בדבריי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 19:51, 28 בינואר 2017 (IST)

חנה, אני כותב את דברים אלו אחר כל המשך השיח דלהלן: כעת קיבלתי מ-kotz בדף המשתמש שלי קישור לקטגוריה המראה את כל הערכים שיש בהם שימוש בתבנית וללא ניקוד. זה הרבה יותר ממה שחשבתי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 00:18, 29 בינואר 2017 (IST)

קובץ על יד, "אין לי שום אינטרס מיוחד", יש לי אינטרס לא להשתמש בתבנית שבעיני היא בעייתית, כמו שלך יש אינטרס להשתמש בה. הרגשת שהתגובה שלך בעייתית, והיא באמת לא נעימה ובעייתית.. חבל שבחרת להתנסח כך

לעצם העניין כבר כתבתי לערן, תסירו את ההתייחסות לניקוד בטיעוני הבעד, ואני אסיר את טיעוני הניקוד בטענות נגד. למה אתה לא פונה לבורה ובורה בהערה למה הוא הכניס את נושא הניקוד בטיעונים שלו . אני מתחילה להרגיש שאני מותקפת כאן, כי אני מעזה להתנגד לרצון העז שלכם להשתמש בתבנית הזאת. הדיון באמת הפך להיות לא נעים עבורי.. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:23, 28 בינואר 2017 (IST)

חנה, זה די פשוט. הרי גם את (ושאר המתנגדים) מסכימים שלפעמים צריך ניקוד מלווה, ולוּ חלקי. משכך, תצוגת הניקוד נראית ברורה יותר בעזרת התבנית. לכן הטענה בדבר הניקוד היא צודקת והגיונית. את עירבת כאן את נושא הניקוד המקיף והכוללני, והוא לא קשור לכאן בכלל. נקודה זו גורמת לזה שנראה שיש לך אינטרס להשיג את התוצאה בכל מחיר, ולכן גם סגנון הדברים מגיע לטונים לא נעימים. כפי שהעירו לך כמה, נסי להתעלם לפי שעה מנושא הניקוד (איך וכמה לנקד), אלא אם כן את טוענת שלעולם אין להציב בשם הערך תו כלשהו של ניקוד. אם תאמצי את קו זה, אני בטוח שזה ייתן לדיון סיכויים טובים יותר שלא לסטות מהפסים הענייניים שבהם אנו מעוניינים. זה בהחלט לא נעים גם לי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 20:32, 28 בינואר 2017 (IST)

אני לא מסכימה להצהרה שהתבנית מקלה על קריאת הניקוד. זאת דרך להכניס את הניקוד בדרך אחורית. אני לא אתעלם מנושא הניקוד, כל עוד הטיעונים של בעד, נראים כך כאילו עצם השימוש בתבנית הוא אישור לניקוד בכל מקרה. צר לי על התגובות שלך, הראשון שנקט בלשון לא נעימה כלפי היה בורה בורה, ואתה ממשיך. אני לא נקטתי בלשון לא נעימה. לי זה בהחלט לא נעים.

יש לי הצעה מעשית, בוא נעביר את הדף הזה, לדף משנה ונתחיל מהתחלה. בטיעוני הבעד תכתבו ברור שהמחלוקת היא רק לשימוש בתבנית להגדלת שם הערך בפתיח, אל תכניסו שום טיעון הקשור לניקוד, ואני אתן טיעוני נגד רק בהתייחס לגודל התבנית, ולא אכניס את נושא הניקוד. בנוסף יודגש בכותרת, שההצבעה אינה קשורה לניקוד, נראה לי שזאת דרך טובה. ערן מה דעתך על הצעת? כי הדיון הזה הפך כבר לארוך מיד ומבולבל שלא יסייע למצביעים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:41, 28 בינואר 2017 (IST)

תיוג ערן שהתפספס. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:42, 28 בינואר 2017 (IST)

אני בעד להעביר את הדף לדף משנה, אך גם שם עדיין אטען בעד שהתבנית מקלה על קריאת הניקוד. על פי דברייך כאן, טעני מנגד כי לדעתך התבנית אינה מקלה. אל תיכנסי לסעיפים בסוגיית הניקוד (מתי ואיך). כך זה יישאר ענייני ונאמן לגוף הדיון, וגם יסייע לשמירת הכבוד ההדדי שלנו. עבדנו רבות יחד ;), ואת יודעת כי אין לי משהו אישי נגדך בכך. אני סך הכל מרגיש שאת מנסה לגייס כאן סוגיות צדדיות בשביל להטות את התוצאה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 21:15, 28 בינואר 2017 (IST)

אם היה נכתב טיעון אחד נפרד שמציין, שהתבנית לא מחייבת ניקוד, אבל באותם מקרים שהם יחסית מעטים, השימוש בתבנית יעזור כשהמילה תהיה מנוקדת, אז זה היה ענייני. ואז הייתי מגיבה עניינית לטיעון זה. אבל זה לא מה שנעשה כאן. אני ממליצה שוב להתחיל מהתחלה בצורה ברורה יותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:26, 28 בינואר 2017 (IST)

קובץ על יד: אני חושב שחנה מעלה כאן נקודה שראויה להתייחסות שלא לגמרי ברורה מהשימוש היום בתבנית - האם התבנית מיועדת לשימוש כללי בפתיח של ערכים לאו דווקא בערכים עם ניקוד? הרושם שלי גם מהשימושים בתבנית וגם מהתיעוד שלה שהיא מיועדת כמעט אך ורק/בעיקר לשימוש עם ניקוד. כדאי להבהיר בהקדמה להצבעה מתי התבנית התבנית מיועדת לשימוש ולסדר את הטיעונים בהתאם - אם התבנית מיועדת לשימוש כללי אז להבהיר את היתרונות של שימוש בה באופן כללי (במקרים שבהם אין ניקוד) ולנקודה או שתיים להתייחס ליתרונות שרואים בה במקרים שיש ניקוד. כמו כאני מסכים עם חנה וקוץ שהעירו לעיל שההצבעה לא כל כך ברורה. כדאי לארכב את הדיונים על הטיעונים לדף השיחה כאן, להביא דוגמה לפתיח של ערך פעם אחת עם התבנית ופעם אחת ללא התבנית בהקדמה, ולהסביר באפשרות הראשונה מתי התבנית מיועדת לשימוש (בכל ערך? בכל ערך שבו שם הערך מופיע בפתיח? בערכים עם שם מנוקד בלבד?). ערן - שיחה 23:58, 28 בינואר 2017 (IST)

אולי באמת נעבור להצבעה מגוונת: שימוש בתבנית תמיד /רק בערכים מנוקדים /לעולם לא. אשנה את פתיחת הדיון בהתאם לתגובותיכם. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 00:09, 29 בינואר 2017 (IST)

חברים, בא בחשבון? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 15:56, 29 בינואר 2017 (IST)

שינוי הכיוון לא נראה לי. כמו שנראה יש היום ים שימושים בתבנית עם או בלי ניקוד, בעיקר כי היא מעצבת את הפתיח. אז למה להגביל רק לערכים עם ניקוד? בורה בורה - שיחה 17:53, 29 בינואר 2017 (IST)

בורה בורה התגובה שלך לא ברורה לי, קובץ על היד הסכים להצעתי להעביר את הדף הזה לדף משנה, ולהתחיל את הטיעונים מההתחלה שיעסקו בנושא עצם השימוש בתבנית, כי טיעונים 1 ו-4 הם מטעים כאילו הצבעה היא גם על הניקוד, שם לב מה כתבת בסעיף 4 אם מחר יהיה גופן חביב יותר שמתאים למלים מנוקדות, ניתן בשינוי קל בתבנית לעדכן את כל הערכים במכה, ולא לעבור ידנית על 200,000 ערכים.. הניסוח שלך הוא הצדקה אוטומטית לשימוש בניקוד בכל ערכי הוויקיפדיה, זה טיעון המטעה את המצביעים. הנקוד לא הכרחי בערכים רבים, ועל זה יש לדון בנפרד. אני מבקשת שתייחס במפורש להצעתי להתחיל מהתחלה. למרות שפורמלית הדף נפתח על ידי קובץ על היד ובסמכותו להליט להתחיל מהתחלה, אבל אתה מעורב ואני לא מעוניית בוויכוחים על כך, אלא תהליך נקי וברור שבו יוגשו נימוקים ברורים למצביעים חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:59, 29 בינואר 2017 (IST)

אני חושב שהייתי די ברור, אבל אנסח שוב. ההצבעה מאפשרת הצבת התבנית בכל ערך בוויקיפדיה עם או בלי ניקוד. ההצעה אינה הצדקה אוטומטית לשימוש בניקוד בכל ערכי הוויקיפדיה ויש לדון, אם יש צורך, בכל ערך לגופו. אני חושב שזו פשרה נאותה בין כל החלופות. בורה בורה - שיחה 19:08, 29 בינואר 2017 (IST)

בורה בורה , צר לי, אבל הניסוח שלך בטיעוני הבעד מטעה את המצביעים, ואתה התלוננת על הטיעונים שלי שהתייחסו בדיוק לכך. חבל שאינך מוכן לעשות סדר בהצבעה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:24, 29 בינואר 2017 (IST)

חנה, שלום! אנא הקדישי קצת תשומת לב וקראי בעיון מה שניסו למעלה להבהיר לך כמה פעמים: אין כאן הצבעה על הניקוד. מדובר רק בהצבעה על התבנית בתחילת כל שם. כל הטיעונים שלך לגבי הניקוד - לא מקומם כאן. חבל שאת ממשיכה בטיעונים האלה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:59, 30 בינואר 2017 (IST)

אם ההצבעה לא על ניקוד אז מה הטעם בהצבעה? התבנית עצמה לא רלוונטית, מה שרלוונטי זה העיצוב בדף. Assafn • שיחה 10:01, 30 בינואר 2017 (IST)

Ovedc שלום! אנא הקדש קצת תשומת לב וקרא בעיון מה שניסיתי למעלה להבהיר כמה פעמים לבורה בורה, אם הצבעת המחלוקת אינה עוסקת גם בניקוד, אז למה הוא העלה שני טיעונים העוסקים בניקוד? צר לי על ה ציניות, אבל יש לי תחושה לא נוחה שהתבקשת לנזוף בי, ולא שמת לב ששני טיעונים מתוך ששה שנכתבו "בעד התבנית" עוסקים בניקוד.הצעתי להתחיל את כל הדף מהתחלה בצורה מסודרת ושטיעוניי הצדדים יעסקו בגודל גופן, קובץ על יד הסכים להצעתי, בורה בורה מסרב. וכל עוד הוא משאיר את הטיעונים הלא רלוונטיים, אני חושבת שזה ממש לא לעניין לדרוש ממני לעשות זאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:54, 30 בינואר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

חנה, שימי לב לשינויים. ניסחתי בהתאם לנדרש בדיון דלעיל וגם תמצתי ואיחדתי את הסעיפים. בורה בורה נתן הסכמה מראש לשינויים שהתבקשו. אני מקווה שכפי שהם כעת זה מקובל עליו ועל Ovedc וkotz (וכמובן גם עלייך). כדאי שכעת תשני אף את הטיעונים כדי שיהיו עניינים, ממוקדים ומתומצתים. שימי לב לתגובות על טיעונייך. כאשר נקבל את אישור כולם למצב, יהיה אפשר להעביר את הדיון כאן לדף השיחה, כהצעת ערן. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 21:23, 30 בינואר 2017 (IST)

קובץ על יד, אני אעבור מחר, אקרא את כל הטיעונים המעודכנים ואתקן בהתאם לצורך את טיעוני, עכשיו אני עייפה מדי לזה. אבל כפי שציינת את הדיונים כאן חייבים להעביר מכאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:36, 30 בינואר 2017 (IST)

אני חושב שצריך להגדיר מתי יש להשתמש בתבנית - אם התבנית מיועדת לסימון סמנטי של שם הערך כמו שהציע קוץ, אז היא צריכה להתווסף לכל הערכים (או רובם המוחלט), אחרת היא יוצרת חוסר אחידות. אם התבנית מסייעת לקריאת טקסט מנוקד שבהעדרה קשה לקריאה, כדאי לשלבה (אפשר גם בצורה אוטומטית) בכל הערכים שמכילים שם מנוקד. אם הטקסט המוגדל אינו נחוץ לצורך קריאת כתב מנוקד, ואין צורך בסימון סמנטי (למשל די בכותרת הערך), אז כדאי לא להשתמש בתבנית. כרגע השימוש בה שרירותי - ולא ברור לי איך השימוש בה יהיה על פי אפשרות א'. אנא הסבירו זאת בהצעה. אני חושב שכדאי להפריד את זה לשני מקרים ולהצביע בצורת שולצה כך שאפשר לדרג את האפשרויות. ערן - שיחה 19:54, 31 בינואר 2017 (IST)

אכן, מכיוון ששמתי לב במהלך הדיון שבדף השיחה שיש כאלו (לכאורה מועטים) המעוניינים להשתמש בתבנית רק כשיש ניקוד, סברתי לעבור להצבעה בשיטת שולצה. אך חנה התנגדה לכך נחרצות בטענה שמרבית המצביעים אינם מבינים את המשמעות של הצבעה זו ואחר כך מתפלאים על תוצאות ההצבעה. אני מזדהה עם הצעת ערן, שכן אם זה הנוהל בוויקיפדיה, יש להוחיל אותו גם כאן. אם אכן יש בעיה כללית עם ההצבעה בשיטת שולצה, יש לפתוח דיון מסודר על כך במזנון. בינתיים יש לפעול לפי המדיניות המקובלת. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 20:11, 31 בינואר 2017 (IST)

אני חושבת שאסור לנו לערבב את נושא הניקוד בהצבעה הזאת, אני ממליצה לקרוא בתשומת לב את הערותיו של אמיר אהרוני שהוא בלשן בדף שיחת תבנית:שם, על הבעייתיות של הניקוד. זה נושא מקצועי שצריך מומחיות מתי ואיך משתמשים בכתיב מלא, כתיב מנוקד (חסר). זה דבר שאסור לפתור אותו בעזרת הצבעה כבדרך אגב כשדנים בתבנית העוסקת בגודל של גופן, על ידי אנשים שחלקם הגדול לא מתמצא בנושא. . הדיון בנושא צריך להיות קודם כל מקצועי.

עדכנתי את נימוקי ה נגד. אפשר לדעתי להתחיל לספור 72 שעות. אני מבקשת ששאלות טכניות והבנה יישאלו כאן, כדי שדף ההצבעה יהיה ברור. כמובן שעורכים נוספים יכולים להוסיף נימוקים נוספים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:52, 1 בפברואר 2017 (IST)

חנה, השבתי את הטיעונים נגד הצד התנגד לתבנית. אין כל סיבה שהם יופיעו לצד הטיעונים. דבר נוסף, למרות כל העבודה שהגיעה אחר הידברות בין כל הצדדים, את זו שממשיכה להתעקש ולערבב בין התחומים. את ממשיכה לכתוב כאן על הבעייתיות של הניקוד, ממליצה על כך המלצות (אגב, אם כבר, שימי לב לתגובה שקיבלנו שם מהאקדמיה. הם נראה לי מבינים בזה לא פחות מכל המשתתפים בדיון) ושוב מחווה את דעתך בעניין, בהדגשות. כך גם בתוך הדיון העלית את נחל אורן כדוגמה והרחבה לטענה 1. כבר הבהרנו כמה פעמים שנחל אורן ודומיו יידונו בנפרד בדיון אודות הניקוד. אין לזה כל מקום כאן. נא הסירי את עניין נחל אורן מהטענה, כדי שלא נצטרך להשיב עליו בתגובות ולסטות מהעניין. תודה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 23:11, 1 בפברואר 2017 (IST)

התייחסתי לניקוד כאן, כי הועלתה שוב הצעה לכלול את הניקוד בהצבעה. החזרת טיעונים כנגד טיעוני הנגד שאינם תואמים את הטיעונים שכתבתי כי הם שונו. אתה רק מבלבל יותר את המצביעים. שיהיה כך. אתם מכניסים טיעונים שהתבנית "המעוצבת" כלשונכם מסייעת למילים מנוקדות, אז אתם הכנסתם את הניקוד לדיון הזה, אני רק מראה איך יראה אותו ניקוד המהווה אצלכם הצדקה לתבנית. מכיוון שאני לבד מתמודדת עם כמה עורכים ביחד, אז התעייפתי מלהגיב שוב ושוב את אותן תגובות, ולהסביר שוב ושוב את אותם הסברים. אני ממליצה שתניחו לי, תרפו מהנושא, ותחכו לחלוף 72 השעות ותתנו לקהילה להחליט. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:21, 1 בפברואר 2017 (IST)

ניסוח יותר ברור של משפט הפתיח המסביר את מטרת ההצבעה ומה היא לא

הניסוח שמופיע עכשיו אינו מבליט מספיק את אי הכללת הניקוד בהצבעה. שיניתי לניסוח הבא:

”יש לשים לב שההצעה מאפשרת הצבת תבנית:שם בכל ערך בוויקיפדיה עם או בלי ניקוד שמגדילה את שם הערך בפסקת הפתיח. ההצעה אינה עוסקת בניקוד שמות הערכים ו"אינה הצדקה אוטומטית" לשימוש בניקוד בכל ערכי הוויקיפדיה ויש לדון, אם יש צורך, בכל ערך לגופו”.

אבלבורה בורה שחזר אותי בטענה שלא דנתי איתו על השינוי לניסוח ”ההצעה מאפשרת הצבת תבנית:שם בכל ערך בוויקיפדיה עם או בלי ניקוד. ההצעה אינה הצדקה אוטומטית לשימוש בניקוד בכל ערכי הוויקיפדיה ויש לדון, אם יש צורך, בכל ערך לגופו.”. חשבתי שהמטרה היא להבהיר עד כמה שאפשר את מטרת ההצבעה. היום בגלל ש-96% מהערכים שהוספה להם התבנית הם מנוקדים, זה יגרום לאי הבנה אצל המצביעים. הוספתי את הניסוח בפתיח של הבעד, כי חשוב לא להטעות את הוויקיפדים, אבל עדיף שזה יופיע בפתיח הכללי של ההצבעה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:01, 1 בפברואר 2017 (IST)

אני לא מוכן שתכניסי בפתיח קביעה מהסוג "שמגדילה את שם הערך בפסקת הפתיח". זה לא נכון וזו קביעת עמדה שסוחפת את ההצבעה לכיוון מסוים שאת תומכת בו. את יכולה כמובן לשים את זה בצד המתנגדים. הניסוח הנוכחי נראה בעיניי נייטרלי וטוב וכך גם סיכמתי עם משתמש:קובץ על יד. בורה בורה - שיחה 20:21, 1 בפברואר 2017 (IST)

הלכתי להרכיב משקפיים, חשבתי אולי אני טועה והיא לא מגדילה, אבל אופס, היא כן מגדילה. אתה חושב שאם לא תכתוב "מגדילה" ותצהיר שהיא זהה לאותיות הטקסט, הוויקיפדים לא רואים שהיא מגדילה ולמה מחקת גם את ההדגשה "ההצעה אינה עוסקת בניקוד שמות הערכים? והשארת רק את הניסוח הממעט " ההצעה אינה הצדקה אוטומטית? איזה מן ניסוח זה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:10, 1 בפברואר 2017 (IST)

התבנית אינה דווקא "מגדילה", אלא בעיקר "מעצבת". לכן, אם כבר, יש לכתוב: ”ההצעה מאפשרת הצבת תבנית:שם בכל ערך בוויקיפדיה - עם או בלי ניקוד - ומעצבת אותו בעיצוב ייחודי משאר הטקסט”. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 21:20, 1 בפברואר 2017 (IST)

אתם רציניים? אז מה כל הטענות שלכם בנושא שהתבנית מגדילה ומקלה במילים מנוקדות? הרי כל הבסיס לטיעון הזה הוא שתבנית מגדילה. עכשיו אתם אומרים שהיא לא מגדילה. אותי הצלחתם לבלבל לחלוטין. כל ההצבעה הזאת היא רק על תבנית מעצבת חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:45, 1 בפברואר 2017 (IST)

היא אמנם מגדילה, אך בהפרש לא כל כך משמעותית. הגופן המיועד לה הוא מקנה לה בעיקר את ייחודיותה והיראות הניקוד בצורה טובה יותר. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 21:54, 1 בפברואר 2017 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: למה לנווט את המצביעים? יש דוגמה למשפט עם התבנית, שכל אחד יראה וישפוט אם היא מגדילה או מעצבת או מעצבנת או נהדרת... את אינה עוסקת בניקוד שמות הערכים אפשר להוסיף. בורה בורה - שיחה 21:49, 1 בפברואר 2017 (IST)

אני חושב שבזה בורה בורה צודק בהחלט. במקום להיכנס לוויכוחים מה בדיוק עושה התבנית, ייכנס כל אחד ויבדוק בעצמו. אחרת, יהיה מי שיטען שהיא רק מעצבת קלות באופן נאה יותר, והאחר יטען שהיא מגדילה פחד את שם הערך... קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 21:55, 1 בפברואר 2017 (IST)

אז תוסיפו את מה שאין עליו ויכוח. גם שכל כך רוצים את התבנית, לטעון שאינה מגדילה, ? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:21, 1 בפברואר 2017 (IST)

שאלות נוספות, בעיקר לגבי הכוונה להנחיל את הכל אוטומטית על כלל הערכים

הי, האם לא כדאי לשקול הוספת פרמטר שלא אוטומטית תרשום את כל שם הערך אלא רק חלק מהמילים?. ראו למשל. בערך ויקיפדיה (אסטרואיד).

• כרגע הפתיח הוא "ויקיפדיה (שם מלא: 274301 ויקיפדיה; באנגלית: 274301 Wikipedia) הוא שמו של אסטרואיד בחגורת האסטרואידים"
• עם התבנית (נניח בבוט שמתקן אוטומטית ולא מסתכל על הערך) "{{שם|ויקיפדיה (אסטרואיד)}} (שם מלא: 274301 ויקיפדיה; באנגלית: 274301 Wikipedia) ) הוא שמו של אסטרואיד בחגורת האסטרואידים"
• עם התבנית ועריכה רק של חלק מהשם ""{{שם|ויקיפדיה}} (שם מלא: 274301 ויקיפדיה; באנגלית: 274301 Wikipedia) ) הוא שמו של אסטרואיד בחגורת האסטרואידים"

כמו כן, מה ההתייחסות לגבי כל הדפים שיש אבחנה בינם בגלל פירושונים? דוגמאות בעייתיות :

• טד נאש (חותר)
• טד נאש (סקסופוניסט, נולד ב-1922)
• טד נאש (סקסופוניסט, נולד ב-1960)

נראה לי שהבעיה לדעתי היא לא רק עצם התבנית, אלא הנחלתה על כלל הערכים באופן אוטומטי, מבלי לתמוך באפשרויות מגוונות. בברכה אמא של גולן - שיחה 09:51, 8 בפברואר 2017 (IST)

ברור שהמלאכה לא תוכל להתבצע סתם אוטומטי. יהיה צריך להפעיל שיקול דעת במקרה שמחליטים על הרצת בוט. לגבי עצם השאלה שלך, אמא של גולן, בגדול, מה שכיום נמצא בהדגשה, אמור להיות בתוך התבנית. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 10:57, 8 בפברואר 2017 (IST)

קובץ על יד, החזרתי את השאלות לדף ההצבעה, דיונים ושאלות תוך כדי הצבעה הם דבר הנהוג בוויקיפדיה וחשובות לכל הנכנסים להצבעה. אני מציעה שתסתכל למשל בדף ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:גיל ובהצבעות מחלוקת נוספות. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:55, 8 בפברואר 2017 (IST)

חנה, דברים אלו אינם דיון, הם פשוט שאלה על אופי השימוש. מי שמסתכל היטב בדברים שכבר נאמרו בתחילת הדיון, רואה את התשובה מיד. בכל אופן שבתי ועניתי לאמא של גולן שכנראה לא מצאה את הנאמר. אם היה בשאלה משהו שיכול להוסיף לקוראים, לא הייתי מעביר אותה לכאן. אף את עצמך יודעת מראש את התשובה, אך נוח לך להישאר בשאלה. עובדה שכאשר העברת את שאלתה של אמא של גולן, השארת את תגובתי כאן. למה? ככה. את הדיון הקודם הסרת בטענה שהוא מכביד על הקוראים שמחפשים רק את הנקודות העיקריות, וכאן פתאום מיהרת להשיב את הדברים מדף השיחה אל דף המיזם וחילצת מהארכיון איזה דיון מיושן שראית בו דפוס דומה.

הדמגוגיות שאת מפעילה מקשה את הדיון עמך. כאן זה באמצעות ניפוף בדיון מתבנית גיל, אתמול זה דרך הצבת קריאה סובייקטיבית במקום לא חוקי, וכן הלאה על זו הדרך. חשבתי שאנו מחפשים את דעת הקהל, ועל פיה נפעל. לא חשבתי שכל אחד אמור לשכנע בכל כוחו את הקהילה בכל אמצעי שיעמוד לרשותו (חוקית או לא). אני כבר מותש מהעניין, אולי לבורה בורה יש כוח להתמודד מולך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 12:53, 8 בפברואר 2017 (IST)

מספיק הדיון בדף השיחה. סוכם שלא מכבידים על דף ההצבעה. בורה בורה - שיחה 12:58, 8 בפברואר 2017 (IST)

בורה בורה, מה שכתבת כאן לא מדויק, זה היה לפני פתיחת הדיון, לא תוך כדי הדיון. חבל שאתם ממציאים כאן כללים שאינם מקובלים בוויקיפדיה

.מצער גם לראות שהרצון של קובץ על היד כל כך גדול להצליח בהצבעה, שהוא מוכן בתגובותיו אף לעבור על כללי התנהגות בין חברי הקהילה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:19, 8 בפברואר 2017 (IST)

אני לא שומר על שניכם... אבל מציע להוריד את הטונים. אפשר לשאול את משתמשת:אמא של גולן אם חשוב לה שההערות האלה יהיו בדף ההצבעה הרי מראש היא כתבה אותן כאן. ההצבעה כבר בעיצומה לא צריך להכביר מלל. בורה בורה - שיחה 13:23, 8 בפברואר 2017 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בורה בורה, היא לא כתבה אותן כאן, היא כתבה בהצבעה וקובץ על יד העביר לכאן. לא בדקת את ההיסטוריה כמו שצריך. למה החשש הזה משאלות תוך כדי ההצבעה? זה לא דיון מקדים איך ההצבעה אמורה להתנהל. ולגבי הטונים, לא אני צריכה להורידן אותן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:28, 8 בפברואר 2017 (IST)

כבר שמתי לב והסרתי לפני התגובה שלך... נחכה לתגובה מדנה. בורה בורה - שיחה 13:32, 8 בפברואר 2017 (IST)

בורה בורה, קובץ על יד, חנה, לא ברור לי אם אנחנו מצביעים על הנחלה על כל הערכים או על קיומה של התבנית. האם ההצבעה הזו נועדה לקבוע שמכניסים אותה לכל הערכים בויקיפדיה? אם כך, זה ממה לא ברור מדף ההצבעה. כי יש הבדל בין קיום התבנית (שיהיה אפשר, לא חובה / לאכיפתה על כל הערכים / אכיפתה על רק ערכים הצריכים ניקוד. אין בעיה שההערות יהיו כאן כל עוד בדף ההצבעה ברור בדיוק על מה מצביעים אמא של גולן - שיחה 13:38, 8 בפברואר 2017 (IST)

שורת הפתיחה קובעת: "ההצעה מאפשרת הצבת תבנית:שם בכל ערך בוויקיפדיה עם או בלי ניקוד. ההצעה אינה הצדקה אוטומטית לשימוש בניקוד בכל ערכי הוויקיפדיה ויש לדון, אם יש צורך, בכל ערך לגופו." מכאן שההצבעה היא על קיומה של התבנית. מאפשרים הכנסה של התבנית, לא אוכפים על כלום. אם יש מחלוקת על ערך מסוים, דנים, כרגיל. בורה בורה - שיחה 13:42, 8 בפברואר 2017 (IST)

אמא של גולן, למרות הניסוח כאן, הכוונה של יוזמי התבנית היא להכניסה לכל הערכים בוויקיפדיה. ראי למשל הצעה של תומכי התבנית לערך צלמיות במזרח הקרוב ובעולם האגאי הקדום: "בארכאולוגיה, {{שם|צלמית}} היא פסלון קטן ממדים בצלם אדם". לא נראה לך מוזר? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:50, 8 בפברואר 2017 (IST)

חנה, קשה לי להבין מדוע את מנסה "לגלות" כוונות נסתרות, כאשר הוכח למעלה שהכוונה היא רק לאפשר שימוש בתבנית? ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:55, 8 בפברואר 2017 (IST)

לי נראה מוזר שאת נדבקת לדוגמה הזאת... כבר הערתי לך שהפתיח של הערך הזה לא לעניין. בכל ערך אחר כבר הייתי משנה את הפתיח, אבל בערך הזה אין לי כוונה לגעת. שישאר לדראון. בורה בורה - שיחה 13:58, 8 בפברואר 2017 (IST)

בורה בורה, השתמשתי בדוגמה מתוך מה שאתם הגבתם, רצית שאמציא דוגמה?. ואני צריכה להתמודד כאן מול 3 עכשיו. יפה. ‏Ovedc. הכוונות אינן נסתרות, התבנית הוספה על מעל 4000 ערכים בצורה שיטתית, עד שהפעילות נעצרה בעקבות העלאת טענות כנגדה. בנוסף הוזכר ברור בטענות הבעד 200,000 ערכים. אז אני לא מבינה איך לך זה לא ברור שזאת הכוונה, אחרת למה לציין מספר זה? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:36, 8 בפברואר 2017 (IST)

<-סליחה, התנגשות עריכה> בורה בורה, אז אנא הסבר, האם נצביע שוב לפני שתרצה להריץ את הבוט על 200000 ערכים (כמו שכתבת בנקודה מס' 3)? האם הכוונה להכניס גם לערכים שאין בהם ניקוד? אין לי אישית בעיה שהתבנית קיימת, רק שנראה לי שיש מקרים שהיא בוודאות לא מתאימה וצריך לבחון אותם לפני שמנחילים באופן גורף. בברכה אמא של גולן - שיחה 14:39, 8 בפברואר 2017 (IST)

אמא של גולן, זה די פשוט; גם אם הדבר יבוצע על ידי בוט, תמיד אפשר לדון על ערכים ספציפיים. הרבה תבניות ובוטים כבר הורצו בוויקיפדיה, וכשנתגלה איזה מקום בו יש בהם בעייתיות, טופלו מקרים אלו. להזכיר, כי על כל מצב שיהיה, אם בכל אופן תהיה בעייתיות מוכחת עם העיצוב הנוכחי התבנית, אפשר גם להגדיר שהתבנית תכיל את העיצוב המופיע כיום בשמות הערכים. כך שאין כל סיבת התנגדות ממשית בנימוק הנ"ל. אפרופו, התנגשות עריכה אפשר לסמן על ידי תבנית {{אחרי התנגשות}}. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 15:15, 8 בפברואר 2017 (IST)

קובץ על יד, תודה על התבנית... חיפשתי אותה. בכל מקרה, רק כדי להבהיר. האם לאחר הצבעה זו, עושים בוט לכל הערכים או שיהיה דיון נוסף על אילו ערכים כן ואלו לא? האם יש בקרה (של בלשן / האקדמיה לעברית) על הניקוד? בברכה אמא של גולן - שיחה 15:46, 8 בפברואר 2017 (IST)

לא דובר דווקא על הרצת בוט, אני משער שיהיה איזה דיון אם יישקל אפשרות הרצת בוט. לגבי הניקוד זה סוגיה אחרת שאינה תלויה בהכרח בדיון זה. ניקוד שמות הערכים נמצא תחת מיזם ניקוד שמות ערכים, ואופן הניקוד שואף להיות מקביל למופיע באקדמיה, ומה שלא קיים, על ידי מומחים בתחום (כמו אלדד. האמת היא שאם אלדד, אז אין "כמו" ....). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 15:51, 8 בפברואר 2017 (IST)

שאלה כללית על התבנית (איך היא יודעת מה הניקוד)

משהו שלא בטוח שהבנתי. איך אם יש לי {{שם|ספר}}, יודעים אם מדובר בספר (book) ספר (barber) או ספר (מספר סיפור)? מבנה התבנית לא כולל אפשרות לאבחנה בין הניקוד? או שהסבר התבנית אינו מספיק ברור בברכה אמא של גולן - שיחה 16:03, 8 בפברואר 2017 (IST) לדוגמא - איך כותבים ספר מנוקד עם התבנית לעומת ספר? אמא של גולן - שיחה 16:06, 8 בפברואר 2017 (IST)

אמא של גולן, התבנית לא יודעת כלום. היא בעיקר באה לעצב את המילה. דבר שלטענת המצדדים בעד, יש לו השלכות חיוביות על קריאת הניקוד.

לדוגמה בערך ספר (פוליטיקה) שבו יש ניקוד, במקום "סְפַר הוא מונח פוליטי וגאוגרפי המציין אזור בסמוך לגבול או מעבר לו", יופיע "{{שם|סְפַר}} הוא מונח פוליטי וגאוגרפי המציין אזור בסמוך לגבול או מעבר לו" (אפשר להבחין היטב בהיראות הניקוד בדוגמה הראשונה - ללא התבנית, מול הדוגמה השנייה - עם התבנית).

את ספר (מקצוע), המופיע ללא ניקוד, שם הערך יישאר "ספר הוא בעל מקצוע העוסק בטיפול ובעיצוב שיער", עד שינוקד, ואז, כאשר יוחלט לנקדו, ייראה כך: "סַפָּר הוא בעל מקצוע העוסק בטיפול ובעיצוב שיער", ואם יתבצע שימוש בתבנית: "{{שם|סַפָּר}} הוא בעל מקצוע העוסק בטיפול ובעיצוב שיער". קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 16:17, 8 בפברואר 2017 (IST)

ההבדל בנראות בדוגמה האחרונה הוא ממש בולט לטובה! דנה, אני חושב שכבר ענו לפני על כל שאלותייך. אם משהו פתוח, תייגי אותי. בורה בורה - שיחה 17:40, 8 בפברואר 2017 (IST)