שיחה:גיור כהלכה (רשת בתי דין)

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

משתמש:גנדלף אתה בטוח? זה לא רק כשהם באו מחו"ל? Uhbcrd451 - שיחה 12:30, 13 באוגוסט 2015 (IDT)

עכשיו ראיתי שלפי הערך גיור החידוש בפסיקת בג"ץ הוא רק לעניין גיורי קפיצה. אני מבטל ומתנצל. בברכה, גנדלף - 12:37, 13/08/15

רשת בתי דין[עריכת קוד מקור]

לא הייתי מגדיר את ההתארגנות הזו כרשת בתי דין לגיור לפני שיש שני בתי דין נפרדים שגיירו כל אחד לפחות אדם אחד. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 18:56, 13 באוגוסט 2015 (IDT)

דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]

אני מוצא בערך חשיבות מכמה טעמים:

  • אין בישראל חוק המגביל את הגיור למוסדות הרבנות הראשית בלבד, ועובדה היא שיש בתי דין חרדיים עצמאיים לגיור, שאמנם מגיירים מספר קטן מאד של מתגיירים (ויש שנים שבתי הדין הללו לא מגיירים אפילו אדם אחד), וגיורים אלו מוכרים בישראל.
  • יש בעיה אמתית בנושא הגיור, בתי הדין של הרבנות מגיירים בערך עשירית מכלל הלא-יהודים בישראל שמשתייכים לחברה היהודית, כל פתרון אלטרנטיבי יכול לעזור.
  • בתי הדין האלו מציפים בעיה ונותנים לה פתרון. • איקס איקס - שיחה 20:59, 14 באוגוסט 2015 (IDT)
לא הבנתי כיצד זו מהווה הבהרת חשיבות. כפי ראותי אין כלל ערכים נפרדים על מערכות לגיור של בתי דין צדק וכהאי גוונא, ואינני רואה סיבה שזה יהיה הראשון, מה גם שקם זה עתה ואין בטחה שיאריך ימים. אני חש גם צורך למחות על המושג "בעיה" לגבי אנשים שאינם בני דתך, לפי הגיון זה יש למהר ולהטביל את יהודי העולם כדי שלא יהוו בעיה לנוצרים. AddMore-II - שיחה 20:50, 15 באוגוסט 2015 (IDT)
הבעיה העיקרית בחשיבות, אם הבנתי נכון את הפרסומים, היא העובדה שבעיקר מדובר בהכרזה ולא במערכת שאכן עובדת. דבר כזה צריך טווח ארוך מספיק כדי להעריך את חשיבותו האנציקלופדית. ייתכן שהתנגדות או דברים אחרים ימסמסו את כל הסיפור ונישאר עם מסיבת עיתונאים. ביקורת - שיחה 00:22, 16 באוגוסט 2015 (IDT)
אני מסכים עם ביקורת. למיטב הבנתי, לא מדובר על רשת בתי דין שכבר הוקמה ופועלת, אלא בינתיים מה שיש זו הצהרה לתקשורת ודיון ציבורי. בהנחה שזה אכן המצב, הערך נכתב מוקדם מדי. ניתן להעביר אותו לדף טיוטה ולהמתין ולראות מה ייצא מכל זה הלכה למעשה. Lostam - שיחה 11:33, 16 באוגוסט 2015 (IDT)
העברה לטיוטה זה רעיון טוב. גילגמש שיחה 11:34, 16 באוגוסט 2015 (IDT)
הייתה כתבה בסוף השבוע האחרון ב"ישראל היום" על הבעייתיות בתהליך הגיור הנוכחי בישראל ועל הצורך במציאת פיתרון אלטרנטיבי. גם הצפה של בעייה ופתיחת דיון ציבורי מהווה חשיבות. • איקס איקס - שיחה 14:54, 16 באוגוסט 2015 (IDT)
הדיון הציבורי קיים כל הזמן בגלים. ייתכן שחשיבותם תובהר בהמשך, אני מסכים עם הפתרון של העברה בשלב זה לטיוטה. נרו יאירשיחה • א' באלול ה'תשע"ה • 14:57, 16 באוגוסט 2015 (IDT)
אם אשאר מבהיר החשיבות היחיד, אין לי התנגדות להעברה לטיוטה. • איקס איקס - שיחה 23:17, 16 באוגוסט 2015 (IDT)
בשלה זה ניתן אולי לכתוב ערך על מסיבת העיתונאים והדיון הציבורי והתקשורתי Face-smile.svg. טיוטה זה ריעון טוב--יעלי 1 - שיחה 02:29, 17 באוגוסט 2015 (IDT)
  • הערך עוסק במוסד חדש שקם בישראל, מוסד בעל חשיבות גדולה בתחום של דת ומדינה בישראל. ראוי מאוד שיהיה עליו ערך בוויקיפדיה.
אין משמעות לחוות דעת אנונימיות, במיוחד כשהן לא ממש אומרות משהו. בהנחה שלא כל מוסד חדש שקם צריך לקבל ערך, הנושא שבו דנים כאן הוא מה הופך אותו לכה חשוב. הם גיירו כבר מאות אלפים? הפכו סדרי עולם? קיבלו שלוש כתבות בתקשורת? מהי בעצם החשיבות? נרו יאירשיחה • ב' באלול ה'תשע"ה • 12:50, 17 באוגוסט 2015 (IDT)
האם יש כלל לפיו "אין משמעות לחוות דעת אנונימיות"? האם עצם הקמת רשת בתי דין בידי ובתמיכת רבנים שיש להם ערך בוויקיפדיה, וכבר החלה לגייר קטינים, זה לא אירוע בעל חשיבות אנציקלופדית? אגסי - שיחה 16:32, 17 באוגוסט 2015 (IDT)
כן, אין משמעות למספר חסרי זכות ההצבעה שיאמרו "לדעתי זה נורא חשוב", לא משנה באיזה ניסוח. נרו יאירשיחה • ג' באלול ה'תשע"ה • 01:09, 18 באוגוסט 2015 (IDT)
התאחדות קהלות החרדים והתאחדות הרבנים דארה"ב וקנדא גיירו הרבה יותר מאלו, ועדיין אין ערכים נפרדים לפונקציות שלהן כבתי דינין לגיור. AddMore-II - שיחה 17:47, 17 באוגוסט 2015 (IDT)
אגסי, על זה בדיוק מדברים: לא "הוקמה רשת", אלא הוצהר על תכנית עקרונית. ה"רשת" המיועדת לא כוללת מוסדות ומבנים אלא רשימת רבנים עתידית שתסכים לגייר אנשים. האם הצהרת כוונות של אנשים שיש להם ערך בוויקיפדיה הופכת גם היא לבעלת ערך, וחשוב מכך לבעלת ערך אנציקלופדי? התשובה היא לא. עצם פעולות הגיור הראשונות אין בהן משום הפעלה של הרשת, אלא נסיון וגישוש, זה חשוב כמו סקר או אירוע טעימות לקראת הקמת מפעל גדול שכשיקום יהיה חשוב אנציקלופדית. ביקורת - שיחה 23:56, 17 באוגוסט 2015 (IDT)
ביקורת שאלתי כי ב"הארץ" כתוב בכותרת המשנה: "אנשי הדת מהציונות הדתית הקימו רשת בתי דין פרטיים בשם "גיור כהלכה" וכבר היום גוירו בה ששה קטינים". יכול להיות שעובדתית אתה צודק. אני לא מתכוון להתעמק בנושא ולהביע דעה בנושא החשיבות. אגסי - שיחה 00:15, 18 באוגוסט 2015 (IDT)
את זה בדיוק היה חשוב לי לוודא. לילה טוב, איש טוב. יש לנו אנציקלופדיה על הראש לכתוב. ביקורת - שיחה 00:22, 18 באוגוסט 2015 (IDT)

העברתי את הערך לדף הטיוטה טיוטה:גיור כהלכה (רשת בתי דין). אם בעתיד בתי הדין האלה אכן יתחילו לפעול ויצברו תאוצה, נראה לי שיש הסכמה שזה יהווה שינוי נסיבות מהותי שיצדיק את העברת הערך בחזרה למרחב הערכים. Lostam - שיחה 15:48, 20 באוגוסט 2015 (IDT)

המרד ברבנות נמשך: רשת הגיור החדשה ערכה עשרות גיורים מאז שנוסדה, לא יודע אם זה מספיק. Uhbcrd451 - שיחה 14:32, 5 בנובמבר 2015 (IST)
זה עוד לא "צבירת תאוצה". יזהר ברקשיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ו • 16:41, 5 בנובמבר 2015 (IST)

שלום, אני מגיור כהלכה. כתבתי אתמול ערך חדש ואני רוצה להעלות אותו https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:%D7%92%D7%99%D7%95%D7%A8_%D7%9B%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94/%D7%92%D7%99%D7%95%D7%A8_%D7%9B%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94 קראתי את הדיון שלכם ורציתי לעדכן שמאז אוגוסט 2015 ביצענו כבר כ- 120 גיורים. כ- 15 רבנים מובילים מהציונות הדתית יושבים בהרכבי בתי הדין, וההרכבים התקיימו עד כה במקומות הבאים: אפרת, אלון, בארות יצחק, שהם, קיבוץ לביא. כלומר, כמה הרכבים המתקיימים ברחבי הארץ. הסיבה שאין ערכים לבתי דין פרטיים אחרים היא שהם חרדים, ומן הסתם לא משתמשים במשאב האינטרנט.גיור כהלכה - שיחה 15:05, 27 בינואר 2016 (IST)

בנובמבר כבר פורסם שהרשת ביצעה עשרות גיורים ונטען שזה לא מספיק, אז אם כעת אתה אומר שהמספר עומד על 15, כנראה שחלקם בוטלו בדיעבד, או שיש בעיית מקורות. הערך שכתבת מציין שני רבנים בעלי שם (הרבנים סתיו ורבינוביץ'), ול-15 גיורים שאינם מוכרים על ידי המדינה יש חשיבות אפסית.
אגב, גם לכך יש בעיית מקורות, אבל שמעתי שהרשת גיירה עוד לפני אוגוסט, והגרים הוכרו על ידי הרבנות על סמך תעודה מרב בחו"ל (לא אציין את שמו) שכתב שהוא מכיר את בית הדין ולא ציין שהגיור היה בישראל. בברכה, גנדלף - 11:35, 26/01/16

קרא שוב את מה שכתבתי: הרשת גיירה עד כה 120 גיורים על ידי 15 רבנים. והמספרים ילכו ויגדלו כיון שיש לנו הרכב בית דין שמתכנס פעם בשבוע. לצורך השוואה, בתי הדין הפרטיים החרדים האחרים של קרליץ והרב רוזן מגיירים כ- 40 גיורים בשנה, ואנחנו בחמישה חודשים כבר גיירנו 120, כלומר, הקצב שלנו הוא אחר לגמרי. לענין לא מוכר על ידי המדינה - גם גיורים רפורמיים וקונסרבטיביים אינם מוכרים על ידי המדינה, כך שפרט זה אינו רלוונטי לדיון בעיניי. כפי שציינת, הדיינים שלנו הם רבנים מובילים מהציונות הדתית, שהולכים לשנות את פני הגיור בארץ, ויש לכך ערך רב.גיור כהלכה - שיחה 15:05, 27 בינואר 2016 (IST)

סליחה על הטעות בקריאת המספר שציינת, אבל עבור אנציקלופדיה קצב הגיור אינו חשוב כמו המספר המצטבר. גם 120 גיורים שלא ברורה משמעותם מבחינת המתגייר זה לא הרבה. הערך על הרב גרגורי קוטלר נמחק[1] למרות שייתכן שגייר יותר, בנוסף לשאר פעילויותיו. בברכה, גנדלף - 11:54, 26/01/16

אני מציעה לעשות חיפוש בגוגל על הרב גרגורי קוטלר וכן על בתי הדין של הרב רבינוביץ. חיפוש מהיר יעלה שרמת השיח הציבורי סביב בתי הדין גבוהה לאין ערוך מהשיח הציבורי סביב הרב גרגורי קוטלר. אלפי כתבות נכתבו עד כה על בתי הדין. למעשה, לא היה בעל טור דעה אחד, בכל העתונים המובילים, שלא התייחס לכך. תילי תילים של מאמרי דעה ותגובות נכתבו במדיות השונות. הסיבה לכך היא שנעשה כאן מהלך דרמטי שיש לו השלכות מרחיקות לכת על יחסי דת ומדינה בישראל.גיור כהלכה - שיחה 15:05, 27 בינואר 2016 (IST)

אלפי כתבות? אם יוצגו 100 אבטל את עמדתי בנושא זה. מטבע הדברים בית דין שעוסק רק בגיורים מגייר יותר, ודאי בתקופת ההרצה כשמדובר בבית דין שמציע חוויית משתמש קלילה יותר, ייתכן שמדובר בשחרור לחץ של ממתינים רבים שלא התקבלו בבתי דין אחרים. אי אפשר למדוד דבר כזה לפי התקופה הראשונה לפעילותו. מבחינה אנציקלופדית זה לא רציני, ואין לאן להיחפז. נחכה 5 שנים ונהיה כולנו חכמים יותר. בינתיים ניתן להרחיב ולהעמיק את הערך גיור החשוב בהרבה. ביקורת - שיחה 17:10, 26 בינואר 2016 (IST)
כפי שכתבתי (להבדיל באלף אלפי הבדלות) איחוד קהלות החרדים והתאחדות הרבנים גיירו הרבה יותר, ואין ערכים נפרדים לפונקציה שלהם ככאלו.AddMore-II - שיחה 18:16, 26 בינואר 2016 (IST)

בוודאות יש יותר מ- 100 כתבות בנושא זה, כולל התייחסויות של חברי כנסת, הרבנים הראשיים לישראל ועוד שלל אישי ציבור. האם תרצו שאציג כאן את כל הכתבות על מנת לחזק את עמדתי? ועכשיו תרשו לי לשאול, שלא כהתרסה, אלא מתוך בורות: זו הפעם הראשונה שאני מציעה ערך, ושלא כמותכם, איני מכירה את השיקולים. האם תוכלו להסביר לי, לדוגמא, למה "מחאת דוד הנחלאווי" - ארועון נקודתי שנמוג בתוך שבוע - מבחינה אינציקלופדית הוא יותר רציני מבית הדין שלנו? דוגמא אחרת: ארגון רבני בית הלל, שהערך מפרט שמות של 8 רבנים - לעומת 15 רבנים שלנו שהנם ראשי ישיבות הסדר ענקיות, כולל הרב דוד סתיו. מה ההשפעה של ארגון רבני בית הלל על המרחב הציבורי שנותנת לו עדיפות אינציקלופדית על פני פעילות כמו שלנו? האם כל ארגון שקם מחכים 5 שנים כדי לראות מה קורה אתו ורק אז מתירים לפרסם ערך? לגבי ההשוואה לבתי דין חרדים לגיור, כל הענין בבית הדין שלנו נובע מכך שמדובר ברבנים מובילים מהציונות הדתית שהתאגדו, ואשר קוראים תיגר על הרבנות בה הם תמיד תמכו. בתי הדין החרדים תמיד היו מחוץ למשחק, ועל כן אין בהם ענין מיוחד. מה גם, שיש הרבה ערכים שקשורים לעולם החרדי ואינם מופיעים בויקיפדיה.גיור כהלכה - שיחה 14:39, 27 בינואר 2016 (IST)

מיהם אותם 15 רבנים שלכם שהם לדבריך ראשי ישיבות הסדר ענקיות? באתר האינטרנט לא מצאתי את פרטיהם, וגם הרב סתיו אינו ראש ישיבה. כמו כן, בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: כפתור חתימה. הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף ולכן חשוב להקפיד עליה. בברכה, גנדלף - 14:35, 27/01/16

מטרת הרבנים היא לגייר. הם גם אנשים צנועים שלא מחפשים פרסום. על כן הוחלט שלא לפרסם את שמותיהם בראש חוצות, כולל באתר האינטרנט, למעט בשעת ההכרזה על בית הדין. חלק מהרבנים בעלי ערכים משלהם בויקיפדיה, כך שאני מניחה שגם אם הם אינם ראשי ישיבות, פועלם משמעותי. הרב רבינוביץ - ראש ישיבת מעלה אדומים, הרב יהודה גלעד - ראש ישיבת מעלה גלבוע. שני רבנים אינם מעוניינים לעמוד בחזית החשיפה, אך אציינם בפורום זה בלבד: הרב רא"ם הכהן - ראש ישיבת עתניאל והרב מדן - ראש ישיבת הר עציון. בנוסף, הרב סתיו - אמנם אינו ראש ישיבה, אך כבודו במקומו מונח, כנ"ל הרב ריסקין, כנ"ל הרב אמסלם וכנ"ל הרב רונן נויבירט. עוד חברים רבני יישובים שונים שפחות רלוונטים - כולם משמשים כדיינים בהרכבי בתי הדין השונים.גיור כהלכה - שיחה 15:01, 27 בינואר 2016 (IST)

נו, זה כמו המקרה של המטרה אמת - המכון הבינתחומי למדע ותודעה, מיזם שאנשים חשובים הצטרפו אליו, אבל טרם ייצר פעילות משמעותית מעבר למתקפת יחסי ציבור שכללה העלאת ערך לוויקיפדיה. לדעתי נחכה ונראה, אם כי ייתכן שאחרים יחלקו עלי. בברכה, גנדלף - 15:36, 27/01/16
אני מצטרף לדברי גנדלף. יזהר ברקשיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ו • 17:25, 27 בינואר 2016 (IST)

"מתקפת יחסי הציבור" התחוללה שלא ביוזמתנו, אלא כתוצאה מכך שכל כלי התקשורת מצאו בכך ענין רב. אדרבא, הכרזנו באוגוסט ופנינו עתה, לאחר מספר חודשים, לויקיפדיה (אגב, איני יודעת מי כתב את הערך בזמנו באוגוסט, אך זה לא מטעמנו), כיון שעכשיו הפעילות כבר נראית משמעותית. אנשים חשובים הצטרפו למיזם, אבל הם לא רק הצטרפו, הם ממש עוסקים בגיור, שכן בכל שבוע מתקיים בית דין. יש מנכ"ל, יש 3 רכזי בית דין - אופרציה שלמה שהולכת וצומחת. טרם עניתם לי, מדוע ארגון בית הלל (שגם הוא קיים פחות מחמש שנים) הוא בעל עדיפות. גיור כהלכה - שיחה 19:51, 27 בינואר 2016 (IST)

בניגוד לכלי תקשורת, אנציקלופדיה היא מדיום סבלני. אנחנו יכולים להרשות לעצמנו את הלוקסוס לחכות גם חמש שנים כדי לראות אם זה "תופס". לארגון בית הלל יש נוכחות יומית באתרי החדשות ולכן המידע אודותיו מבוקש יותר. החשיבות האנציקלופדית שלו אינה עומדת לעניות דעתי בפני עצמה אלא כפרק בחייה של הרבנות הדתית, בוויקיפדיה מקובל לכתוב פרקים כאלו גם כערך נפרד. רבני צוהר היא תופעה רחבה יותר מהמשרד המארגן שלהם, וממרחק הזמן אנחנו לא יכולים לקבל ידיעה דומה על רשת בתי הדין המיוחדת והממותגת "גיור כהלכה". ביקורת - שיחה 01:15, 28 בינואר 2016 (IST)

שלום, ברצוני לעדכן אודות בג"ץ הגיורים הפרטיים מחודש מרץ השנה, לפיו קבע בג"ץ כי המדינה תכיר בגיורים פרטיים אורתודוכסיים. אנו סבורים שבג"ץ זה הניח תשתית משפטית לקבלת הכרה ממלכתית בגיורים שלנו בעתיד גיור כהלכה - שיחה 16:46, 11 ביולי 2016 (IDT)


לשימוש עתידי בערך[עריכת קוד מקור]