שיחת טיוטה:גל הטרור הפלסטיני (2021)

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

יש ערך מתאים אחר, אין צורך בזה (דיון איחוד)[עריכת קוד מקור]

ערך מורחב – פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2021
. –מקף־‽ 22:05, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

זה לא אותו דבר. הערך שהבאת הוא ערך כללי - רשימת הפיגועים בכל שנת 2021 הערך הנ"ל הוא ערך פרטני מורחב על סיטואציה ספיצפית שהחלה מנובמבר--מאגמה - שיחה 22:08, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

אני מסכים עם מקף־‽ וצריך לאחד בין הערכים. Fabiorahamim - שיחה 07:53, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
אני תומך בטיעון שהעלה מאגמה. יש להשאיר כערך עצמאי. ‏Ovedc • שיחה 14:46, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
גם אני נגד איחוד, לטעמי זה לא נראה כמו סיטואציה ספצפציפית אלא כמו גל של פיגועים בתדירות גבוהה צורייה בן הרא"ש - (שיחה, תרומות) - כ"ה בטבת ה'תשפ"ב 18:13, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
אם יוכח כגל, אפשר יהיה לפצל. עד אז, צריך לאחד ביניהם. PRIDE! - שיחה 20:42, 29 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

נגד איחוד Yyy774 - שיחה 00:22, 29 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

נגד איחוד, כמו שכתב בהצבעה על איחוד הערך Yyy774 שההצבעה נועדה למחוק את הערך ולא לאחד אותו הא בהא טליה - שיחה 12:31, 4 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

שינוי שם[עריכת קוד מקור]

זה לא גל טרור. רק התקשורת מכנה את זה גל טרור. PRIDE! - שיחה 22:09, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

אולי עוד יש ספק האם אנחנו בגל, אבל הניסוח כניסוח אינו בעייתי – הנה "גל" דו שנתי. איזה שם אתה מציע? –מקף־‽ 22:14, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
אולי טרור בישראל (2021)? –מקף־‽ 22:14, 21 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
@Euro know, מה אתה חושב? אני פשוט מנסה למצוא חלופה –מקף־‽ 11:02, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
אם למצוא חלופה לשם של ערך על מספר פיגועים בנובמבר-דצמבר, אני לא רואה חלופה מתאימה (אולי חוץ מאיחוד עם פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2021). PRIDE! - שיחה 11:09, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
אוקיי, גם שיניתי את הכותרת הקודמת שיהיה יותר ברור למי שמגיע לכאן –מקף־‽ 11:10, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
אני מסכים: אינני מתרשם שיש גל טרור. קשה להגדיר מה זה "גל טרור" מכיוון שאף אחד לא יוזם אותו או מכריז עליו, וזה סכום של אירועים בלתי תלויים שמצטברים למשהו משמעותי, שהוא מתחזק את עצמו. לפני כשבוע היה פיגוע בחומש, ומאז חיסלו מחבל שירה על חיילים (אתמול), תפסו מישהו עם סכין, ואולי עוד אירוע או שניים, כולם ללא נפגעים. זה גל טרור? אינני רואה משהו שמצדיק ערך מיוחד בוויקיפדיה, אינני חושב שבראייה היסטורית מישהו יזכור את "גל הטרור שפרץ בשלהי 2021". גרי רשף - שיחה 20:52, 23 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

זהו גל טרור, מסכים שהשם אינו מספיק טוב, אבל הוא בסדר. מציע עד שם טוב יותר 'גל הטרור בחורף 2021'. אם זה ימשך לשנה הבאה - 'גל הטרור חורף תשפב' Yyy774 - שיחה 00:52, 24 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

מערכת הביטחון עצמה אומרת שזה מקסימום "צבר" או "פוטנציאל", אבל לא "גל". אם שמעת מהתקשורת שזה גל, אז זה לא. PRIDE! - שיחה 01:31, 24 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
ויקיפדיה משקפת את המציאות. ראו מקורות שונים המכנים את מה שקורה כעת, "גל טרור" (בכוונה בחרתי רק כותרת אחת מכל מקור):
ועוד... ‏Ovedc • שיחה 14:53, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
זה התקשורת שמנפחת כל דבר. האם יש לך מקורות שמערכת הביטחון אומרת זאת? PRIDE! - שיחה 22:54, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
תן לי לנחש, אתה לא מסתובב באזור יהודה ושומרון. --מאגמה - שיחה 09:49, 29 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
מה הקשר? היו פיגועים גם ברצועת עזה וירושלים, אבל אין פה גל טרור. התקשורת מנפחת כל דבר, כאשר מערכת הביטחון אומרת שזה "צבר" או "פוטנציאל". מערכת הביטחון אפילו לא הגדירה את זה כ-"גל". ראה שנית את הקטעים ב-"מהצד השני עם גיא זהר" שצוינו בדיון החשיבות שלמטה. אם מערכת הביטחון תגיד שזה "גל", אחשוב שנית, אך בגלל שלא נאמר כזה על ידי מערכת הביטחון, אין גל. PRIDE! - שיחה 17:49, 29 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
יוניון ג'ק למה שיחזרת את העריכה שלי? מתקיים דיון על מהותו של כל הערך, וזה בסדר גמור. אבל כל עוד הערך עומד, ומתווספים אליו פיגועים שמתרחשים - בבקשה תאפשר לי להוסיף. אם בהצבעה תתקבל ההחלטה למחוק את הערך או לפזרו - זה לגיטימי. אבל כל הטענה שלך היא שיש 'צבר' אירועים, ודרשתם לראות 'גרף' שיוכיח עליה במספר הפיגועים. אז כשאנחנו אוספים אירועים ומנסים להראות כזו מגמה אתם משבשים תוך כדי? אני לא מבין ההתנהלות הזאת. בבקשה תניח להוסיף אירועים בלי מלחמות, ובהצבעה על הערך כבר יוחלט האם יש כאן גל טרור או צבר מגבל - שיחה 20:50, 11 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני מצטט את דבריו של Dovno: "כל אירוע שאין מקור המתייחס אליו בתור חלק מ"גל" יש להסיר מהערך". אתה רשאי, כמובן, להוסיף את האירועים אל הערך פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2022. יוניון ג'ק - שיחה 23:26, 11 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
הנה תגובות שקושרות את הפיגוע לגל הטרור. בקישור הבא מובאים דבריו של ישראל גנץ: "כבר תקופה שהטרור הערבי מרים ראש מסוכן, וממשלת ישראל לא משתלטת עליו. צעדי הממשלה שהופכים את מעודד הטרור אבו מאזן לפרטנר ואת הרשות הפלסטינית לברת שיח, מביאים רוח גבית למחבלים ולאויב. אני שולח איחולי החלמה לפצוע ומחזק את לוחמי ומפקדי צה"ל".
https://www.ynet.co.il/news/article/hjleyxony
ובקישור הבא מובאים דבריו של ח"כ בן גביר: "המשך הפגיעה בהרתעה גורם לגל טרור שכדי להפסיקו חייבים להגיב ביד קשה לטרור"
https://www.kipa.co.il/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/1125217-0/ מגבל - שיחה 08:40, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
ציטוטי הצהרות של שני פוליטיקאים אינם מהווים מקורות איכותיים מספיק לצורך כתיבת אנציקלופדיה. יוניון ג'ק - שיחה 09:54, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לכן הובאו בערך דברים מראש השב"כ לשעבר שמחבר את הפרטים לתמונה שלמה של גל טרור, וזה נוגע לגם לאירוע של אתמול ברמת המאקרו. אי אפשר שהוא יגיד את הדבר הזה שוב ושוב אחרי כל פיגוע. זו דרישה לא הגיונית. אני טוען שוב, אתה מצד אחד טוען שהערך לא מוכיח שיש כאן גל, ומצד שני לא מאפשר לעורכים להוסיף אירועים שיוכיחו שאכן יש גל משמעותי ולא 'צבר'. מגבל - שיחה 11:20, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
ראשית, מהדברים שאמר פרי בדצמבר לא ניתן לקשר אירוע שהתרחש בינואר ל"גל טרור" זה. שנית, זה לא מתפקידנו לקשר בין דברים. כל קישור שכזה היא מבחינת מחקר מקורי שאין לו מקום בויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 13:35, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לא מדובר במחקר מקורי, גופי התקשורת מתבטאים כך 'גל הטרור' שוב ושוב, ולא מתפקידנו לחלק לתקשורת ציונים ולטעון ש"זה התקשורת שמנפחת כל דבר". אתה זה שעושה מחקר מקורי וטוען שמה שהתקשורת מכנה גל הוא בסך הכל 'צבר'. מגבל - שיחה 19:39, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
עזבו את התקשורת, יש התבטאות של ראש שב"כ לשעבר והתייחסות מוצקה של חוקרים מהמכון למחקרי ביטחון לאומי לפיגועים הללו. יש חשיבות, ואין חובת שינוי שם. מה שכן - אני משוכנע שעדיף לרכז הכל בערך אחד. –מקף־‽ 19:42, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מקף, האמנם קיימת התייחסות מוצקה של חוקרים מהמכון למחקרי ביטחון לאומי לפיגועים הללו כאל "גל טרור 2021"? נא המצא מקורות לכך. תודה. יוניון ג'ק - שיחה 20:28, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
טוב, לימדת אותי שיעור חשוב: התעמקתי באותו הסכת מצולם שמשמש כמקור בערך, ולא הסתמכתי רק על הכותרת שלו. הם לא מכחישים שיש לאירועים הללו מאפיינים שמבדילים אותם מאירועים קודמים, אך בסופו של יום החוקרים מסתייגים מפורשות מהכינוי גל. מההסברים שלהם אפשר להבין למה הכינוי "צבר" במקום "גל" היא לא סתם טרמינולוגיה.
כמובן שההסברים שלהם גם מפחיתים מהתבטאותו של ראש השב"כ, שייתכן מאוד שהשתמש בביטוי השגור מטעמי נוחות ואי "כניסה לקטנות". בהמשך התבטאותו הוא גם אומר ש”יחד עם זאת, לא הייתי מגדיר את המצב כ"משהו שיצא משליטה". המצב ביו"ש, לא טוב. יש ירידה בכוח האכיפה של מנגנוני הביטחון הפלסטיניים”.
שכנעת אותי שהשם לא נכון, אבל אני עדיין חושב שיש ערך לפירוט בערך, ושהמצב האופטימלי הוא הוספה שלו לערך הפיגועים ב-2021. –מקף־‽ 20:44, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מה שכן – אני תמה על כך שהם בכל זאת רשמו בתיאור ובכותרת את הביטוי "גל טרור". –מקף־‽ 20:49, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לא היה אף פעם בשנת 2021 "גל טרור" (לא כולל את מבצע שומר החומות), היו כמה וכמה פיגועים בנובמבר ודצמבר, שבהם מתו מספר בודד מאוד של אנשים, אין פה גל טרור, אין פה רקטות מרצועת עזה, ואין פה הסלמה מדינית שקיבלה הוכרה בידי אנשים, פרופסורים ועיתונאים בעלי חשיבות אמיתית. אקסינו - שיחה 20:32, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

מציע לשנות לגל הטרור בישראל (2021-הווה) --לַבְלוּב • 📜 • 🍅 20:06, 2 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

זה לא גל טרור. אם הערך יישאר אחרי הצבעת המחלוקת, צריך להיות צבר אירועי הטרור בישראל (דצמבר 2021). PRIDE! - שיחה 19:43, 4 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

לפי שעה הערך קיים, בשנה הנוכחית, 2022, אירעו כמה פעולות טרור, כהמשך לאותו גל שהתחיל בשנת 2021. על כן, הערך צריך להקירא "גל הטרור 2022-2021" או בשם דומה. רועי ס 10 - שיחה 21:34, 11 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

רועי ס 10, העובדה שאירועו מספר אירועי טרור במהלך 2022 - זה עדיין לא אומר שאירועים אלו הם חלק מ-"גל הטרור". יוניון ג'ק - שיחה 09:49, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אבקש לציין לדיון שראיתי בסיכומי חדשות הטרור והסכסוך הישראלי- פלסטיני (28-22 בדצמבר 2021) שמפיק המל"מ נכתב כך: "דווח, כי משימתה של המשלחת הביטחונית המצרית שביקרה ברצועת עזה הייתה קשה ומסובכת לאור הדרישה שהעבירה ישראל לארגונים הפלסטינים לחדול מפעילות ההסלמה ביהודה ושומרון ודרישתה להשבת החיילים והאזרחים המוחזקים ברצועת עזה לפני התקדמות בסוגית ההקלות. “מקורות בארגונים הפלסטינים” דיווחו שהארגונים הודיעו לחברי המשלחת שהם דוחים את כל הדרישות הישראליות. גורמים בעזה עדכנו, שהארגונים הסכימו שתוכנית ההסלמה ההדרגתית תצא לפועל, עד מחצית ינואר 2022 ." ישפטו כל אחד האם ומה המשמעות של זה. מי-נהר - שיחה 15:23, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

תזכורת[עריכת קוד מקור]

ויקיפדיה איננה עיתון. יוניון ג'ק - שיחה 00:18, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

נכון. ואתה מוזמן לתרום לערך. כתבו על זה בעיתון אחד? מדובר בכתיבה הרבה יותר רחבה שמשקפת תופעה קיימת. עדיף לא לעצום עיניים בשם הנרטיב ומאידך יש לחתור לאמת--מאגמה - שיחה 00:19, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

חשיבות[עריכת קוד מקור]

על הערך הונחה תבנית "חשיבות" ללא הנמקת הצורך בה וללא פתיחת דיון חשיבות. על כן יובהר: תבנית החשיבות שהונחה על הערך פירושה, שחשיבותו של הערך אינה ברורה למניח התבנית ועל כן הוא מבקש לפתוח בדיון חשיבות. הערך עלול להימחק אם חשיבותו לא תובהר....Crocodile2020 ‏• שיחה 09:42, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

התבנית מסבירה את זה בפירוש, תוך הפניה לדפי הסבר מפורטים נוספים. –מקף־‽ 11:01, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
נגד חשיבות, ערך על "גל טרור" מומצא, והערך עצמו מהווה פסקאות לא ניטרליות בעליל ואפשר לחבר אותו לערך אחר. אקסינו - שיחה 17:42, 22 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
כמו שכתבתי כבר למעלה, זה לא גל טרור. זה התקשורת משחקת באזרחים וממציאה דברים. אפילו במערכת הביטחון אומרים שהיא הוזה דברים (אמרו פוטנציאל, אבל לא גל טרור). PRIDE! - שיחה 12:07, 23 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

בעד חשיבות. אין כל ספק שרצף ומהירות הפיגועים הם גל, נראה שאירוע מעודד את המפגע לבצע את האירוע הבא. אירוע הסטורי שמתרחש בעת הזו העוסק בהסלמה שלאחר מבצע 'שומר החומות' והמהומות בערים המעורבות. בגל גם נרצחו שני יהודים ישראלים ונפצעו נוספים. Yyy774 - שיחה 00:58, 24 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

עצם העובדה שבכלל קיים דיון, אם זה גל או לא, מוכיחה שזה לא נכון שאין כל ספק. יש ספק. וגם אם נראה שאירוע מעודד את המפגע לבצע את האירוע הבא - אז מה? אנציקלופדיה לא כותבים על סמך "נראה", אלא על סמך עובדות. יוניון ג'ק - שיחה 01:34, 25 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
הטלת הספק כאן לא תגרום למי שרואה בעינייו לחשוב שהוא לא רואה. אני רואה גל טרור ברור. לגבי נראה, כאשר מכניסים לערך מביאים מקור, כאשר דנים על חשיבות אפשר לנסות לחסוך עמל, לקצר ולהימנע ממקור ומניסוח מוחלט. Yyy774 - שיחה 01:47, 27 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
עם זה אפשר להבהיר את חשיבותו של פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2021. זה לא גל. זה מקסימום "צבר" או "פוטנציאל", כך גם מערכת הביטחון אומרת. אם זה בא מהתקשורת, אז לא. זה לא גל. PRIDE! - שיחה 01:33, 24 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
הגל הזה הוא אירוע בתוך השנה. אפשר להכניס את הערך מבצע עופרת יצוקה לתוך הערך הלחימה ברצועת עזה מההתנתקות עד מבצע עופרת יצוקה אבל לא עושים את זה עי יש חשיבות למאורע שבתוך רצף מאורעות ולגל מובחן בתוך סדרת אירועים גדולה יותר. Yyy774 - שיחה 01:47, 27 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
בעד חשיבותBalberg - שיחה 08:05, 24 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
זה לא גל, מערכת הביטחון (שידועה כדרמטית) לא מגדירה את זה כגל, זה פשוט שרשרת של פיגועי השראה, נוראים ככל שיהיו - אין להם חשיבות דזרט • שיחה • צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 09:59, 24 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
מכיר את יעקב פרי? הוא הגדיר את המצב כגל טרור. אין לאף אחד מחוץ למערכת מושג איך היא מגדירה את המצב, יתכן שלא רוצים להחמיר את המצב עם פרסומים. בפועל הערבים העלו הילוך ומודעים למצב. ומוזר שיש אנשים שממש רוצים למנוע את הידע הזה מהציבור. מי שנפגע - ציבור שומר החוק נאיבי שמונעים ממנו ידע ואינו ניזון מהעשיה והידע של ערבים\שרותי ביטחון.--מאגמה - שיחה 10:14, 24 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
אפילו בן גביר מעלה הילוך. חזרה ללא גל שלנו, כדאי לך לראות מהצד השני עם גיא זהר (באחת מהתוכניות של השבוע או השבוע שעבר), ששם מסבירים למה זה לא גל, אלא צבר או פוטנציאל. זה שיעקב פרי חושב שזה גל, שיחשוב, אבל זה לא גל. PRIDE! - שיחה 16:48, 24 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
הנה הקישור לתוכנית מהצד השני עם גיא זהר שאוזכרה לעיל, בה עוסקים ב-"גל" הנוכחי: אז העברתם תקציב, למה אתם חייבים לומר את זה שוב ושוב? מהצד השני עם גיא זהר - 22.12.21, סרטון בערוץ "כאן 11", באתר יוטיוב (תקפצו לזמן 4:07). יוניון ג'ק - שיחה 01:39, 25 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
זכרתי שהיה עוד אחד. אחרי חפירה נוספת, מצאתי גם את התוכנית של 12 בדצמבר 2021, שבה הוזכר ה-"גל". PRIDE! - שיחה 15:11, 25 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
אני גם בעד חשיבות יאיר דב • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"ב • 20:42, 26 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
בעד חשיבות ישנם אירועים בלתי פוסקים, הניסיון לגמד אותם ולייצר מצג כאילו אין ביניהם קשר הוא טעות לוגית הא בהא טליה - שיחה 13:16, 27 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
בעד חשיבות - אבל גם בעד לשנות את שם הערך לנוסח אנציקלופדי יותר, דוגמת "גל הטרור בישראל 2021-22". אנחנו חוזים בהתגברות הפיגועים מאז נובמבר, ויש ביניהם קשר, כאשר כל פיגוע מעודד את הבא אחריו. יש להפריד את האירועים מן האירועים שלפני מבצע "שומר החומות", ולהמשיך להשתמש בערך הזה עד לאירוע הגדול הבא (שיגיע, בואו נהיה ריאליים). אין צורך בהגדרה של מערכת הביטחון, שפועלת משיקולים אסטרטגיים וטקטיים כדי לנסות ולהרגיע את השטח, מדובר כאן בתהליך שיש להתייחס אליו. אורי פרקש - שיחה 11:44, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
גם אני בעד חשיבות לאור התכיפות של הפיגועים בתקופה האחרונה, נראה לי שהערך מתבקש צורייה בן הרא"ש - (שיחה, תרומות) - כ"ה בטבת ה'תשפ"ב 18:12, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
כל מה ששמעתי היא הבהרת חשיבות למה פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2021 בעל חשיבות. לא על ה-"גל" שלא קיים. PRIDE! - שיחה 22:55, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
בעד חשיבות: מדובר בגל טרור מתמשך ובו הרבה פיגועים שגם לא מדווחים עליהם בתקשורת לצערי ולצערנו. משתמש:Shachar Agus - שיחת משתמש:Shachar Agus Shachar Agus - שיחה 23:20, 28 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
ויש לך משהו שלא קשור לתקשורת? התקשורת מנפחת את כ-"גל טרור", על אף שלא קיים ה-"גל", אלא "צבר" או "פוטנציאל". PRIDE! - שיחה 00:48, 29 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
נגד חשיבות Tshuva - שיחה 12:31, 3 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
נגד חשיבות. הערך הזה הוא מחקר מקורי מראשיתו ועד סופו. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 09:59, 10 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
בעד חשיבות. אם הערך הזה הוא מחקר מקורי ועל כן יש למוחקו - יימחק לאלתר הערך שהינו מחקר מקורי ההפגנות בבלפור ותעלה שוב הדרישה לקוהרנטיות שמתפוגגת פה הא בהא טליה - שיחה 10:28, 10 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
חשיבות נמדדת בשבוע אין להצביע מאוחר יותר יש כללים בוויקפדיה ועדיף לשמור אליהם אחרת הכל יהרס. יוניון ג'ק אני מציע שתקרא את ה ערך ואת המקורות שמגיעים מכל הקשת הפוליטית וממכוני מחקר, ואחר כך תשתמש ביושרה ותראה אם צריך לפרק את הערך, כמו כן פניתי למפעילים בגלל המהלך הלא ראוי.--מאגמה - שיחה 10:50, 10 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
נגד חשיבות, זהו ניתוח מצוץ מהאצבע ורשימת מכולת חד צדדית של אירועים ב-2021 בלי רשימה מקבילה של הטרור המתנחלי, שהלך ושגשג בשנה זו. אין בויקיפדיה הבינלאומית בשפה העברית מקום לערך תעמולתי כזה, ומחיקתו המיידית הייתה הכרחית. ‏- La Nave Partirà‏ 18:18, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
@La Nave Partirà, אינך חושבת שהיה נכון לערוך הצבעה במקום ההעברה החד צדדית הזו?
לדעתי, ואני לא נמנה עם תומכי החשיבות, כך היה עדיף לעשות.🙂 –מקף⁻‽ 00:07, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

הכרזה על הצבעת מחלוקת בנושא איחוד[עריכת קוד מקור]

לאור הדיון שהתנהל לעיל, פתחתי כאן בדף הצבעת מחלוקת. כל מי שמעוניין עוד לפני פתיחת ההצבעה להביע את עמדתו - בעד או נגד האיחוד - מוזמן לעשות כן. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 11:03, 31 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

Yyy774, האם תרצה להציג את עמדתך ואת טיעוניך בדף הצבעת המחלוקת? יוניון ג'ק - שיחה 09:13, 3 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מרבית האנשים בעד חשיבות ונגד איחוד אין צורך בהצבעה.--מאגמה - שיחה 09:17, 3 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
משתמש:יוניון ג'ק, אני מציע שתפתח את ההצבעה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 09:28, 3 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני עדיין ממתין שמישהו שמתנגד לאיחוד יציג את טיעוניו בדף ההצבעה. יוניון ג'ק - שיחה 22:09, 3 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

הצבעת מחלוקת/איחוד או הצבעת מחיקה?[עריכת קוד מקור]

קראת לאחרונה (שוב) את הערך. מאז שהונחה תבנית {{איחוד}} על הערך - הוא הורחב פי 8 (מכ-5,000 ביטים לכ-40,000 ביטים). לטעמי, ההרחבה הזו לא הועילה לערך, אלא בדיוק להיפך, וזה נראה (לי) כניסיון לעבות את הערך באופן מלאכותי רק על מנת להצדיק את קיומו. בסופו של דבר, מדובר במחקר מקורי שאין לו מקום בויקיפדיה: בערך מצויינים אירועים רבים מאוד ושונים מאוד, שכל קשר ביניהם לבין "גל הטרור" (אם אכן יש/היה כזה) הוא מקרי בהחלט. לכתוב שהחלפת שלטון בישראל הוא רקע לגל הזה - זו בדיחה (במקרה הטוב). כך גם לטעון שיש קשר בין הכרזת בריטניה על חמאס כעל ארגון טרור לבין פיגוע כזה או אחר. כך גם הניסיון לקשור בין אירועים אלו, שהחלו לכאורה בנובמבר 2021, לבין, למשל, יירוט רחפן של חיזבאללה בגבול לבנון על ידי צה"ל בינואר 2022. שלא לדבר על חלק מה"מקורות" עליהם "מבוסס" הערך. לאור כל זאת, אני נוטה לחשוב שהפתרון הנכון ביותר הוא לא איחוד ערך זה עם פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2021, אלא פשוט מחיקתו לאלתר. מה דעתכם? יוניון ג'ק - שיחה 14:14, 5 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

אקסינו, Euro know, Tshuva, TheDesertboy, GeriReshef, מה דעתכם? יוניון ג'ק - שיחה 14:35, 5 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לא מבין על מה הדיון כאן ממשיך, הרי נפתחת הצבעה עוד יומיים. בכל מקרה לשאלתך, או איחוד (שכעת ידרוש הרבה עבודה) או מחיקה. Tshuva - שיחה 14:27, 5 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
Tshuva, כל עוד הצבעת המחלוקת לא נפתחה - ניתן לגנוז אותה ולהחליפה בהצבעת מחיקה. מה לדעתך עדיף? יוניון ג'ק - שיחה 14:29, 5 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מה שקורה בו זה בדיוק מה שקרה בערך הומופוביה, נפיחה של הערך כשלא לצורך, אבל יותר מזה, הערך סובל מפגמים של חוסר בניטרליות. אני חושב שאנחנו נאלץ או לאחד אותו או למחוק אותו, זה לא ייתכן שזה יישאר כך. אקסינו - שיחה 14:34, 5 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
ההשוואה איננה במקומה, הערך הומופוביה פשוט גדול מדי (620,000 ביט), ויש לפצלו. ובכל מקרה - נותרת השאלה מה עדיף: לאחד או למחוק? (הרי אי אפשר לעשות את שניהם) יוניון ג'ק - שיחה 14:39, 5 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לא התעמקתי בשינויים האחרונים בערך, אולם כיוון שמדובר בערך טרי, הגישה הטבעית בעיני היא שלא להשאיר בו נתונים שנויים במחלוקת ושלא התגבשה עליהם עדיין הסכמה. אם ישנם אירועים שאין מקור מפורש שהם חלק מאותו "גל טרור" מאוד מסויים שהוא נושא הערך, יש להסיר אותם כבר עכשיו מהערך. מי שרוצה להוסיף אירוע לרשימה שבערך, עליו חובת ההוכחה שאותו אירוע הוא אכן חלק מאותו "גל" מסויים, ולא התחלה של גל חדש, או אירוע שהוא חלק מגל אחר שקורה במקביל, או אירוע עצמאי שרק במקרה היה באותה תקופה, וכו'. Dovno - שיחה 23:52, 5 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
Dovno, הערך הזה - כל כולו - הינו אוסף של נתונים שנויים במחלוקת ושלא התגבשה עליהם עדיין הסכמה. יוניון ג'ק - שיחה 01:56, 6 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
נא לבדוק את העובדות הערך מבוסס כעל מחקרים אתה מוזמן לקרוא אותו לפני שאתה מנסה למחוק אותו.--מאגמה - שיחה 11:02, 10 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לא הבחנתי שנפתחה חטיבות דיון זו. תודה על התיוג הסלקטיבי. (לא עושים תיוג סלקטיבי!)
כמה הערות בבקשה.
1.נתחיל מהסוף מהערות של Dovno. המתודה שציין הנה שגויה. גל טרור אם ישנו כזו עוסק בתקופה קרי בהגדרה של זמן ולא בהגדרה של אירוע/יוזמה/רצונות. הגדרה של אירוע היא תלויית סיווג כן או לא טרור. אם הוא פלילי הוא לא קשור, אם הוא טרור הוא בהגדרה חלק מהטרור בתקופה הנידונה. השיוך לא תלוי ביוזמת המפגע אלא בכתובת ששימשה כיעד לטרור. לכן ככל שהפעולה נמנית עם הטרור שבתקופה הנידונה היא בהגדרתה חלק מהנושא ללא צורך באמירה ברחל בתך הקטנה. לכן גל הטרור הפלסטיני (2015–2016) הגם שעסק לעיתים רבות בטרור של יחידים קרי גם יוזמה אישית ללא הכוונה לא הצריך ייחוס לכל אירוע בו כחלק מהגל. מ.ש.ל.
2. הסוברים שזה מידע שגוי לכתוב על גל טרור ב-2021 עליהם לפתוח הצבעת מחיקה שפירושה שלא ייכתב ערך על גל טרור 2021. וממילא אם ישנם תכנים פרטניים השייכם לערכים אחרים הם ייכתבו בהם בהקשר הפרטי. ולא בהקשר של גל טרור.
3. הצבעת איחוד פירושה שמיותר לפתוח ערך זה (כפילות מידע) אבל לתוכן יש חשיבות בהטמעה בערכים אחרים. במצב כזה, לא סותר בהכרח שימוש בהתייחסות לגל טרור, גם אם הינה השנויה במחלוקת ציבורית-מקצועית המצריכה כתיבה מסוייגת.
4. שינוי הגדרתו ותפקידו של הערך מצריך הצבעת מחלוקת על שינוי שם, אז לא ניתן יהיה להתייחס לגל טרור בתקופה הנידונה. ברם אז צריכים להציע שם חלופי ולפי הכרעת המחלוקת על השם לציין את המידע בגוף הערך. אבל מאחר וכאמור סיעת המתנגדים סבורה שאין מקום כלל לערך כתוכן נבדל ומשולב לכן שוב מצופה ממנה לפתוח הצבעת מחיקה. כי שם אחר הם לא יכולים להציע.
5. אנו רואים כבר בשלב זה שהצבעת המחלוקת מסתבכת בהגדרותיה שוב ושוב.
6. כידוע גם הצבעת מחיקה היא מחלוקת. ובכל זאת היא פרקטיקה נבדלת. היא שוללת הצגתו של תוכן ברמה של ערך שלם. בניגוד למחלוקת על פרטים בערך על תוכן נקודתי או בחתך רוחבי במיזם. עובדתית אנו לא במצב של הצבעת מחולקת כזו. אלא בסוגייה של מחיקת ערך. ככה פשוט. מי-נהר - שיחה 17:05, 10 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

פיצול הערך / עתידו של הערך[עריכת קוד מקור]

בהיעדר מקורות איכותיים, מרובים, מהימנים ובלתי-תלויים, המהווים סימוכין לקשר ממשי בין שלל האירועים הרבים והשונים שמופיעים בערך זה ו/או לקיומו של "גל טרור" שהחל בנובמבר 2021 (ולא ברור מתי הסתיים, ואם בכלל), לטעמי, כל עוד לא הומצאו מקורות שכאלו, הערך הזה לא יכול להישאר במרחב הערכים במצבו הנוכחי. הפתרון הרצוי ביותר (לטעמי) הוא לפצל ולהעביר את התוכן של ערך זה לערכים פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2021 ופיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2022. לאחר מכן, למעשה, הערך הנוכחי יחדול מלהתקיים במרחב הערכים כערך עצמאי ונפרד, אם כי התוכן שבו לא יימחק בשום צורה ואופן. אם וכאשר יומצאו בעתיד מקורות מתאימים ומספקים - ניתן יהיה ליצור את הערך מחדש, בהתבסס על מקורות אלו. ועד אז - אין מקום לערך בשם "גל הטרור 2021" וגם אין מקום להתייחס לאירועים שמפורטים בו (כולם או חלקם) בכינוי זה. הינכן מוזמנות והינכם מוזמנים להגיד, באמצעות התבנית {{בעד}} או {{נגד}}, ולפרט את נימוקיכן/ם ביחס להצעה הנ"ל. יוניון ג'ק - שיחה 19:05, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

Dovno, Euro know, Gabi S., Gilgamesh, Ldorfman, YoavR, Yyy774, איתמראשפר, אקסינו, הא בהא טליה, העיתונאי המנטר, התו השמיני, לבלוב, מאגמה, מי-נהר, מקף, אתם/ן מוזמנים/ות להגיב כאן להצעתי הנ"ל (במידה ותבחרו לעשות כן). בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 19:11, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני מלכתחילה חשבתי שההקשר מובע היטב בערכים הקיימים, במבנה הרגיל של השנים הקודמות, ושעדיף גם השנה פשוט להרחיב יותר בערך של פיגועי הטרור נגד ישראלים ב-2021 (אין חובה להקצות משפט יחיד לפיגוע...). –מקף־‽ 19:21, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אמנם לא תויגתי, אבל אני מתנגד, וכפי שניסח זאת מאגמה היטב: "
יעקב פרי מגדיר את המצב כגל טרור
מכון INSS אומר שזה גל טרור
עשרות אנשי תקשורת מכל קצווי הקשת אומרים שזה גל טרור
פולטיקאים מהאופזציה והקאולציה אומרים שזה גל טרור
ואנחנו נעצום את העיניים." לא מחקר מקורי, ולא שום דבר. נגד ההצעה שלך יוניון ג'ק. מגבל - שיחה 19:42, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
הצעתו של יוניון ג'ק היא בדיוק מה שצריך לעשות. הגדרות של גוף כזה או אחר צריכות להיות מגובות בנתונים, למשל גרף שבו מוצגים הפיגועים על ציר הזמן, ורואים בו גל של פיגועים ביחס לתקופה שקדמה לו. לא הוצגו נתונים כאלה, לכן יש למחוק את הערך ולשלב את התוכן שלו בערכים המתאימים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:53, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני חושב שכולנו מסתבכים לחלוטין.
  1. החשיבות:
    • אם אתם רוצים לראות גל בעיניים ולא להסתמך על אמירות מצד גורמים מקצועיים, ראו את דוחות השב"כ. הם אמנם מציגים כל פעם 3 חודשים, אך ניתן ליצור מגזרות ולאחד אותם לגרף אחד.
    • לדעתי, יש חשיבות בפני עצמו.
  2. האיחוד:
    • קיים ערך העוסק בפיגועי טרור נגד ישראלים בשנת 2021, במבנה הדומה מאוד לכל השנים האחרות.
    • לדעתי, עדיף לאחד את הפירוט בדף זה לדף ההוא. אין שום מניעה להרחיב שם, וכרגע יש כפילות ופיצול וחבל, כי הערך המאוחד יכול להיות איכותי פי כמה. –מקף־‽ 20:07, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
כמובן, שהתכוונתי לחלק של הפיגועים שיצאו לפועל, ושאותם כוחות הביטחון לא הצליחו למנוע. שימו לב שאילו זה היה לפי נסיונות פיגוע, אז המצב היה שונה. –מקף־‽ 20:10, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
התעמקות בהסכת חוקרי המכון לביטחון לאומי שכנע אותי ש"גל" זה לא בדיוק, אלא "צבר" (לא שהטרמינולוגיה הייתה קריטית לי), אבל זה מונע חשיבות בפני עצמו. כן יש חשיבות לפירוט כחלק מהערך השני. –מקף־‽ 20:46, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
הערך העצמאי בכלל צריך לחדול מלהתקיים, מדובר על גל טרור מומצא שלא קיים, שויקיפד/ים החליט/ו ליצור. עלינו להשאיר לבנתיים את פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים. אני בעד פיצול זה ולגרום לערך הנוכחי לחדול מלהתקיים. אקסינו - שיחה 20:23, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
זה פשוט איחוד של פיצול של הערך עם 2 הערכים הקיימים. לי אין בעיה עם האיחוד הזה. PRIDE! - שיחה 20:25, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

משמח שיוניון מצליח סוף סוף לומר את העניין כפי שהוא. הוא ניסה למחוק את הערך בדרכים שונות ועכשיו מצהיר על כך. הסיבה למחיקה אינה עריכתית אלא מתפיסת מציאות שטוענת שאין ולא היה גל טירור כפי שמוגדר בערך.

דעתי נותרה כפי שכתבתי שוב ושוב, גל הטירור הזה התקיים ואולי עודו מתקיים ולכן הערך הנפרד חשוב.

בעד חשיבות, נגד ""פיצול"" Yyy774 - שיחה 20:51, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

מעולם לא ניסיתי להסתיר או לייפות את עמדתי. אני חושב שהייתי מאוד עקבי, אבל כנראה שלא מספיק ברור (עבור אנשים מסויימים). יוניון ג'ק - שיחה 21:08, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
1.לשתי העמדות כאן יש לגיטימיות ועל מה להסתמך. ולכן צריך להפסיק עם השיח של לא יכול להיות ש-. אלא להגיע או לפיתרון או להכרעה.
2. לגבי ההצעה החוזרת על להכניס הכל לערכים או ליתר דיוק לדפים בשם "פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-XXXX" חברים בואו ניהיה בבקשה רציניים. אלו למעשה דפים רשימתיים שהמתודה בהם היא אזכור יומני קצר. (יש לנו הבדלה כזו למשל גם בערכי/דפי ימים בלוח השנה לבין ערכים על חגים וימים ייחודיים וכד' בשנים). לכן יש הבדלה בין הערך הרשימתי בשם פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2015 וכן הערך העוקב אחריו ל-2016, לבין הערך גל הטרור הפלסטיני (2015–2016). אלו דפים בעלי אופי ותפקיד שונים. לא מצופה להכניס את המידע שמאפיין את הערך המורחב לאותם ערכים רשימתיים.
3. מה שמחזיר אותנו לשאלה הלגיטימית הפשוטה האם הערך פה זכאי לעמוד בפני עצמו או לא. לגיטימי להצביע על זה. ושתי הדעות יש להן משקל מספיק.
4.אני לא בטוח אבל ייתכן ואפשר למצוא לערך פה, שם שאינו משתמש בכותרת בשם גל טרור ועדיין מייחד את התקופה הנידונה כלגיטימיים לייחוס כערך מורחב. או אז תיפטר הבעיה של המתנגדים לקביעה שיש כאן גל טרור הגם שדבר זה יוכל להיות מוזכר בצורה מסוייגת בגוף הערך. ואם ניהיה חכמים יותר בעתיד נוכל לתקן זאת.
למשל השם הטרור בישראל ובשטחים לאחר מבצע שומר חומות בכך זה מתכתב עם סדרת הערכים המורחבים המתייחס לנושאים אלה בתבנית:הסכסוך הישראלי-פלסטיני
זאת אומרת לבטל בשלב זה את השם גל טרור להוריד את התבנית הלוחמתית תבנית:סכסוך צבאי
לא לציין מידע רשימתי פרטני אלא מידע סיכומי ומידע מורחב על נסיבות רקע השפעות וכד'
באפריל נאמר. נבחן מחדש את השם ואת הדרך להציג את התוכן. מי-נהר - שיחה 21:58, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
נקודה 2: אני מבטיח שאני רציני, אין שום הכרח שהערך ההוא יהיה רשימתי בהגדרה. –מקף־‽ 22:12, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אפשר לפרט יותר על כל פיגוע, ולהוסיף פסקאות כלליות לפני ואחרי פסקה הכרוניקה. –מקף־‽ 22:13, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
האמת היא שזה לא משנה מה נעשה עם הערך הזה עכשיו. מה שחשוב זה מה שנעשה איתו בעוד 10 שנים, כש(אולי) תהיה לנו פרספקטיבה אמיתית ומחקרים אמיתיים על ההתרחשויות. בפועל, הערך הזה כרגע הוא סוג של מחקר מקורי על מאורעות היסטוריים, ולכן לא באמת אמור להופיע בויקיפדיה, אבל מעטים פה שמים על הכללים. עמית - שיחה 11:03, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מאחר ובכללים עסקינן הרי שכותב הערך אינו היחיד התומך בו ולכן מבחינת הכללים יש כאן מחלוקת בין עורכים בקהילה.
במקרה של סוג התוכן הנידון הרי שישנם ערכים דומים שממש נכתבים תוך כדי תנועה עם האירועים בצורה חצי חדשותית כגון אירועי העימותים בגבול ישראל–רצועת עזה (2018–2021) אני אישית טענתי על ערכים אלה שאינם אנציקלופדיים ושיש לכותבם רק בדיעבד בצורה סיכומית. אבל מה לעשות הקהילה החליטה שהם לגיטימיים או שיש להם מקום כאן מסיבות אחרות הנלוות לאנציקלופדיה. ומשכך הגם שהביקורת על ערך כזה מובנת צריכים גם לקחת את התחום האפור הזה בפרופורציה. לעיתים יהיו ערכים כאלה לעיתים לא יהיה להם כלל מקום. ועל המתודות והגבולות יש מחלוקת במקרים פרטיים. וזה בסדר. צריכים רק לנהל את המחלוקת בצורה עניינית. מי-נהר - שיחה 13:03, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

פיצול[עריכת קוד מקור]

האם זו השיטה החדשה למחוק ערך שהובערה חשיבותו? ניסית בהצבעת האיחוד שהוצאת מהקשרה והפכת להצבעת מחיקה, לא הצליח. אז עכשיו את מעוניין לפרק את הערך בכדי שלא יתקיים.--מאגמה - שיחה 19:06, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

יעקב פרי מגדיר את המצב כגל טרור
מכון INSS אומר שזה גל טרור
עשרות אנשי תקשורת מכל קצווי הקשת אומרים שזה גל טרור
פולטיקאים מהאופזציה והקאולציה אומרים שזה גל טרור
ואנחנו נעצום את העיניים.
--מאגמה - שיחה 19:11, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני מסכים. הדרך הנכונה למחוק את הערך היא הצבעת מחיקה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:13, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אין חובה למחוק את הערך דרך הצבעת מחיקה אם יתנהל דיון איחוד לתוך ערכים אחרים (למשל, דוגמה מהיום, יעקוב מחמוד קאדרי). –מקף־‽ 19:19, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
למען הסר ספק, אני חושב שיש חשיבות לערך, גם כשלעצמו - אני פשוט חושב שיש כפילות ועדיף לרכז הכל בערך ששמו דומה לערכים משנים קודמות. –מקף־‽ 19:43, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מקף איחוד ערכים אינו נחשב למחיקה. מי-נהר - שיחה 21:33, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
👍 –מקף־‽ 21:35, 12 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
התבלבלת. ויקיפדיה לא נועדה להנדסת תודעה - לא לצד זה ולא לצד אחר. יש פה כללים: בלי מחקרים מקוריים, בלי ערכי הנצחה לחללים, כתיבה נייטרלית ועוד. אתה כל הזמן מחפש פירצות בכללים, פועל על סף הכללים, בטח ובטח נגד הרוח הכללית שלהם. הרעיון פה הוא לא לאתגר את קהילת כותבי הויקיפדיה אלא לשתף פעולה במטרה לכתוב אנציקלופדיה טובה. שיטת הפעולה שלך מובילה לכיוון ההפוך. עמית - שיחה 11:15, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
עמית שלום, אני רוצה להבין את כותב אלי? --מאגמה - שיחה 14:13, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
בוודאי. סדר התגובות די ברור. עמית - שיחה 14:51, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לא אני זה שהתבלבלתי, אין פה הנדסת תודעה, אין תוכן בלי מקור, אין הנצחה לחללים, אין מחקר מקורי, אין פירצה בכללים ואני לא רואה שהוא לא נטירלי. יש ערך שהסכימו עליו בשיחת חשיבות ברוב משמועתי וכרגע יש כאלו שרוצים למחוק אותו. אז אל תדבר על כללים כי מהטקסט שלך נראה ששיחת החשיבות לא משנה לך. ובאיזה זכות אתה תוקף אישית? מי שמך? ואגב כללים אני מציע שתכבד את ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. מחכה להתנצלותך ולא אפנה למפעילים.--מאגמה - שיחה 14:59, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
להתנצל על מה? על זה שאמרתי שאתה מחפש פירצות בכללים? שדרך הפעולה שלך מובילה בכיוון לא טוב? כן, זאת ביקורת אישית עליך, אבל ממתי ביקורת, ולו גם אישית, חורגת מכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה? האם הדיון שמתקיים כרגע ב"מפעיל נולד" ובו נמתחת ביקורת קשה מאוד על ויקיפד חבר אסור? אני מציע לך לקרוא את הביקורת שלי ולנסות להבין אותה, לא לנסות להעלים אותה. עמית - שיחה 15:11, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
שים לב שדיברנו למעלה על המכון למחקרי בטחון לאומי וראש השב"כ לשעבר. אם מתעמקים בדברי החוקרים ולא מסתמכים על הכותרת הם לא חושבים שזה גל. –מקף⁻‽ 15:34, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
הניסוח שלך ל'כללים' הוא קצת בעיתי. לפני שנים ספורות הייתה הצבעה על הערך על רצח אסתר הורגן. תוצאות ההצבעה הייתה שמשאירים את הערך. וכך כתב שם דוד שי: "בעקבות ההחלטה להשאיר ערך זה, ניתן לקבוע את הכלל: כל רצח על רקע לאומני ראוי לערך". כמובן שדוד שי לא היה מרוצה מזה, אבל זה אכן הכלל שיצא מההצבעה פחות או יותר. כלומר, הכללים השתנו, לפי החלטת העורכים בהחלטה דמוקרטית. מגבל - שיחה 14:47, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אי אפשר לגזור כלל מהצבעה שאינה על הכלל - כל אחד יכול לגזור כללים מתוצאות ההצבעה כראות עיניו. יש לנו פה אחלה מנגנון לקבלת החלטות - הן נרשמות בדפי מדיניות רשמיים והן אמורות להיות אלה שמחייבות. עמית - שיחה 14:54, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

הערך הועבר לטיוטה כיוון שלא ניתנו מקורות איכותיים להוכיח את הטענה המרכזית שלו[עריכת קוד מקור]

אפשר להמשיך את הדיונים במרחב הטיוטה ולשפר את הערך, ובמידה ויינתנו מקורות איכותיים, קרי הערכות רשמיות של מערכת הביטחון (ולא הערכות של אנשי ביטחון בדימוס) או מחקרים אקדמיים, אפשר יהיה לדון על החזרתו למרחב הערכים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:18, 13 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

אני לא מבינה גארפילד - אתה הריבון בויקיפדיה? אלוהים של ויקיפדיה? עשרות אנשים השתתפו כאן בדיונים, הגיעו לתיקו לא חד משמעי ועל דעת עצמך אתה מוחק ללא כל התחשבות בשיח, במאמץ, בדעות השונות ממך? יש לך תפיסה פוליטית וזוהי זכותך. החלתה על ערכים שנמצאים במחלוקת בין עשרות אנשים היא מחפירה, אנטי דמוקרטית ומביישת את המיזם ואותך. התקיפה היא אישית משום שעשית דין לעצמך ופשוט מחקת את המאמצים של עשרות עורכים אחרים. זה בזוי בעיני, המיזם הזה הוא לא שלך ומצער מאוד לראות את ההתנהלות כפי שהיא. אני מרגישה שמחנכים אותי לאגרסיביות, אנטי - דמוקרטיות ותוקפנות וצר לי מאוד על הכיוון שהמיזם תפס בשבועות האחרונים. (הנה עוד דוגמא - מחיקה במהירות שלא נראתה כמותה בלי שהיתה לאף אחד הזדמנות להגיב) מבקשת להחזיר מיד את הערך ולפתוח הצבעה דמוקרטית שבה אף אחד לא עושה דין לעצמו ואינו מעל החוק על אף תפקיד בכיר שבעיני מחייב הרבה יותר להגינות מינימלית. הא בהא טליה - שיחה 12:26, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
הצבעתי בעד מחיקה/איחוד ואני מסכים עם הא בהא טליה, תחזירו את הערך ותחכו לסוף ההצבעה. אחרי שעברתי על הערך אני משנה את דעתי, הוא מוטה בצורה קיצונית וההערות שוליים באים מאתרים מפוברקים ולא ממחקרים. כמו שאמרתי בדיון המקורי, מדובר בגל טרור מומצא. אקסינו - שיחה 12:31, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני גם נכנסתי כעת לראות איך הדיון מתקדם והייתי בהלם מהמהלך. אני חושב שהוא נוגד את הכללים של ויקיפדיה באופן קיצוני.מגבל - שיחה 12:39, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
באמת מפליא. אני הבאתי למעלה, כבר לפני יותר משבועיים, אסמכתאות מדויקות לטענה המרכזית אז למה הערך נמחק? חוזר על מה שכתבתי גם כאן:
ראו מקורות שונים המכנים את מה שקורה כעת, "גל טרור" (בכוונה בחרתי רק כותרת אחת מכל מקור):
ועוד... ‏Ovedc • שיחה 12:41, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
כאמור לעיל, לא הומצאו מקורות איכותיים, קרי הערכות רשמיות של מערכת הביטחון (ולא הערכות של אנשי ביטחון בדימוס) או מחקרים אקדמיים. ועד שלא יומצאו מקורות שכאלו - באמת שחבל לטחון מים. יוניון ג'ק - שיחה 20:37, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
זה פשוט העתק הדבק מתגובה קודמת שלו. PRIDE! - שיחה 15:23, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
זה שימוש לא ראוי, שלא למטרה המוצהרת, בהרשאות.
יש למצות את הדיון, שכבר נפתח קודם לכן, בהליך הרגיל. –מקף⁻‽ 12:57, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

⟨ תוכן הוסתר ⟩ לַבְלוּב • 📜 • 🍅 17:52, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

אני מסכים עם אה באה טליה Yaniv leshem - שיחה 14:37, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

ממתי מעבירים ערך לטיוטה על סמך שיקול דעת של מפעיל בניגוד לעמדתם של רבים? לא זוכר שראיתי דבר כזה. יש להחזיר את הערך למרחב הערכים, ובמידת הצורך לפתוח הצבעת מחיקה כמקובל. יאיר דב • שיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"ב • 17:26, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
יותר גרוע היתה המחיקה המהירה "מהומות הנטיעות בנגב". שגראפילד מחק על דעת עצמו תוך כדי דיון על חשיבות הערך. המיזם הולך למקום לא טוב--מאגמה - שיחה 18:58, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני תומך בגארפילד. הערך הזה והערך על "המהומות בנגב" צריכים להתבסס על מידע מוצק, ולא על כינויים לא מדויקים שהוענקו על ידי עיתונאים. עד אז הם יכולים להתקיים (בדוחק) במרחב הטיוטות של המיזם. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:08, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אין מידע מוצק? נו באמת. ארוע שנמשך כשבוע בינתיים עם פצועים ועצורים השב"כ והמשטרה מעורבים עד הצוואר. על מי הדעה הפרוגרסיווית הזו מגינה? על הבדואים האלימים? על התושבים בדרום על מי? איזה מידע זה בונה? איזה אנציקלופדיה?--מאגמה - שיחה 19:40, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
גבי, דעתך לא משנה לצורך הדיון הספציפי הזה. אי אפשר למחוק ערך שכל כך הרבה תומכים בהשארתו, ללא הצבעת מחיקה (ומבלי שהפר זכויות יוצרים או קרא להסתה לרצח). מעבר לכך שזה מנוגד לכללים, זה גם פותח צוהר למחיקות עתידיות כאלו לפי שיקול דעתו של כל מפעיל שסבור שהערך לא חשוב דיו. זה לא עובד ככה. יאיר דב • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשפ"ב • 22:14, 16 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Dovno, Eldad, PurpleBuffalo, Geagea, HaShumai, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Yoavd, Ili Kaufmann, Saifunny, איתי פ., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף:, אני מבקש את התערבותכם בתיקון המצב הזה – לא תקין מה שמתרחש פה. ‏שימוש זהיר בסמכויות המפעיל אינו המלצה. –מקף⁻‽ 00:34, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מקף אני מבין את התסכול שלך וגם אם מפעיל פעל שלא מסמכות אני לא מבין למה אתה מתייג את כל המפעילים ומפנה אותם לויקיפדיה:שימוש זהיר בהרשאות המפעיל. לכאורע רק מפעיל אחד פעל בניגוד למה שכתוב שם ולא כל המפעילים.
בכל מקרה, בגלל שתויגתי ואני כבר כאן הגיב על התיוג. אני לא מתכוון לבדוק את הררי המלל בדף השיחה וגם לא את הערך. אני במוצהר מדיר ידי מערכים אקטואליים שנויים במחלוקת כי הם אקטואליה ולא אינציקלופדיה (ויקיפדיה:ויקיפדיה איננה עיתון), היה חריג אחד שהתבקשתי לעשות בו סדר ואני מעדיף שהוא ימשיך להיות חריג.
בניגוד למה שכתבו כאן, הערך לא נמחק אלא הועבר לטיוטה ואין שום בעיה לפתוח הצבעת מחיקה/מחלוקת או איך שלא תרצו להגדיר את ההצבעה, גם אם הערך נמצא במרחב טיוטה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:11, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
היי,
השימוש הזהיר הוא כמובן לא עבור מפעילים שלא ביצעו דבר, אלא לאלו שביצעו את ההעברה או גיבו אותה. מתנצל.
הערך נמחק ממרחב הערכים, וזאת ללא צידוק ותוך שימוש שלא למטרה המקורית בהרשאות המפעיל. הדיון אכן יכול להתנהל גם פה, אבל הוא אמור היה, אילו לא הייתה התערבות כזו לא תקינה, להתקיים כשהערך עדיין במרחב הערכים.
וחוץ מזה, במצב הנוכחי אחד הצדדים נמצא בנקודה חלשה מלכתחילה - גם אם יבהיר חשיבות, הערך ישאר בטיוטה רק כי כך כפה מפעיל אחר. –מקף⁻‽ 13:06, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
@מאגמה, לא רק זאת, גם כעת מתנהל דיון בו מספר עורכים מתנגדים להוספת המידע, בעל הסימוכין, בטענות שהסימוכין הללו הן פייק ניוז או קליקבייטיות, בלי שום הבאת מקור סותר. אולי אתה ונוספים בדף זה תמצאו בו עניין. –מקף⁻‽ 00:33, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
לא ברורה לי המגמה לתקוף מפעילים באופן שמתבצע בדף הזה. הא בהא טליה, מגבל, לַבְלוּב, מאגמה , יאיר דב - גם אם כולכם צודקים, ואכן יש גל טרור והערך ראוי - אנא הזכרו מה מטרת ויקיפדיה - להקים אנציקלופדיה מבוססת, שמתעדת את הידע האנושי. ידע לא נמדד בשבועות או בחודשים. אם בעוד שנה-שנתיים יתברר שאכן בשלהי 2021 החל גל טרור, ייכתבו עליו מחקרים - הערך יקום ויצטרף ליתר הערכים בויקיפדיה. אנחנו לא מערכת חדשות שמדווחת בזמן אמיתי על ארועים מהשטח. זה ההבדל הגדול וזה המסר שמנסים להעביר אותם מפעילים שעליהם אתם כועסים. מילת המפתח היא סבלנות, והמתנה למקורות מדעיים אמינים. --‏Yoavd‏ • שיחה 06:54, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

⟨ תוכן הוסתר ⟩ לַבְלוּב • 📜 • 🍅 07:57, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

די עם הצביעות לא הייתה שום סובלנות, לא בגל הטרור וודאי לא במהומות בנגב אל תספר לעצמך שאתם נאורים וסבלניים. נעשתה טעות חמורה ואין להגן עליה ולעטוף אותה במילים יפות. חלק מהטעות נעשה עלידך בהתקפות האישיות שלך עלי תוך כדי התהליך שם לא ראיתי סובלנות מצידך כשאתה נכנס לדיון ביני לבין גארפילד. אתם מחרבים את המיזם כשזה נוח לכם פוליטית אתם לא רואים את התמונה הרחבה אתם פוגעים בידע סובלנות זה לא פרוגרסיוויות זה כן.--מאגמה - שיחה 08:57, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
זה רק מקור מידע אחד בערך, מפה מבינים את הבעיה בכולו ולמה הוא הועבר לטיוטה מלכתחילה. אף אחד לא נגדך, אבל אין גל טרור כזה וההערות שוליים מסתמכות על מאמרי דעה מפוברקים. אקסינו - שיחה 09:03, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מסכים עם לבלוב. הטענה כאן היא לא קונקרטית על הנושא הנידון, אלא כללית. אם נפתח דיון חשיבות, והובעו דעות לכאן ולכאן, כאשר רבים הביעו תמיכה וראו חשיבות בערך, הרי שאין בסמכותו של מפעיל להחליט להעביר אותו לטיוטה על דעת עצמו ללא הצבעת מחיקה. גם אם המפעיל ואפילו עוד כמה משוכנעים שאין לערך הצדקה, אין אפשרות למחוק את הערך על סמך שיקול דעתם בלבד. אחרת אין לדבר סוף, כל אחד יבוא וימחק ערכים כי לדעתו אין להם הצדקה. יש כללים מאד ברורים מתי מבצעים מחיקה מהירה, והיות והערך לא נפסל על אף אחד מהסעיפים, אין אפשרות למחוק אותו ללא הצבעת מחיקה מסודרת. יאיר דב • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשפ"ב • 09:48, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
@גארפילד, @אקסינו אני בעצמי השתכנעתי מהמתנגדים לחשיבות שחוקרי הטרור מסתייגים מתיוג המקרים האלו כגל, אלא כאוסף בעל מאפיינים מובחנים. עדיין, ההעברה לטיוטה היא פשוט לא מנהל תקין. הערך צריך לחזור למרחב הערכים עד למיצוי הדיון/הצבעות. –מקף⁻‽ 13:09, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
הבהרה: הערך לא נמחק (ולכן המדיניות למחיקה מהירה לא רלוונטית כאן), אלא הועבר לטיוטה בשל חוסר במקורות לתמוך בטענה המרכזית סביבה בנוי הערך.
למי שחשוב לו מאוד לעגן כל פעולה מפעילית בסעיף מדיניות רשמי, בבקשה: אחת הסמכויות היחידות שניתנו במפורש לבירוקרטים היא שבירוקרט רשאי לכפות את עצמו כבורר במידה ושני צדדים לא מגיעים להסכמה. היה כאן דיון ארוך בדף השיחה על האם אכן יש מקורות מספקים לעצם קיום המונח או לא. היו שטענו שיש מקורות מספקים כאלו והיו שטענו שאין. גארפילד לא היה צד לדיון הזה בזמן שהתנהל - הוא בחן את הטענות והגיע למסקנה שהוא מסכים עם הטיעונים של אלו שטענו שהערך לא מבוסס על מקורות מספקים ולכן הוא עדיין לא מתאים למרחב הערכים. הוא לא הכריע בשאלה האם לנושא חשיבות אנציקלופדית במקרה שיובאו מקורות כאלו בעתיד. זה הכל. Dovno - שיחה 13:48, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
Dovno הוא פשוט השתמש בכוחו כדי להחיל את תפיסתו הפוליטית במקום ללכת לכלל כה מורכב, מסובך ולא קיים בויקיפדיה - הצבעה דמוקרטית. אבל אין צורך נכון? הוא אוחז בדעה הנכונה ויכריח את המציאות להתקפל אליו. "תוקפים מפעילים?" Yoavd עברת לגור בירח? הדמוקרטיה, הכבוד הבסיסי בין עורכים, תרבות של שיח ודיון - הכל נרמס ואנחנו לא בסדר כי אנחנו תוקפים?? אתה מאשים את הקורבן ומספר לעצמך שאתה נאור. זה כל כך עצוב. גארפילד לא טורח כלל להגיב על הטענות הקשות שעולות כאן על התנהלות לקויה ומעבר על הכללים, אבל היי, בוא נגן עליו. ונחשוב שביום שהגלגל יתהפך ויהיו פה באמת רוב של עורכים שמרנים והגונים כמו שאתם מספרים לעצמכם שכבר יש עכשיו ומוכיחים מדי יום כמה עוד לא, זה לא יחזור לכם בהפוכה. אתם יכולים להתכבד ב-0 עגול ומכוער של הגינות בסיסית. ואני חשבתי שאהיה טובה ממה שקורה פה ולא אתן לזה להשפיע עלי, אז יש לי חדשות עצובות גם עבורי וגם עבורכם - התנהלותכם הביזיונית מחנכת אותי איך מתנהג מי שהכוח בידיו. נרשם וייזכר, לצערי, כי ראיתי בעצמי אדם גדול מזה. ותחשבו טוב טוב אם זה שווה לכם, בטווח הקצר וודאי בטווח הארוך. בהצלחה לכולנו. הא בהא טליה - שיחה 13:53, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
הטענה שהפעולה בוצעה על מנת להחיל תפיסה פוליטית מסויימת היא פרשנות אישית שלך. לבירוקרטים יש סמכות לקבל החלטות לטובת המיזם, וגם לא מדובר בתקדים - כבר היו בעבר ערכים שפשוט נמחקו ע"י בירוקרטים (אפילו ללא העברה לטיוטה!) לאחר שהגיעו למסקנה שהשארתם במרחב הערכים תגרום למיזם יותר נזק מאשר תועלת, והקהילה גיבתה מהלכים אלו (ואני לא כותב את זה בתור בירוקרט בעצמי - פעולות כאלו נעשו עוד הרבה לפני זמני במיזם). אז סמכות (ותקדימים) לקבל החלטות כאלו בהחלט יש ועצם העובדה שמספר משתמשים לא מרוצים מההכרעה לא הופך אותה להיות בניגוד לכללים. Dovno - שיחה 14:07, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אתה מפספס את כל הנקודה על הגינות וכבוד בין עורכים, והנזק שגארפילד עשה בפעולה הזו הוא חמור עשרות מונים מכל דיון שהיה מתפתח סביב הערך. הנה, בוא נבחן את ההטיה הפוליטית שהיא כמובן פרשנות אישית שלי למול ערך עם איכות מקורות דומה, שנערך עליו דיון חשיבות ללא הכרעה ברורה - היאך עומד על תילו הערך המחאה נגד בנימין נתניהו, ערך ללא "מקורות איכותיים" גם כעת, כמעט שנתיים לאחר שנפתח. אבל מעניין, לאחר דיון החשיבות עליו הוא לא הועבר בחטף לטיוטה כי עורך בכיר החליט שכך נכון בעיניו (מעניין מה היה קורה אילו מישהו היה מעיז, מדמיין אפילו, לעשות משהו כזה). אבל יש ערך שחשוב בעיני רבים - לא בעיני גארפילד Dovno ושיחה אז היידה - לטיוטה ולמי אכפת שהרוב בדיון חשב אחרת. הרגשתי תקופה שמתעלמים מהדרישה להגינות ויושרה. אני מבינה עכשיו למה. אלו מילים שלא קיימות בקרב בכירי ויקיפדיה בעברית. הא בהא טליה - שיחה 14:21, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
את משווה בין מחאה שהתקיימה במשך שנתיים והפילה ראש ממשלה מכהן, לבין גל טרור מומצא ומפוברק. זאת השוואה מעליבה. אקסינו - שיחה 14:23, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אתה מוזמן להיעלב בשם המחאה שכה יקרה לליבך ולהמשיך לשגות באשליות שהיא זו שהפילה את רוה"מ ולא הפרקליטות ובית המשפט. גל הטרור הוא מומצא ומפוברק לדעתך שמסתבר שהיא יותר רלוונטית משלי. ברכותי, אתה משתייך בצד שיותר כיף להיות בו עכשיו. עכשיו. ותודה על הקורס בדיקטטורה מחשבתית שאתם עושים לי הוא מלמד מאוד הא בהא טליה - שיחה 14:26, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני חושב שאת לא מבינה שלא מדובר בדעה אישית שלי בכלל, אבל מדובר במקורות של הערך:
  • 2 הערות שוליים בערך מבלוג ולא מאתר חדשות, יש כפילות בהערות הללו
  • 14 הערות שוליים שהם ציוצים בטוויטר, רובם מארגונים כגון תורת IDF או אישים כמו ידידה אפשטיין
  • כפילות בהערות שוליים של מקור ראשון
  • מקורות דעה מפוברקים מ-0404
  • מקור אחד של הצל (האם זה מקור מידע בכלל!?)
לגבי גל הטרור המומצא שזו כביכול דעה שלי
ולא, לא כיף לי להשתייך לצד מסוים ולא כיף לי גם לדבר על פוליטיקה, אבל לדעתי זה נחוץ. אקסינו - שיחה 15:13, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
המקורות בערך על המחאה נגד נתניהו הם סרטוני יוטיוב של מדיטציה, ציוצים זניחים וכתבות באתרי חדשות. הא ותו לא אבל משום מה הוא לא עבר לטיוטה. בטח הנושא הופך את זה לאקדמי, בעוד שבגל טרור שבו נרצחים אנשים ומותקפים מדי יום יש צורך במחקר אקדמי על מנת שישאר כערך. סבבה. הא בהא טליה - שיחה 15:18, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
ב-"גל הטרור" נהרגו 2 אנשים, 2! ממש לא מדי יום, זה לאורך כל התקופה מאז נובמבר. אני לא אכנס עכשיו לדיון על ערך המחאה נגד בנימין נתניהו, אבל אפשר להגיד שהמצב פה יותר גרוע ויכול להשתפר אם ישכתב. אקסינו - שיחה 15:21, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

אני סבור שפעולתו כאן של גארפילד (שיש לי ביקורת עליו בעניינים אחרים) הייתה מוצדקת ולו רק משום מהומת האלוהים שהערך הזה חולל בוויקיפדיה ובזבוז האנרגיה העצום סביבו. זה כשלעצמו הוא נזק אדיר למיזם. בנסיבות הללו טוב שהתייצב מבוגר אחראי (והבירוקרטים מונו כדי להיות מבוגרים אחראים, בעיקר במקרים הללו) ועשה מעשה החלטי. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:38, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה] ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הפעולה של גארפילד בוצעה בחוסר סמכות לאור העובדה שיש לפחות שבעה מבהירי חשיבות לערך, וכן מאסה מספיק גדולה של ויקיפדים שחושבים שהמקורות מספקים, שלא מדובר במחקר מקורי וכו'. יש לכבד את עמדתם של הויקיפדים הללו. נהלי המיזם קובעים שהדרך למחיקת הערך צריכה לעבור דרך הצבעת מחיקה. אין לקבל את גחמותיו של ויקיפד כזה או אחר שמנסה לכפות את דעתו האישית על כל המשתתפים (גם אם לצערנו אותו ויקיפד מחזיק בהרשאות ביורוקרט). יורי - שיחה 23:14, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

כמו במהומות הנטיעות בנגב. TheLightningRod - שיחה 23:17, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
ככל שהערך היה מושקע ולא מדובר בקצרמר (לא יצא לי לראות אותו) אז גם שם המחיקה פסולה, אם כי צורמת מעט פחות כי שם לא היו מבהירי חשיבות בעת המחיקה. למרות שזה נבע בעיקר כי גארפילד לא ניתן מספיק זמן לדיון להתפתח. לא מפתיע, זלזול באחרים וכפיית עמדתו זה ב-DNA שלו. יורי - שיחה 23:32, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
ההבדל בין הדיונים לא רלוונטי כי בוצעה מחיקה מהירה ולא מחיקה בתום שבוע. דעתי, אגב, היא שלשני הערכים אין חשיבות אנציקלופדית. TheLightningRod - שיחה 23:34, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
ולעניין התוכן, הערך היה חדש ובעבודה. TheLightningRod - שיחה 23:36, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני בדעה דומה לשלך. ועדיין, אם הייתי ביורוקרט (או מפעיל מערכת) כנראה שהייתי מכבד גם דעות של אנשים אחרים ופותח בהצבעת מחיקה במקום לכפות את דעתי ולמחוק את הערכים הללו. לדעתי זה מה שהרוב המוחלט של המפעילים הפעילים כיום היו עושים. אבל כמו שאמרתי, גארפילד הוא "מיוחד". יורי - שיחה 23:37, 17 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

יש ערכים שמוטב היה אילו לא נכתבו כלל - וזאת בלי קשר לחשיבות האנציקלופדית שלהם - משום המחלוקת העצומה שעוררו, עד כדי קטטה ואנרכיה, שהיא מזיקה ביותר למיזם וליחסים בתוכו. ערך זה הוא אחד מהם. אני קורא לבירוקרטים למחוק אותו כליל (דוגמה אחרת - הערך זקן חברי הכנסת, שאני מצטער עד היום שכתבתי אותו. ניסיתי להביא למחיקתו ולא הצלחתי). יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:52, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

זה לא עובד ככה – הוויכוח יכול להתלהט מאוד וזה לא ישפיע על הערך עצמו. אם יש צורך אמיתי, יש מספיק צעדים להשקטת הרוחות בלי לגעת בערך.
מה שכן גרם למחלוקת עצומה, זה שיש כאן שימוש לא תקין בהרשאות. כפייה של דעה אחת על השאר. אני נגד השארת הערך במרחב הערכים, אבל אי אפשר לעשות את זה בצורה הזו. –מקף⁻‽ 12:21, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

⟨ תוכן הוסתר ⟩ לַבְלוּב • 📜 • 🍅 15:30, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

ראוי גם לציין שאני בעד המחיקה ולא חשבתי לבקש לרגע להעביר את הערך ללא דיון. הבוררות לא רק שלא הוכרזה, אלא שהונחתה כנגד רצונם של עורכים משני צידי המחלוקת, שמסוגלים לדון במסודר גם בלעדיה. –מקף⁻‽ 15:34, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני מבין את התגובות של המגיבים השונים שמפריע להם הפן הפורמליסטי של המהלך שביצעתי. ואיני יכול שלא להסכים עימכם בתחושה הלא נוחה מהמצב. האמינו לי שאם הייתי יכול להמנע ממהלך זה - הייתי בשמחה מעדיף להמנע ממנו ולחסוך לעצמי את כאב הראש שהיה ברור לי ולכולנו שיצוץ שניה אחרי שהמהלך יבוצע.
לצערי, ראיתי את הערך בשלב מאוחר מאד, ולכן התגובה המאוחרת. הערכים של העורך שכתב את הערך הזה הם ברמה אנציקלופדית נמוכה מאד. וזה משהו שאף אחד מאיתנו לא יכול לתת לו יד. זו לא שאלה בכלל של חשיבות הערך, שאגב יכולה להמשיך ולהיות נדונה כאן בדף השיחה גם אם הערך נמצא במרחב הטיוטה - והיה ותהיה הוכחה ברורה לכך עם מקור מהימן, אז אפשר יהיה להעביר את התוכן הזה למרחב הערכים.
הערכים שבמרחב הערכים הראשי מייצגים מבחינת הקורא הפשוט את "האמת האנציקלופדית". תפקידנו כשומרי הסף (ואני מתכוון לכלל אוכלוסיית העורכים של האתר ולא למפעילים) הוא להתנתק מדעותינו הפוליטיות, ולשקול האם התוכן המסויים שעלה הוא עובדתי או פרשני. ואין באפשרותנו לתת יד להפצה של מחקר מקורי בכסות של ערך לגיטימי בוויקיפדיה. אפשר לקרוא "בושה", וגם אפשר לעצור ולנסות להבין מול מה אנחנו עומדים פה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:46, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מצוין, אני מסכים לגמרי שזה התפקיד שלנו להימנע ממידע לא אנציקלופדי, לא מוכח או מחקר מקורי. אבל היות שהובאו גם מקורות שמכנים את האירועים גל טרור – זה חייב להתבצע במסגרת דיון חשיבות, וכאשר מוצבת תבנית חשיבות על הערך (בשביל שהקוראים יטילו ספק בכתוב).
ההתערבות עדיין לא תקינה ובחריגה מסמכות. אני מבקש להחזיר את הערך למרחב הערכים – יש לנו גם תפקיד למנוע שימוש שלא למטרה המוצהרת בהרשאות, מעבר לסמכויות שהיא מעניקה. –מקף⁻‽ 16:03, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
בנוסף, אנא בטלו את ההגנה על עריכת הטיוטה. מספיקה ההגנה שהצבתם על ההעברה. במצב הנוכחי העורכים התומכים בחשיבות לא יכולים לשפר את הערך. –מקף⁻‽ 16:04, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
גארפילד אתה צודק, ועדיין! המהלך שביצעת הוא לא חוקי!
האם תוכל למצוא לי דוגמא אחת נוספת בהיסטוריה, בה נעשה מהלך דומה???

⟨ תוכן הוסתר ⟩ לַבְלוּב • 📜 • 🍅 20:17, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

מסכים עם מקף. אין שום היגיון במהלך הבלתי חוקי הזה. אין מקום "להעניש" עורך ספציפי שלפי דעת מאן דהו נוהג לערוך "ברמה אנציקלופדית נמוכה מאד" על ידי העברת הערך שכתב לטיוטה, בזמן שרבים תומכים בחשיבותו האנציקלופגית. דעתו של מפעיל מערכת אינה רלוונטית כאן יותר מדעתם של עורכים אחרים, והעברת הערך בחוסר סמכות לטיוטה היא פעולה לא חוקית ועלולה להוות תקדים מסוכן. יש כללים, וצריך לעמוד בהם. יאיר דב • שיחה • י"ז בשבט ה'תשפ"ב • 21:42, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

למה צריך ערך נוסף כשהערך פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2021 כבר קיים?[עריכת קוד מקור]

במקום לכתוב עוד ערך, אפשר להרחיב את הערך המקורי פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2021, ואת הרשימה של הפיגועים להכניס לטבלה נפתחת כמו שיש כזאת בערך פלינדרס פיטרי. אני לא רואה הצדקה לשני ערכים באותו נושא. תודה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 09:27, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

העניין של הערך הזה הוא שמדובר על גל פיגועים. כמו שיש לנו את האינתיפאדה השנייה ובמקביל את פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2000, פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2001,... ולכן גם השאלה בדיון צריכה להיות האם יש גל פיגועים והאם המקורות לכך מספיק טובים כדי לבסס את זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:00, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אז אתה משווה את האינתיפאדה השנייה ל-"גל טרור" שמתו בו 2 אנשים? אקסינו - שיחה 12:23, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
יונה, אם כל כאב הלב על כל מה שקרה ב-2021 ועל כל אדם שנהרג או נפצע, זאת אינה אינתיפאדה. תודה חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 13:22, 18 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אקסינו וחנה, אני לא משווה כלום. אני כתבתי על מה יש מחלוקת לא כתבתי מה דעתי בנושא (תוכלו לראות בדיון מעל שכתבתי שאני באופן מוצהר לא מתעסק בערכים כמו הערך הזה). עכשיו שאתם מבינים על מה יש מחלוקת תקראו את הטיעונים לכל צד בדיונים מעל (מוזמנים לדלג על הטענות לפעילותו של משתמש כזה או אחר). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:00, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
רק שם את הקישור הזה כאן, כדי שלא ילך לאיבוד בתהום הנשיה. עוד מקור בתקשורת שמתייחס למצב כגל טרור, ואף מדווח על פיגוע כל שלושה ימים
https://news.walla.co.il/item/3478699 מגבל - שיחה 21:00, 25 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

הצעת פשרה[עריכת קוד מקור]

מאחר והגענו כולנו למקום לא טוב. היה ונצליח למצוא עמק שווה במקום לנצח, ירווח לכולנו.
  • הקדמה
חיוני לשים לב על מסגרת התוכן עליה כולנו מדברים, בין אם מאשרים הערך ובין אם לאו.
מסגרת התוכן הינה תקופת זמן, שהינה תחת הערכים השייכים ל-תבנית:הסכסוך הישראלי פלסטיני
אנא הסתכלו שם על הפרק "פעולות טרור פלסטיניות".
שימו לב בבקשה לשני דברים-
1. הערך האחרון שם עוסק בחודש מאי בה התרחשו במהומות בישראל ו-מבצע שומר חומות.
2. שמות חלק מהערכים שם נקראים על פי תיחום המבוסס על נקודת זמן של מבצע גדול.
  • ישנה דרך לגשת אל המחלוקת (האם יש מקום לתוכן במסגרת ערך מורחב או לא) באמצעות שינוי המתודה/מסגרת הזמן עליה אנו מתווכחים ולהתפשר על אופי הצגת המידע.
בנוסף הנושא יצטרך להיות נידון מחדש בעוד נקודת זמן מוסכמת. כדלהלן:
  • ההצעה -
הערך יעסוק בהטרור בישראל ובשטחים לאחר מבצע שומר חומות וייקרא כך.
(זאת בתאם למתודה בערכים דומים שבתבנית הנ"ל)
בכך תפקידו של הערך לציין עובדות מה התרחש אז, ולא לקבוע סיבות, השפעות וקשר. (דבר השמור בשלב זה לאנשי מקצוע וגורמים רשמיים שטרם חיוו דעתם).
הערך לא יקרא גל טרור ולא יקבע בתוכנו בהכרח שיש מסגרת זמן מובחנת כזו (בשלב זה)
אין זה מונע להציג בהסתייגות שישנה טענה השנויה במחלוקת ציבורית שמהתקופה ... התקיים גל טרור או שיש הקוראים לאירועים במהלך ... בשם גל טרור.
הערך גם לא יציג בשלב זה תבנית:סכסוך צבאי
ולא יקבע אלו אירועים השפיעו על הטרור.
עם זאת הערך יציין בצורה מסויגת אירועים גיאופוליטיים מרכזיים ראויים לציון וכן נסיבות פנים פלסטיניות או כאלו המוזכרים כרגע להסלמה, במסגרת הזמן הנידון.
בהם החלפת הממשלה בישראל..., (החלפת הממשל בארה"ב בראשית השנה) , מגפת הקורונה, וכן הלאה אך לא יקבע שהם הסיבות לטרור. לפיכך יבוטל פרק בשם הסיבות לטרור ויש לבחור שם נייטרלי לתיאור ענייני רקע.
  • הפשרה
    • בתור שלב ראשון!
בעוד סיעת תומכי הערך יצטרכו לוותר על העיסוק והאמירה על גל טרור. ועל הבחירה בפרשנות של המקורות הנוכחיים על מה התרחש ו-למה. ויצטרכו לוותר על העיסוק הלעומתי שעשוי להיות במידע.
יצטרכו סיעת תומכי המחיקה להכיל ערך מורחב הכתוב בצורה מסויגת על אירועי הטרור מאז מבצע שומר חומות. בדומה לערכים מורחבים נוספים שכבר ישנם ב-תבנית:הסכסוך הישראלי פלסטיני.
ויזנחו בשלב זה את הוויכוח על האם יש הצדקה במקרה הנידון של שנת 2021 שלאחר מבצע שומר חומות לקבל ערך מורחב בשל ייחודיות של תקופת הזמן הנידונה.
    • בתור שלב שני!
בעוד פחות מחצי שנה (בתום שנה וחודש ממועד התחלתו של מבצע שומר חומות, הווי אומר ב-10.06.22 זאת בכדי שתעבור שנה מנקודת הזמן המובחנת הנ"ל ועוד פרק זמן (חודש) של סיכומים בדיעבד המקובלים להיערך בזמן הסמוך למועד זה בשל ציון שנה ל.) יפתחו דיון/הצבעה על עתידו של הערך
האם למוחקו או להשאירו.
האם לשנות את שמו ותיחום זמנו בהתאם למידע שכן/לא יתקבל על התקופה הנידונה.
האם לציין בו פרק משנה על גל טרור.
סבורני שבכך לא יוצג מידע מטעה במסגרת המיזם לכל הדעות. בעוד כן יוצג מידע מורחב לשיפוט הקורא ולשירותו. כך שבינתיים כולם יוכלו לחיות עם המצב. ובנוסף תינתן האפשרות לבחור בצורה יותר יעילה מה לעשות עם התוכן בדיעבד תוך ""ניהול הסכסוך"". כמובן שלשם כך בטרם העברה למרחב הערכים צריך יהיה לתקן את הטיוטה בהתאם ולהתאימה לרמה הנדרשת. מי-נהר - שיחה 01:00, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

מתייג את משתתפי הדיון: Dovno, Euro know, Gabi S., Gilgamesh, Ldorfman, YoavR, Yyy774, איתמראשפר, אקסינו, הא בהא טליה, העיתונאי המנטר, התו השמיני, לבלוב, מאגמה, מי-נהר, Yaniv leshem, עמית אבידן, יוניון ג'ק, מגבל, Yuri, TheLightningRod, Lostam, גארפילד, יאיר דב, Hanay, סליחה אם שכחתי מישהו, בברכה, מי-נהר - שיחה 01:09, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]

  • נמנע, בינתיים. אני לא חושב שאוכל לתמוך בכל הצעת פשרה, אם ההעברה לטיוטה עדיין תהיה בניגוד לדעתם של התומכים בחשיבות: רק אם התומכים בחשיבות יסכימו לעבוד על הערך בטיוטה בהתאם להצעה המפורטת והמסודרת (שאפו), ו"יאשררו" בדיעבד את ההעברה הלא־תקינה לטיוטה מצד גארפילד. אחרת אמשיך לחכות שהערך יחזור למרחב הערכים ורק אז לעבור להסכמה על הפשרה או להצבעת מחיקה, על פי הכללים. –מקף⁻‽ 01:06, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • אבל כבר יש ערך מורחב. והוא נקרא פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2021. הגם שלאירועים המתוארים בערך "גל הטרור 2021" אין שום קשר למבצע שומר חומות. יוניון ג'ק - שיחה 03:23, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
ההצעה איננה טוענת שיש או אין קשר למבצע. כשם שהערכים על פיגועי טרור בשנת X לא טוענים שיש קשר למספר או לשנה. והערכים לפי חלוקה לשנים אינם ערכים מורחבים בהגדרתם ולמעשה. והשאלה במסגרת חטיבת דיון זו איננה מה נכון או מי צודק. אלא מה אפשרי. מי-נהר - שיחה 04:09, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מי-נהר, ברגע שאתה בוחר בהטרור בישראל ובשטחים לאחר מבצע שומר חומות בתור שם הערך - אתה רומז שכן יש קשר בין המבצע לבין האירועים. יוניון ג'ק - שיחה 10:07, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
מי-נהר, למה נדרש ערך נוסף אם כבר קיים ערך אחד? אפשר ליישם את הצעתך בתוך הערך הקיים. גילגמש • שיחה 04:36, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
בגרסה זו כמה תגובות שבחרנו (מי-נהר וגילגמש) לוותר עליהן לטובת המיקוד בהבעת העמדות על הנושא. מי-נהר - שיחה 05:41, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
נגד פשרה בערך הזה. חוסר המקורות הוא הסממן החיצוני לכך שהערך הוא פרשנות קלוטה מהאוויר, ולצידה רשימה מגמתית של טרור פלסטיני ללא שום אזכור כלל של טרור מצד המתנחלים ומצד הצבא והממסד הישראלי. הערך מציג לקורא התמים תמונת מציאות מסולפת שהמקום שלה הוא אצל שופרות התעמולה, אבל חלילה לא אצלנו. ‏- La Nave Partirà‏ 07:35, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
נגד הצעת הפשרה הזאת. למה אין לנו הטרור בישראל ובשטחים לאחר האינתיפאדה הראשונה? יש לנו כבר פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2021 ולא צריך עוד ערכים כאלו. אגב, כמו שאמרתי, 2 מתים/נרצחים זה לא גל טרור ולא פיגועי טרור שלאחר.. אקסינו - שיחה 09:00, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אני לא רואה טעם לפשרה כי זה יצור כפילות עם פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2021. לערך הזה יש זכות קיום רק אם יש גל טרור. מהות דיון החשיבות על הערך הזה צריך לדון בעיקר בשאלה הזו. כך שלדעתי, אין טעם בפשרה שתנטרל את השאלה הזו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:05, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
למען הדיוק היא מנטרלת את השאלה הזו באופן זמני על מנת לאפשר להכריע בשאלה זו בזמן הנכון. מי-נהר - שיחה 15:23, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
נגד, המחלוקת היא על המציאות, האם יש או אין גל טירור. הדרך לפתור את העניין היא הצבעה של העורכים. לא מבין את הפשרה, הטוענים שיש גל ממתינים חצי שנה ואז מגיעים למצב הנוכחי, הטוענים שאין מחקו זמנית. הרחבת הערכים היא התועלת? בכל מקרה מי שיש לו זמן יכול להרחיב. Yyy774 - שיחה 11:22, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
  • מי-נהר, לפני שאתייחס להצעת הפשרה שלך, אני מבקשת לקבל הסבר למה צריך ערך נוסף לקיים (ראה שאלתי בפסקה קודמת) . למה את מה שכתבת כאן, אי אפשר ליישם בערך הקיים. תודה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 11:25, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    חנה Hanay, הדבר הוסבר שוב ושוב. לב המחלוקת הוא האם היה גל טירור. אם לא היה - אין צורך בערך. אם היה גל, השאלה היא האם הגל חשוב מספיק לערך. תומכי הערך, ואני בתוכם, חושבים שהיה גל והוא חשוב מספיק כדי לתת לו מקום בפני עצמו. ערכים רבים ניתן לאחד לערך מרכזי אבל מפני חשיבותם הם בנפרד (דוגמה? שירים שזכו במקום עשירי במצעד). Yyy774 - שיחה 11:57, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    (א) דוגמה שכזו הינה כשל לוגי מסוג Whataboutism, שלא מקדמת את הדיון הזה לשום מקום. (ב) מה שתומכי הערך חושבים איננו רלוונטי. מה שרלוונטי זה רק מה שתומכי הערך מסוגלים לבסס באמצעות מקורות איכותיים, מהימנים ובלתי תלויים. עד כה, לא הומצאו מקורות שכאלו, המבססים את הטענה שהיה גל טרור בעל חשיבות. כן הומצאו מקורות המבססים בדיוק את הטענה ההפוכה (כגון: פודקאסט זה). יוניון ג'ק - שיחה 18:37, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    מצטרף לטענה הזו ו נגד, במיוחד העדר מקורות איכותיים, מהימנים ובלתי תלויים. הפרשנות של INSSS מצד שני מדברת על רצף אירועים ותגובה אקראית לא מאורגנת ושני הדוברים מסכימים על ההגדרה. זה שכותבים בערך המוצע "מחבל" בכל מקום נועד לבלבל, מגמתי וכמובן לא מספיק כדי להוכיח את הטענה בכותרת. יש מגוון של מניעים ואין שום סיבה לבחור את מה שמתאים לכותרת שנבחרה מראש. Ommnia - שיחה 10:58, 26 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    המחלוקת היא האם היה גל או לא היה גל. חלק סבורים שהיה וחלק סבורים שלא היה. לגבי הצעת הפשרה, אני מתנגד להצעת הפשרה. PRIDE! - שיחה 13:07, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    אין לי כל רצון וגם לא יכולת לקרוא את כל שפע המלל שמגיע ל-118,000 בתים. אם כל הדיון מסתכם אם היה גל או לא היה גל. אז לא היה גל. ואני מתנגדת לשם הזה לערך ויש כבר ערך שאפשר לעבות אותו. לא צריך ערך נוסף חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:05, 19 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    בואו ניזכר בשבועת הויקיפדי לא לשכתב את ההיסטוריה. לא היה גל והערך לא יאה לנו.‏- La Nave Partirà‏ 11:26, 26 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
    בואי ניזכר שזו דעתך ושם זה מסתיים. היו עורכים מכובדים, שטענו שהערך ראוי בשיחת חשיבות עליו. אז זה לא יאה לך אבל בהחלט יאה לאחרים ומתוך כך יאה לוויקפדיה - הערך עבר שיחת חשיבות. והתהליך שעבר לאחר מכן על הערך מאוד לא מכבד את המיזם וסותר את האלמנטים הדמוקרטיים בויקפדיה--מאגמה - שיחה 22:35, 29 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=שיחת_טיוטה:גל_הטרור_הפלסטיני_(2021)&oldid=34273139"