שיחת משתמשת:Kershatz

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
    OOjs UI icon language-ltr-progressive.svg If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano
    שלום Kershatz, ברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
    כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך:
    לסיוע נוסף
    Antu dialog-information.svg דפי עזרה
    Breeze-weather-none-available-48.svg קבלת ייעוץ
    Breezeicons-apps-32-preferences-desktop-cursors.svg עקרונות וקווים מנחים
    OOjs UI icon userTalk-ltr-constructive.svg כללי התנהגות בדפי שיחה

    בברכה, בהנאה בעריכה לסטר - שיחה 11:46, 12 בפברואר 2017 (IST)תגובה[תגובה]

    מאמר דעה על סדנאות[עריכת קוד מקור]

    שלום,

    לבקשתך: en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2017-02-06/Op-ed.

    זאת כתבת דעה שכתבתי בעיתון של ויקיפדיה האנגלית. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:48, 23 ביולי 2017 (IDT)תגובה[תגובה]

    תודה אמיר על ההרצאה אתמול ועל המאמר. מאוד מעניין ורלוונטי לפעילויות שאני עושה. Kershatz - שיחה 14:59, 24 ביולי 2017 (IDT)תגובה[תגובה]
    את בבראנז'ה... זה מסביר הכל. ―אנונימי לא חתם מש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

    "אפקט דאניניג קרוגר..?"[עריכת קוד מקור]

    אני מבקש שתמנעי מעלבונות מסוג זה. השיח עמך אינו נעים. כמות שאני יכול לחלוק עליך בלא לפזר רמזים על מידת האינטיליגנציה והבקיאות שלך, כך ראוי שתנהגי גם את. בברכה, אילן שמעוני - שיחה 17:05, 8 במרץ 2018 (IST)תגובה[תגובה]

    קול הכנרת\פלחו"ד ל"ו[עריכת קוד מקור]

    היי, אפשר לדבר פה עם מישהו שעונה להגדרה בנאדם? את יודעת, כזה עם לב ורגשות שאפשר לדבר איתו? פאק, אפילו סתם מישהו שיענה לי- אתם מוחקים לי ערכים ולא נותנים הזדמנות לכלום.. שום דבר לא יכול לצמוח ככה אם אתם לא נותנים לבנאדם הזדמנות, אני לא מנסה לקדם אף תחנה.. זה מעליב. קול הכינרת היא תחנת רדיו אמיתית שמשדרת למעלה מ20 שנה ברדיו הציבורי, למה לא מגיע לנו ערך? כנ"ל לגביי התוכנית שלי, אם היא קיימת והיא תוכנית חדשנית וחלוצית בתחומה (ואין אף תוכנית אחרת ברדיו הישראלי שמשדרת על עולם שטוח, פשוט אין! אז תגידי מה שתגידי על האופן שבו כתבתי את הערך אבל אינך יכולה לומר שהתכנית שלי איננה בעלת ערך אינציקלופדי.. מי קובע מה בעל ערך אינציקלופדי?) מחלף לא ברור על כביש שאין איש נוסע בו ראוי לערך אבל תחנת רדיו אמיתית קיימת, ותוכנית אמיתית, שמשודרת כל שלישי ב18:00 לא ראויה לערך? אם אתם חושבים שהאופן שבו אני כותב הוא יח"צני מדיי אין לי בעיה לשנות את הנוסח, אבל למה למחוק? למה? כי יש לכם את הכוח? זה פשוט עצוב ועלוב, זה לא אינציקלופדי, ולא שוחר מידע ולא בטיח.. לזה יש מילה אחת בעברית - צ נ ז ו ר ה  !!! --Alon meytav - שיחה 15:16, 25 בנובמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

    Alon meytav, אני אתעלם מהסגנון התוקפני שלך. הערכים שכתבת לא נמחקו: הנה קול הכנרת והנה פלחו"ד ל"ו. הסיבה שדנים באם הם עוברים את רף החשיבות האנציקלופדי היא כי לא הראית בעזרת מקורות אמינים שיש להם חשיבות כזו. כפי שכתבתי יש הרבה תחנות רדיו ולא לכולן מגיע ערך בוויקיפדיה. בנוסף באנציקלופדיה נהוג לכתוב בצורה נייטראלית וניכר מדברייך שאתה מושקע רגשית בנושא התחנה ולכן הסגנון שלך נתפס כיחצ"ני. אתה יכול להסתכל במדריך לכתיבה אנציקלופדית כדי ללמוד איך אפשר לשפר את הערכים ואז אולי יש להם סיכוי להישאר כאן. מומלץ גם להבין את כללי ההתנהלות בוויקיפדיה לפני שבאים ומתקיפים את העורכים שפועלים פה. Kershatz - שיחה 15:30, 25 בנובמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

    אפשר להתייעץ אתך[עריכת קוד מקור]

    שלום Kershatz,
    בהמשך לדבריך בויקיפדיה:בירורים - האם בכל זאת יש מספר שאלות שאפשר לכתוב לך בשבוע/חודש בלי שזה יכביד עליך? בן נחום - שיחה 16:13, 3 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

    בן נחום, לא. Kershatz - שיחה 16:17, 4 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

    טליה איינהורן[עריכת קוד מקור]

    שלום רב. הורדת את ההערה על תואר ה "דוקטור יוריס" של איינהורן. הבלבול בין "דוקטור יוריס" הגרמני ל"יוריס דוקטור" האמריקני היה בלב עתירה שהוגשה כנגד חברותה בוועדה לבכירים. אבקש כי תחזיר את ההערה הזו.A_Holy_Bartender - שיחה 17:52, 17 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    דוקטור יוריס זה תואר דוקטור במשפטים, שזה בדיוק מה שכתוב עכשיו בערך. זה שטלי חרותי-סובר ועוד אנשים לא יודעים זאת לא אומר שוויקיפדיה צריכה לבלבל את קוראיה. להיפך. Kershatz - שיחה 17:57, 17 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    זה חשוב להבנה שח הסיבוצ לעתירה בבג"ץ. אבל אני רואה שהסרת ההערה היתה העריכה הכי פחות שנויה במחלוקת. כל העריכה שלך היא שגויה. הורדת מהרישא הישגים שרוב המשפטנים יכולים רק לחלום עליהם, ומשום מה את כל החלק על פעילותה הציבורית.A_Holy_Bartender - שיחה 18:00, 17 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    אתה גס רוח. לא אדון איתך. Kershatz - שיחה 18:02, 17 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    משתמש:Kershatz הייתי סבלני איתך, אבל ההתנהגות שלך לא מקובלת וגובלת במלחמות עריכה. דרשת מקור לאישור הפרופסורה שלה כשאחד כזה מופיע ברישא, כתבת דברים לא נכונים על מלגות דוקטורט ממכסון מקס פלאנק ועל הוצאת דוקטורט כספר בהוצאת נומוס, אתה מוריד עשייה מאוד משמעותית בטענות שונות ומשונות. אם יש לך מה לתרום לערך, זה מבורך אבל כרגע אתה מחרב את הערך ועושה טעויות רבות מאוד.A_Holy_Bartender - שיחה 10:14, 18 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    אתה לא היית סבלני אלא גס רוח ותוקפני. לא ערערתי על היותה פרופסור אלא רק על כך שמונתה לפרופסור מן המניין וביקשתי מקור שאינו קורות החיים שלה. מה שכתבתי על מלגות במכוני מקס פלאנק ידוע לי באופן אישי כי עשיתי את הדוקטורט שלי במכון מקס פלאנק וצירפתי קישור בדף השיחה שמעיד על כך שלא מדובר במשהו ייחודי. נראה שיש לא עמדה לא נייטראלית בנוגע למושא הערך ונדמה לך שכל מי שמנסה להפוך את הערך ליותר אנציקלופדי הוא נגדך. Kershatz - שיחה 10:21, 18 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    לא הייתי גס רוח. להעיר לך על טעויות זו אינה גסות רוח, אלא פרקטיקה מקובלת בויקיפדיה. הרבה יותר טוב מאשר להיכנס למלחמות עריכה. כבר הסברתי לך שאישור הפרופסורה שצרפתי הוא לא מקורות החיים שלה, אלא מהרשומות של אוניברסיטת אריאל. כשמצרפים תבנית "דרוש מקור" זה במקרה שיש ספק בקשר למלל. במקרה הזה אין שום ספק. לא מציינים בויקיפדיה רק הישיגים יחודיים. שאר הסטודנטים מהחמזור שלה לא פרסמו את ספר הדוקטורט שלהם בנומוס וזה בהחלט הישג מכובד מאוד. כמו כן, אני מחזיק בידי מכתב מאוניברסיטת קונקורדיה באסטוניה מספטמבר 1998 מדיקאן הפקולטה למשפטים המודיע על מינוי איינהורן לפרופסור מן המניין.A_Holy_Bartender - שיחה 10:46, 18 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    להגיד "כל העריכה שלך שגויה" זו לא פרקטיקה מקובלת. המכתב שאתה מחזיק בידך אינו מקור קביל וכפי שניתן לקרוא בערך באנגלית, מ-1996 האוניברסיטה כבר לא הייתה שלוחה של קונקורדיה ויסקונסין (שאגב להגיד עליה שזו אחת מהאוניברסיטאות המכובדות בעולם זו בדיחה - היא מדורגת במקום 2249). באנצקילופדיה צריך לציין מידע אנציקלופדי - ולפרופ' איינהורן יש מספיק הישגים לכתיבת ערך בצורה נאותה. לא צריך להציף את הערך בפרטים לא משמעותיים - זה לא מכבד את מעמדה ומדלל את המידע על הישגיה. Kershatz - שיחה 11:15, 18 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    מכתב מדיקאן הפקולטה זה לא מקור קביל? אם זה לא, אז אני לא יודע מה כן מקור קביל. בדקתי באתר דירוג אוניברסיטאות, קונקורדיה מדורגת שם במקום 501-600 שזה גבוה יותר מאוניברסיטת בן גוריון. תן דוגמא למידע לא משמעותי שהורדת: ועדה אחת שהיא איזוטרית ולא חשובה.A_Holy_Bartender - שיחה 11:55, 18 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    ויקיפדיה נכתבת על סמך דברים שהתפרסמו מחוץ לה במקורות אמינים ומהימנים ולכן מכתב שלא התפרסם בשום מקום מחוץ לוויקיפדיה אינו מקור קביל אלא מחקר מקורי. לא ברור איך הגיע המכתב לידיך - כתבת שאישור הפרופסורה הוא מהרשומות של אוניברסיטת אריאל - אנא צרף קישור לרשומות אלה, כי אני לא מצאתי. הדירוג של קונקורדיה ויסקונסין בקישור ששלחת הוא 501-600 בדירוג קולג'ים בארה"ב (לעומת אוניברסיטת בן גוריון שמדורגת 601-800 בדירוג האוניברסיטאות בעולם). קונקורדיה ויסקונסין לא מופיעה אפילו בדירוג שנחאי או דירוג QS. כמו כן אבקש להפסיק להתכתב כאן ולנהל את הדיון במקום אחד - דף השיחה של הערך. Kershatz - שיחה 12:45, 18 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    שינוי שמות[עריכת קוד מקור]

    היי

    רציתי לשאול, הבאת כדוגמה את תיירי הנרי. אלדד הציע לשנות את השם בתחילת 2016 (לפני 4 וחצי שנים), ולאחר שיח קצר של 3 עורכים הם החליטו לוותר על זה. כמו כן הבאת את נועם חומסקי. שם היה דיון קצר של 3 עורכים עוד ב-2010 (לפני שנות דור). אם את לא הצעת מאז לשנות שמות שלדעתך לא נכונים, מדוע את מביאה אותם כדוגמאות בדפי שיחה של ערכים בדיונים אחרים? נילס אנדרסן - שיחה 13:10, 17 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    כי לתפיסתי זה לא המקום שלנו לשנות את השם הנפוץ והמקובל גם אם התעתיק שגוי. Kershatz - שיחה 13:13, 17 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    אז כדאי לכתוב כך, "אני לא מסכימה שזה המקום שלנו לשנות את השם המקובל..." וכו'. הסיבה היא שכשמביאים ערכים ששמותיהם אולי לא נכונים כדוגמה, אני יוצא מנקודת הנחה שכבר היה איזשהו שיח לגביהם. בשני המקרים הללו לא באמת התקיים דיון (לפחות לא בדפי השיחה של הערכים), וגם שלושת-ארבעת המשפטים שנכתבו, נכתבו כאמור לפני שנות דור. אם העניין אידיולוגי, עדיף לציין שהוא אידיולוגי Face-smile.svg. נילס אנדרסן - שיחה 13:27, 17 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    נילס אנדרסן אולי אתה רוצה פשוט להכתיב לי את התגובות שלי? לא באמת, מה הקטע של להגיד לי איך להתנסח? זה לא עניין אידיאולוגי אלא המשקל שמייחסים להיבטים שונים של קביעת שם של ערך. עובדה שאנחנו תקועים עם צוקרברג למרות שזה ללא ספק שגוי. חוסר האחידות מפריע לי כמו שהתעתיק השגוי מפריע לך. שנה טובה. Kershatz - שיחה 15:38, 17 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    שנה טובה. נילס אנדרסן - שיחה 00:19, 18 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    We sent you an e-mail[עריכת קוד מקור]

    Hello Kershatz,

    Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

    You can see my explanation here.

    MediaWiki message delivery - שיחה 21:51, 25 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    תעבירו את זה הלאה[עריכת קוד מקור]

    Wikilove2 new.png תעבירו את זה הלאה
    סיבת העיטור: גם אם לא מזדמן לך לערוך הרבה כמו שהיית רוצה, כשאת כן - אלו עריכות איכותיות שזכורות לי לטובה.
    העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרפי לשרשרת הפרגונים, ותעבירי הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאת מעריכה, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}

    איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:57, 4 באוקטובר 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    צבי טיבריו קלר[עריכת קוד מקור]

    שלום, אני כותב לך, כי למרות שחלפו מעל שלוש שנים מאז שנרשמת, ערכת קצת פחות מאלף עריכות בויקיפדיה העברית. להקים תבנית מחיקה על ערך היא פעולה קיצונית, ואת צריכה להיות בטוחה שיש לכך הצדקה. ראי מה מעלה חיפוש של שניות ספורות בגוגל:

    --‏Yoavd‏ • שיחה 08:14, 30 בדצמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

    Yoavd, לא שזה בכלל משנה משהו, אבל חבל שלא הסתכלת בדף השיחה של הערך כי היית רואה שעשיתי את הבדיקה הזו, ואם תשים לב יותר טוב תראה שלא מדובר בתערוכה במוזיאון ישראל, אלא תערוכה בבית בלגיה, שאינו מוזיאון. המידע הזה מופיע במרכז המידע לאמנות ישראלית, שמכיל מידע על אלפי אמנים ואמניות ישראלים – רבים מהם לא עוברים את רף החשיבות בוויקיפדיה. באמת שחיפשתי סימוכין לתערוכת יחיד במוזיאון או גלריה בעלי חשיבות, או לכך שהוא עונה על אחד הקריטריונים האחרים (אלא אם כן לדעתך תמונות שנתרמו לבית חולים ממלאות את הקריטריון "שיצירה שלו מוצגת דרך קבע במקום המעיד על חשיבותו" – לדעתי זו ממש לא היתה הכוונה בקריטריון הזה). אני לא שמה תבניות חשיבות סתם ובטח שלא פותחת הצבעות מחיקה סתם, אבל מאחר שתוצאות ההצבעה ברורות כשמש בצהריים הבנתי שאין לי מה לתרום פה. Kershatz - שיחה 19:07, 30 בדצמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    לא היתה לי כל כוונה לפגוע בך. עצם ההצבעה (בשלב זה 37-2) ממחישה מה חושבת הקהילה על הצלם. אין לי מושג מדוע את סבורה שאין לו חשיבות, אבל אם ביצעת בדיקה אמיתית ולאחר מכן החלטת על הצבעת מחיקה אז קבלי את התנצלותי. היה לי רושם שלא כך היה, וייתכן שטעיתי. כהערת אגב - אם תכתבי דף משתמשת שנותן איזה שהוא מושג על השכלתך או נסיונך המקצועי, יתייחסו אליך בהתאם. לדוגמא - לו היית מרצה בקמרה אובסקורה, ההערות שלך לגבי הצלם היו מקבלות משקל אחר. --‏Yoavd‏ • שיחה 22:22, 30 בדצמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

    רותי גרטווגן[עריכת קוד מקור]

    מסיבה לא ברורה הנחת תבנית חשיבות על הערך של החוקרת רותי גרטווגן. את כתבת "לא עומדת בתנאי החשיבות האנציקלופדית לאנשי אקדמיה (מרצה בכירה ללא דרגת פרופסור)", לא ברור מאיפה הבאת את התנאי הזה. יש לא מעט היסטוריוניות ישראליות וארכאולוגיות ישראליות שלא היו פרופסוריות. גרטווגן היא מומחית לימי הביניים בעיקר להיסטוריה ימית וכתבה ספרי מחקר שיצאו גם באוניברסיטת אוקספורד. אני חושב שהרזומה שלה מדבר בפני עצמה. כמו כן אודה אם תעברי על תבנית:הבהרת_חשיבות_עם_זמן#המלצות, ראוי שתכתבי למי שכתב את הערך בדף השיחה שלו וכן בשיחה של הערך שאת שמה עליו תבנית חשיבות, כי במקרה גיליתי ששמת תבנית חשיבות. תודה מראש 15:22, 21 בפברואר 2021 (IST)

    הי אור, לא הייתי מודעת להמלצות הללו, אך כפי שכתוב הן לא מחייבות. לגבי הטענה ש"מסיבה לא ברורה" - נימקתי בתקציר: הסטנדרט דה-פקטו בוויקיפדיה העברית הוא שאפשר לכתוב ערך על כל פרופ' חבר, בעוד שמרצים שאינם בדרגת פרופסור עשויים להיות זכאים לערך, בשל עמידתם בקריטריונים אחרים. ספר בהוצאת אוקספורד זה בהחלט מכובד אבל כשלעצמו לא מעביר את רף החשיבות. הערך שכתבת מנופח במידע שאינו אנציקלופדי ועושה רושם של ערך שנכתב בתשלום. .Kershatz - שיחה 16:03, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    את מוזמנת להסתכל - יש לא מעט קטגוריה:היסטוריוניות ישראליות וקטגוריה:ארכאולוגיות ישראליות שלא היו פרופסוריות, נניח: יעל שטרנהל, עמירה שחר, יזהר בן-נחום, שולמית אליאש, בטח אין שום הסכמה דה פקטו. אם יש לך דברים שאת חושבת שלא מתאימים אז את מוזמנת למחוק או לערוך את הערך. כתבתי לא מעט ערכים על חוקרים ישראלים, אם יש לך בעיה עם הסגנון את מוזמנת למחוק, אני מוסיף מה שנראה לי לפי המידע שיש בידי, לך הוא נראה לא רלוונטי, לי כן. תודה על ההאשמות שלך, בהחלט עושה חשק לכתוב פה. אור פ - שיחה 17:07, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    אין לי שום כוונה לערוך את הערך שכתבת אחרי שראיתי את צורת ההתדיינות שלך בערך אנדרה וייסמן, ואם אין לך חשק אתה מוזמן לא לכתוב פה. Kershatz - שיחה 17:40, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    אז לא הבנתי, את רודפת אותי? אור פ - שיחה 08:28, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    להיפך, אני משתדלת להימנע ממך. Kershatz - שיחה 11:06, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    אם חסר מקור לא מוחקים את השורה, את צריכה להוסיף לה תבנית של חסר מקור - הוספתי את המקור עכשיו. אשמח אם תמנעי ממני, היה לנו ניסיון מר בעבר, וכל פעם שאת נמנעת ממני זה עושה טוב לשנינו אור פ - שיחה 13:02, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    חבל שיש לך בעיות בהבנת הנקרא. אני משתדלת להמנע מבריוני רשת אז תפסיק לכתוב פה. יש דף שיחה לערך ושם מתנהל הדיון. Kershatz - שיחה 13:12, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    בדוקת עריכות אוט'[עריכת קוד מקור]

    Nuvola apps korganizer.svg שלום Kershatz,

    כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוקת עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים".

    עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים.

    כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב.

    מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

    בברכה,--היידן 15:48, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    מברוק Face-smile.svg הייתי בטוח שכבר יש לך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:31, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    בהצלחה לך. הצלחתך היא הצלחתנו. בברכה רבה דזרטשיחה 20:00, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    דבריך בדיון הבירורים האחרון מהווים אאוטינג - דבר פסול מכל וכל[עריכת קוד מקור]

    הסרתי את הדברים שמהווים אאוטינג מארכיון הבירורים, ואני מבקש שתשימי לב להבא, לא לרמוז ולא לציין בשום צורה פרט מידע שיכול להעיד על זהותו של עורך - בניגוד לרצונו. היה ויש עורך שכינויו X, אבל הוא קורא לעצמו בגלוי "יוסק'ה" - אין בעיה לפנות אליו בשמו. אבל היה ועורך שכינויו X, מקפיד רק על פניה זו, זה אסור בתכלית האיסור לפנות אליו כ"יוסק'ה", גם אם את יודעת שזה שמו וקל לגלות זאת בחיפוש בדיוני עבר. זו עבירה חמורה שדינה חסימה, אולם בגלל שלא קיבלת אזהרה על כך בעבר, אני לא חוסם אותך. ראי פניה זו כאזהרה לא לעשות זאת בעתיד. המשך שבוע טוב, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:46, 1 במרץ 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    Please[עריכת קוד מקור]

    אני מבין ממה יכלו להיגרם הטונים הלא־נחמדים שצצו שם, אבל ממשתמשים מנוסים אני מצפה להרגיע את הרוחות ולא לשלהב אותן. דגש - שיחה 15:09, 7 ביולי 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

    אגנוזיה[עריכת קוד מקור]

    מדוG מחקת את הזנחת צד אינה נובעת מפגיעה בזכרון, אלא מחוסר קשב לצד מסויים[1]? ניסוי זה נלמד באוניברסיטאות. ET - שיחה 17:31, 7 ביולי 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

    הי אלירן, מאמר מאוד ידוע אבל לא מתאים לפתיח של הערך. יכול בהחלט להתאים באחד הפרקים. Kershatz - שיחה 17:51, 7 ביולי 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

    שיוויון מגדרי[עריכת קוד מקור]

    - הועבר לדף שיחה:שוויון מגדרי

    ביטול עריכה[עריכת קוד מקור]

    שלום. ביטלת עריכה שלי בפתיח של הערך המחתרת היהודית. אשמח לדעת למה.

    הפתיח כרגע נראה לי מאוד מבולגן, האירועים שם מתוארים בסדר לא כרונולוגי, ולדעתי זו פתיחה לא טובה לערך. האם כל העריכה לא מצאה חן בעינייך? רק משהו מסוים, שאפשר לדון עליו? אברהם אליצור - שיחה 15:46, 16 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

    לדעתי הפתיח בגרסה היציבה מנוסח יותר טוב ואינו מבולגן כלל. אתה יכול לכתוב בדף השיחה של הערך ולהסביר מדוע לדעתך הגרסה שלך יותר טובה. Kershatz - שיחה 15:53, 16 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

    ביטול עריכה על איתי שקולניק[עריכת קוד מקור]

    סימוכין לגבי היותו איש שיווק ומכירות ניתן למצוא בפרופיל הלינקדאין האישי שלו : https://www.linkedin.com/in/symbols/ סימוכין לגבי חברת האקסטרים שהוא מנהל ניתן למצוא באתר האינטרנט של החברה : https://www.exteriorate.co.il/%D7%90%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA.html

    לגבי המחלוקות ופירוק הקבוצה ניתן למצוא סימוכין כאן : https://news.walla.co.il/item/2890218. ספציפית את מוזמנת להציץ בפיסקה הזאת : ״מעל לפני הקרקע, עולמם רווי יצרים, מאבקים ומתיחויות קשות. כך למשל שתי הקבוצות "מועדון המערות הישראלי" ו"קבוצת המערות בישראל" היו פעם גוף אחד. חילוקי דעות עמוקים סביב דרכי הפעולה הובילו לפיצול מר וכעת הקבוצות פועלות בנפרד.

    איתי שקולניק ממייסדי "מועדון המערות הישראלי", איש שיווק ויועץ עסקי במקצועו, חולם ביום מין הימים על רגולציה.״

    אילו עוד סימוכין חסרים לך ? כל משפט שכתבתי הוא עובדה. לעומת זאת הערך עצמו נטול כל מקורות וסימוכין. חוקר המערות (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

    הי חוקר המערות, כפי שכתבתי (מהחשבון האחר שלי) הערך לא היה צריך בכלל להיות בוויקיפדיה. אני מבינה מאוד את כעסך. עם זאת נסה להבין שכתיבה אנציקלופדית היא כתיבה נייטרלית - ואתה (באופן מובן כאמור) אינך נייטרלי. הפתיח שכתבת - גם הוא מבוסס על עובדות - לא כלל סימוכין שתומכין במישרין במה שכתבת (למשל שרק שקולניק ואשתו חברים במועדון שלו). שים גם לב לכך שמספר עורכים לוקחים מאוד ברצינות את הטענות שאתה ואחרים העלו ומנסים לתקן את הטעות. נסה לאפשר להם לעשות זאת. בברכה, Kershatz - שיחה 16:37, 19 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

    קונוויי[עריכת קוד מקור]

    סליחה. ראיתי שהסרת "בעבודה", אבל נראה שזה היה קצת טרם זמנו? לא רציתי להפריע, ותקוותי שלא הפרעתי. תודה על שיפור הערך החשוב. אם נשאר לך שוונג, בולט בחסרונו ערך על סופי וילסון. (Sophie Wilson), שאגב, קשורה בקשר סיבתי לקונוויי: אחד הפירות החשובים המוקדמים של מהפכת מיד קונוויי היה פיתוח מעבד arm בחברת אקורן, מעבד שקשה להפריז בחשיבותו, ושפיתוחו נזקף במידה רבה לתרומתה של וילסון. בברכה - קיפודנחש 19:50, 5 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    הסרתי, אבל ראיתי את ההערה שלך אז מטפלת בבעיות :) Kershatz - שיחה 19:52, 5 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    לגבי שינוי זה: לא אריב, אך לדעתי נכון יותר לציין את ההתנצלות מיד אחרי המידע על פיטוריה - אפשר בהחלט להזכיר זאת שוב במקום המתאים כרונולוגית. זה אולי "מקדים את המאוחר", אך מבחינה תוכנית, זה המקום הנכון. בכוונתי (בלי נדר!) להוסיף מתיישהו סעיף קצר על "מהפכת מיד קונוויי", משום שלדעתי (ולדעת אחרים), זו תרומתה החשובה ביותר, ויועיל להסביר במה מדובר. שוב, תודה על השיפור. בברכה - קיפודנחש 21:08, 5 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    בוצע בוצע קיפודנחש 05:44, 6 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    כוכב איכותי![עריכת קוד מקור]

    SVG Barnstar Hires.png כוכב איכותי
    כל הכבוד על עריכותיך האמיצות באינסוף ערכים, אני בטוח שמאמצך המצטבר בהעלאת איכות ויקיפדיה ניכר במידה כזו או אחרת גם בעיני לפחות חלק מהקוראים (אפילו אם באופן לא מודע). שאפו ענק על כל פועלך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:44, 6 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    תודה רבה שמח מקרב , שומאי היקר. Kershatz - שיחה 19:51, 7 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    משמח אותי מאוד לראות אותך בפעילות מוגברת בתקופה האחרונה Face-smile.svg ויקיפדיה מרוויחה מאוד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:36, 9 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    הערות שוליים בדף זה[עריכת קוד מקור]

    1. ^ Bisiach, E., & Luzzatti, C. (1978). Unilateral neglect of representational space. Cortex, 14(1), 129-133.‏

    בראוניס בשבילך![עריכת קוד מקור]

    Brownie transparent.png סליחה על שלא שמתי לב שאת משתמשת ולא משתמש..., תוקן על ידי @Eldad (תודה!). —מקף 12:33, 16 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    מאמר דעה כמקור[עריכת קוד מקור]

    מה המקור בכללי ויקיפדיה לטענתך שמאמר דעה אינו מקור קביל? מיכאל.צבאןשיחה • י"ג באדר ב' ה'תשפ"ב • 16:33, 16 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    מיכאל, אתה עורך ותיק ולכן קשה לי להאמין שאתה לא יודע שאי אפשר להסתמך על מאמר דעה, שבהגדרתו מביא רק את דעתו האישית של המחבר, כמקור לעובדה. Kershatz - שיחה 18:16, 16 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    הייתי אומר שכמובן יש סייג קטן – במקרה שבו מדברים על טענות/דעות, והמאמר מביא סימוכין לכך שטענות אלו נטענו ודעות אלו הובעו.Face-smile.svgמקף 00:33, 17 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    בהחלט! Kershatz - שיחה 00:45, 17 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    ברור לי שאי אפשר להסתמך על הדעה שמובעת במאמר כעובדה, אבל מנין שאסור להשתמש בעובדות שמציונות במאמר דעה? מאמר דעה שמפורסם בעיתון עובר ביקורת על ידי העורך, שמוודא את נכונות העובדות המוצגות במאמר, ולכן אין מניעה להסתמך עליו למיטב ידיעתי. אם הוחלט בעבר על ידי הקהילה שגם בעובדות האלה אסור להשתמש מאחר שהן "הוכתמו" על ידי הדעה המובעת במאמר, אשמח ללמוד איפה ומתי זה הוחלט. מיכאל.צבאןשיחה • י"ד באדר ב' ה'תשפ"ב • 09:44, 17 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    ככל שידוע לי, כל הרעיון בלקרוא למשהו "דעה" בעיתון, זה כדי שניתן יהיה לחסוך את השלב הטורדני הזה של אימות הפרטים המוזכרים שם. אישית זכורים לי מקרים בהם הופיעו במאמרי דעה אמירות עובדתיות לכאורה שלכנות אותן עובדות זה כמו לקרוא לים המלח אוקיינוס. אציין שאני כותב כללית מבלי לבדוק את המקרה הזה ומי הדובר וכו'. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:08, 17 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    מה שאיש השום כתב: לרוב, מאמרי דעה אינם עוברים fact checking. כפי ששמם מעיד, הם מביאים את דעתו של הכותב, כולל מה דעתו שהן העובדות. ביקורת העורך אינה לבדיקת עובדות אלא לוודא שהעיתון אינו חשוף משפטית (דיבה וכיו"ב). העובדה שלהרבה קוראים לא ברור שמאמרי דעה לא עוברים וידוא עובדות מטרידה עיתונאים רבים. Kershatz - שיחה 17:49, 17 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    איש השום, זכורים לי מקרים בהם הופיעו עובדות שקריות במאמרי חדשות עובדתיים לכאורה, האם בגלל זה לא נתבסס יותר על עיתונים? Kershatz, הבנתי שאת חושבת שאי אפשר לסמוך על עובדות שמופיעות במאמרי דעה, אבל שאלתי האם כללי ויקיפדיה תומכים בגישתך. כרגע נראה שלא כך המצב, ובעזרת השם אפתח ביום ראשון דיון על כך במזנון ואשאל את הקהילה לדעתה. מיכאל.צבאןשיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשפ"ב • 11:53, 18 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    בלי קשר למקרה הנוכחי, אותו לא בחנתי לפרטיו, בויקיפדיה:ביבליוגרפיה רשום ”3. מאמרי עיתונות ותקשורת מקוונת. רמת האמינות תלויה בעיתון או האתר שבו המאמר מפורסם, ובמוניטין של העיתונאי”.
    אני מסיק שמאמר שמוגדר על ידי האתר עצמו כמאמר דעה פובליציסטי איננו מאמר עיתונות או תקשורת, במיוחד כשישנו ספק קונקרטי בנוגע לאמינות המאמר, הפובליציסט או בנוגע לקיום מדיניות בדיקת עובדות מסודרת באתר (כמה פעמים בעבר באתר הזה ובמאמרי הדעה שבו הוצגו נתונים שסותרים מקורות אמינים אחרים). —מקף 12:19, 18 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    תודה :). זה כלל מאד פתוח לפרשנות וסובייקטיבי, אבל אני מבין בהחלט את הפרשנות לפיה הוא שולל שימוש במאמרי דעה, ומקבל אותה. עם זאת, אציין שוב שהימצאות טעויות (או הטעיות) במאמרים קודמים של העיתון לא יכולה לפסול את כל העיתון לתמיד, שכן אם נטען כך נאלץ לפסול כל שימוש בעיתונות המיינסטרים (וכן את עיתונות הלא-מיינסטרים, כמובן) כמקור אמין. מיכאל.צבאןשיחה • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ב • 21:01, 19 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    מיכאל.צבאן, שמח שאתה מקבל את הגישה Face-smile.svg לגבי הערתך האחרונה, כמובן, טעויות התפרסמו גם בכתבי עת יוקרתיים, כך שלא זה הקריטריון, אלא איכות הבדיקה ומידת הבקיאות של הכותב. כך שפוסט בפייסבוק של אלמוני עשוי להיות מדויק לחלוטין, אך עקב העדר בדיקה כלשהי (כלומר, הוא יכול תאורטית לכתוב שקרים מוחלטים וזה עדיין יתפרסם) זה באופן כללי לא מקור קביל. בגדול טורי דעה לא עוברים בקרה, אבל תאורטית אם כותב בהם מומחה לנושא מסוים, לדעתי זה סביר כמקור חלש לנושא המומחיות, מקור האוטומטית "מפסיד" למקורות חזקים יותר אקדמית וכו'. באופן כללי אם הכותב הוא בר סמכא כלשהי, אפשר לייחס אליו את הדברים וזה מפשט את העניין, אבל זה נכון לגורמים צבאיים שמתבטאים בהקשר ביטחון, כלכלנים שמתבטאים בהקשר כלכלה וכו'. בקיצור, אחזור ואציין את שמחתי שאתה מקבל את הפרשנות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:24, 19 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    תבנית שכתוב[עריכת קוד מקור]

    למה הסרת? 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:3520:2F4 16:18, 26 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    הסברתי בדיוק למה התבנית נצרכת. 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:3520:2F4 16:22, 26 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    לפי הרוב כאן פעלת נגד הכללים. 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:3520:2F4 16:24, 26 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    הסרתי את התבנית בגלל ש(א) הערך מציין גם את האלימות מהצד המוסלמי ו(ב)בגלל הביטוי "תעשיית הטרור האסלאמי בת מאה השנים" שהופיע בה. זה שהערך לא מוצא חן בעיניי ארנון סגל לא מצדיק את התבנית, ובוודאי לא את הניסוח הזה. מוזמן להציע שיפורים בדף השיחה. Kershatz - שיחה 16:29, 26 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    א. בוודא לא בכמות הנכונה. ב. אפשר להסיר את הביטוי המדויק. הערך לא מוצא חן בעיניי מישהו כי הוא אינו מאוזן. את ראית בפתיח התייחסות לאלימות האיסלמית? 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:3520:2F4 16:32, 26 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    חזרה על עריכה[עריכת קוד מקור]

    צהרים טובים!
    ברצוני להתנצל שוב על התבטאויותי בעבר. המאו"ר - שיחה 19:47, 26 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    אזהרה[עריכת קוד מקור]

    אני מבקש ממך כשאת מתנסחת כלפי ברי הפלוגתא שלך, להמנע מניסוחים מזלזלים בסגנון של "נשגב מבינתך". זה לא מוסיף לדיון שום דבר, ויוצר אנטגוניזם ופגיעה מיותרים. מותר לבקר באופן מנומק וענייני; אבל לא לזלזל. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:36, 15 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    נו באמת. הוא בעצמו אמר שזה נשגב מבינתו. אז הסכמתי איתו. Kershatz - שיחה 12:51, 15 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    מלחמת עריכה בחודש הרמדאן בישראל[עריכת קוד מקור]

    לאור כניסתך למלחמת עריכה בחודש הרמדאן בישראל, חסמתי אותך ל-12 שעות. הערך הוא ערך חדש, ולכן אין לו גרסה יציבה, אבל 3 שחזורים הדדיים הם כבר ללא ספק מלחמת עריכה. לאחר שהוספת את הניסוח "מעיבה" אל התוכן שבערך, מגבל שחזרת אותך, את שחזרת אותו, הוא שחזר אותך, שוב שחזרת אותו ושוב הוא שחזר אותך. הצעד הנכון, עבור כל אחד מכם, היה לפנות לדון בדף השיחה, במיוחד במקרה של ערך חדש בו אין גרסה יציבה ואין כל הצדקה למעשים שלכם, או לכל הפחות לפנות למפעיל לסיוע במקום לפעול בכוחניות (מלחמת עריכה). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 01:31, 19 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    נחסמת שוב, והפעם ליום, בשל מלחמת העריכה שביצעת ברמדאן. אם תמשיכי להיכנס למלחמות עריכה, תיחסמי לזמן ממושך - וחבל, כי את עורכת שאני מעריך. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 20:29, 23 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    צר לי הארי שמגבל גרם לך שוב לקבל החלטה מפעילית שגויה. כפי שהסברתי בדף השיחה היות שהתכנים הקשורים לישראל הועברו לערך/פרק נפרד, המידע על פעילות יזומה של משטרת ישראל כבר לא התאים לפרק "תותח הרמדאן" ולכן הסרתי אותו עם ההערה שמדובר במידע זניח. מגבל החזיר בטענה של "גרסה יציבה" ועל כן הרחבתי את ההסבר בתקציר העריכה. חבל שההסתכלות שלך מסתכמת בהיבט הטכני של "חזרה על עריכה" בלי להתייחס לכך שתוכן הערך השתנה, ותוך התעלמות מההתנהלות המתישה וההתנצחות הבלתי פוסקת של מגבל וחוסר הנכונות שלו לקבל פשרות. וכן, גם לי זה חבל כי אתה עורך ומפעיל שאני מעריכה. Kershatz - שיחה 23:39, 23 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    הוא לא שחזר אותך בנימוק שמדובר בחלק מהגרסה היציבה, אלא רק הזכיר זאת ובכך הזהיר אותך מפני כניסה נוספת למלחמת עריכה - "לא נראה לי זניח, סך הכל מידע חשוב. ויש גירסא יציבה, אז אם תרצי פתחי דיון. אולי עדיף להעביר לפרק על ישראל (אם זו תופעה ישראלית בלבד)". הכלל הוא לא להיכנס למלחמת עריכה גם כשאת חושבת שאת צודקת - יש לפנות למפעילים. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 10:36, 24 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    כיוון ששמי הוזכר וכמובן תוך הטחת האשמות, ארשה לעצמי להגיב.
    ראשית כמו שהארי אמר - יש כללים. גם אם את חושבת שאת צודקת - יש גירסא יציבה ועלייך לדון בדף השיחה.
    שנית ולגוף העניין - מיד עם התיוג של הארי גם הסברתי בדף השיחה מדוע לדעתי המידע חשוב, וצריך להשאר (וגם לא נוגע דווקא לישראל). בשלב הזה, יכלת לבטל את השחזור שלך ולהסכים לקיים דיון. זה מה שהכללים דרשו ממך לעשות. אבל את לא עשית את זה, ולאחר כמה שעות נאלצתי להגיש בקשה רשמית למפעילים לחסום אותך.
    שלישית, אני שואף להגיע לפשרות ועושה הרבה בשביל זה, אבל אתם סימנתם מטרה ששום מידע ש'מכפיש' את המוסלמים לא יכנס לערך, גם אם הוא רלוונטי ואמיתי וצריך להופיע, ולכן קשה מאוד לעבוד איתכם, גם כשאני מעדן ניסוחים ומוותר על המון מצידי.
    בברכה, מגבל - שיחה 11:00, 24 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    הארי הגישה שלך שרואה כבר בהשבה הראשונה של העריכה שלוותה בנימוק (בניגוד לעריכה הראשונה) כ"מלחמת עריכה" היא מצומצמת שלא לצורך - לעיתים קרובות משתמשים עורכים זה את זה תוך דיון בתקצירי עריכה ואין מדובר בהכרח במלחמת עריכה, והגישה שלך מאפשרת למשתמשים בכיינים וכוחניים להשיג את מבוקשם. אבל לא נורא, בסופו של דבר טקטיקות כאלה לא משתלמות והקהילה יודעת להקיא מתוכה את מי שרק ממשיך להתנצח ולהתווכח ולחפש כל דרך לדחוף את האג'נדה שלו (ולראיה ההתערבות בדיון הזה בינינו). בברכה, Kershatz - שיחה 12:09, 24 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── (הבהרה: התוכן נכתב תחילה בשיחה:חודש הרמדאן בישראל) קרן, אני מודה לך על פתיחת הדיון כאן. בערכים נפיצים, מעשים כאלו מאוד מוערכים בעיני, כי הם מביאים את הערך למצב בו התוכן שמופיע בו הוא תוכן אנציקלופדי שיש הסכמה רחבה לגביו. יישר כוח. יחד עם זאת, ברצוני להבהיר ולוודא שלא הטעיתי אותך - אני לא רוצה למנוע ממך להיות נועזת בעריכת ערכים. אני רק מבקש שאם עורך מתנגד לעריכה שלך, תוך שהוא מנמק את ההתנגדות שלו, ואת מודעת לכך שהעריכה שלך משנה את הגרסה היציבה - תפני לדיון בדף השיחה ולא תשחזרי אותו. אני מקווה שהמסר מובן יותר כעת. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:58, 25 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    תב:מועמד להעברה לטיוטה על שאהד 141 ושאהד 197[עריכת קוד מקור]

    שלום, הנחת תב:מועמד להעברה לטיוטה על שאהד 141 ושאהד 197. מאז ערכתי והרחבתי אותם כמה שאפשר. לדעתי קוראים שמגיעים לערך מקבלים את רוב המידע לו ציפו, ולכן הערכים ראויים להשאר במרחב הערכים תחת ההגדרה קצרמר. מה דעתך? דג קטן - שיחה 13:27, 29 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    לדעתי זה לא מספיק כי רוב עוסק ביירוט ולא בנושא הערך, ראי להבדיל למשל את הערך שאהד 129. אם אין מספיק מקורות לכתוב אפילו קצרמר אז כנראה שאי אפשר לכתוב ערך. Kershatz - שיחה 14:30, 29 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    קרן, שימי לב שעל פי הנהלים עלייך לפתוח דיון בדף השיחה במקביל להנחת התבנית. אנא הסירי את התבנית והניחי אותה מחדש במקביל לפתיחת הדיון כדי לאפשר לדיון להימשך שבוע כמקובל. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 15:20, 29 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    תודה הארי, לא ידעתי שיש הבדל בנוהל עם תבנית חשיבות. Kershatz - שיחה 15:37, 29 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    עריכה ששוחזרה[עריכת קוד מקור]

    - הועבר לדף שיחה:איסכאכא

    אזהרה[עריכת קוד מקור]

    תקציר העריכה שלך לביטול פעולתו של Yyy היה לחלוטין לא במקום. מובן תחושת הרדיפה ואי הנוחות, אבל לשם כך יש מפעילים שמתערבים ומונעים ניצול לרעה של פלטפורמת האתר. אם את צריכה סעד בקשי זאת, אל תלבי את המצב על ידי התנסחויות פוגעניות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:06, 13 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    גארפילד צודק. הרגשתי שהוא הגדיש את הסאה, ואני לא אוהבת להרגיש כמו מקרה סעד ולהטריד את המפעילים, אבל זה לא היה במקום. סליחה. Kershatz - שיחה 00:15, 13 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    אזהרה[עריכת קוד מקור]

    זלזול באינטליגנציה של בני שיחך כמו שעשית בשיחה:חרטה על הליך התאמה מגדרית בדברייך על שמיים כחולים תגדיל הסיכוי שתורחקי ממיזם זה; אני גם שם לב להשתלטות מצידך על הערך הנ"ל באמצעות ביטול כמעט כל שינוי בערך. אזכיר לך שאינך הכותבת היחידה של האינציקלופדיה הזאת. ―אנונימי לא חתם מש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

    סימוכין לחנן יניב[עריכת קוד מקור]

    https://drive.google.com/file/d/0B1D7DbVpJdSbWXB1UjJmUXdCWGM/view?usp=drivesdk&resourcekey=0-Q8inQyHFo2iV9gGSJ0W4ng Hyaniv - שיחה 23:54, 27 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    התנשאות מיותרת[עריכת קוד מקור]

    יותר מדי פעמים אני נתקל בהתבטאויות שלך בדפי שיחה של ערכים שמותירות תחושה לא נעימה של התנשאות. משפטים כגון 'כנראה שאתה לא מבין מה זה _____' נעשו שגורים על מקלדתך. אני לא מבין כיצד משפט כזה תורם לדיון ענייני. אפילו אם נדמה לך שמישהו באמת לא הבין מונח מסויים (פעמים רבות לא הבנתי מה הבסיס להנחה הזו שלך) - יותר יעיל שתבארי לו את המונח ומדוע השימוש הספציפי שנעשה בו שגוי. חכמינו גינו את המתכבד בקלון חבירו וקבעו: ”איזהו מכובד? המכבד את הבריות”. בברכה, משה כוכבי - שיחה 18:53, 31 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    קלון=ביזיון, חרפה, מצב המסב לאדם בושה. אם להגיד שלא נראה לי שמישהו מבין את המשמעות של המושג שהוא מטיח בי נחשב בעינייך קלון אז כנראה שאנחנו לא דוברים אותה שפה. Kershatz - שיחה 19:33, 31 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    חבל שנתפסת למילה אחת מתוך מה שכתבתי. חבל גם שאת נשאבת לדוגמא הספציפית האחרונה. ראיתי שסגנון מתנשא של תגובות הוא פשוט דפוס פעולה חוזר אצלך ולכן פניתי אלייך כי היה יותר נעים אם היית משנה את הסגנון הזה.
    אגב, במקור קלון זה פשוט ההיפך מכבוד. מלשון קל וכבד. התיאור של חז"ל על המתכבד בקלון חברו הוא שהאדם נוטל כבוד מחבריו כדי להעביר אותו לכף שלו ובכך 'להכריע' אותם. מי שעושה כך יוצא מנקודת הנחה שזה משחק סכום אפס, וחז"ל מסבירים שלהיפך - ריבוי הכבוד לחברך יוסיף לך כבוד. משה כוכבי - שיחה 19:50, 31 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    חבל שאתה נתפס לתגובה אחת שלי ומחליט שזו התנשאות מצידי ומהווה קלון, ולא נניח לכך שמשתתף אחר טופל עלי האשמות שווא. זה מבחינך משום מה לא קלון ואני אמורה לתת לו יחס מכבד. אני מניחה שכוונתך כאן טובה אבל זה קצת חסר טעם להגיד לי לכבד את מי שלא מכבד אותי. בברכה, Kershatz - שיחה 20:11, 31 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    השמטת הערך בגנים הבהאים[עריכת קוד מקור]

    - הועבר לדף שיחה:המרכז הבהאי העולמי

    תודה על מענה איכותי, מנומס, נעים ומסביר[עריכת קוד מקור]

    מרגיש שחייב להודות על כך ובמיוחד לאור העובדה שרבים בוחרים להגיב בצורה לא הולמת! BarI2021 - שיחה 17:18, 19 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    פתיחת דיון חשיבות בלי הזדהות או סיבה[עריכת קוד מקור]

    היי,

    פתחת דיון חשיבות על הערך אלכסנדר (אלכס) רכטר

    מבלי להסביר למה, ואפילו שתהיה אינדיקציה להבין מי עשה את זה

    אשמח להבהרה בנושא, תודה MrEksh - שיחה 15:59, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    אין חובה להזדהות או לתת סיבה - אך ניתן לראות גם את זה וגם את זה בהיסטוריית הגרסאות של הערך. Kershatz - שיחה 16:20, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    הסתכלתי בגרסאות, לא רואה שם שום דבר שקשור לסיבה MrEksh - שיחה 11:27, 9 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    @MrEksh בדיון חשיבות לא נדרשת סיבה. אם אין נימוקים בעד חשיבות, הערך יימחק. תאו הארגמן - שיחה 12:05, 9 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]