שיחת משתמש:אדם קלר, חולון

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום אדם קלר, חולון, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה,--עמית 21:59, 17 בנובמבר 2006 (IST)

האם אתה הדובר של גוש שלום?

האם אתה הדובר של גוש שלום? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:01, 17 בנובמבר 2006 (IST)

מודה באשמה. אכן הנני דובר תנועת גוש שלום שאני בין מייסדיה, מאז 1992 ועד היום (ובעתיד הנראה לעין). אדם קלר, חולון 13:40, 19 בנובמבר 2006 (IST)

העברת ערכים

אנא אל תעביר ערכים טעונים פוליטית ללא דיון. האם נראה לך מנומס שמישהו זר יכנס אליך הביתה ויזיז את הטלוויזיה לאמבטיה? תירגע, בבקשה. עמית 22:01, 17 בנובמבר 2006 (IST)

נחסמת

מר קלר, אתה פעיל פוליטי ידוע. אנחנו כאן נמנעים מפוליטיקה. הגעת לכאן, ובמקום לתרום בעניינים שאתה ודאי מבין בהם בכל תחום שהוא, התחלת להזיז ערכים פוליטיים. אז ככה לא מתנהגים אצלנו. עריכות רגישות בעניינים פוליטיים נעשות לאחר דיון. אני חוסם אותך לשלושה ימים, רק על מנת שתנצל את זמנך בשלושה ימים אלו לקרוא את דפי השיחה והערכים, לראות איזה התנהגויות מקובלות כאן ואיזה לא מקובלות, ולאחר מכן אתה מוזמן להמשיך ולהיות חבר פעיל בקהילתנו, המקבלת כל חבר תורם, ללא הבדל השקפה פוליטית. אלמוג 22:04, 17 בנובמבר 2006 (IST)

שני מישורים

דרישה לדיון לפני נקיטת פעולה נראית לי בהחלט סבירה. נראה לי גם סביר שכאשר לשטח מסוים ישנם שני שמות ולשניהם משמעות פוליטית מאד חזקה משני צידי הקשת, ערך באנציקלופדיה שמתיימרת להיות נייטרלית יקרא בשם נייטרלי. השימוש בשם "יהודה ושומרון" כשם בלעדי לערך אינו "המנעות מפוליטיקה" אלא נקיטת עמדה פוליטית בוטה.(אדם קלר, חולון 22:40, 17 בנובמבר 2006 (IST))

אתה חדש פה קח כמה ימים ותלמד איך פועלים כאן ושלא נותנים שם כזה(X\Y) לערך.הידרו 22:43, 17 בנובמבר 2006 (IST)

השאלה הטכנית חשובה, אבל השאלה המהותית חשובה יותר. אפשר לקרוא לזה "יהודה ושומרון או הגדה המערבית", אפשר למצוא כל מיני פתרונות טכניים. אי אפשר להשאיר שם שמהווה נקיטת עמדה פוליטית, זה מנוגד למהותה של ויקיפדיה בכל שפה שהיא.אדם קלר, חולון 22:46, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אדם, אנא אל תטיף לנו מוסר. זה השם שהופיע במקורות, "הגדה המערבית" הוא שם שהירדנים נתנו למקום ולא שם שקשור למסורת היהודית. גם בצה"ל ובמסמכים רשמיים קוראים למקום יהודה ושומרון. צהוב עולה 22:49, 17 בנובמבר 2006 (IST)

צהוב, אין טעם להתווכח עם פרסונה כמו מר קלר. זוהי סתם השחתת כוחות לריק. לב - שיחה 22:50, 17 בנובמבר 2006 (IST)

אני מקווה שכשאדם קלר יבין שאף על פי שהוא פרסונה מחוץ לוויקיפדיה הוא שווה פה כאחד האדם, הוא יפסיק להכניס הטיות פוליטיות לערכים ולהגיד לנו מה לעשות ("אי אפשר להשאיר שם ... זה מנוגד למהותה של ויקיפדיה"). אם אני אראה שאין סיכוי שזה יקרה, אני אתמוך בחסימתו. צהוב עולה 23:01, 17 בנובמבר 2006 (IST)

הוסף אחרי התנגשות עריכהיכול להיות אני לדוגמה למדתי היום את ההבדל שיחה:בעיית הפליטים הפלסטינים#הגדה המערבית, אתה מוזמן לקרוא בינתים דיון שהיה על שם של ערך הרבה פחות פולטי ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:Short Messages Service. אתה יכול לבקש שישחררו אותך אם תסכים לעבוד לפי הכללים.הידרו 22:56, 17 בנובמבר 2006 (IST)

השם "יהודה ושומרון" הוא מונח פוליטי מובהק, שמשתמש בו הימין ומבטא את עמדתו שלהימין במדינת ישראל בויכוח הפוליטי העיקרי במדינת ישראל במשך שני שלישים מתקופת קיומה של מדינת ישראל. מי שאומר "יהודה ושומרון" אומר בקיצור "השטח הזה הוא שלנו, ולא נוותר עליו". המונח "הגדה המערבית" הוא המונח הפוליטי המקיבל שבו משתמש המחנה השני בויכוח במדינת ישראל ומי שאומר "הגדה המערבית" אומר ,השטח הזה לא לנו, זה שטח כבוש שנצטרך לצאת ממנו". שני המונחים לא אוביטיביים, שניהם מונחים פוליטיים. לא היה עולה על דעתי לדרוש שהערך יקרא בשם "הגדה המערבית" בלבד. הערך צריך להיות אובייקטיבי ובלתי פוליטי ולכן שני השמות צריכים להופיע. חשבתי שזה ברור והוגן לפי כל קנה מידה. אם זה לא ברור, אני מוכן לנהל את הויכוח לפי כל הכללים המקובלים, למרות שזה נראה לי אבסורד שבכלל צריך להתווכח - לקרוא לערך בשם "יהודה ושומרון", זה פשוט הפעולה הכי בלתי אוביקטיבית והכי פוליטית שבכלל יכולה להיות.

אגב לגבי המקורות: אין במקורות שום מקום שמופיע בו המונח "יהודה ושומרון". יש ספר התנ"ך שבו מופיעות שתי מדינות נפרדות, שלא פעם יצאו למלחמה זו נגד זו, ששמה של אחת היה "יהודה" ובירתה של השניה היתה "שומרון".אדם קלר, חולון 01:26, 18 בנובמבר 2006 (IST)

אין ספק ששני המונחים הם פוליטיים, וגם אין ספק ששניהם אינם מדויקים מבחינה לשונית (יהודה והשומרון הם שני אזורים שאינם חופפים במדויק לשטח זה; הגדה המערבית מתייחסת כמדומה רק לממלכת ירדן, או לכל ארץ ישראל המערבית, ושני הפירושים אינם מתארים במדויק את האיזור הזה); גם אין ספק ששם ערך הכולל את שניהם יהיה כפילות, שאינה רק מיותרת, אלא גם צורמת. מסיבה זו קשה מאוד למצוא שם לערך שאינו מוטה, והבחירה ביהודה ושומרון עשויה להיות הרע במיעוטו: דומה שיהודה ושומרון הוא השם הנפוץ בעברית לאיזור זה (ולפיכך עליו להיות שם הערך), בעוד הגדה המערבית הוא השם הנפוץ באנגלית ובשפות אחרות לאזורים הללו (ולפיכך עליהם להיות שם הערך בשפות הללו). אם אתה חולק על עמדה זו, הדרך הנכונה לדון בנושא היא לפתוח דיון בדף השיחה של הערך, עם הפניה נאותה לדיון מלוח המודעות, ולא לשנות ללא דיון. גם דיון בדף השיחה הזה אין לו חשיבות רבה. ‏– rotemliss – שיחה 13:28, 18 בנובמבר 2006 (IST)

אגן, בכוונתי לעשות זאת מיד כאשר תפוג "החסימה" שהוטלה עלי. לעצם הענין: לגמרי לא מקובל עלי (ולא היה צריך להיות מקובל על אף אחד, לעניות דעתי) שאנציקלופדיה כמו ויקיפדיה שעקרון בסיסי ביותר שלה הוא השאיפה להיות אוביקטיבית ככל הניתן תציג שם שהשימוש בו המבטא בצורה ברורה מאד עמדה פוליטית כאילו הוא באופן "אוביקטיבי" שמו של האזור המדובר. בדיוק כמו שלא היה מקובל עלי (ואני מניח שגם לא עליך) שבויקיפדיה בשפה הפרסית (אינני יודע אם קיים דבר כזה) יוכתר בערך על מדינת ישראל בכותרת "פלסטין הכבושה בידי הציונים" או בדומה לכך, והעורך שם יטען כי "זה הוא השם הנפוץ בפרסית לאיזור זה, ולפיכך עליו להיות שם הערך". ככל הידוע לי, כאשר נעשה המאמץ ליצור גרסאות של ויקיפדיה בשפות שונות, הכוונה בהחלט לא היתה שבמקומות שיש סכסוכים לאומיים הערכים בויקיפדיה בכל שפה יהיו מוטים פוליטית ותכנם יהיה מנוגד לחלוטין זה לזה. נדמה לי שזה הופך לחוכא ואיטלולא את כל העקרונות עליהם מושתת המפעל של ויקיפדיה. בכל אופן ברור לי שאכן לדיון כאן אין הרבה ערך וברגע שתפתח בפני האפשרות אעביר אותו לדף השיחה של הערך עצמו.אדם קלר, חולון 18:36, 18 בנובמבר 2006 (IST)

עדיף שתרגע עם מסע הצלב שלך. ראוי שתלמד את נהגי המקום ורק אחר כך תרוץ לשנות דברים מהותיים. אפילו זכות הצבעה אין לך. גילגמש • שיחה 18:38, 18 בנובמבר 2006 (IST)

יש לי לא מעט נסיון עם ויקיפדיה באנגלית (בחודשים האחרונים הייתי במקום בו לא היתה לי גישה למחשב בעברית), ואני קצת מכיר את "נהגי המקום" שם. בויקיפדיה באנגלית לא נתקלתי בערך מוטה פוליטית בצורה בוטה ובאנשים הטוענים בצורה בוטה שזה בסדר וכך צריך להיות. אם אלה "נהגי המקום" בויקיפדיה בעברית אני חושב שהגיע הזמן לעשות בהם קצת שינויים.אדם קלר, חולון 18:44, 18 בנובמבר 2006 (IST) הבעיה איתך שאין לך מושג מה הם "נהגי המקום". עדיף שקודם תדע מה הם ורק אחר כך תציע לתקנם. גילגמש • שיחה 18:44, 18 בנובמבר 2006 (IST) נדמה לי שאני לומד עליהם הרבה בעשרים וארבע השעות האחרונות, אבל אני מניח שיש עוד הרבה מה ללמוד.אדם קלר, חולון 18:47, 18 בנובמבר 2006 (IST)

זאת לא הוראה ולא שום דבר כזה, רק עצה. תשקיע קצת זמן בלימוד המקום, צבור נסיון מינימלי ורק אחר כך תציע פתרונות לתיקון. כך יש סיכוי גבוה יותר שיתייחסו אליך ברצינות. זאת גם הדרך המכובדת לפעול ולא להתפרץ ברעש גדול לביתו של אחר ולקבוע לו הלכות. גילגמש • שיחה 18:49, 18 בנובמבר 2006 (IST)

יתכן שאתה צודק, ואני באמת מאד מקווה שיש בנוהגים שמקובלים בויקיפידיה בעברית צדדים יותר סימפטיים ממה שראיתי עד עכשיו.אדם קלר, חולון 19:03, 18 בנובמבר 2006 (IST)

טרמפ

אדם קלר, אינך "אדם חדש" אלא פעיל פוליטי רב שנים של השמאל הקיצוני בישראל, שגילה עתה את הויקיפדיה ותפס עליה טרמפ, כבימה נוספת לביטוי דעותיו הידועות. לא חלה לגביך איפה ואיפה בויקיפדיה. אני סמוך ובטוח כי אם דבר קיומה של הויקיפדיה ואפשרויות הביטוי החופשי שבה היו מתגלות למי מקומץ אנשי הימין הקיצוני (ואינני רוצה לנקוב בשמות כדי לא לפתוח פה לשטן), והוא היה קופץ על המציאה ומשתמש בויקיפדיה כשופר לדעותיו, ועוד היה נוהג כבקי ורגיל, משנה שמות, מזיז ערכים וכיוצא בכך, הוא היה נחסם לאלתר. אברהם אמיר 19:29, 18 בנובמבר 2006 (IST)

אכן, אני פעיל רב שנים של השמאל בישראל, איני רואה שום סיבה להסתיר זאת ולכן נרשמתי בשמי האמיתי ולא בכינוי כלשהוא. לא ניסיתי "לתפוס טרמפ" ואני פעיל בויקיפדיה (עד כה בעיקר בשפה האנגלית) בנושאים רבים ושונים ללא השלכה פוליטית. לא נסיתי "לתפוס טרמפ" אלא הבחנתי בכך שמישהו כבר תפס טרמפס ויצר ערך מוטה פוליטי בניגוד לעקרונות הבסיסיים של ויקיפדיה, ואין בכוונתי להשלים עם כך.אדם קלר, חולון 20:41, 18 בנובמבר 2006 (IST)

אני מקווה ששם אתה לא מוציא את דיבת ישראל רעה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:16, 18 בנובמבר 2006 (IST)

שם המשתמש בויקיפדיה באנגלית הוא en: User: adam Keller. קרא והווכח ! אברהם אמיר 22:25, 18 בנובמבר 2006 (IST)

רק על [1] הייתי חוסם אותך לזמן רב מוויקיפדיה באנגלית. בין בן גוריון לאריאל שרון ודרך חיים ויצמן, מצאת מקום לאזכר משפט שנוהל נגדך. צהוב עולה 22:36, 18 בנובמבר 2006 (IST)

אכן, מצאתי לנכון ליצור ערך על המשפט שנוהל נגדי ובו אני גאה, ואשר חשבתי שיש בו ענין לציבור הרחב. המשתתפיםן האחרים בויקיפדיה האנגלית חשבו כך גם הם.אדם קלר, חולון 10:40, 19 בנובמבר 2006 (IST)

פרובוקציה לשמה

שלום מר קלר, וברוך בואך.

אין ספק שצורת פעולתך, היינו רישום בשמך האמיתי והמוכר מאוד כפעיל של השמאל הקיצוני, ומייד התחלה של השחתה פוליטית של ערכים, נועדה ליצור מהומה ופרובוקציה. הצלחת בכך, נחסמת, ואני כבר רואה את הפרשה כולה בעיתונות (והרי זו בדיוק מטרתך). אני בטוח שיש לנו כותבים בעלי דעות פוליטיות זהות לשלך (ייתכן שאני ביניהם), ואף אחד מהם לא נחסם. אתה פשוט רצית להיחסם בקול תרועה.

לגופו של עניין. השם הגיאוגרפי "יהודה והשומרון" הוא אכן פוליטי. גם השם הגיאוגרפי "ארץ-ישראל" הוא פוליטי. הם פוליטיים מבחינה זו שהם משקפים את הנרטיב של העם שבשפתו נוצרו. אבל אף אחד לא יעלה על דעתו, שצריך לקרוא לערך הגיאוגרפי "ארץ ישראל או פלסטין". אין לי שום בעיה שהערך הגיאוגרפי המקביל באנגלית ייקרא PALESTINE. למעשה, אני מניח שהוא נקרא בדיוק כך.

גם השם "איי פוקלנד" הוא פוליטי (אם הארגנטינים היו מנצחים, תהיה בטוח שכולם היו קוראים להם "מלווינס"). גם השם "קלינינגרד" (במקום "קניגסברג") הוא פוליטי (מאוד). אתה יודע מה: גם השם חולון הוא פוליטי.

הארת נקודה מעניינת, אבל לא נכונה. שפה מושפעת מפוליטיקה, ואין אפשרות למנוע זו. השם הגיאוגרפי של חבלי הארץ האלו, בעברית, הוא יהודה והשומרון.

ואנא בטובך, אל תגרור אותנו לפרובוקציה נוספת. זה מיותר בתכלית. יש לך מה לתרום --ג'יין רו 22:54, 18 בנובמבר 2006 (IST)

אולי יפתיע אותך, אבל אני בהחלט לא צפיתי להחסם ולא העליתי כלל על דעתי שאני מבצע "פרובוקציה" כלשהיא. חשבתי לתומיח שאני מציע פשרה מתקבלת על הדעת ואובייקטיבית למהדרין, שבהחלט איננה מבטאת את דעתי הפוליטית האישית. מבחינתי אישית, כמובן שהשם "יהודה ושומרון" הוא פסול מכל וכל וצריך להמחק, אבל אינני מתכחש לכך שישנם רבים שבעיניהם הוא השם הנכון ואינני מצפה או רוצה שויקידיה תשקף את דעתי האישית. רצוני שתהיה כלי אובייטיבי כפי שהיא אמורה להיות על פי עקרונותיה המוצהרים, לא פחות ולא יותר.

לתשומת לבך שוב: "יהודה ושומרון" איננו "השם העברי" של השטח בו מדובר. הוא אחד משני השמות העבריים המתחרים של השטח בו מדובר. הוא משקף את הנרטיב של חלק מן העם הדובר עברית, בעוד "הגדה המערבית" הוא שם עברי מקובל כבר קרוב לארבעים שנה ומשקף את הנרטיב של חלק אחר מן העם הדובר עברית. בקרב חלק גדול מאזרחי ישראל זהו השם האחד והיחיד המקובל, כאשר אותם אזרחים דוברי עברית דוחים מכל וכל את השם "יהודה ושומרון" ובשום אופן אינם מוכנים להשתמש בו, כמוקצה מחמת מיאוס. זה איננו "שם גיאוגרפי", זהו שם פוליטי לכל דבר אשר מבטא את עמדת אחד משני הצדדים בויכוח הפוליטי העקרי שמפצל את החברה הישראלית במשך שני שלישים מכלל תקופת קיומה של מדינת ישראל.

אגב, אילו הייתי ארגנטיני, הייתי מתנגד לשימוש בשם "איי מלווינס" כשם בלעדי וכביכול אובייקטיבי בויקיפדיה שם, ואני מניח שבני דמותך הארגנטינים היו מסתערים עלי באותו שצף קצף.אדם קלר, חולון 00:34, 19 בנובמבר 2006 (IST)

שלום אדם

בוא אני אסביר לך למה הקפצת את כולם:

1. לא נהוג להעביר שמות של ערכים בלי דיון. אפיל ובמקרים לא רגישים, קודם כל פותחים דיון בדף השיחה, אפילו מודיעים עלו בויקיפדיה:לוח מודעות, ואחרי איזה שבוע שבועיים רק משנים, אם אין התנגדות.
2. בכל מקרה, אנחנו לא עושים שמות "מולחמים". אם יש מחלוקת, בסופו של דבר מחליטים על אחד משני השמות, ואת השני שמים כהפניה. ובערך עצמו מזכירים את שניהם.
3. יש פה חבורה של ימנים מתוסכלים, שחושבת שתציל את המדינה אם היא תנצח במלחמות שונות בויקיפדיה.

לגופו של עינין, אני חושב שבימינו השם "יהודה ושומרון" יותר נפוץ מאשר "הגדה המערבית". לא פעם אפילו שמאלנים כבר משתמשים בו בלי משים. וחוץ מזה, אני אישית אף פעם לא אהבתי את השם "הגדה המערבית" כי הוא רומז על "האופציה הירדנית" המנוחה. עם זאת, בערכים שבהם מדובר על נקודת השקפה ערבית, אני חשוב שעדיף לכתוב באמת "הגדה המערבית" כי זה המינוח שהם משתמשים בו בד"כ. אבל לגבי שם הערך, נראה לי שכבר יישאר ככה וזהו. יש דברים יורת חשובים לריב עליהם.

חוץ מזה, לאור גישתך בדיון הזה, ובגלל שראיתי את תרומותיך בויקי האנגלית (שלפחות בזמן שניתקלתי בהן לא היו פוליטיות), אני משחרר אותך כבר עכשיו.eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 02:31, 19 בנובמבר 2006 (IST)

מדיטק חולון

שלום, כדי להסיח את תשומת ליבך מהבלאגן למעלה (אל תיקח את זה אישית, יש פה רגישות [אולי רגישות יתר] להטייה פוליטית מכל צד שהוא), שמח אם תחווה דעתך כחולוני על הערך מדיטק. האם חסר בו משהו או שהוא נראה שלם ותקין (גם זה לא אישי, אני שאלתי את כל החולונים המזוהים)? תודה, DGtal 01:03, 19 בנובמבר 2006 (IST)

תודה על ההזדמנות לנוח קצת מההתנצחות הנ"ל. ככל שאני יכול לראות הערץ כתוב היטב ומכסה את כל מה שצריך לכסות בהקשר למדיטק (שנמצא אגב במרחק הליכה קצר מביתי). אני לא רואה משהו שחסר שם. בהחלט זה מוסד בעל ערך שראוי לערך (משחק המלים מקרי לחלוטין) בויקיפדיה. אדם קלר, חולון 02:17, 19 בנובמבר 2006 (IST)

שבתי וחסמתי

הפעולה של אימן הייתה חד צדדית ולא על דעתי. גם לאחר החסימה המשיך המשתמש את הדיון הפוליטי, ולא נראה כי הפנים את הסיבה בשלה נחסם. אין המדובר בחסימה לתקופה ארוכה אלא בתמרור אזהרה לשלושה ימים. חסמתי ליום הנוסף שנותר, על מנת שהמשתמש לא יתרגל לכך שהפרות של חוקינו נתקלות בחנינה מיידית. אני שב וקורא למשתמש לנצל את תקופת החסימה על מנת להפנים את חוקינו, כללינו ונימוסינו. אלמוג 06:39, 19 בנובמבר 2006 (IST)

כפי שכתבתי כאן במפורש, כוונתי ברגע שתיגמר החסימה להעלות את הנושא בדפי השיחה של הערך בו מדובר, ונדמה לי שזאת הדרך הנדרשת על פי "חוקינו, כללינו ונימוסינו". כאשר אנשים כאן העלו כלפי טיעונים פוליטיים עניתי להם על טענותיהם, אך עיקר הנושא שאני רוצה להעלות אינו פוליטי בתור שכזה. ברצוני להעלות את הטענה שערך מרכזי בויקיפדיה בעברית אינו אובייקטיבי אלא מוטה פוליטית. ככל שידוע לי העלאת טיעון כזה בויקיפדיה בכל שפה שהיא ופתיחת דיון עליו היא לא רק לגיטימית אלא חלק מהותי מתפקוד המערכת. אדם קלר, חולון 07:47, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אתה טועה ובסופו של דבר תחסם לתמיד. חבל. אמרתי לך מה דרך הפעולה הנכונה. אם תבחר שלא לאמץ את המלצתי לא תגיע רחוק. זה לא איום ולא הבטחת חסימה, אלא פשוט תוצאה של נסיון ארוך בוויקי. בנוסף לכך: אין קשר בין החוקים בוויקיפדיה העברית לחוקים בוויקיפדיה האנגלית. לפעמים הם דומים, לפעמים הם שונים, אך אי אפשר להסיק מסקנות בוויקיפדיה אחת על בסיס החוקים שמקובלים בוויקיפדיה אחרת. גילגמש • שיחה 12:50, 19 בנובמבר 2006 (IST)

את זה כבר הספקתי להבין. ברור לי שכאן זה שדה מוקשים שצריך בו להזהר ולחשוב על כל צעד. אדם קלר, חולון 13:36, 19 בנובמבר 2006 (IST)

נ.ב.: אמנם, קשה לי מאד לראות כיצד כל הדיון שמתקיים פה מתיישב עם המדיניות המהותית שנקבעה בויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית: "מדיניות נקודת המבט הנייטרלית קובעת שיש לכתוב מאמרים ללא הטייה. קל לטעות בהבנתה של מדיניות זו. המדיניות אינה מניחה שניתן לכתוב מאמר מנקודת מבט בלתי-מוטה, "אובייקטיבית" אחת בלבד. המדיניות אומרת שבערך העוסק בנושא שנוי במחלוקת, עלינו לייצג בהוגנות את הצדדים, ולהימנע מכך שמאמר יקבע, שישתמע ממנו, או שהוא ירמוז שהצדק הוא עם צד כלשהו בוויכוח". לעניות דעתי, הצבת השם "יהודה ושומרון" באותיות גדולות בראש המאמר היא דוגמא בולטת למצב בו המאמר "קובע או משתמע ממנו או שהוא רומז" שהצדק הוא עם מחנה הימין בויכוח הפוליטי המרכזי של מדינת ישראל. אבל אני רואה שבאמת החוקים בויקיפדיה העברית מאד שונים. אדם קלר, חולון 13:56, 19 בנובמבר 2006 (IST)

מר קלר היקר,

לפני זמן לא רב התקיים כאן דיון רציני מאוד בשאלה הטריוויאלית אם לשנות את שם הערך 'גרוזיה' ל'גאורגיה'. היה דיון, נשמעו דעות, ובסוף הוחלט מה שהוחלט. אף אחד לא העלה על דעתו לשנות חאפ-לאפ, רק כי הוא בטוח שהוא צודק. וזה עוד בערך שאין לו שום רגישות פוליטית. ואתה בחרת אולי את הערך הכי רגיש.

ישנו כאן ערך בשם "מייקל לואיס", שחצי מהכותבים כאן היו "מתים" למחוק אותו בזה הרגע (בוא נקרא לילד בשמו: הם מתביישים שהוא קיים). והם מתאפקים. לא כי הם הבינו שהערך הזה מקומו יכירנו בויקיפדיה, אלא כי ישנם כללים.

בינתיים לא ראיתי שאתה מודה אפילו בטעותך הבסיסית, לשנות שם ערך רגיש כלאחר-יד וללא דיון. --ג'יין רו 14:38, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אכן, אני מודה ומתוודה בכל לשון של התוודות וחרטה שזאת היתה טעות ודרך לא נכונה לטפל בענין, והדרך הנכונה היתה להתחיל בדיון וויכוח בנושא. ונדמה לי שהדיון והויכוח אכן התחילו להתנהל כאן. אדם קלר, חולון 14:48, 19 בנובמבר 2006 (IST)

בקושי התחילו. חכה וראה. אברהם אמיר 16:38, 19 בנובמבר 2006 (IST)

גם אם יש מקום לנהל ויכוח, הרי שזה ייעשה בדף נפרד ומתאים.

אני אישית די מודאג מהאפשרות שייפתח ויכוח על הנושא הזה. זו תהיה הצבעה פוליטית במובהק, ויש לי תחושה, מר קלר, שיש לנו מספיק מקומות להתבטא בהם פוליטית (וטוב שכך). גם לא נקיים דיון אם לקרוא למלחמת עצמאות "הנכבה הראשונה".

ייתכן שהחסימה שלך הייתה סנקציה קצת קיצונית, מפני שבעצם לא הייתה לך כוונה להשחית (לשיטתך, התכוונת לתקן); שינוי בלי פתיחת דף דיון הוא עניין של משגה בלבד ואינו מצדיק חסימה. מצד שני אני עדיין חושב שהתכוונת לפרובוקציה. מילא, בכל מקרה אין לי סמכות, לא לחסום ולא לשחרר.

אין ספק שתוכל לתרום בכתיבה מדעית ואובייקטיבית על המון ערכים שאתה בקיא בהם.

--ג'יין רו 16:43, 19 בנובמבר 2006 (IST)

שתי עצות

שלום אדם.

לרגל זה שהחסימה שלך עומדת לפוג, הרשה לי להשיא לך שתי עצות:
א. שתמנע בחודש הקרוב מלכתבו על איזשהו נושא פוליטי. ראיתי שבויקיפדיה האנגלית כך נהגת, ואני מציע שתעשה את זה גם פה.
ב. שתלמד להזיח את דבריך על ידי שימוש בזוגות נקודתיים:

תגובה

תגובה לתגובה

תגובה לתגובה לתגובה

תגובה שניה לתגובה

תגובה שלישית לתגובה

תגובה לתגובה השלישית לתגובה

וכו'.

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 02:57, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אחשוב על כך, גם אם אינני מוותר על שום דבר שציינתי כאן בהקשר למונח "יהודה ושומרון", ולא רק בהקשר הפוליטי בתור שכזה אלא בהקשר של האוביקטיביות של ויקיפדיה. אדם קלר, חולון 08:47, 20 בנובמבר 2006 (IST)

כדאי לך לחכות לפחות חודש, ול רק כי אם תפתח דיון שייתפתח להצבעה, רק אחרי חודש (ו 100 עריכות בעמוד הראשי) תהיה לך זכות הצבעה.

אבל מה שחשוב יותר, לא כדאי על ההתחלה לעסוק בדברי םהכי רגישים, כי מן הסתם זה ייעשה כמעשה פיל בחנות חרסינה. תכתוב על דברים אחרים, תתרגל לנהגי המקום ונהליו, תצבור מוניטין, ורק אז תתחיל להתעסק בנושאי רגישים, אם בכלל. אחרת באמת תמצא את עצמך מהר מאוד לא פה. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 12:45, 20 בנובמבר 2006 (IST)

החלטתי בשלב זה לקחת את עצמי את הרחבת הערך "גרנדה", שזה נושא שיש לי בו לא מעט ידע. זה לא אומר שויתרתי על העלאת נושא מה שקרוי בפי אנשים מסוימים "יהודה ושומרון" ואשעשה זאת במוקדם או במאוחר, ובזהירות לא להיות "פיל בחנות חרסינה". תודה על העצות.אדם קלר, חולון 23:14, 21 בנובמבר 2006 (IST)

עמנואל, אני לא בטוח שמר קלר יוכל לערוך אי פעם את העמוד הראשי. 80.230.164.34 23:21, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אינני מרגיש בשלב זה שאיפה חזקה לקבל תפקיד זה. תודה על עצם המחשבה האם אני מתאים או לא מתאים לו.אדם קלר, חולון 23:37, 21 בנובמבר 2006 (IST)

ומיהו כבודו? (לא שאני מצפה לתשובה מצד מי שהוא, כמדומה, משתמש רשום שבחר לדבר באנונימיות.) ‏– rotemliss – שיחה 16:51, 22 בנובמבר 2006 (IST)

בוגדים בעמם

שלום מר קלר. הורדתי את המידע שכתבת על וילי ברנדט שכן הוא לא היה נכון כלל. אודה לך מאוד עם תעבור על ערכים אחרים שכתבת ותבדוק שאין טעויות חמורות נוספות. בברכה, לב - שיחה 00:07, 7 בדצמבר 2006 (IST)

אתה צודק, זאת בהחלט הייתה טעות חמורה מצידי. הייתי צריך לבדוק את הפרטים ולא להסתמך על הזכרון שלי, שמסתבר שהטעה אותי לחלוטין בנושא זה. להבא בהחלט אקפיד יותר. אדם קלר, חולון 20:51, 9 בדצמבר 2006 (IST)

גיס חמישי

האם יש לך סימוכין לתוספת בערך גיס חמישי? אני לא נתקלתי במה שאתה מתאר. תודה, רותם - אהמ... 22:56, 9 בינואר 2007 (IST)

יש אזכור בערך על גיס חמישי בויקפדיה האנגלית Fifth column והתיחסות לאספקט הזה בערכים ספציפיים על המיעוט הקוריאני ביפאן Mintohren.

Mindan Chongryon. Zainichi Korean. Ethnic issues in Japan#Korean people

ראה גם אזכור בידיעה עיתונאית מלפני חודשיים, אחת מני רבות [2] "North Koreans in Japan have long been vilified as a communist fifth column" אם תחפש בגוגל לפי הצירוף "Chongryon" + "fifth column" תמצא ידיעות רבות נוספות מסוג זה. (Chongryon הוא הארגון בקרב המיעוט הקוריאני ביפאן התומך בצפון קוריאה).

הידע שלי בנושא נובע גם מהתכתבות ממושכת עם ארגוני שמאל וזכויות אדם ביפאן, שפעילה של אחד מהם התארחה בביתי בשנה שעברה.אדם קלר, חולון 23:42, 9 בינואר 2007 (IST)

דבר ראשון, אני נקבה. דבר שני - להסתמך על ערך חסר מקורות בויקי האנגלית זה מעט בעייתי. אותי מטרידים בעיקר המשפטים "האשמות אלה קשורות לפרשת חטיפתם של אזרחים יפאנים והעברתם לצפון קוריאה בשנות השבעים והשמונים של המאה העשרים", ו"אלא יפאן עצמה היא שבשנות השלושים של המאה העשרים העבירה בכח את אבותיהם מקוריאה, (שהיתה אז מושבה יפאנית) להיות עובדי כפיה ביפאן". משפטים אלו זקוקים לסימוכין. לי לא ידוע על שני האירועים המתוארים. למיטב ידיעתי, הקוריאנים נמצאים ביפן מתקופה מוקדמת בהרבה (למעשה, כיום חצי מהמשפחה הקיסרית היא ממוצא קוריאני). יתכן כמובן שאני טועה, מאחר שההתמחות שלי היא בתקופה העתיקה ובדתות ביפן, אבל אשמח לראות מקור ממשי (לא מויקיפדיה האנגלית). תודה, רותם - אהמ... 23:51, 9 בינואר 2007 (IST)

נושא עבודת הכפיה לגברים וזנות בכפייה לנשים קוריאניות נדון בהרחבה במחקרים, כתבות ואפילו בסרט אחד שהתייחס לנשים ששימשו כזונות צבאיות במהלך מלחמת העולם השניה.motyka • שיחה

ומלחמת העולם השניה, כידוע, לא התקיימה בשנות השבעים והשמונים של המאה העשרים, וגם לא בשנות השלושים. אם הכוונה למלחמת העולם השניה - צריך להביא סימוכין ולדייק בתאריכים. רותם - אהמ... 23:58, 9 בינואר 2007 (IST)

מצטער על ה~המיותרת, motyka • שיחה 00:00, 10 בינואר 2007 (IST)

הבאתי כאן מאמר עתונאי מהימן (של סוכנות איי.פי. מלפני חודשיים) שמזכיר את עובדת היותם של הקוראנים ביפאן חשודים כ"גייס חמישי". אפשר למצוא עוד הרבה מאמרים כאלה ברשת. עובדת היותם של בני המשפחה הקיסרית ממוצא קוריאני אינה הופכת אותם לבני המיעוט הקוריאני ביפאן. המיעוט הזה מקורו בתקופת השלטון הקולוניאלי היפאני בקוריאה,וחלק גדול ממנו מאנשים שהובאו בכפיה מקוריאה ליפאן. אלה עובדות ידועות ומוכרות ביפאן, ולא אני המצאתי אותן. אדם קלר, חולון 23:15, 10 בינואר 2007 (IST)

תגיד

באת להשתתף בכתיבת אנציקלופדיה או להפיץ את רעיונותיך הפוליטיים? ויקיפדיה היא לא במה לנאומים. אנא חדול מכך ותעבור לעריכות עינייניות או שתסתלק. Άνθρωπος 23:50, 9 בינואר 2007 (IST)

סליחה, אין לי מושג על מה אתה מדבר. העריכות שעשיתי הן עניניות לחלוטין. אדם קלר, חולון 22:47, 10 בינואר 2007 (IST)

ברוך הבא לויקפדיה

לא ידעתי שאתה כאן, אלמלא נתקלתי בשמך במקרה. מה דעתך לכתוב מעט בדף המשתמש שלך - זה לא חייב להיות אוטוביוגרפיה, וזה נותן לגיטמיות גדולה יותר לעריכות שלך (כי יודעים שזה ויקיפד אמיתי ולא טרול, אלו נרשמים לפעמים כאנשי קש). בכל מקרה זה מקום נפלא לתרגל הרבה מאוד סובלנות. בהצלחה. האזרח דרור 16:11, 25 בינואר 2007 (IST)

עצה טובה ופעלתי בהתאם, כפי שתוכל לראות. תודה.אדם קלר, חולון 02:07, 28 בינואר 2007 (IST)

מלחמת האזרחים בספרד

• כמה אתה מבין בנושא זה? תסתכל ב -

משתמש:האזרח דרור/ארגז חול - מלחמת האזרחים בספרד (רוב הדברים שם מתוך ספר ישן שמישהו הביא לי). אתה יכול גם להסתכל בערך עצמו, לדעתי יש בו כמה בעיות - 1. הצגה חלקית של המלחמה 2. תת הצגה של השתתפות המעצמות, והצגה מוטעית (לדעתי) כאילו היה כאן התנגשות בין קומוניזם ופשיזם כשהקפיטליסטים ישבו בצד - לדעתי כדאי לשלב את הנתונים מארגז החול שלי לתוך הערך או לתוך ערך חדש - "מעורבות מדינות העולם במלחמת האזרחים בספרד" או בדומה. כדאי \ מנומס ליידע \לפעול בשיתוף עם המשתמש אלמוג שכתב את הערך.

• בנוגע לגייס חמישי - למרות שהמתקפה של הצבא נכשלה לא אומר שהם לא עשו דבר משמעותי - לפי הספר 50 אלף בריחי רובים נגנבו - לא דבר של מה בכך, אפילו אם מדריד לא נפלה בשל כך.
• כמו כן ראה את הערך הנוראי על פרנקו.
• התחלתי גם "קו זמן" של המלחמה בספרד (זה יהיה ערך נפרד).
• תסתכל בבקשה גם בערך הבריגדות הבינלאומיות אפשר אולי לבנות ערך על "אנטיפא" וכן ערך\פסקאות על האנשים הנזכרים בארגז החול שלי. בברכה האזרח דרור 14:21, 28 בינואר 2007 (IST)

על אף שיש לי היסטוריה של ויכוחים וחסימות עם שניכם, אני מבחינתי יכול לשים את ההיסטוריה בצד, ולפעול לטובת שיפור הערך החשוב הזה, וכך גם כתבתי בעבר לדרור. הצעתי היא כי מכיוון שהערך עצמו הוא "ערך מומלץ" דהיינו שלדעת הקהילה המדובר בערך העומד בסטנדרטים ראויים, ועל מנת לא לקלקל דבר שכרגע הוא טוב, אלא רק לשפר, נחליף בינינו את התיקונים והשינויים אם בדף השיחה של הערך או אפילו במייל, ואם וכאשר נגיע לנוסח מוסכם (אפשר לעבוד לפי פיסקאות), נכניס אותו לגוף הערך. כמובן שרצוי לעבוד באופן גלוי שיאפשר גם לאחרים להשתתף. אלמוג 14:28, 28 בינואר 2007 (IST)

אין לי בעיה, הבעיה העיקרית שלי היא א. זמן ב. אני לא מומחה גדול לנושא הזה. אפשר להשתמש בארגז החול שלי. מה דעתכם?האזרח דרור 15:22, 28 בינואר 2007 (IST)

יש לי מידה של ידע בנושא (בשמנו למדתי בסמינר מאד מעמיק של שלמה בן עמי באוניברסיטת ת"א בנושא. אשמח לעזור, אך לצערי בשבועות הקרובים אהיה בחו"ל וללא גישה למחשב שכותב בעברית. אשמח לתזכורת בתחילת מרס ואז אעשה כמיטב יכולתי. אדם קלר, חולון 14:45, 31 בינואר 2007 (IST)

נסיעה נעימה, נשתדל לזכור ולאזכר. האזרח דרור 14:54, 31 בינואר 2007 (IST)

ברוך שובך

ראה בבקשה את דף השיחה של קטגוריה:צנזורה. לדעתי יש מקום להכניס שם מקרים של פרשויות ויצירות שצונזרו. האזרח דרור 15:46, 28 בפברואר 2007 (IST)

וגם את קטגוריה:פעילי שמאל רדיקלי , נראה לי שאפשר להכניס לשם עוד אנשים. אגב, מה עם קטגוריה , פעילי זכויות אדם (בישראל ו\או בעולם) - יש כזה דבר בויקיפדיה האנגלית, שווה אולי לרכז רשימה של מספיק אנשים לפני פתיחתה. האזרח דרור 15:49, 28 בפברואר 2007 (IST)

הערה סגנונית

יש להמנע מהצירוף "יש לציין" ודומיו בערכים אנציקלופדיים. אם זה חשוב, החשיבות צריכה להיות ברורה מעצם העובדה שהטקסט מופיע בערך. אלה מלים מיותרות כמעט בכל מקרה. קומולוס • שיחה 16:02, 9 במאי 2007 (IDT)

הצעה לדף המשתמש שלך

אתה יכול להוסיף בינויקי כזה: [[en: User:Adam Keller]] אם אתה רוצה, לקשר לחשבון האנגלי שלך. בברכה, שווייצן _שיחה 03:46, 17 במאי 2007 (IDT)

תודהרבה על ההצעה ואכן בכוונתי להשתמש בה. בברכה אדם קלר, חולון 19:03, 15 ביולי 2007 (IDT)

יופי

אני רואה שגם אתה כותב על האנטישמיות החדשה והפורחת. אני בדיוק סיימתי לכתוב ערך על דיוויד ליין--דרול * שיחה ו 18:10, 27 ביולי 2007 (IDT)

קטרפילר

שלום אדם, אנחנו לא מציינים כמעט אף פעם פעולות ספציפיות של קבוצות מחאה קטנות. בערכים הרלוונטים כבר מצוין בהרחבה שקבוצות שמאל מוחות נגד מכירת הדחפורים והשימוש בהם. ‏pacman - שיחה 12:47, 30 ביולי 2007 (IDT)

מי זה "אנחנו"? האם זאת מדיניות שנקבעה, ואם כן על ידי מי נקבעה ומתי? האם המדיניות הזאת חלה רק בנושא קטרפילר או לגבי כל פעילות פוליטית שהיא בכל נושא שהוא? האם יכולים להיות יוצאים מהכלל, כלומר פעולה מסוימת שראויה לציון מעבר לעובדה הכללית שישנם גופים פוליטיים שעמדתם כך וכך? האם כל אזכור של פעולה פוליטית ספציפית של ארגון ספיציפי בתאריך ספיציפי היא אסורה? האם כדאי להחיל כלל זה גם בנושאים אחרים, למשל בערך על סופר לציין את העובדה הכללית שהוא כתב ספרים אבל לא להזכיר את שמותיהם ותוכנם? אדם קלר, חולון 12:55, 30 ביולי 2007 (IDT)

יש לך הרבה שאלות, מהן תמימות ומהן מיתממות. זאת מדיניות שנקבעה בפועל בוויקיפדיה, ותוכל להתרשם מכך מעיון בערכים רבים. כן, יכולים להיות יוצאים מהכלל: אם מעשה הוונדליזם הזה היה זוכה לסיקור תקשורתי משמעותי ולתמיכה\התנגדות נרחבת בדעת הקהל, היה מקום לשקול האם לשלב את המלל בערך. לא, לא כל אזכור של פעולה פוליטית ספציפית של ארגון ספציפי בתאריך ספציפי היא אסורה - קרא את המשפט הקודם. השאלה האחרונה שלך מיותרת ומרדדת את הדיון. ‏pacman - שיחה 12:57, 30 ביולי 2007 (IDT)

אני מקווה שתסכים שלפי אותו הגיון גם הודעה לעיתונות של ח"כ שולי שרוב הציבור לא שמע עליו לא צריכה להיות בערך.

אם תוכל להיות יותר ספציפי זה יקל עלי...‏pacman - שיחה 13:17, 30 ביולי 2007 (IDT)

אה, אתה מתכוון למה שהסרת כרגע. כן, אני לא חושב שיש לזה חשיבות מיוחדת. ‏pacman - שיחה 13:17, 30 ביולי 2007 (IDT)

ויקיחדשות

שלום אדם, אני דוקא חושב שיש מקום לציון פעולות ונדליזם כנגד מכונות הרצח האלו, אבל חם לי מידי בשביל זה.

בכל מקרה, אני רוצה להכיר לך את ויקיחדשות, שזה אתר חדשות בו כל אחד הוא הכתב. הרעיון קצת דומה לאינדימדיה, אבל העיצוב והממשק טובים בהרבה לפי דעתי. בודאי שיש מקום לכתוב על צביעת מפלצות בצבע ורוד-בזוקה בוויקיחדשות, ואם הכתבה טובה, ניתן לשלב אותה בתבנית:חדשות ואקטואליה כך שכל בנות ישראל ייחשפו לפעולה הזאת. שיהיה לך יום קריר, תומאס 02:55, 31 ביולי 2007 (IDT)

ספקולציות ודעות אישיות

המשפט שבו סיימת את התוספת שלך בערך ז'וזה סאראמאגו הוא ספקולציה מוחלטת ודעה אישית. אין לכתוב באופן שכזה באנציקלופדיה. מחקתי זאת. ‏odedee • שיחה 14:08, 13 ביולי 2010 (IDT)