שיחת משתמש:איתי ב

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום איתי ב, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, אריקל 01:57, 20 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות אחרות

ההודעה הבאה בויקיפדיה:בקשות ממפעילים:

אבקש להוסיף את הקטגוריה "צמחונים" המקבילה לקטגוריה w:en:Category:Vegetarians בוויקיפדיה האנגלית. בקטגוריה זו יהיו ערכים שבמרכזם אישיות שהיא צמחונית. הצמחונים בקטגוריה ישראלים וזרים, חיים ומתים. דוגמאות לידוענים ישראלים צמחונים (שיש להם כבר ערך בוויקיפדיה שבו מצויין כי הם צמחונים): ירמיהו הלפרן ו-נטלי פורטמן.

איתי ב 15:10, 1 בנובמבר 2006 (IST)

אינה מתאימה לדף (העוסק רק בבקשות ממפעילי מערכת, שמשתמשים רגילים אינם יכולים לבצע, בעוד שכל משתמש יכול ליצור קטגוריות) ולפיכך נמחקה משם. אתה מוזמן ליצור את הקטגוריה צמחונים בעצמך, או לשאול על כך בדלפק הייעוץ. ‏– rotemliss – שיחה 17:16, 1 בנובמבר 2006 (IST)

תודה על המידע.

איתי ב 18:48, 1 בנובמבר 2006 (IST)

אני מבקש מראש שהקטגוריה תכלול רק אנשים ש"צמחוניותם אמנותם" (אידיאולוגים, מנהיגי זרמים, ושאר אנשים שעיקר פרסומם בזה שהם צמחונים). אחרת זו סתם רכילות. עוזי ו. 19:07, 1 בנובמבר 2006 (IST)

בקשתך נדחית. כמובן שיש להקפיד שצמחוניותם של הרשומים בקטגוריה מתועדת במקורות אמינים, ושהצמחונות אינה אפיזודה חולפת אצלם, אלא דרך חיים. מהי וויקיפדיה, או כל אנציקלופדיה אחרת, אם לא אוסף גדול של פיסות רכילות?

איתי ב 20:42, 1 בנובמבר 2006 (IST)

הקטגוריה תוסר מערכים בהם היא לא צריכה להיות. אם אינך מבין את המושג אנציקלופדיה, אנא קרא היטב את הערכים אנציקלופדיה וויקיפדיה העברית. תודה, ‏pacman • שיחה 20:48, 1 בנובמבר 2006 (IST)

יש כללים לכתיבה בוויקיפדיה, אנא הקפד למלא אותם. גילגמש • שיחה

ברית השמאל הציוני-סוציאליסטי

שלום איתי, ראיתי שהעלת את הערך הנ"ל וציינת שרובו מועתק ממאמר שאליו קישרת בסוף הדף. האם קיבלת אישור להעתקת המאמר לוויקיפדיה? ערן 15:57, 3 בנובמבר 2006 (IST)

לא קיבלתי אישור, אולם מספר המלים שהעתקתי לערך מהמאמר ללא שינוי - פחות מ-400 (סה"כ המלים בערך - 426), וזה בגדר שימוש הוגן.

איתי ב 19:01, 3 בנובמבר 2006 (IST)

זה לא מה שכתוב שם משום שזה לא מחקר או ביקורת ספרותית.הידרו 19:08, 3 בנובמבר 2006 (IST)

יש בעיתיות בערך שרובו הגדול מבוסס על מקור אחד כמעט מילה במילה ונראה לי שלא מדובר בשימוש הוגן. בכל מקרה עדיף לשכתב את הערך כך שכלל לא יהיה יעלה חשש שהוא פוגע בזכויות היוצרים. אפשר לשכתב אותו בברית השמאל הציוני-סוציאליסטי/זמני ואחר כך ניתן יהיה למחוק את הערך הנוכחי ולהחליפו בגרסה המשוכתבת. ערן 19:15, 3 בנובמבר 2006 (IST)

מחקתי את הדף שכן הוא מכיל הפרת זכויות יוצרים ברורה והוא זהה כמעט מילה במילה לטקסט המקורי. אם ברצונך לכתוב את הערך - שכתב את הכתוב במאמר המקורי ורק אז העלה את התוצאה לויקיפדיה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:17, 3 בנובמבר 2006 (IST)

בערך שימוש הוגן מפורט מהו שימוש הוגן:

• טבעה של היצירה: האם היצירה נועדה להירכש? לא המאמר מתפרסם בעיתון האינטרנט "הגדה השמאלית", שניתן לקרוא בו באופן חופשי. האם היא יצירת אומנות או יצירה תיעודית? המאמר הוא לקט של עובדות הסטוריות. הוא בבירור יצירה תיעודית.
• אופי השימוש: האם השימוש בציטוט הינו למטרות רווח? לא - וויקיפדיה - כאילו דה. האם השימוש נגיש לכלל הציבור? אותו כנ"ל.
• היקף השימוש: "ציטוט קצר מיצירה שזכויותיה מוגנות, למטרת מחקר או ביקורת ספרותית, מותר גם ללא קבלת הסכמה מראש מבעל זכויות היוצרים. המגבלה המקובלת לגודל ציטוט מסוג זה היא קטע יחיד בן 400 מילים" ... "עם כל ציטוט מסוג זה יש לציין את מקורו המדויק: מחבר, מתרגם, מו"ל."
• השפעה על ערך היצירה: כאמור, למאמר אין ערך מסחרי, הוא נגיש לכל הגולשים באינטרנט בחינם.
• תדירות השימוש: "ככל שהשימוש תדיר יותר, הוגנותו פוחתת." השימוש חד פעמי: בערך בודד.
• תום לבו של המשתמש: "בתי המשפט בישראל מעניקים חשיבות רבה לתום לבו של המשתמש." אינני יודע מה זה אומר, אבל אני אתפלא אם אני אחשב כפועל שלא מתום לב.

לסיכום אין בערך שכתבתי משום הפרת זכויות יוצרים, אפילו שהעתקתי אותו מילה במילה. זאת משום שמספר המלים קטן, המאמר המקורי אינו מפורסם למטרות רווח, השימוש החדש בו אינו למטרות רווח, ופרטי המאמר מצויינים בערך, ואף יש הפנייה למאמר המקורי.

אז למה סתם למחוק? אתם משתמשים לרעה בכוח שלכם!

איתי ב 19:52, 3 בנובמבר 2006 (IST)

השטאזי הגיע לעיר?

מה זו הרשימה השחורה הזו? אני מתריע בפניך שההתנהגות שלך מאוד לא מקובלת. זה מקרוב באת ואתה כבר מטיף לנו, יוצר "רשימות שחורות" של ויקיפדים, ואף משיב לעוזי "בקשתך נדחית" בעזות מצח. דרך ארץ קדמה לתורה, ואתה מראה את כל הסימנים של התנהגות חוצפנית ומופקרת שנועדה לעורר מדנים. אם תמשיך ככה, לא יהיה מקומך איתנו. ‏Harel‏ • שיחה 11:45, 17 בינואר 2007 (IST)

ולגופה של הרשימה השחורה, בפעם האחרונה שמישהו ניסה לעשות משהו דומה, זה לא נגמר טוב. זה סוג של התנהלות פרובוקטיבית במכוון. אותו הרושם-ברשימות-השחורות כבר איננו פעיל בוויקיפדיה, מן הסתם. ‏Harel‏ • שיחה 11:52, 17 בינואר 2007 (IST)

בתור מישהו ש"רק הגיע לוויקיפדיה" אתה מגלה התמצאות מפתיעה בכל הקשור לוויקיפדיה ולנהליה. אביעד המקורי 11:57, 17 בינואר 2007 (IST)

מחקתי את הדף המיותר הזה. יצירתו מחדש, או יצירת דומים לו, תטופל בחומרה. ‏odedee • שיחה 12:35, 17 בינואר 2007 (IST)

"האם ניתן למחוק דף משתמש שמפר את כללי ויקיפדיה?

כן, אבל יש לקחת בחשבון כי דפי משתמשים אינם מחויבים לניטרליות ומחיקתם אפשרית רק על ידי הצבעות מחיקה. ברם, דף משתמש המכיל השחתה ברורה, תוכן לא-נאות או עבירה על חוקי המדינה (קללות, השמצות, פורנוגרפיה, הסתה וכו') יוכל להימחק במחיקה מהירה." ויקיפדיה:מדיניות המחיקה

הדף שאותו מחקת היה דף במרחב המשתמש שלי. הדף הכיל פרטים על תקרית בה מפעיל מערכת הפר את כללי ההתנהגות של וויקיפדיה. אלו הפרטים, ותו לא: שם המפעיל, ציטוט האמירה הפוגענית וציטוט הפסקאות הרלוונטיות מדף כללי ההתנהגות שהאמירה של המפעיל מנוגדות להם.

נא בטל את מחיקת הדף הזה.

איתי ב 13:24, 17 בינואר 2007 (IST)

הדף הכיל תוכן לא נאות, כפי שהסברתי לך לעיל. מפעיל המערכת שציטטת התבטא בעזרת דימוי הומוריסטי על הנוהג המקומם שלך להטיף לנו מוסר ולערער על כל עקרונותיה השרירים וקיימים של ויקיפדיה, כשזה מקרוב באת וטרם הוכחת את מחוייבותך למיזם ואת מעורבותך בו. אלו דברי ביקורת לגיטימיים. מה שלא לגיטימי זה לנהל "רשימות שחורות", וטוב עשה עודד שמחק את הדף שלך. ‏Harel‏ • שיחה 13:40, 17 בינואר 2007 (IST)

נחסמת

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. פעולותיך בוטלו, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות זאת, הוחלט לחסום אותך.

*אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
*מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.
Shayakir • שיחה. 12:10, 17 בינואר 2007 (IST)

"לעתים מגיעים גולשים [...] ומשחיתים ערכים קיימים. יש המגיעים לערך ריק וכותבים בו שורה של הבל - זו התנהגות שלילית, אך נזקה מועט, וניתן להתייחס אליה בסלחנות. אך באלה שמגיעים לערך בעל תוכן, ומוחקים את תוכנו או מכניסים בו שיבושים קטנים יש לטפל בחומרה:

• לחסום מיידית את הגולש. היכולת לחסום נתונה למפעילי המערכת. לפני החסימה יש להזהיר את המשחית. ניתן להפנות את תשומת לבם של מפעילי המערכת בדף השיחה של אחד מהם שנראה כפעיל באותו הזמן."

ויקיפדיה:טיפול בהשחתה

"בכל המקרים הנ"ל רשאי מפעיל מערכת לחסום את המשתמש לאחר אזהרה. במקרה של משתמש העוסק בהשחתה שיטתית של דפים ניתן לחסום אותו ללא אזהרה, תוך ציון סיבה זו בהודעת החסימה."

ויקיפדיה:מדיניות החסימה

לא השחתתי אף ערך קיים ואני לא עוסק בהשחתה שיטתית. לא קיבלתי כל אזהרה לפני שנחסמתי. את הביטוי "אבו-נפחא" לא רשמתי בגוף של הודעה אלא בתיאור שלה. השתמשתי בביטוי זה בתשובתי להודעתו של אותו מפעיל מערכת שכתב עלי שדבריי משולים לנפיחה: "תמיד אנו שמחים לארח כאן אורחים זה מקרוב באו, אשר מתיישבים בסלון ביתנו, מתרווחים, מזמינים כוס קפה, משאירים את סימני הבוץ מדרכם הארוכה על השטיח, ולאחר שחיממו את האווירה בנפיחה קולנית, מאשימים אותנו בגזענות ובכפייה דתית"

האם גם את מפעיל המערכת הזה חסמת?

נא בטל חסימתי.

איתי ב 13:39, 17 בינואר 2007 (IST)

אתה חסום ותישאר חסום עד שתבין כיצד מתנהלת פה הקהילה ומה חוקי המשחק שלה. ‏Harel‏ • שיחה 13:41, 17 בינואר 2007 (IST)

ואגב, הוזהרת גם הוזהרת, על ידי, אמנם לא בתבנית מן המוכן, אלא במה שכתבתי לך בתחילה לעיל תחת "השטאזי הגיע לעיר?". ‏Harel‏ • שיחה 13:43, 17 בינואר 2007 (IST)

החסימה שלי היתה אמורה לפוג היום. כעת אני רואה שהחסימה עודה בתוקף ומועד הפקיעה שלה הוארך עד מחר. מתי תוסר החסימה באופן סופי?

איתי ב 20:49, 18 בינואר 2007 (IST)

החסימה שלך תוסר ב-24 בינואר. ‏pacman • שיחה 20:52, 18 בינואר 2007 (IST)

אודה לך אם תזכיר לי שנית מה עילת החסימה?

איתי ב 20:55, 18 בינואר 2007 (IST)

נסה לאמץ את מוחך ולהבין זאת בעצמך. אם תמשיך בהתנהגות זו תחסם לתקופה ארוכה. ‏pacman • שיחה 21:02, 18 בינואר 2007 (IST)

"חסימה רגילה היא חסימה העונה על הקריטריונים הבאים: החסימה נמשכת פחות משלושה ימים." ויקיפדיה:מדיניות החסימה

מכיוון שהחסימה החלה ב-17 ותימשך עד ה-24, הרי שלא מדובר בחסימה רגילה.

"כל החסימות שאינן רגילות נחשבות כמיוחדות. בדרך כלל חסימה מסוג כזה, תעורר בעיות ולכן הנוהל הוא מעט יותר ארוך:

1. אזהרת המשתמש.
2. ...
3. ...
4. במקרה של חריגה מהזמן האמור לגבי חסימה רגילה יש לציין זאת בדף השיחה של המשתמש החסום."

ויקיפדיה:מדיניות החסימה

מעולם לא קיבלתי אזהרה לפני שנחסמתי, ועד ששאלתי לפני מספר רגעים מתי תוסר החסימה לא צויין בדף השיחה שלי תוקף החסימה. מכיוון שהחסימה נעשתה בניגוד למדיניות החסימה, אבקש להסירה לאלתר.

איתי ב 21:12, 18 בינואר 2007 (IST)

הוזהרת גם הוזהרת. אזהרה אחרונה: המשך התלהמות יביא להארכת חסימתך. ‏pacman • שיחה 21:14, 18 בינואר 2007 (IST)

מדיניות החסימה מחייבת, במקרה של חסימה מיוחדת, שמפעיל נוסף יבדוק את הבקשה. אני מבקש שמפעיל נוסף ל- pacman יבדוק את החסימה שלי ויודיע את דעתו בנושא.

איתי ב 21:26, 18 בינואר 2007 (IST)

החסימה שלך נראית לי בהחלט בגבול הסביר, לאור כל ההסברים שקיבלת לעיל, ושאתה בוחר להתעלם מהם. ה"רשימה השחורה" שלך הייתה רק ההתחלה. ‏Harel‏ • שיחה 21:27, 18 בינואר 2007 (IST)

החסימה הראשונה שלי נבדקה על ידי מפעיל נוסף ונמצאה מקלה מדי ולכן נחסמת לשבוע, מה הבעיה בכך? Shayakir • שיחה. 21:28, 18 בינואר 2007 (IST)

• אני מוכן להביע את התנצלותי כלפי אלמוג על שהפניתי כלפיו הודעה בשם "מענה לאבו-נפחא".
• אני מסכים לא ליצור מחדש את דף הרשימה השחורה, ולא ליצור (ללא הסכמת חברי ויקיפדיה באמצעות הצבעה בנדון) כל דף-ויקיפדיה שבו יהיו רשומים מפורשות שמות ויקיפדים שעברו לדעתי על תקנוני ויקיפדיה. עם זאת בכוונתי ליצור רשימה מקוונת כזו במסגרת חוץ-ויקיפדית וליצור קישור אליה מדף המשתמש שלי.

אבקש שבתמורה תוסר החסימה מחשבוני\IP-י. אם החסימה תוסר עד סוף יום זה (עד 19 בינואר 2007 בשעה 23:59 IST), היום השלישי לחסימה - משך הזמן המרבי המותר לחסימה רגילה ע"פ מדיניות החסימה הנוכחית - לא אנקוט בצעדים נוספים נגד odedee, Harel, Shayakir ולא כלפי pacman ביחס לצעדים שנקטתם אתם נגדי בשלושת הימים האחרונים (רביעי-שישי).

איתי ב 16:37, 19 בינואר 2007 (IST)

על אף שלא אני הוא זה שאמור להסכים או לסרב, עצם העובדה שאתה מציע "עסקה" או מנהל "משא ומתן" נראה לי כטעם לפגם ורק מצדיק את החסימה שלך. אין כאן עיסקות טיעון, אתה לא יכול לבוא בדרישות שאם לא יענו לפי רצונך "תנקוט בצעדים", כפי שאתה מאיים מבלי שיש לך עם מה. עוד אוסיף כי הטרדת או רדיפת משתמשים מחוץ לכתלי ויקיפדיה באופן זה או אחר היא אף יותר חמורה מהטרדה או רדיפה בתוך ויקיפדיה. אני לא מבין מה בכלל חשבת להשיג בהודעה הזו שלך. סימפתיה או רצון לעזור בטח לא השגת. זהר דרוקמן - אהמ 17:55, 19 בינואר 2007 (IST)

על אף שלא אני הוא זה שאמור להסכים או לסרב, עצם העובדה שאתה מציע "עסקה" או מנהל "משא ומתן" נראה לי כטעם לפגם ורק מצדיק את החסימה שלך. אין כאן עיסקות טיעון, אתה לא יכול לבוא בדרישות שאם לא יענו לפי רצונך "תנקוט בצעדים", כפי שאתה מאיים מבלי שיש לך עם מה. עוד אוסיף כי הטרדת או רדיפת משתמשים מחוץ לכתלי ויקיפדיה באופן זה או אחר היא אף יותר חמורה מהטרדה או רדיפה בתוך ויקיפדיה. אני לא מבין מה בכלל חשבת להשיג בהודעה הזו שלך. סימפתיה או רצון לעזור בטח לא השגת. זהר דרוקמן - אהמ 17:55, 19 בינואר 2007 (IST)

לפי מדיניות החסימה של הויקיפדיה האנגלית "יש להשתמש בחסימות ע"מ למנוע נזק או הפרעה לויקיפדיה. אין להשתמש בהן כאמצעי ענישה". לא נמסר לי עוד מה עלי לעשות או ממה עלי להימנע ע"מ שתוסר ממני החסימה. אי-לכך עושה רושם שהחסימה הזו היא בבחינת אמצעי ענישה ולא נועדה למנוע נזק או הפרעה לויקיפדיה. מכיוון שחוסמיי לא הודיעו לי מה הצעדים שעלי לנקוט בהם כדי שתבוטל חסימתי, אני מציע מיוזמתי צעדים כאלה. הצעתי מתייחסת לשתי הנקודות שהועלו נגדי לעיל: העובדה שהתייחסתי לאלמוג בשם "אבו-נפחא" והעובדה שיצרתי בויקיפדיה את דף הרשימה השחורה. מה עוד אני יכול לעשות בנוגע לעובדה שהתייחסתי לאלמוג כ"אבו-נפחא" מלבד להתנצל בפניו על כך? מה עוד אני יכול לעשות בנוגע לכך שיצרתי את דף הרשימה השחורה מלבד להתחייב לא ליצור אותו מחדש ולא כל דף דומה?

אני סבור שחשוב לעקוב אחר עבירות שעושים ויקיפדים, ובפרט מפעילים ומעלה, ביחס לתקנוני ויקיפדיה ותוך ניצול לרעה בהרשאותיהם. לכן כשירות לכל המשתמשים בויקיפדיה בכוונתי ליצור רשימת מעקב אחר עבירות כאלה ולהעמידה לעיון קהילת הויקיפדים. אין מדובר ברדיפה, אלא בשירות לציבור. אני סבור שמקומה של רשימה זו בשרתי ויקיפדיה, אולם אני מוכן להעבירה לשרת חיצוני כצעד של רצון טוב כדי לסיים את הסכסוך הנוכחי.

חסימתי עונה בדוחק על התנאים לחסימה רגילה ("הפרה חמורה של כללי התנהגות בין חברי הקהילה (קללות, נאצות וכו')"), ולא התבצעה בהתאם לנוהלים המחייבים חסימה מיוחדת (ויקיפדיה:מדיניות_החסימה), ביתר פירוט לא קיבלתי אזהרה נאותה לפני החסימה. גם מחיקת הדף שהתבצעה כמחיקה מהירה אינה עונה על התנאים המתאימים (ויקיפדיה:מדיניות_המחיקה), והתנאים בויקיפדיה האנגלית אף מחמירים מכך. מסיבות אלה ואחרות יש לדעתי לארבעת המפעילים שציינתי סיבה טובה לחשוש מצעדים נוספים שאנקוט כלפיהם (בוררות). אולי זו הסיבה שבעטיה הם נמנעים מלבטל את החסימה שלי: לא משום שיש להם סיבה טובה לכך, אלא משום שהם חושבים שאם יאריכו עוד את משך החסימה זה יעקב או ימנע ממני לפעול כנגדם. לכן אני מרגיע ואומר שאם יבטלו את החסימה נגדי היום אין הם צריכים לחשוש מכך. זה לא אולטימטום , פשוט אם אפשר עוד בדוחק לראות את החסימה שלי עד כה כחסימה רגילה, הרי שהחל ממחר החסימה כבר תיהפך ללא ספק לחסימה מיוחדת (חסימה רגילה "נמשכת פחות משלושה ימים"), ובתור ויקיפד הגון לא אוכל להרשות שמפעילים שמנצלים לרעה בבוטות את הרשאותיהם המיוחדות יוסיפו להחזיק בהן, ואאלץ לפעול למען הסרת הרשאותיהם כמפעילים.

איתי ב 19:30, 19 בינואר 2007 (IST)

כפי שהראל כבר כתב לך, אם תמשיך ברדיפת מדון, מקומך לא יהיה איתנו. בינתיים אינני רואה שיפור, להיפך. אני מציע שאת שירותיך לציבור תפנה ליצירת ערכים ולא ליצירת רשימות שחורות, בין אם על דפי ויקי או מחוצה להם. ‏odedee • שיחה 20:12, 19 בינואר 2007 (IST)

בימי חלדי כבר ספגתי פה ושם עלבונות גרועים יותר מהכינוי "אבו נפחא" (דג נאה, ואפילו טעים, כך שמעתי), ואין לי בעייה לקבל את ההתנצלות. לגופו של עניין - יש כאן כמה סוגי משתמשים. הסוג הטוב ביותר הוא זה שבא לכתוב כאן אנציקלופדיה, פעיל במיוחד בכתיבת ערכים, תורם מתוך אינטראקציה טובה עם סביבתו, משכיל אותנו בידיעותיו, ומקבל לא פחות משהוא נותן, תוך יצירת קשרי רעות עם הפועלים כמותו. הסוג הגרוע ביותר הוא אלו היוצרים תככים ומדון, פותחים מיני "רשימות שחורות" בתוך הוויקיפדיה ומחוצה לה, וכל זאת תוך דיקדוקי עניות של כללים ותקנות, בהם הם מתפלפלים ללא הרף, מתוך רצון להראות את צדקת דרכם, ואת השגיאה החמורה בה לוקים כל השאר. איך שהוא אנשים הנמנים על הסוג הראשון נשארים כאן במשך חודשים ושנים, ובונים ביחד את השלד המוצק של האנציקלופדיה. אנשים מן הסוג השני יוצרים מהומה לרגע, וכעבור תקופת פעילות קצרה אך סוערת מוצאים את עצמם חסומים לצמיתות. אתה נמצא בדרכך אל המקום הרע הזה. אך עדיין לא מאוחר. אתה יכול להראות לנו שלא באת להתנגח ולהתווכח. אני מפציר בך להקדיש את התקופה שלאחר חסימתך לכתיבת ערכים, להזניח מעט את "הרשימה השחורה" (היא אינה מועילה לאיש, וודאי לא לך.), ולאחר שתשתלב כחבר טוב ומועיל בקהילתנו, ועם רקורד מוכח, תוכל להתחיל ולבחון את העקרונות. האם אכן ראוי לקבוע כקריטריון כי ערך מומלץ יהיה כזה שנוגע ל"נקודה יהודית" אם לאו. דעתך תישמע ביתר רצון על ידי כולם כאן אם תגיע לא מהנקודה של המהפכן הנרדף (נישה שאתה רחוק מלהיות היחיד שמאכלס אותה), אלא מנקודה של חבר תורם, המסוגל לפעול באופן קהילתי לכתיבת אנציקלופדיה. אלמוג 20:32, 19 בינואר 2007 (IST)

ואני לתומי חשבתי שהסוג הגרוע ביותר הם המשחיתים הסדרתיים. בכל אופן, אני מוצא את הודעתך בעייתית משהו, במיוחד כשהיא באה ממפעיל מערכת, משום שאפשר לפרשה בתור איום בחסימה על מי שייתלה יותר מדי בנהלים, יהיה נון-קונפורמיסט ואפילו יעז להתווכח. אני חושב שרצוי שתבהיר שהוויקי ואתה כמפעיל מקבלים בברכה גם משתמשים בעלי דעות שונות שהם מוכנים לעמוד עליהן ומעודדים קיום דיונים בכל נושא, כדי להסיר את הרושם האפשרי של איום בדבריך. יחסיות האמת 21:19, 19 בינואר 2007 (IST)

איתי, אנא ראה הודעה זו כדוגמה נאה ביותר לסוג ההודעות הלא תורמות והמתפלפלות אליהן התכוונתי. אלמוג 21:21, 19 בינואר 2007 (IST)

אני שוקל הגשת תלונה נגדך בויקיפדיה:בירורים (מי שאין לו סמכות חסימה לא יכול לאיים בשימוש בה, כך שנראה לי שהתלונה תהיה קבילה). יחסיות האמת 22:06, 19 בינואר 2007 (IST)

אתה חתיכת חוצפן רודף מדון. אדרבה, תגיש. ‏Harel‏ • שיחה 19:12, 22 בינואר 2007 (IST)

התנצלות בפני אלמוג

אני מתנצל שקראתי לך בשם של דג. זו היתה מתקפה אישית ולא מנומסת ועל כן מנוגדת לככלי ההתנהגות של ויקיפדיה. כמו כן אני מתנצל שכתבתי את שמך בדף שכותרתו "רשימה שחורה". הביטוי הזה טעון ומאיים. עם זאת, מכיוון שדף זה נמחק זמן קצר אחרי הווצרו ובסמוך לכך הושתה עלי חסימה, לא היתה לי ההזדמנות לשנות את הכותרת.

איתי ב 19:16, 20 בינואר 2007 (IST)

אני חסמתי אותך ואני מתכוון להשאיר את החסימה בתוקף עד יומה האחרון. ‏pacman • שיחה 19:18, 20 בינואר 2007 (IST)

כפי שכתבתי קודם אני מקבל את ההתנצלות. לא אשים את שיקול דעתי מעבר לשיקול דעתו של פקמן ואבטל את החסימה. אני מקווה שההתנצלות היא כנה, משמע - שלא אמצא את שמי בכל רשימה נוספת על שרתי הוויקיפדיה או מחוצה לה. מקווה לשיתוף פעולה פורה בהמשך כתיבת אנציקלופדיה לאחר סיום תקופת החסימה. אלמוג 19:26, 20 בינואר 2007 (IST)

אבקש לשחרר את איתי. פלח 18:36, 22 בינואר 2007 (IST)

אתה חתיכת חוצפן. ‏pacman • שיחה 18:37, 22 בינואר 2007 (IST)

משתמש:איתי ב/מפעילי מערכת-ניצול סמכות

בתור מי שכתב את ויקיפדיה: ביטול הרשאה ואחראי בפועל על היישום של הנוהל, עלי להודיע לך על מספר חריגות מהנוהל שביצעת:

1. אין אפשרות להזהיר רשמית מפעיל מערכת, כך שהבקשה נמחקה מויקיפדיה: בירורים, אתה רשאי לדרוש דיון שם בנושא הפעולות של עודדי, אבל הנוסח שכתבת לא תקין ומשתמע ממנו דרישה שהיא בלתי אפשרית לביצוע
2. הנוהל דורש במפורש כתיבת הודעה לדף השיחה של המפעיל והמתנה של שבוע לפני כל פעולה נוספת, הדרישה איננה מקרית וההודעה הנ"ל וכן ההודעה בויקיפדיה: לוח מודעות מפרות אותה
3. אין רלוונטיות לכללים של ויקיפדיה באנגלית ולכן כל הקטע הזה נמחק מהדף האמור בכותרת. לא למותר לציין שהקטע מעלה תמיהה רצינית כמה אתה מבין בכללים של ויקיפדיה בעברית שלצערנו עדיין לא הגיעה למימדים של האנגלית

בנימה אישית יותר, עליי לציין שסיכוייך להעביר את ההצעה קלושים במיוחד, העלבת משתמשים אחרים איננה מתקבלת פה בברכה. טרול רפאים 21:05, 24 בינואר 2007 (IST)

1. הגשתי הודעה נוספת, מתוקנת. אני מקווה שהפעם היא תקינה.
2. כתבתי הודעות מפורשות בדפי השיחה של המפעילים. המפעיל pacman מחק את ההודעה שלי מהדף שלו, אבל זו לא אשמתי. אני יודע כי יש להמתין שבוע לפני פתיחת הדיון בנושא, אבל אני לא חושב שההודעה בויקיפדיה:לוח מודעות מפרה כל דרישה.

בנימה אישית יותר, אבקשך לא למחוק עוד הודעות או קטעי הודעות שלי אם אין לך סיבה טובה לכך.

איתי ב 00:11, 25 בינואר 2007 (IST)

כפי שכבר נכתב לך, אין לנו ועדת בירורים או ערעורים. ‏Harel‏ • שיחה 00:26, 25 בינואר 2007 (IST)

• הפרת נוהל ויקיפדיה:ביטול הרשאה היא עילה למחיקה מיידית של ההודעה (ולמעשה גם לביטולה המוחלט, דבר שעשיתי כבר להצעה אחת).
• הנוהל מנוסח בכוונה תחילה למנוע מאנשים להציע הצעות כאלו מבלי לחשוב עליהם ומכיל מנגנון השהיה שנועד למנוע הצבעות חסרות טעם (שהיו פה לא מעט לפני שהוא נוסח ונכשלו כמעט מיד) והצעות ממניעים אישיים. ההשהיה איננה חלק זניח מהתהליך והפרתה מעבר למה שביצעת עד כה תביא למחיקה טוטאלית של ההצעה (ובנסיבות הקיימות כנראה גם לחסימתך).
• pacman רשאי למחוק את ההודעה, אתה צריך לכתוב אותה אצלו בשביל שהוא יקבל אותה, אם הוא רוצה למחוק אותה זה לא באחריותך, אתה הודעת לו.

נראה לי שאתה חי באשליות לגבי כמות מפעילי המערכת בוויקיפדיה שלנו, אין לנו ועדת בירורים כי פשוט אין מספיק "לקוחות", אין מנגנון אזהרה רשמי מאותה סיבה והכללים פה לא נוקשים בצורה קיצונית בנושא הזה כי עדיין אפשר לדבר עם כל הנוגעים בדבר. אני מציע לך להסתכל פה ולשאול את עצמך למה אנחנו בדיוק צריכים את זה. טרול רפאים 00:45, 25 בינואר 2007 (IST)

טרול"ר, מדוע איתי יכול להגיש בקשה כזו כשהוא עצמו מעורב בסכסוך? הגם שזה כתוב במפורש בדף ביטול הרשאה: "ויקיפד שנמצא בויכוח פעיל עם המפעיל על עריכת ערך" אינו יכול להגיש בקשה זו. אני חושב שבמקרה זה הגיוני לכלול כל סוג של דף. יש לבטל את הבקשה שלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:13, 25 בינואר 2007 (IST)

למיטב הבנתי, עניין הדף נסגר בפסקה מעל לזאת. טרול רפאים 10:12, 25 בינואר 2007 (IST)

הוא לא נסגר - הם הרי לא הגיעו להבנה עדיין. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:23, 25 בינואר 2007 (IST)

הודעה רשמית

הריני להודיעך שנכון לכתיבת מילים אלה יש ברשותך 59 (ובמלים: חמשים ותשע) עריכות במרחב השם הראשי. אי לכך אין לך זכות הצבעה בהצבעות מחיקה, ובהתאם לויקיפדיה:הסרת הרשאה, אינך יכול להיחשב במניין החמישה הדרושים לפתיחת הצבעת הסרת הרשאה כדוגמת זו שביקשת. לעניות דעתי מעמדך זה פוסל אותך אפילו מלהציע את ההצבעה, אבל את הפרשנות הזו אשאיר לאחרים. ‏Harel‏ • שיחה 12:57, 25 בינואר 2007 (IST)

מי שפותח הצבעה חייב להצביע בה, טכנית, ההצבעה מתחילה רק לאחר שמגויסים חמישה ויקיפדים הרשאים להצביע התומכים בהצעה, כך שאיתי יכול לפתוח בהליך, מה שכן הוא לא יימנה בחמישה הנדרשים. טרול רפאים 13:13, 25 בינואר 2007 (IST)

אימייל

איך אפשר להשיג אותך? אשמח אם תשלח לי אימייל. בהצדעה, ‏Colonel Clown‏ 16:23, 25 בינואר 2007 (IST)

תומאס, חבל לך להתעסק עם טרולים. ‏pacman • שיחה 16:33, 25 בינואר 2007 (IST)

גם אני אשמח אם תשלח לי אימייל. אם חשובה לך הפרטיות, אתה יכול לפתוח חשבון אימייל מיוחד לתכתובות של ויקיפדיה. לדוגמה באתר walla.co.il או בכל אתר אחר שמאפשר זאת. אם אתה שולח לי אימייל אנא הודע לי על כך בדף השיחה שלי. תודה, פלח 18:01, 25 בינואר 2007 (IST)

אני שמח על הבעות התמיכה בעמדתי בסכסוך הנוכחי. אני מקווה שאמנם התמיכה נוגעת לצדקת דבריי ולא לעצם התנהגותי ה"מרדנית" כלפי המפעילים המעורבים. דברי עידוד מחממים את הלב, אך חשובים מהם קולכם בהצבעות המתאימות ודעתכם בדפי הדיון המתאימים.

פירסמתי את הדוא"ל שלי בדף המשתמש שלי. עם זאת אני מפציר בכם לא לעשות בו שימוש אלא רק אם נחסמתם ואתם רוצים להפנות את תשומת לבי לכך. כל תכתובת שעניינה ויקיפדיה מקומה על דפי ויקיפדיה; אם אין מקומה בדפי ויקיפדיה, כנראה שאין לה גם מקום בתיבת הדוא"ל שלי.

לטובת ויקיפדיה, אני מעדיף להימנע מיצירת קשרי רעות עם משתמשים אחרים. כך קל יותר לבחון את מעשי העמיתים ללא משוא פנים. אין זה אומר שאני מעוניין ביחסים עוינים או אפילו אדישים עם המשתמשים האחרים. יחסי עבודה מנומסים וענייניים - לזאת אני שואף. -איתי ב 00:50, 26 בינואר 2007 (IST)

קיבלתי את דבריך. תודה פלח 01:29, 26 בינואר 2007 (IST)

קצת חבל לי על כל ההגבלות, אבל אני מקבל אותם. בהצדעה, ‏Colonel Clown‏ 17:44, 26 בינואר 2007 (IST)

אזהרה

המשך הטרדת הקהילה בדפים שונים (בפרט בדף הבירורים) כשהובהר לך שההודעות אינן צריכות להיות שם יביא לחסימתך. ‏pacman • שיחה 08:45, 26 בינואר 2007 (IST)

ניסוח

שלום

אתה זכאי לדרוש דיון בדף בירורים בנושא מחיקת הדף. אך עליך לנסח את דבריך לפי הדרישות שם (כפי דברי טרול רפאים). אני מציע שאנסח עבורך את ההודעה. כך או אחרת, ייתכן שתרצה לפני העלאה חוזרת של ההודעה להתייעץ עם טרול רפאים באשר לעמידתה בדרישות.

בברכה

פלח 09:50, 26 בינואר 2007 (IST)

תודה, פלח, על הצעתך. אשמח לקבל את עזרתך. אולם לצערי אינני חושב שיש בידך לסייע לי במקרה זה, משום ש:

1. אינני חושב שהיה כל פגם בניסוח של תלונתי
2. גם אם טרול רפאים יאשר את בקשתי, עושה רושם שיש תור של מפעילים שיחפזו למחוק אותה בין כה וכה.
3. דוד שי, הסמכות העליונה של ויקיפדיה העברית, מסרב להגן על זכותי להגיש בירור או לפחות לקבל הסבר מה פגום בבקשותיי.

עושה רושם, שלא אמצא צדק בעניין זה במסגרת ויקיפדיה העברית. אם אתה סבור אחרת, נא הסבר. אשמח לכל הצעה. איתי ב 14:12, 27 בינואר 2007 (IST)

מה שפגום בבקשותיך שהן עושות יותר רעש וצלצולים מאשר התרומה שלך לוויקיפדיה. זה היה שורש כל הסכסוך הנוכחי, עוד בעניין "הנקודה הישראלית" בערכים מומלצים, עובר בדיון שהתפתח בעקבותיו, וכלה בנסיונות הלגליסטיים שלך "לנקוט באמצעים" נגד מפעילים באתר. חבל, חבל, שלא הבנת שלא זו הדרך. ‏Harel‏ • שיחה 14:14, 27 בינואר 2007 (IST)

המפעילים מוחקים את התלונה שלך כי היא זהה בניסוחה אף על פי שהובהר לך כי אתה מבקש משהו שהוא בלתי אפשרי טכנית. המפעילים לא צריכים להפעיל איזשהי מחשבה מעמיקה, מכיוון שברגע שהתלונה זהה ונקבע כבר כי יש למחוק אותה, היא תימחק שוב. הזזת כמה מילים מפה לשם לא משנה את המצב ולכן היא נמחקה פעם נוספת. טרול רפאים 15:45, 27 בינואר 2007 (IST)

בנוסח האחרון של בקשתך[1] חסרים קישורים למשתמש:איתי ב/רשימה שחורה ולOdedee (הסתכל בדף במצב עריכה כדי לראות איך כתבתי את הקישור ל-Odedee) ואולי גם לשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/קריטריונים לקביעת ערך מומלץ. בנוסף אולי יש להעביר את הכותרות תיאור התקרית ובקשתי מהמפעילים לדרגה נמוכה יותר של כותרת (להוסיף = משני צידי הכותרות הללו). זה בעניין הניסוח. בנוגע לשני הסעיפים האחרים שהעלית, העובדות שאתה מתאר מעלות חשש, לא רק לעצם היכולת להעלות את הדברים לבירור, אלא גם בנוגע לאיכות הבירור שאמור להתבצע על ידי מי שניסה להניא אותך מעצם הגשת הבירור. קטונתי. פלח 19:23, 27 בינואר 2007 (IST)

תודה פלח על עצותיך. אלמלא שתי ההודעות מעליך הייתי משנה את בקשתי בהתאם לעצותיך ומגישה שוב. -איתי ב 20:52, 27 בינואר 2007 (IST)

שלום

שחזרתי את התוספת שלך בשיחה:דוד שי. מומלץ שתקרא את ויקיפדיה:דף שיחה, ויקיפדיה:דף משתמש ואולי עוד כמה מדריכים לעורך המתחיל, יש קישורים אליהם בהודעת "ברוך הבא" שקיבלת. ‏סקרלט • שיחה 13:01, 27 בינואר 2007 (IST)

איתי, אני מציע שתכתוב בקצרה בויקיפדיה:בירורים מה התלונות שלך נגד כל מי שלדעתך עשה לך עוול, לא משנה אם זו "תלונה לוועדת הערעורים", "בקשה להסרת הרשאות מורחבות", "עתירה למוסדות הצדק העליונים" או כל קובלנה אחרת. מה שחשוב - כתוב לעניין, בקצרה, ודבוק באמת. אם תעשה כך, נשיב לך לעניין. ‏Harel‏ • שיחה 13:21, 27 בינואר 2007 (IST)

ויקיזציה

שים לב לעריכתי בערך סדיליה. אין צורך לחזור שוב ושוב על קישור לאותו ערך. בדרך כלל די בקישור יחיד, במופע הראשון בערך. בערכים ארוכים ניתן לתת קישור חוזר כאשר יש מרחק ניכר בינו ובין הקישור הקודם. דוד שי 10:43, 28 בינואר 2007 (IST)

אקח לתשומת לבי. -איתי ב 12:42, 28 בינואר 2007 (IST)

המלצה

אני שמח לראות שבמובנים מסויימים אתה בדרך הנכונה. אתה מתחיל להבין שנתכסנו כאן כדי לכתוב ערכים וליצור אנציקלופדיה, ולא כדי לנהל מערכת צדק וירטואלית עם מוסדות, תלונות, עתירות, נהלים, בירורים, קובלנות, ערעורים ודיבורי גבוהה גבוהה על צדק. אני מציע לך בחום לרדת מכל התחום הלגליסטי החביב עליך כל כך, למשך כמה חודשים לפחות. התמקד בכתיבת ערכים. ככה יזכו דבריך לקצת יותר התייחסות רצינית. איש לא יפריע לך לכתוב ערכים טובים, אם תכתוב כאלה. כל המהומות-בכוס-תה שאתה מנסה לעורר על ידי כל מיני הצעות מהצעות שונות וקובלנות והצבעות ותלונות וערעורים לא מוסיפים לך קרדיביליות, אלא יוצרים לך שם של טראבלמייקר מדופלם. חבל. ‏Harel‏ • שיחה 01:13, 29 בינואר 2007 (IST)

אני רואה שאתה ממשיך בלא מפריע ב"חבירה" אל כל מיני משתמשים שאינם כבר איתנו, וגורשו מפה בסוג של בושת פנים - מלח השמים, Asbl וכו'. חבל, חבל. אתה רק הולך ומסתמן ככה כמשתמש בעייתי ביותר, מעורר פרובוקציות מדופלם. בחייאת, אולי תכתוב לנו ערכים במקום? ראה זאת בתור רמז עבה כפיל, הסבלנות שלי פוקעת. תרגום מצלולי מחכה לך. ‏Harel‏ • שיחה 08:50, 29 בינואר 2007 (IST)

לאחר שלא שעית לאזהרותיי המופיעות לעיל, בדעתי לחסום אותך על התנהגות פרובוקטיבית, עיקשת וחוצפנית שנועדה להתיש את כוחותיהם של המפעילים במגוון תלונות וקובלנות לגליסטיים. קיבלת אזהרות למכביר, מדוד שי, מאלמוג, מפקמן, משי יקיר, מעודדי וממני. הובהר לך חזור והבהר שלא זו הדרך. שעליך להצטרף לקהילת הכותבים לפני שתבוא להטיף לנו בשער ולהוכיח אותנו על טעותנו, כביכול. אנא הקדש את זמן החסימה למחשבה על התנהגותך. תוקף החסימה - שבוע. ‏Harel‏ • שיחה 19:50, 29 בינואר 2007 (IST)

חסימה

בעקבות העלאת הערך "אנרוס" 3 פעמים לאחר מחיקתו נחסמת לשעתיים. ‏pacman • שיחה 19:12, 29 בינואר 2007 (IST)

הערך נמחק ללא סיבה טובה. יתרה מזאת יש סיבות טובות רבות להיותו בויקיפדיה: 1. הוא בויקי באנגלית וביפנית 2. חיפוש בגוגל של Aneros מוצא 330000 תוצאות 3. נכתבו על מוצר זה ביקורות לרוב בעיתונים נפוצים מאוד כגון הTimeOut הניו-יורקי. ר' רשימת פרסומים בקישור http://www.malegspot.com/press.php

אם למישהו יש בעיה עם הערך, שיעלה את הנושא לדיון. נא שחרר את חסימתי לאלתר. -איתי ב 19:18, 29 בינואר 2007 (IST)

כמו שאין ערכים על כוכבות פורנו, אין גם ערכים על צעצועי מין. אם אתה מסרב להבין וממשיך להעלות את הערך במקום להתדיין - החסימה תקינה לחלוטין. תתקרר במשך שעתיים וכשתשתחרר תתחיל לכתוב ערכים הגיוניים. רותם - אהמ... 19:21, 29 בינואר 2007 (IST)

ודילדו זה סתם אלת ביסבול גמישה? ―Levikon (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נראה לי שאחד הוא מותג, האחר הוא שם כללי. אני לא מתיימר להבין הנושא כמו איתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:32, 29 בינואר 2007 (IST)

אין בוויקיפדיה העברית מדיניות כנגד ערכים על אביזרי מין. כל ערך מסוג זה נבחן לגופו. הערך אנרוס זצ"ל הועלה היום על ידי משתמש אלמוני, ונמחק מהסיבה שהכיל תוכן פירסומי ללא תוכן אנציקלופדי של ממש (וראו שיחה: אנרוס). המשתמש איתי ב. שכנראה חובב את הפרובוקציה, מצא לנכון להעלות אותו שוב פעמיים. התנהגות זו לכשעצמה על גבול הנורמלי, ולו היה ניתן לקיים דיון ענייני על נחיצות הערך, ייתכן והוויקיפדיה גם הייתה מרוויחה משהו. עם זאת, ההעלאה לא הייתה בשל הנחיצות של הערך, או בשל העניין שחש איתי ב. או כל אחד אחר באנרוס דנן, אלא כפי הנראה לשם פרובוקציה לשמה, מכיוון שבחושו חש איתי כפי הנראה כי הנושא רגיש, וכי יש כאן פוטנציאל לעורר מהומה, וזאת לאחר שבמהלך היום פעל באופנים שונים כגון הנסיון להיחות את "התנועה למען גולשי הוויקיפדיה" וכיוצא בזה. מכיוון שכך, החסימה מוצדקת, אלא שהשעתיים הן קצרות, ותחלופנה במהרה. אני סבור שהתרומות כגון הערך סדיליה או אנרוס ז"ל, אינן שקולות לנזק שנגרם כתוצאה מפרובוקציות, מאי רצון להשתתף כחבר בקהילה אלא כמעין בקר על, השופט את מעשי האחרים ומעמידם על טעותם, ומחוסר הנעימות הכללי שבהתנהגות. אלו, כשהן מצטברות, מקרבות אותי להבנה ולהכרה שקרוב היום ודרכם של איתי ב. ודרכה של הוויקיפדיה ייפרדו. וכן, זו אזהרה. עזוב את הפוליטיקה קצת, כתוב ערכים לא פרובוקטיבים, ותתנהג כמו בן אדם. אנחנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה ונראה לי שאתה מתחיל להפריע לכך. אלמוג 19:38, 29 בינואר 2007 (IST)

אני מוחה על השימוש בזצ"ל וז"ל לערכים העוסקים בצעצוע מין. בשאר אני מסכים עם אלמוג. בברכה, MathKnight הגותי Δ (שיחה) 19:46, 29 בינואר 2007 (IST)

אני חוזר על מה שכתבתי בדף של דוד שי: ויקיפדיה העברית אולי אינה מחוייבת למדיניות של ויקיפדיה האנגלית, אבל היא ודאי מחוייבת למדיניות אוניברסלית של WikiMedia. בדף meta:Help:How to start a new Wikipedia רשום:

There are a few rules that all Wikimedia projects must follow: ... Please make a page to explain what Wikipedia is not

כלומר: יש כללים מסויימים שכל פרוייקטי ויקימדיה חייבים לקיים: ... נא צרו דף לגבי מה ויקיפדיה אינה

והמלים "מה ויקיפדיה אינה" מפנים לדף en:Wikipedia:What Wikipedia is not שבו כתוב במפורש:

Wikipedia is not censored

כלומר: ויקיפדיה אינה מצונזרת

אני מבין את הדברים הנ"ל כך: זה חלק מהצ'רטר של ויקיפדיה העברית לא לצנזר ערכים. אין כאן מקום לשיקול דעת של אף מפעיל או בירוקרט או קבוצת מפעילים. צנזורה פשוט אסורה. זה לא אומר שלכל ערך יש מקום: ערכים לא-חשובים, למשל. אבל צריך להביא לדיון את השאלה האם הם חשובים או לא, אלא אם זה זועק לשמים. במקרה הנדון אין זה המצב, כפי שציינתי לעיל.

אני שמח על ההצעות שהועלו לדון בנושא. חבל שזה מופנה אלי, שזה בדיוק גם מה שאני רוצה, ולא למי שמחק את הערך ללא דיון.

איתי ב 19:43, 29 בינואר 2007 (IST)

חסמתי אותך לצמיתות לאחר התייעצות עם מפעילים נוספים. ברור לכולנו שפעילותך בוויקיפדיה אינה עומדת בקנה אחד עם מטרותיה של ויקיפדיה. אתה מחרחר ריבים בכל דף שאתה עורך, וזה נמאס. אתה לא רצוי כאן יותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:59, 29 בינואר 2007 (IST)

ברוך שפטרנו. אביעד המקורי 20:14, 29 בינואר 2007 (IST)

קול קורא לויקיפדים: נא השלימו את נוהל הסרת הרשאות מפעיל שפתחתי בו לפני שבוע

לפני שבוע בדיוק הגשתי בקשה להסרת הרשאות המפעיל של משתמש:pacman ו-משתמש:Shayakir לאחר שאלה חסמו אותי ללא בסיס ותוך חריגה מנוהלי ויקיפדיה העברית, ועל כן גם תוך ניצול לרעה של הרשאותיהם המיוחדות כמפעילי מערכת. שלשום נחסמתי לצמיתות מויקיפדיה, זאת לפני שהיתה לי הזדמנות להשלים את הנוהל לבקשת הסרת הרשאותיהם שפתחתי בה לפני שבוע. אני מבקש את עזרת קהילת הויקיפדים לאפשר לי להשלים מהלך זה. אני פונה לכל מי שסבור שתלונתי צודקת, וש-pacman ו-Shayakir אמנם ניצלו לרעה את הרשאותיהם כמפעילים תוך עבירה על כללי ונוהלי ויקיפידה העברית, להמשיך בשמי את הנוהל:

"לאחר תום הזמן הנ"ל [שבוע ההמתנה מרגע העלאת הבקשה לראשונה] יש להודיע למפעיל שנית כי הועלתה לגביו הצעה לביטול הרשאות ולפרסם הודעה במזנון, גם הודעות אלו חייבות לכלול קישור ברור לדף זה [כלומר לדף ויקיפדיה:ביטול הרשאה] ואת הסיבות להצעה".

לגבי הסיבות להצעה, הרי שהן מפורטות בדף משתמש:איתי ב/מפעילי מערכת-ניצול סמכות. ההודעה שאפשר לשים בדף השיחה של pacman ו-Shayakir היא זו, למשל (זו הודעה דומה לזו ששמתי בדף השיחה שלהם לפני שבוע):

הודעה על העלאת הצעה לביטול הרשאותיך המיוחדות כמפעיל מערכת

הריני מודיעך, שהעליתי לגביך הצעה לביטול הרשאותיך המיוחדות כמפעיל מערכת, בהמשך להצעה שהעלה כלפיך המשתמש איתי_ב לפני שבוע. נא עיין בדף ויקיפדיה:ביטול הרשאה לפרטים נוספים על נוהל ביטול הרשאה. הסעיף שהוא הסיבה להגשת ההצעה: סעיף 3, "הפרת כללי ויקיפדיה", וביתר פירוט "הפרה של מדיניות החסימה תוך ניצול לרעה של ההרשאה". פרטים נוספים על הבקשה במשתמש:איתי ב/מפעילי מערכת-ניצול סמכות.

מאז אותה העלאת הבקשה הראשונה חזר pacman והתנכל לי: הוא מחק את הערך שהתחלתי לערוך סדיליה (ראו רצף האירועים [2][3][4][5], ותודה למשתמש:פלח שליקט את הקישורים הללו), ולבסוף שב וחסם אותי לאחר ששיחזרתי את הערך "אנרוס" שדוד שי מחקו ללא הצדקה מובהקת, ללא דיון בנושא ובסתירה להודעה שהוא עצמו שם בראש הערך שמודיעה על ארכה בת שבוע ימים לדיון על חשיבות הערך. בנוסף pacman חזר והטיח בי עלבונות שוב ושוב בהזדמנויות שונות, אולם על כך אינני מתלונן, על אף שזוהי הפרה של כללי ההתנהגות בין חברי ויקיפדיה. אם יש דבר אחד שאינני מסכים לגביו עם מדיניות ויקיפדיה העולמית והעברית היא החשיבות היתרה שמייחסים (במקרה של ויקיפדיה העברית לכאורה ותוך אפליה בין משתמש למשתמש) להתבטאויות של משתמשי ויקיפדיה בינם לבין עצמם מחוץ למרחב הערכים הראשי. אינני חושב שצריכה לחול כל צנזורה או מגבלה על דבריו של משתמש לזולתו, יהיו מעליבים ככל שיהיו, למעט במקרים של פלישה לזכויות הפרט של אדם (למשל חשיפת כתובתו של משתמש, וכיו"ב).

אני מפציר מכל מי שתומך בהצעת הסרת ההרשאות שהגשתי להבטיח שהוא לא תומך בה מתוך נקמנות אישית, או מתוך רצון להעניש את המפעילים הנדונים. הסרת ההרשאה חייבת להיעשות רק כדי למנוע ממפעיל שמנצל לרעה את הרשאותיו המיוחדות בניגוד לכללי ויקיפדיה להוסיף ולעשות בהן שימוש לרעה. אם יש סיבה טובה לחשוב שמפעיל מסויים מעד פעם אחת ועשה טעות, ולא יחזור עליה שנית, אין כל סיבה להסיר את הרשאותיו.

אני ממליץ לכל המשתמשים החדשים יחסית: קיראו בארכיונים של ויקיפדיה. בעיניי, זוהי קריאה מעניינת לא פחות מטובי המאמרים בויקיפדיה. כך תוכלו לראות את מה שקורה פה היום בפרספקטיבה רחבה יותר, ולכן גם מהימנה יותר. אני מציע לכם להתחיל מהתחקות אחר הפרשיות הנוגעות להצעות קודמות להסרת הרשאות מפעיל:ויקיפדיה:ביטול הרשאה/גילגמש וויקיפדיה:ביטול הרשאה/מלח השמים.

תודה. -איתי ב 11:23, 31 בינואר 2007 (IST)

איתי, אם אתה משתמש אותנטי (ולמען ההגינות אני מוכרח לומר שאני לא בטוח בכך, אבל כך בעצם לגבי כולם באינטרנט) אז לדעתי אתה עוד יכול לחזור לכתוב כאן (ככלות הכל לא ביצעת איזושהי עבירה שאין עליה כפרה שבאמת מצדיקה חסימה לצמיתות), אתה פשוט צריך להתחייב שתקיים את הכללים הנוהגים בוויקיפדיה העברית. זה לא קשה, אין כל כך הרבה דפים בקטיגוריית מדיניות פנים והדומות לה, תקרא אותה ותבטיח לא לעבור על הכללים.

אני רוצה להדגיש, גם אני לא אוהב את הנורמות הנהוגות כאן כיום, אבל אני מבדיל בין הרצוי למצוי ואני יודע שכל עוד הכללים הנוכחיים הם הנוהגים, יש רק 2 אפשרויות - לציית להם או לא להיות כאן. אני כאן, ואתה? יחסיות האמת 11:56, 31 בינואר 2007 (IST)