שיחת משתמש:אפרון

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

    אני לא אוהב צבע אדום אפרון - שיחה 01:12, 6 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    OOjs UI icon language-ltr-progressive.svg If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano
    שלום אפרון, ברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
    כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך:
    לסיוע נוסף
    Antu dialog-information.svg דפי עזרה
    Breeze-weather-none-available-48.svg קבלת ייעוץ
    Breezeicons-apps-32-preferences-desktop-cursors.svg עקרונות וקווים מנחים
    OOjs UI icon userTalk-ltr-constructive.svg כללי התנהגות בדפי שיחה

    בברכה, בן-ימין - שיחה 08:36, 25 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    תשובות והנהגות[עריכת קוד מקור]

    שלום אפרון, בערך אחד מחקת את דעתו, בטענה שהמקור אינו רציני, ובערך אחר הוספת את דעתו. אשמח לדעת מדוע ערך זה יוצא דופן. בברכה בן-ימין - שיחה 08:40, 25 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    אין שום קשר בין שתי העריכות, אחת מדברת על הודאה על לידה, והשניה על ההיתר להקדים לידה, הספר תשובות והנהגות יכול להוות מקור אבל הוא בכלל לא עוסק במפורש בנושא הרלוונטי (הודאה על לידה) ולכן הסרתי (אם התכוונת למשהו אחר אשמח שתאיר את עיני). אפרון - שיחה 19:52, 31 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    מחקר מקורי[עריכת קוד מקור]

    ערב/לילה טוב. ההערה הזו לא נוגעת לערך מסויים אלא רק נקודה שראוי שתסב אליה את תשומת לבך. אם אתה מוצא בערכים טענות או עובדות ללא מקור, אבל אין לך מקורות או עובדות שסותרים אותן, עדיף להשאיר אותן ולהוסיף {{מקור}}, מאשר למחוק אותן בטענה שהן מחקר מקורי, כיון שיתכן שבעתיד ימצא להן מקור, וחבל לאבד ידע שיתכן שהוא נכון וימצאו לו סימוכין בעתיד. יש המון ערכים שחסרים בהם מקורות, אבל התוכן שבהם לא נמחק אלא מחכה לאדם שיכנס בעובי הקורה ויביא סימוכין לכל העובדות שמוזכרות בהם. עמד (שיחה | תרומות) • ל' בתשרי ה'תשפ"ג • 01:09, 25 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    עמד, אני מניח שאתה בקיא בכללים יותר ממני, אבל לדעתי בערכי משפט עברי יש בעיה עם רמת הביקורת, רוב הסיכויים שהמקור לעולם לא יימצא, בעוד המידע המטעה נשאר בערך (למרות ההסתייגות מכך שאין מקור, הנחת הקורא היא שבסבירות גבוה יש מקור, לפעמים זה גם הטעיה). 01:16, 25 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני רואה שאתה מחמיר גם במקום בו הכותב כתב מפורש שזה מחקר מקורי. אפרון - שיחה 02:14, 25 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    זה לא כ"כ קשור לכללים, אני לפחות לא זוכר כלל כלשהו שקובע מה יש לעשות במקרה כזה. זה נתון לשיקול דעתו של העורך, ואני רק מציע בפניך את שיטת העבודה הנכונה לפי דעתי, ושלפי ההתרשמות שלי היא המקובלת כאן, אבל היא לא מחייבת אף אחד. שיטת העבודה שלי היא שמשפטים שנראים לי כשגויים או כנראה שגויים על פי רמת ההכרות שלי עם נושא הערך אני מוחק, אבל משפטים שיתכן שהם נכונים - אני משאיר. כשהכותב מציין בעצמו שמדובר במחקר מקורי דינו של התוכן לימחק, אבל בדוגמה שהבאת יתכן שהוא מצא מקור לטענה הזו במקום כלשהו, ואני לא בדקתי את הנושא.
    אני מסכים שיש בעיות בערכי משפט עברי, וכתיבת הגיגים חסרי מקור היא לא הבעיה היחידה, אלא גם הצגת דעות כעובדות, ובאופן כללי ערכים רבים לא מקיפים את הנושא אלא מתמקדים בהיבטים מסויימים שלו. אבל לרוב אני מעדיף להתמקד בזמני הפנוי בשיפור הערכים מאשר במחיקת מידע ללא מקור. שים לב שכמעט תמיד כשאני מוחק או דורש מקור (למשל בקישור שציינת) אני גם מוסיף ומשפר את הערך. שוב, זו רק הצעה, וזכותך לתרום לויקיפדיה כפי שנוח לך... עמד (שיחה | תרומות) • ל' בתשרי ה'תשפ"ג • 10:16, 25 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]