שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון14

מחיקות

אתה בטוח שהערך אתיקה רפואית איננו כשר? כשבדקתי את הערך ראיתי בהערה חבויה שהכותב אמר שהם הרשו לו להשתמש בחומר. גילגמש 07:24, 6 ינו' 2005 (UTC)

לא שמתי לב להודעה החבויה. לדעתי יש לשים הודעה כזו בתקציר, כדי שתבלוט יותר. כמו כן, אין לקבל הודעה כזו ממשתמש אנונימי, אלא רק ממשתמש רשום. דוד שי 08:43, 6 ינו' 2005 (UTC)

יש הגיון בטענתך. לא מפריע לי אם תמחוק את המאמר. גילגמש 09:07, 6 ינו' 2005 (UTC)

למרות שאני לא קשור לעניין, נראה לי מוזר שהסימן היחיד לעניין (חוץ מכאן) הוא הודעת השכתוב שמפנה לדף שיחה שבכלל לא היה קיים (עד שאני הוספתי בו בקשה למידע). גם אם רוצים למחוק את הערך, יש להודיע שזאת הכוונה...

הערך נראה כמועתק, ואף שבדרך כלל ניתנת אזהרה על כוונה למחוק את ערך החשוד כמועתק, במקרה זה אצה לי הדרך, ומחקתיו מיד. ברגע שגילגמש האיר את עיני שיחזרתי, וכעת גם הוספתי את ההערה על הרשות להעתיק במקום בולט יותר. במקרה של העתקה ברשות ראוי לציין זאת גם בצורה גלויה בדף השיחה ובהערת התקציר של הערך, ורצוי שיעשה זאת משתמש רשום, כזה שניתן לקיים אתו דיאלוג. דוד שי 16:38, 6 ינו' 2005 (UTC)

אני לא קשור למשתמש שעשה זאת, אני פשוט תהיתי למה לא כתוב שום דבר בדף השיחה. זה לא כל כך עוזר שכתוב בשינויים אחרונים, אם התבנית מפנה את הקורא לדף השיחה, מן הראוי שיהיה כתוב שם. במיוחד שיכול להיות שהסיבה להכנסת הערת השכתוב היא הרבה גרסאות אחורה. טרול רפאים 21:31, 6 ינו' 2005 (UTC)

מי חזר?

היי. ראיתי פתאום ש-SHIMONSHA חזר (והצביע בהצבעת המחיקה על פריס הילטון). האם החשבון שלו נמחק? אם לא, יש לי חשש שמא מדובר בטרול שלנו, שהשתלט על שם המשתמש. האם אתה יכול להעלות על דעתך דרך לבדוק זאת? בברכה, ערןב 13:06, 6 ינו' 2005 (UTC)

SHIMONSHA לא עזב אותנו, איש לא נגע בחשבונו, ואיש אינו יכול להשתלט על חשבונו. אני מניח ששמעון לא העניק את חשבונו לטרול, וההצבעה משקפת את דעתו בעניין זה. דוד שי 15:39, 6 ינו' 2005 (UTC)

כן. גילגמש גם הזכיר בדף השיחה שלי שיכולתי לההביט בדף תרומות המשתמש ולראות שמדובר בשמעון המקורי. סליחה על ההטרדה. בברכה, ערןב 15:58, 6 ינו' 2005 (UTC)

התנצלות

למרות התנצלותי הפומבית במזנון, אני מרגיש צורך להתנצל בפניך גם באופן אישי בעניין דיוני המחיקה. מעשיו של חכם חנוכה מעייפים ושוקחים גם אותי, שלא נושא בנטל. עליך הוא בוודאי מקשה עוד יותר. אני מקווה להבהיר שלא היה דברי כל דבר כנגדך, אלא רצון לשמור על כללי פעילות גם, ובעיקר, בתנאים קשים. סליחה, APH 13:19, 6 ינו' 2005 (UTC)

קטגוריית דינוזאורים

• רפרנס: ויקיפדיה:מזנון#פרויקט Category:דינוזאורים

בשבוע האחרון עבדתי על יצירת קטגוריה שתרכז את כל מיני הדינוזאורים בויקיפדיה שיש עליהם מאמרים. העבודה הייתה קשה - שכן היה עלי לחפש את עשרות המאמרים שהיו פזורים ברחבי ויקיפדיה ללא קשר ביניהם. היום, חזרתי מהאוניברסיטה, וחשכו עייני - המשתמשים משתמש:גילגמש ומשתמש:בן הטבע מחקו את הקטגוריה בברוטליות (תוך הסרת הלינק מכל המאמרים של הדינוזאורים), בלי להודיע ובלי להעלות דיון של הצעת מחיקה, ובטח מבלי לתת זמן לאחרים להביע את דעתם. המחיקה הזו - לא רק שהורידה שעות עבודה לטימיון - היא ברוטלית ושרירותית ומהווה שימוש לא נאות בסמכות הזאת. אני מבקש שתשחזר את המחיקה (אם אפשר) ותתריע בהם שלא ימחקו סתם מאמרים או קטגוריות בעתיד. זה ממש לא מעודד אנשים לתרום אם העבודה שהם עושים נמחקת באופן שרירותי, ללא מתן הזדמנות להגיב בנידון. לא היה קורה שום נזק בלתי הפיך אם היו מעלים דיון מסודר של הצעת המחיקה ולא מוחקים ישר את המאמר. אז היה אפשר אולי להסביר להם מדוע צריכים קטגוריה כזו. MathKnight 17:52, 6 ינו' 2005 (UTC)

אני לא מחקתי דבר. אין לי מושג אפילו איך מתעסקים עם הקטגוריות. אני מבקש ממך להתנצל מיד על ההאשמה הזו. אתה עובר על כל הכללים שקבעתי ואם תמשיך כך, אצטרך להפעיל נגדך אמצעי משמעת. לא אכפת לי אם תקלל אותי מבוקר עד ליל, אבל אל תאשימני בדברים שלא עשיתי. יש פה חברים שאין עיתותיהם בידם כדי לבדוק את נכונות הדברים והם עלולים לקבל את דבריך כלשונם.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 18:07, 6 ינו' 2005 (UTC)

אני מציע שתרגע. אני זה שנפגע כאן, לא אתה. אולי לא אתה ביצעת בפועל את המחיקה, אבל דף השיחה הזה מרמז שהיו לך יד ורגל בדברים. אין לי עניין במריבות אישיות עם אף אחד כאן (ואני לא רואה איפה בדיוק קיללתי אותך), אני פשוט כועס על זה שמחקו עבודה שעשיתי - ללא הצדקה ובלי לשאול - באופן שפוגע גם בויקיפדיה ולא רק בי. MathKnight 18:38, 6 ינו' 2005 (UTC)

לא קרה כל אסון, והסיפור פשוט. מקובל עלינו שאת חלוקת ערכי החיות לקטגוריות נעשה לפי החלוקה המדעית. כיוון שדינוזאורים אינם חלק מחלוקה זו, ביקש בן הטבע, שאין בקרבנו מומחה גדול ממנו לנושא זה, לתקן את המעוות. תיקון המעוות הוא עניין קל ביותר, משום שהדינוזאורים נחלקים לשתי סדרות: Category:בעלי אגן דמוי לטאה וCategory:בעלי אגן דמוי עוף, כך שהיה עלינו לקחת כל אחד מהחברים בקטגוריה "דינזוארים", ולהעבירו לאחת משתי קטגוריות אלה. לאחר שראיתי את בקשתו של בן הטבע החלתי במשימה זו, עד שתש כוחי. היום בא גילגמש, ובטעות הוריד את הקטגוריה "דינוזאורים" במקום לעשות את ההחלפה כאמור. אלמלא היו זמני התגובה כה דפוקים, הייתי מתקן את המעוות תוך דקות, עכשיו זה ייקח לי מעט יותר זמן, וגם אתה מוזמן להצטרף. אני מתחיל מהקצה העליון של "שינויים אחרונים", ואתה מוזמן להתחיל מהקצה התחתון, והכל יבוא על מקומו בשלום. דוד שי 18:56, 6 ינו' 2005 (UTC)

אני חוזר ומבקש לא לעשות את זה. אתם משאירים לי עבודה כפולה. גם אצרך לשחזר את הערך וגם לא הקלתם עלי וגם השחתתם את זמנכם. אי אפשר לדלג על המשפחות. לפעמים צריך לפרט יותר. גילגמש 19:00, 6 ינו' 2005 (UTC)

יש מקום גם לקטגוריה המדעית-מלאה, וגם לקטגוריית "רשימה" פופולארית. אין טעם לעשות עץ קטגוריות טכסונומי מדויק כאשר כל עלה בעץ כולל 2 תת-קטגוריות ומאמר. זה פשוט מסורבל מידי. אם אתה רוצה, תעשה את המיון ככה. אבל אל תמחוק מיון אחר - שהוא הרבה יותר נוח ומתאים לקהל הרחב. ובכל זאת, מה בוער לך למחוק כל כך מהר? הרבה אי-נעימויות היו יכולות להיחסך אם היית מקדיש זמן לברר את הפרטים עם כל הנוגעים בדבר ולא למחוק ישר. MathKnight 19:29, 6 ינו' 2005 (UTC)

פריס הילטון

שלום לעורך הממונה, החבר דוד שי!

פריס הילטון, אם הבינותי נכון, היא בת למשפחת בתי המלון, שכל פרסומה נובע מזה שהיא מצטלמת ערומה. לדעתי, היא אינה עומדת בקריטריונים של ערך בויקיפדיה, ואני מבקש שתסביר לי מדוע אין עליי למחוק את הדבר הזה מיד, מבלי שום קשר להצבעה.
גם אם תחליט אתה לחבר ערך אודות הבת של שרתון או הייאט, תצטרך להסביר היטב מדוע עליו להישאר בויקיפדיה.
לדעתי, משחק הדמוקרטיה עומד להיגמר. בנינו פה אנציקלופדיה רצינית, וכדי שתישאר כזו, עלינו להיות תקיפים בדעותינו לגבי עתידה.
אני באמת מצפה להסבר, כי כידוע לך, לי אין יותר סנטימנטים לחברי הקהילה מאשר לילדי ישראל. מר זעם רשאי לכבד את מי שהוא רוצה. אני בוחר לכבד את המשתמש שמגיע אלינו ומצפה לאנציקלופדיה מכובדת.
מלבד זאת, לשמעון אין שום זכויות בקהילה, כל עוד לא סיפק הסברים לגניבת זכויות היוצרים. אפילו את דף המשתמש החצוף הזה לא החליף, והוא עדיין מתהדר בכך שחיבר עשרות ערכים במו מקלדתו. לא אסכים שהוא יביע את דעתו בעניינים הקשורים למהותה של ויקיפדיה כאשר הוא חיבל בה קשות ואף לא ביקש סליחה ממי שסמכו עליו.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 17:59, 6 ינו' 2005 (UTC)

אם תקרא שוב את הערך העוסק בה, תגלה שפרסומה נובע מעוד פעילויות שהיא מעורבת בהן בתחום הבידור, ולכן ניתן להשאיר את הערך העוסק בה. דאגתך לילדי ישראל נוגעת ללבי, וגם מסיבה זו מוטב שימצאו את פריס הילטון כאן ולא במקום אחר, שהרי מהערך פריס הילטון כאן יגיעו, בלחיצת כפתור אחת, לערך פרעושים, ומי יודע לאן יגיעו בלחיצת כפתור אחת מהערך פריס הילטון במקום אחר. מובן שאת דעתך בעניין תוכל להביע בדף ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/פריס הילטון. אני מסכים שמהצבעתו של שמעון ראוי להתעלם. דוד שי 20:59, 6 ינו' 2005 (UTC)

קטגוריות

אל תוסיף בבקשה באופן שרירותי ערכי בעלי חיים לקט' יש ללכת לפי משפחה, סוג וכו'. אחרת הקט' יגדלו לכדי מאות מאמרים, דבר בלתי אפשרי ואף לא מעשי. בנוסף הקטגוריות אמורות להחליף את הרשימות לכן סיווג לפי העץ הוא הכרחי. גילגמש 18:48, 6 ינו' 2005 (UTC)

הקטגוריות שיצרתי הן הסדרות שאליהן משתייכים הדינוזאורים, כך שאיני מוסיף קטגוריה מיותרת. אם אתה רוצה תוכל להוסיף לכל דינוזאור גם את השיוך הישיר שלו לקבוצה. שיוך גם לקטגוריה של רמה או שתיים מעל במבנה ההיירארכי של עולם הטבע אינו מפריע. דוד שי 19:00, 6 ינו' 2005 (UTC)

הנה דוגמא לערך שהוספת לקט' הראשית - הומלוספל, כאשר היה עליך להוסיפו ל"קט' פצ'יספלוזאורידים". כל משפחה כוללת עשרות סוגים אשר בעצמם יכולים לכלול עשרות מינים. אנא, אל תתערב בקטגוריות של עולם הטבע כי זה רק הורס במקום לעזור. אני אחזור למיון בעלי החיים בעוד פרק זמן קצר.

נ.ב. שלחתי לך מכתב, האם קיבלת אותו? גילגמש 19:03, 6 ינו' 2005 (UTC)

כמו שאמרתי, איני רואה בעיה בהוספת הומלוספל גם לקטגוריה "בעלי אגן דמוי עוף" וגם ל"קט' פצ'יספלוזאורידים", אבל לא אמשיך בכך עד שאשכנע אותך. דוד שי 19:28, 6 ינו' 2005 (UTC)

יש שתי בעיות אחת קלה השניה כבדה יותר. הקלה - אחידות. זאת מתכונת הקטגוריזציה שהתחלתי בה. הכבדה יותר, הרי ברור לך שיש אלפי אם לא עשרות אלפי דינוזאורים בכל אחת משתי הקבוצות הגדולות. זה לא סביר להכליל את כולם ברשימה אחת כי היא תגדל עד כדי כך עד אשר לא תעזור לקורא אלא רק תסרבל את הענין (למשל מה שיש בקט' של הקצרמרים - מרב עצים לא רואים את היער). לעומת זאת, קטגוריות ממדורות יותר יוצרות סביבת עבודה נוחה יותר.

נ.ב. תודה לך תשובתך במייל. גילגמש 19:33, 6 ינו' 2005 (UTC)

האמת היא שאני קצת מופתע מכך שיש אלפי דינוזאורים בכל אחת משתי הקבוצות הגדולות (סדרות), אבל גם אם זה המצב, אני חושש שבעשור הקרוב יהיו לא יותר מחמישים כאלה בכל סדרה, וזה לא נורא. האחידות היא אכן בעיה, אבל היתרון שבקבלת כל הדינוזאורים בשתי קטגוריות עולה על הפגיעה באחידות. דרך אגב, גם במקרים אחרים של קטגוריזציה של בעלי חיים יש לשקול סיווג לשתי קטגוריות, אחת לפי הטקסונומיה, כפי שאתה עושה, ושנייה לרמה גבוהה יותר, שהיא גם מפורסמת יותר ולכן רלבנטית יותר לציבור הרחב. דוד שי 21:07, 6 ינו' 2005 (UTC)

זה בלתי אפשרי. כבר עכשיו יש לנו כ-200 קצרמרים על בעלי חיים. מספר המאמרים הוא לפחות כפול מהמספר הזה. וזה עוד כלום יחסית לכמות האדירה שיש בטבע. אני בספק אם צריך לדחוף את כולם לקט' אחת של בעלי חיים. מה בין פרעוש ופרה? טונה ויען? יש להפריד את כולם, מין אל סוגו וכו'. זה לא כזה קשה ואולי יצטרפו אלינו עוד זואולוגים והקטגוריות ילכו ויתמלאו בערכים. גילגמש 21:14, 6 ינו' 2005 (UTC)

אני לא מדבר על הקטגוריה "בעלי חיים", שהיא באמת מוגזמת, אלא לקטגוריות "בעלי אגן דמוי עוף" ו"בעלי אגן דמוי לטאה" של הדינוזאורים. דוד שי 21:31, 6 ינו' 2005 (UTC)

כרגע, בויקיפדיה יש לכל היותר 100 מאמרים על דינוזאורים - וחלק נכבד מהם הם תת-מינים (למשל: דיפלודוקוס - דיפלודוקוס האיי, דיפלודוקוס לונגוס, דיפלודוקוס קרנגי) שאפשר לכסות במאמר אחד או לשים בקטגוריה רק את המאמר הראשי (במקרה שלנו "דיפלודוקוס"). אני מאמין שקטגוריה "דינוזאורים" לא תהיה עמוסה מידי. עבור רבים, שלא מתמצים בעץ הטקסונומי (למשל: אגן לטאה - תירופודים - קולוזאורים - דינוניצ'וס) רשימה פשוטה ללא עצים ותת-קטגוריות יכולה להיות שימושית. ושוב, קטגוריה מדעית וקטגוריה "פופלארית" יכולות לחיות זה לצד זה בשלום. MathKnight 21:52, 6 ינו' 2005 (UTC)

ארגיע מעט את התלהבותו של החבר גילגמש ואומר שידועים כמה אלפי מינים ולא רבבות, אך יתכן כי עד קץ הדורות אכן יתגלו מאובנים של עשרות אלפי מינים שונים, משום שזהו לכל הפחות מספרם בימים רחוקים, אם לא אף יותר.
כדי להרגיע עוד יותר את התלהבותו, אציין שאפילו את כל ההומינידים איננו מכירים, למרות שלא מדובר ביצורים שנכחדו לפני 65 מיליון שנה, אלא באבותינו שנעלמו רק לפני כמה מיליוני שנים.
רובם המוחלט של המינים אשר התקיימו מאז ראשית החיים לא התאבנו כלל וכלל ואיננו יכולים לדעת את מספרם המשוער, וגם ניחוש יהיה חסר תוקף.
נכון לעתה, אני מתמקד בתחומים אחרים בויקיפדיה, וערכי הדינוזאורים לא עומדים לקבל את תשומת ליבי בתקופה הקרובה.
אין לי תוכנית לחבר יותר מכמה עשרות ערכים ראויים בתחום זה, שיכילו את המינים עליהם יש מידע עשיר דיו. הרי מרבית המינים ידועים רק מאיזו עצם זנב או צלע ותו לא.
לעומת זאת, בכוונתי לחבר ערכים אודות כל ההומינידים הידועים כי מספרם קן משמעותית.
כמו כן, ההזנחה של חיות נכחדות לא תישאר עד אין קץ, אם כי הרשימה הקלאסית כבר כוללת מידע ברמה זו או אחרת.
יהיו עוד כמה עשרות ערכים אודות יצורים פרהיסטוריים אחרים ובזאת יושלם המיזם של מינים נעלמים. בימים האחרונים שבתי לטפל במיזם של האמזונאס, ולמעשה הוא מתחיל לקבל צורה. לפרויקט האחים גרים הוספתי לאחרונה את שרל פרו והחלילן מהמלין ואליהם יתווספו עוד ערכים רבים.
אני לא נוטש לעולם את המיזמים שהגיתי, אלא מניח להם זמן מה ואחר ניגש לטפל בהם מחדש.
בכוונה לא נקטתי בסיווג טקסונומי חד משמעי והסתפקתי בקבוצות, משום החשש הפרפילטי העולה מהן. לא אלאה אתכם בצרות המיון, אך די בינתיים ברמת אחת פחות מסדרה כדי שתהווה קטגוריית בסיס. קרי תרופודה, אורניתופודה, סאורופודה...
אני לא מקבל את ההצעה התמוהה ליצור קטגוריה על סמך טעות נפוצה. הציבור חייב ללמוד שאת בעלי אגן עוף ואת בעלי אגן לטאה מכנים דינוזאורים, בדיוק כמו אצות, תולעים: שמות פופולאריים של אוסף יצורים שאין ביניהם ולא כלום מלבד מראה דומה. לכן יש ערך על דינוזאורים, אצות או תולעים כדי להסביר בגוף הערך את הסיווג האמיתי ולהפנות ממנו לקטגוריות הראויות.
תארו לעצמכם שהייתי מעלה ערך של בעל חיים וטוען שאין לו שם מדעי, האם היה אפשר לקבל זאת? האם אפשר היה לצרף אותו לקטגוריה כלשהי? מכאן ברור שדינוזאורים לא יכולים להיות קטגוריה, כפי שזוחלים לא יכולים להיות, ולכן יש את הלפידוזאוריה והארכוזאוריה.
האם ברורים דבריי? אם נשים את הארכוזאוריה בתוך קטגוריה בשם זוחלים, נמצא שהעופות כלולים בתוך הזוחלים ולא כך הוא כידוע. כלומר, צריך להפריד בין דברי ההבל שמלמדים בבתי הספר לאנציקלופדיה רצינית בהתייחסותה למדע.
לכן, על גילגמש לעשות זאת - ארכוזאוריה: בעלי אגן דמוי עוף, בעלי אגן דמוי לטאה, תנינאים, עופות. אין צורך לשים את העופות בתרופודה, למרות שמוצאם משם. נהוג להתייחס קודם כל לקבוצה קיימת בהווה, אם כי בערך עופות לא נמנעתי מלתת לקורא את ההשתלשלות האבולוציונית המדויקת.
אגב, בניגוד למצופה, אינני קנאי לערכים אודות יצורים, ואם עליי לבחור בין הנרקיס מלך הביצה מאת לווין קיפניס לבין הצמח נרקיס, הרי אני בוחר בערך הראשון. מטרתה של ויקיפדיה להחזיק ככל האפשר מידע שאי אפשר להשיג במקורות מידע אחרים. חומר רב ימצא התלמיד אודות הנרקיס בכל אשר יפנה, אולם על לווין קיפניס ויצירתו יוכל ללמוד כאן.
אני באמת מתכוון לדבריי בדברי על אנציקלופדיה לכל נער ונערה. אני באמת מאמין בכך בכל לבבי. אני מקווה שהדור שיבוא אחרינו יהיה משכיל יותר מאיתנו בזכות היותו חשוף למידע נגיש יותר מאשר אנו זכינו לו. כמו שיש אנשים שתורמים מזמנם כדי לשמח ילדים בבתי חולים, כך אני תורם לחברה בכך שאני מקדיש את יכולותיי לפיתוח אנציקלופדיה עבורם. לא אכחיש שאני גם נהנה מן המלאכה לא פעם, ובכלל לחבר אנציקלופדיה זו עבודה שאין שום תחושה שאפשר להשוות אליה. אנו, במו ידינו מעצבים את ידיעותיו של דור המחר, אז אם זו אינה שליחות, כי אז מה כן?
הנה אספר לכם סיפור משעשע לסיום: עד לפני שנתיים היה לי אתר שכדי לעבור לקישור הבא, היה חייב המשתמש לסמן בכל פעם מחדש, שהוא מודע לכך שסיגריות גורמות נזק לבריאות ואם הוא מעשן כי אז הוא מתחייב מעתה להפסיק. הציבור בכלל לא נרתע ולא התרגז. קיבלתי תגובות נהדרות ששימחו אותי מאד. אכן, לא תמיד אפשר להבין עודף-מקוריות, ויש תמיד כמה שסבורים שההמצאות שלי וכל הפיתוחים כבר בלתי נסבלים, אולם, אני מתעלם מהם לחלוטין.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 06:49, 7 ינו' 2005 (UTC)

לא באתי לסתור את הזיאולוגיה, אלא סה"כ הוספתי קטגוריה של מונח שהציבור הרחב משתמש בו הרבה (במידה רבה של צדק). קח לדוגמה את הברונטוזאור - דינוזאור שבפועל לא קיים ונרשם בדפי ההיסטוריה רק עקב טעות בזיהוי, ובכל זאת - המאמר צריך להופיע כי שם זה שגור בפני האנשים. בגוף המאמר, צריך להסביר לאנשים את הטעות, אבל אין טעם להתעלם מתפיסות הרווחות בקרב הציבור הרחב. MathKnight 12:33, 7 ינו' 2005 (UTC)

כמה שאלות

בהתבונני בבית השיטה ראיתי ערך לעריכה והוא - דרשה. זו דרשה דתית? או לא? שאלה שנייה: אני גם הסתכלתי בערכים שצריכים לערוך, ובקטגוריה של הביולוגיה ראיתי שעתוק, שכפול ותרגום. לא כדאי להכניס אותם לדנ"א או לערך אחר, במקום שכל אחד יהיה ערך לא מי יודע מה? Matani2005 05:08, 7 ינו' 2005 (UTC)

המוביל של פרויקט "בית השיטה" הוא טל כהן, עדיף להפנות אליו שאלות בעניין זה. דוד שי 05:14, 7 ינו' 2005 (UTC)

ומה בקשר לדנ"א?

ידיעותי בתחום זה זעירות ביותר, כך שאין לי מושג מה פוטנציאל הגידול שלהם. סביר בעיני שאפשר להתחיל בהגדרות קצרות שלהם בערך דנ"א, ואם מישהו ירחיב אותם לערך מלא - תבוא עליו הברכה. דוד שי 05:31, 7 ינו' 2005 (UTC)

פוטנציאל הגידול הוא גדול למדי. מדובר בתהליכים ביוכימיים מורכבים למדי שתופסים פרקים שלמים בספרות המקצועית. לצערי אני לא פנוי לכתיבת ערכים אלו בפרק הזמן הקרוב בשל מחויבויות קודמות. גילגמש 10:31, 7 ינו' 2005 (UTC)

הצעה

שלום,
תשים לב בבקשה להצעתי במזנון בקשר לעיטורי ויקי. הרעיון הוא להעניק עיטורים על תרומה יוצאת מגדר הרגיל לויקי, בדומה לויקיפדיה האנגלית שממנה שאבתי את הרעיון.
תודה,
גילגמש 12:22, 7 ינו' 2005 (UTC)

קריסת לשוניות

בעקבות תגובתך לדיון במזנון (שבניתיים עבר כבר לארכיון), ניסיתי לבדוק את התיזה שלך בנושא קריסת הלשוניות. בדקתי את גודל הגופן המוגדר אצלי במחשב בבית, וגיליתי שהגודל הוא Medium. המשכתי בניסוי, ושיניתי לSmall, ועדיין הלשוניות קורסות.

אני רוצה לציין שהנושא אינו מטריד אותי במידה רבה, אך הוא מטריד במידה מסויימת. כתבתי את חוויותי בנושא משום שגיליתי שהנושא מציק גם לאחרים, ובתור אדם שעיסוקו בבדיקות נחלצתי להוסיף את פרטי נסיוני בעניין. אני לא רואה בעניין בעיה דוחקת, אך ראיתי לנכון לספר לך על הניסוי שעשיתי ועל תוצאותיו, למען טובת הכלל לעתיד לבוא.

חשמלית 00:25, 8 ינו' 2005 (UTC)

השערתי באה מניסוי שערכתי במחשבים שלי, אבל כנראה שיש עוד פרמטר שיוצר את ההבדל. אני עובד ברזולוציה 1024X768 בשלושת מחשבי ובהם מתקיימת התופעה שציינתי., גם ברזולוציה 800X600 גופנים קטנים לא נתקלתי בקריסה. דוד שי 08:06, 8 ינו' 2005 (UTC)

כרגע, עקב אילוצים שונים של מסך "חולה", אני עובדת ברזולוציה 1280X768, ויתכן שאתה צודק וזה משפיע. אבדוק שוב את הנושא לאחר שהמסך שלי יבריא, ואידע אותך לגבי תוצאות הניסוי. חשמלית 09:43, 8 ינו' 2005 (UTC)

סליחה על שאני מתערב, אבל יכול להיות שמצאתי פתרון. חיפשתי בויקיפדיה האנגלית, ומצאתי את השיחה הזו: en:MediaWiki talk:Monobook.css#Tabs at top behaving strangely. ניסיתי את זה על ה-CSS שלי (משתמש:Roybb95/monobook.css) והבעיה לא הופיעה יותר. עם זאת, אני מודע לכך שהבעיה לפעמים מופיעה ולפעמים לא, ולכן יכול להיות שסתם היה לי מזל. עדיף שאחד מכם ינסה את זה גם, לפני שאני מעביר את זה ל-CSS הראשי. רועי • שיחה 16:28, 8 ינו' 2005 (UTC)

ניסיתי, אבל הלשוניות המשיכו לקרוס. דוד שי 06:13, 9 ינו' 2005 (UTC)

לחצת על Ctrl+F5? מאז שניסיתי את זה אצלי, הבעיה כבר לא מופיעה. קשה לי להאמין שסתם יש לי מזל.

במקרה הכי גרוע, תעברו לפיירפוקס ;-) רועי • שיחה 12:56, 9 ינו' 2005 (UTC)

כיוון שאצלך השינוי מועיל ואצלי לא הזיק, נסה לשים אותו ב-CSS הכללי, ונשמע מה קורה אצל אחרים. דוד שי 18:31, 9 ינו' 2005 (UTC)

קצרמרים

אני מזכיר לך את הקצרמרים המכילים קטגוריה בלבד שפתח אורי רדלר. להזכירך בהגדרת הצקרמר מצוין שזהו מאמר קצר ולא הפניה לקטגוריה. לדוגמא תסריטאי קולנוע. מעיון בהיסטוריית הערך עולה שהוא נמצא על השרת כבר שבועיים וחצי ואין בו אפילו הגדרה. זה יותר גרוע אפילו מאולטרה קצרמרים של בן טבע. אני חושב שנתנו מספיק זמן לאורי ויש למחוק את כל ה"קצרמרים" האלה. גילגמש 11:54, 8 ינו' 2005 (UTC)

לאור הערכים המדהימים באיכותם שאורי כתב בשבועיים וחצי האחרונים (מיקרוסופט, האסכולה האוסטרית, קרל מנגר ועוד) אני מוכן לתת לו אשראי של שנה להשלמת כל הקצרמרים שפתח, ואשר עצם קיומם מהווה התחייבות שלו להשלימם. אם יבוא מישהו אחר וימלא אותם תוכן - אדרבא (אני טיפלתי כך בקצרמר שרון טייט ובעוד אחד), אבל אין לי כל סיבה למהר ולמחוק אותם. דוד שי 12:00, 8 ינו' 2005 (UTC)

שנה? בערך שהבאתי לדוגמא אין כלום פרט להפניה לקטגוריה? האם זה בסדר אם אפתח עכשיו מאה קצרמרים לשרירי האדם ואתן הפניה לאנטומיה בלי להסביר אפילו איפה השריר נמצא? או עוד 100 קצרמרים על כל זיז שיש בעצמות? שלא להזכיר מאה קצרמרים שאפשר לפתוח על תרכובות כימיות? הפניה לקט' איננה קצרמר כי חסר בה הדבר החשוב ביותר של הקצרמר - הגדרה. למשל מי הוא אותו תסריטאי קולנוע. היתי מסתפק ב2-3 שורות, אבל הפניה לקט' בלבד? זה נראה לי מוגזם ביותר. גילגמש 12:03, 8 ינו' 2005 (UTC)

מפעילי מערכת

שלום,
ערן ב. כתב את ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים אני חושב שכדאי לשלב אותו בהוראות למפעילי המערכת. מה דעתך על רעיון זה? גילגמש 15:24, 8 ינו' 2005 (UTC)

בהחלט. דוד שי 15:26, 8 ינו' 2005 (UTC)

דיווח על תקלה בהשוואת גירסאות

נכנסתי לדף גרסאות אחרונות של הערך פולימורפיזם ובהשוואת שתי הגרסאות האחרונות שם, קיבלתי הודעה בערך בנוסח הבא:

"הדף לא נמצא. אנא הודע על כך למפעיל מערכת. שמור את הURL."

הנה אני מודיע לך וזה הURL:

http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%A4%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%A4%D7%99%D7%96%D7%9D&diff=0&oldid=200961

בברכה

מלח השמים 19:21, 8 ינו' 2005 (UTC)

השרת שלנו ירד מהפסים, וצריך לחפש מישהו שיחזיר אותו אליהם. דוד שי 19:22, 8 ינו' 2005 (UTC)

בדיעבד אני חושב שזה קשור לבעיה, שהעלית בשעתו במזנון, בנוגע למאמרים חדשים, שאחרי שמעלים אותם לשרת הם 'נעלמים' לזמן מה. מתברר, שבסמוך לזמן שניסיתי לבצע את השוואת הגרסאות, המאמר נערך ע"י ויקיפד אחר. כנראה, שבדף הגרסאות הקודמות הופיעה שורה המתייחסת לעריכה, אך ביצוע ההשואה לא היה אפשרי באותו זמן. מלח השמים 20:50, 8 ינו' 2005 (UTC)

שינוי שינוי קווים מנחים לכתיבת ערכי אישים

שלום,
תשים לב בבקשה להצעתי לשנות ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים במזנון בהתאם לתוצאת ההצבעה אודות פריס הילטון. גילגמש 14:08, 9 ינו' 2005 (UTC)

הצבעות

שלום שוב,
חתמת בדיון אודות הוספת ספירת הנוצרים בויקיפדיה:מאמרים מומלצים/הוספה למומלצים, אך לא מה היא עמדתך, להוסיף או לא להוסיף למומלצים. גילגמש 15:10, 9 ינו' 2005 (UTC)

הערה

תשים לב בבקשה להערתי בשיחה:מעלה. בקשר לסוכרת, לצערי לא אוכל לדבר עם האנדוקרינולוג המוזכר (אמא שלי) כי אני בהונגריה ואני לא מתכוון לחזור ארצה בחודשים הקרובים. סורי. גילגמש 20:41, 9 ינו' 2005 (UTC)

שיחת טלפון עם האמא זה דבר עוד יותר חשוב מהשלמת ערך בויקיפדיה, וכאן יש לך הזדמנות לצוד שתי ציפורים במכה אחת. דוד שי 20:46, 9 ינו' 2005 (UTC)

הלוואי וזה היה כל כך פשוט. שיחה על סוכרת זאת הרצאה לשעתיים מינימום :-). אני אוהב את אמא שלי, אבל לא עד כדי כך :-)

גילגמש 20:48, 9 ינו' 2005 (UTC)

פרקליטו של השטן

היי, כתבתי ערך חדש אודות השילוש הקדוש, הייתי שמח אם תוכל לחוות דעתך בפרקליטו של השטן. תודה רבה, רועי אסולין\Keiser_Soze 21:06, 9 ינו' 2005 (UTC).

איחוד רשימות

שלום,
ראיתי שהשתתפת בדיונים אודות איחוד הרשימה של יצירות נודעות ואהובות בספרות העולמית עם יצירות מופת בספרות העולמית. אולי תרצה להביע את דעתך בדיון שפתחתי אודות איחוד שתי הרשימות ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/יצירות נודעות ואהובות בספרות העולמית. גילגמש 09:45, 10 ינו' 2005 (UTC)

זמן מינימלי לדיון

אנא ראה את הצעתי בנוגע לקביעת זמן מינימלי לדיון במזנון. בתודה אמיתי 13:55, 10 ינו' 2005 (UTC)

שאלה

אני, בתור ויקיפד רגיל, יכול לשחזר ערך מושחט לעריכה קודמת? ואם כן, אז איך. Jtmjtm 10:30, 11 ינו' 2005 (UTC)

אם יורשה לי להתערב: פשוט פתח גרסא אליה אתה רוצה לשחזר (דרך גירסאות קודמות), ערוך אותה ושמור - בלי לשנות דבר. למפעילי מערכת זה יותר קל. ד"א - שאלות כאלה יענו מהר יותר בדלפק היעוץ. נדב 11:23, 11 ינו' 2005 (UTC)

מצאנו מפתח

משתמש:ערן הסכים לקחת על עצמו את תפקיד המפתח. גילגמש 14:26, 11 ינו' 2005 (UTC)

אלברטו ג'קומטי

דוד שלום,

אני מתנצל על העבודה שהלכה לאיבוד. אבל אתה כנראה אופטימיסט מושבע אם אתה מאמין שמשתמש אנונמי מעלה ערך ברמה כזו.

שוב סליחה אביהו 18:23, 11 ינו' 2005 (UTC)

למה להתנצל? אני עושה שטויות ואתה מציל אותי, תודה רבה. דוד שי 19:08, 11 ינו' 2005 (UTC)

קהילת ציון

לדוד שלום. שמחתי על הפגישה אתמול. מקווה שתבואנה נוספות. תשומת לבך לקהילת ציון אמריקאית שערכתי הערב. בברכה, אדר 21:10, 11 ינו' 2005 (UTC)

נהניתי מאוד לקרוא את הערך. שנים אני עובר ברחוב קהילת ציון בעירי, בלי לדעת עליה דבר. עכשיו אני יודע. תודה רבה. דוד שי 06:12, 12 ינו' 2005 (UTC)

יח"ד

אשמח אם תוכל להכנס למאמר ולראות מה כתבתי שם בדף השיחה. יש איתו בעיה.--shbrm 23:04, 11 ינו' 2005 (UTC)

ראה דברי בדף השיחה. דוד שי 06:12, 12 ינו' 2005 (UTC)

יגאל בשן

אחד בשם אסף כהן כתב ביוגרפיה של יגאל בשן והעלה אותה (ניתן לראות את מה שהשאיר בתור הגרסא הראשונה של הערך). אני לא הצלחתי להחליט מה לעשות עם הערך הזה, שבסה"כ נראה בסדר, כך שאני מבקש את עזרתך. טרול רפאים 00:09, 12 ינו' 2005 (UTC)

טיפלתי בערך כמיטב יכולתי. דוד שי 06:12, 12 ינו' 2005 (UTC)

תודה. בכל מקרה, דבר כזה לא מכוסה בנוהל המתאים (לא חייבים נהלים לכל דבר, אבל אם הם כבר קיימים לנושא מסוים, שלא יהיו בהם חורים).

שיחזורים

טרול רפאים טען שהמאמר "מורגתה" מעותק. גילגמש 06:43, 12 ינו' 2005 (UTC)

טרול רפאים טועה. דוד שי 06:48, 12 ינו' 2005 (UTC)

אני תוהה למה אתם משוכנעים שזה לא מועתק, העניין עדיין נראה חשוד מאוד, התבנית מאוד דומה לזו של כרטא... כמובן, שיש אפשרות שהכותב השתמש בתבנית בלבד (גם אני עושה את זה לפעמים) וזרק את התוכן. לדעתי עדיין יש לוודא את העניין עם אטלס כרטא עצמו (בגרסא שלי אין על בורגתה, אבל היא ישנה מאוד)... טרול רפאים 17:55, 12 ינו' 2005 (UTC)

hello

please see שיחה:פיגועי התאבדות בישראל the artical was put as MUGAN. --GILGAMESH2 07:14, 12 ינו' 2005 (UTC)

מה לעשות עם הבחור הזה? חסמתי פעמיים, אך ללא הועיל. בינתיים הוא מציק לכל הויקיפדים בהודעה שקיבלת. גילגמש 07:22, 12 ינו' 2005 (UTC)

you can answere - you think that we should have links from YNET or not. YNET as you know is not free for everyone.--GILGAMESH2 07:25, 12 ינו' 2005 (UTC)

התלהבתם יותר מדי למחוק את כל מה שהוא כתב ועכשיו בכלל לא ברור מה הסיבה לנעילה, ועוד של דף השיחה! נראה לי שזאת הפעם הראשונה שדף שיחה ננעל (תקן אותי אם אני טועה) כך שזה אירוע היסטורי... מכיוון שלא נותר זכר, אין לי מושג מה דעתי על הנעילה עצמה... 18:05, 12 ינו' 2005 (UTC)

אתה תמיד יכול לבדוק בהיסטוריה. נעלתי את דף השיחה כי השתכנעתי שמדובר בטרול ולא רציתי להשחית את זמני בדיוני שווא. גילגמש 18:07, 12 ינו' 2005 (UTC)

גילגמש

Please see what

גילגמש

is doing in the last hour

this is not good.

I try to talk to him but he can't listen. he afraid from TROLS. --GILGAMESH3 08:40, 12 ינו' 2005 (UTC)

רסן בבקשה את גילגמש אני ניסיתי לשפר הערך וגילגמש נעל אותו--GILGAMESH3 09:04, 12 ינו' 2005 (UTC)

שלום רב, יש לי רושם שנכנסת למאבק בגילגמש, ומאבק זה מיותר לחלוטין. אם באת לכאן עם כוונות טובות, נסה לקיים את הדיאלוג ברוח טובה ולא בהתרסה, וכך יהיה נעים יותר לכולם. כצעד ראשון, אני מציע שתחליף את הכינוי שלך, משום שכבר הכינוי GILGAMESH3 יש בו התרסה. דוד שי 09:22, 12 ינו' 2005 (UTC)

המאבק מיותר לגמרי הן משום שכוחי לא שווה לכוחו הוא מפעיל מערכת (ולדעתי מגזים בשימוש בכוחו) והן בשום שמטרותינו זהות - שיפור ויקיפדיה.

לא אשתמש יותר בשם זה אבל לא אשתמש בשם כלל אני מעדיף להישאר אנונימי, לצערי גילגמש חושב שכל משתמש אנונימי הוא משחית, מה שגרם לכל העימות.

כמו כן המדיניות שלכם של אי הדברות עם מי שאתם חושדים כטרולים לא טובה היא גרמה לכל הבלאגן כי אני ניסיתי להדבר ענינית וכשלא יכולתי ניסיתי להשמיע את דעתי בכל דרך אפשרית.

הוא מחק אגב כל ראיה לכך שניסיתי לדבר עינינית --GILGAMESH3 05:12, 13 ינו' 2005 (UTC)

צר לי על אי הנעימות שנגרמה לך. נסה להתנהג בצורה שלא תיצור חשד שאתה טרול, והעניינים יסתדרו. שים לב שקיימתי דיון במזנון בנושא הקישור לאתר ynet. הדיון נמצא כעת בשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. אני מכבד את רצונך שלא לבחור כינוי, אם כי ממליץ שבכל זאת תבחר כינוי - יש לכך יתרונות רבים. על היחס לתורמים אנונימיים היה ויכוח גדול, וכל אחד נותר בדעתו.דוד שי 05:25, 13 ינו' 2005 (UTC)

ניסתי להבהיר הנושא אך לא יכולתי. --64.164.9.19 05:52, 13 ינו' 2005 (UTC)

כדורגל

דברי בשיחה נמחקו. אני עומד מאחורי מה שכתוב וזה רציני לחלוטין--64.164.9.19 07:31, 13 ינו' 2005 (UTC)

גילגמש חסם את "משתמש:64.164.9.19" : מפריע להמשך החיים השלווים בקהילה

בסך הכל רציתי שהשיחה תשוחזר כי כתבתי שם על בעיה בערך. אנא שפוט בינינו.

לתור מוטור

היות והערך הנ"ל חסר כל בסיס אנציקלופדי וקיומו מתאפשר רק הודות לערך הפצצת גוגל, האם תסכים לשנות את הצבעתך ותסכים למחוק את הערך ולשלבו בתוך הערך "הפצצת גוגל". גילגמש 12:16, 12 ינו' 2005 (UTC)

לפעמים מנצחים בוויכוח ולפעמים מפסידים. כשמפסידים, צריך לכבד את התוצאה, ולא לחפש דרך לעקוף אותה. לדעתי הגיע הזמן לסיים את הדיון ב"לתור מוטור". ארחיב על כך בהמשך הערב (אם השרת לא יטריף את דעתי). דוד שי 17:36, 12 ינו' 2005 (UTC)

האמת היא שיש כרגע רב למחיקה וזה בהתחשב בדעתה של חיפושית שהגיעה רק על מנת להצביע בדיון זה. אני לא חושב שנהגתי שלא כשורה כשניסיתי לשכנע ויקיפדים באופן אישי יותר. מחיקת הערך הזה חשובה לי כי לדעתי הוא פוגע פגיעה אנושה בחלק האנציקלופדי של ויקיפדיה ומצטרף בזאת אל הערכים האיזוטריים דוגמת פריס הילטון, חוגי שירה למינהם, שחקני כדורגל מליגה ג' וכו'. גילגמש 17:42, 12 ינו' 2005 (UTC)

להזכירך, למחיקה צריך רוב מובהק, ולא רוב רגיל. כיוון שיש שישה ויקיפדים שמתנגדים למחיקה (אני סופר גם את בן הטבע) הגיע הזמן לסיים את הדיון, ולהשאיר את הערך. עוד יש הרבה מה לומר בעניין הערכים שטורדים את מנוחתך, אבל השרת האיטי משגע אותי. דוד שי 18:05, 12 ינו' 2005 (UTC)

גם אם אתה סופר את בן טבע ואת חיפושית שלא ברור אם מותר לספור אותה היות וזאת תרומתה היחידה, אבל נניח שזאת כותבת הערך יש רוב של שני שליש למחיקה. זהו רב מובהק עד כמה שידוע לי. גילגמש 18:09, 12 ינו' 2005 (UTC)

חבל מאוד שאתה מתעקש כל כך, ראה תשובתי המפורטת במזנון (ודרך אגב, 9/15 זה 0.6, לא שני שליש). דוד שי 18:39, 12 ינו' 2005 (UTC)

רוב של 6 לעומת 9 הוא רוב של שני שליש. אם התוונת לרוב של % 66 אחוז מתוך 15 הרי שזה 10 לעומת 5 וזה כבר רוב כפול. כי זה 5 לעומת ה-10. אבל שיהיה. גם רב של 60% הוא רב מוחץ לדעתי. גילגמש 18:42, 12 ינו' 2005 (UTC)

בקשה להתמנות כמפעיל מערכת

ראיתי שבזמן האחרון יש בויקיפדיה המון משחיתים, אני מכיר טוב מאוד את כללי ויקי ואת המערכת הזאת ואני חושב שאני יוכל לעזור לכם. --Wikiwiki 14:02, 12 ינו' 2005 (UTC)

אני מתנגד למינוי של ויקיפד חדש לתפקיד זה. גילגמש 14:13, 12 ינו' 2005 (UTC)

גם אני מתנגד. מעבר לטריותו של Wikiwiki, ומעבר לעובדה שאין לויקיפדיה העברית צורך במפעילים נוספים, נושא זהותו מהווה בעיה. ראה אימייל ששלחתי לך (דוד שי) בנידון. רועי • שיחה 14:19, 12 ינו' 2005 (UTC)

אני חושב שבשביל להתמנות לתפקיד כזה לא מספיק להכיר את הויקיפדיה באופן כללי, אלא את קהילת הויקיפדיה העברית, על אנשיה, והנוהגים שהתפתחו בה. צריך גם לרכוש את אמון אנשי הקהילה. לכן כדאי שתחכה מספיק זמן לפני שתבקש להתמנות למפעיל eman 15:13, 12 ינו' 2005 (UTC)

אני מסכים עם דעת קודמי. המשך להיות איתנו ולתרום לויקיפדיה, ובבוא העת אשקול את המינוי שלך למפעיל. הנה סיפור יפה שפרסם איתמר לוין בגלובס לפני ימים מעטים:

בשנת 1877 התיישב בירושלים הרב יהושע לייב דיסקין, מי שהיה רבה של העיר בריסק. הרב דיסקין הגיע מלא מרץ ומיד ניסח שורה של תקנות לחיי היהודים בעיר, אותן הביא לאישורו של רב העיר, הרב שמואל סלנט, שנודע בפיקחותו העצומה. עיין הרב סלנט בהצעה, הינהן בראשו ואמר: "התקנות הללו משובחות, אך חסרה בהן תקנה אחת הצריכה לגופן". "ומהי?" שאל הרב דיסקין. השיב לו רב העיר: "שאדם העולה לירושלים, לא יתקין תקנות לפני שיישב בה שנתיים". דוד שי 17:50, 12 ינו' 2005 (UTC)